<論説>三浦事件--二重主権と共同謀議罪
28
0
0
全文
(2) 近畿大学法学. 背. 第57巻 第4号. 景. 三 浦 事 件 を 扱 って い た カ リフ ォル ニ ア州 ロサ ンゼ ル ス裁 判 所 は,そ の 事 件 の 全 容 を 次 の よ う に ま と め た。. 1981年11月,ロ. ス 中心 部 の 駐 車 場 で 三 浦 和 美 が 何 者 か に よ って 突 然 頭 部. を銃 で 撃 たれ た。 その 際 三 浦 元 被 告 も足 を 撃 たれ た。 二 人 は事 件 を 切 り抜 け たが,三 浦 和 美 は昏 睡 状 態 にな り,後 に 日本 で 亡 くな っ た。 この 銃 撃 事 件 は,同 年8月13日. に三 浦 元 被 告 の 当時 の 愛 人 で あ る矢 沢 美. 智 子 被 告 が 三 浦 和 美 を 襲 っ た後 に起 き た。8月13日. の 事 件 で は,矢 沢 美 智. 子 被 告 が 三 浦 和 美 の ロ ス滞 在 中の ホ テル の 部 屋 に入 り込 み,金 づ ちで 三 浦 和 美 を殴 打 した。 1985年9月10日. 三 浦 元 被 告 と矢 沢 被 告 は殴 打 事 件 に基 づ く 「殺 人 未 遂 」. の 疑 いで 日本 で 逮 捕 され た。 矢 沢 被 告 は その 容 疑 を 認 め,三 浦 元 被 告 に対 す る証 言 を 述 べ た。 三 浦 被 告 は1987年8月7日. に殴 打 事 件 に基 づ く 「殺 人. 未 遂 」 で 有 罪 と され,懲 役6年 の 実 刑 を 受 け た。 更 に1988年 三 浦 元 被 告 は ロ ス銃 撃 事 件 に基 づ き 「殺 人 罪 」 と して 日本 で 起 訴 され た。 同 じこ ろ,1988年5月. カ リフ ォル ニ ア州 で は三 浦 元 被 告 に対 して 「殺 人. 罪 」 と 「殺 人 共 同 謀 議 罪 」 の 「重 罪 逮 捕 令 状 」(FelonyComplaintfor ArrestWarrant)が. ロサ ン ゼ ル ス 郡 裁 判 所 で 記 録 さ れ た 。 逮 捕 令 状 に よ. る と,三 浦元 被 告 が保 険 金(米. ドル$1,400,000)を. 受 け取 る 目的 で 何 者 か. に妻 三 浦 和 美 殺 害 を依 頼 した と い う もの で あ る。 カ リフ ォル ニ ア州 の 逮 捕 令 状 が 出 た に もか か らず,三 浦 元 被 告 は先 に 日本 で 起 訴 され,1994年3月 31日 「 殺 人 罪」で一 審 で は有 罪 判 決 を受 け た。 量 刑 は無 期 懲 役 で あ った が, 4年 後,日 本 の 最 高 裁 判 所 に よ って この 判 決 は覆 され た(2)。 60.
(3) 三浦事件. 二重主権 と共同謀議罪. カ リ フ ォ ル ニ ア 州 は 三 浦 被 告 を 「殺 人 罪 」(murder)と. 「殺 人 共 同 謀 議. 罪 」 で 起 訴 し よ う と して い た 。 逮 捕 令 状 に よ る と 三 浦 元 被 告 の は 「金 銭 目 的 の 殺 人 」(murderforfinancialgain)と inwait)で. あ り,こ. 「待 ち 伏 せ 殺 人 」(lying. の 特 別 事 情(specialcircumstances)に. 罪 は 死 刑 の 対 象 に な る 可 能 性 も あ っ た(3)。しか も,逮 7月14日. か ら1982年7月9日. の 間 に,三. 「殺 人 罪 」. よ って そ の 犯 捕 令 状 に は,1981年. 浦 元 被 告 と矢 沢 美 智 子 被 告 及 び事. 件 に加 担 した何 者 か が 保 険 金 を 受 け取 る た め殺 人 を 犯 す 共 同謀 議 に合 意 し た と 記 さ れ て い た ω。 2008年2月22日,三 さ れ,カ. 浦 元 被 告 はサ イパ ン 島で ロ スの 令 状 に基 づ いて 逮 捕. リ フ ォ ル ニ ア 州 に 引 き 渡 さ れ た 。 しか し,裁. 判 が 開 始 され る前 に. ロ ス の 留 置 所 内 で 亡 くな っ た 。. ア メ リカで は,す べ て の 州 の 州 法 及 び連 邦 法 に よ って 共 同謀 議 罪 は犯 罪 と され て い るが,日 本 で も,犯 罪 を 犯 す 「共 同謀 議 」 を 犯 罪 とす る こ とが (2) Los Angeles Superior Court Case No. A968458, People v. Kazuyoshi Miura, Order Re: Motion to Quash Arrest Warrant and Dismiss Felony Complaint for Extradition [hereinafter Court Order] 1, 2. Available online at: http://www.lasuperiorcourt.org/courtnews/ ui/HPDocumentList.aspx?title=People+v.+Kazuyoshi+Miura&casenum= A968458&date=2008-09-26%2008:59:30. Last accessed December 26, 2009. (3) CAL. PENAL CODE § 190.2(a)(1) (murder for financial PENAL CODE § 190.2(a)(15)(murder by lying in wait).. gain);. CAL.. (4) Los Angeles Municipal Court Case No. A968458, People v. Kazuyoshi Miura, Felony Complaint for Arrest Warrant [hereinafter Miura Arrest Warrant] 1, 2. Available online as part Miura's March 14, 2008 Notion of motion and motion to quash arrest warrant and dismiss amended felony complaint for extradition: http://www.lasuperiorcourt.org/courtnews/ui/HPDocumentList.aspx? title=People+v.+Kazuyoshi+Miura&casenum=A968458&date=2008 - 09 26%2008:59:30. 61.
(4) 近畿大学法学. 第57巻 第4号. 今 現 在 検 討 さ れ て い る(5)。. 一般的な共同謀議罪. 遡 れ ば,コ. モ ン ・ロ ー の 共 同 謀 議 罪(conspiracy)は. イ ギ リ ス で13世 紀. 後 半 と14世 紀 前 半 に 三 つ の 制 定 法 に よ っ て 定 め られ た(6)。当 初 は 狭 義 的 に 定 義 さ れ,偽 し,17世. 造 的 な 訴 訟 や 悪 意 訴 追 を 防 止 す る の が 目 的 で あ った。 しか. 紀 に共 同謀 議 罪 の 定 義 が 拡 大 した。. Poulterers'事. 件 で は,明. らか に無 罪 の 人 に対 して 証 人 らが 訴 追 を得 る. た め 嘘 を つ く と い う 共 謀 を し た 。 大 陪 審(起 判 断 し た が,後. 不起訴 と. に そ の 証 人 た ち を 共 同 謀 議 罪 の 被 告 人 と して 裁 判 が 行 わ れ. た。 制 定 法 の 定 義 に よ って し た が,裁. 訴 を 決 め る 機 関)は. 「共 同 謀 議 罪 」 は 成 立 して い な い と 被 告 は 主 張. 判 の 判 決 は 「有 罪 」 で あ っ た 。 コ モ ン ・ロ ー の 共 同 謀 議 罪 の 基. 本 的 な 要 素 は 「犯 罪 を 犯 す 合 意 」 で あ り,最. 終 的 な 目的 が 達 成 され て いな. くて も罪 で あ る と 判 断 し た の で あ る(7)。そ の 後 裁 判 所 の 判 決 に よ っ て,何 らか の 犯 罪 を 犯 す こ と に つ い て の 合 意 は,犯 罪 行 為 と な る と定 め ら れ た(8)。 19世 紀 の 有 名 なRexv.Jones(1832)の 状 に は 不 法 な 行 為 を 行 う,ま. 判 決 に よ る と 「共 同 謀 議 の 起 訴. た は適 法 な 行 為 を 不 法 な 方 法 で 行 う合 意 を 列. 挙 す る べ き だ 」 と さ れ て い る(9)。 し か し,こ. (5)日. の よ うな 曖 昧 な 定 義 に よ って 共 同 謀 議 罪 は よ り複 雑 に な っ. 本 は2003年. に 関 す るQ&A」. 国 際 組 織 犯 罪 防 止 条 約 に加 盟 。 法 務 省 参 照:http://www.moj.go.jp/HOUAN/KYOUBOUZAI/. referO6.html (6)WAYNER.LAFAVE,CRIMINALLAW614(4thed.2003). (7)Poulterers'Case,77Eng.Rep.813(1611). (8)LAFAVE,CRIMINALLAW,supranote6,at614. (9)Rexv.Jones,110Eng.Rep.485(1832).. 62. 「組 織 的 な 犯 罪 の 共 謀 罪.
(5) 三浦事件. 二重主権 と共同謀議罪. た 。 こ れ は 長 い 間 コ モ ン ・ロ ー 裁 判 官 や 法 律 家 を 悩 ま せ て き た 犯 罪 定 義 で あ る 。 こ の 曖 昧 な 難 し さ に は 次 の よ う な も の が あ る 。 ま ず,多 被 告 人 が 不 法 行 為 を 行 う こ とを. くの 場 合 は. 「合 意 」 し た か ど う か と そ れ が 犯 罪 意 識 と. して の 基 準 に 至 っ た か ど う か の 問 題 が あ る 。 こ の 曖 昧 さ に つ い て の も う 一 つ の 問 題 は,公. 権 力 に,本. 来 違 法 で は な い 行 為 を 起 訴 す る こ と を 許 せ ば,. 被 告 人 は ど うや って 弁 護 で き るの か と い う もの で あ る。 あ る法 律 学 者 が 指 摘 し た よ う に"ltishardtofindanantidoteforthepoisonyoucannot identify."(確. 定 で き な い 毒 に 対 す る 毒 消 し は 見 つ け に く い)⑩ 。 こ の よ う. に共 同謀 議 罪 を. 「思 想 犯 罪 」 と して 批 判 す る 法 律 家 や 学 者 は 少 な くな い 。. 共 同 謀 議 罪 に は,曖. 昧 さ以 外 に以 下 の よ うな 特 徴 と批 判 が あ る。. 裁判地 合 衆 国 憲 法 の 第6修 正 に よ って 「す べ て の 刑 事 訴 追 の 場 合 に,被 告 人 は 犯 罪 が 行 わ れ た州 な い しあ らか じめ法 律 で 定 め られ た地 区 の 公 平 な 陪 審 に よ る迅 速 な 公 開 の 裁 判 を 受 け る権 利 を 有 す る もの とす る」 と い う権 利 が 保 障 さ れ て い る(ll)。 殆 どの 州 憲 法 で も同 じ権 利 が 保 障 さ れ て い る。 この 権 利 の 保 護 と上 記 に述 べ た 「コ モ ン ・ロ ーの 共 同謀 議 罪 の 基 本 的 な 要 素 は犯 罪 を 犯 す 合 意 」 と い う 内容 につ いて 考 え る と,合 理 的 に共 同謀 議 の 起 訴 は当 然 その 「合 意 」が 行 わ れ た所 で 被 告 人 は起 訴 され る と思 わ れ るで あ ろ う。 し か し実 際 は,検 事 の 権 限 は それ 以 上 に広 い。 検 事 側 は,共 同謀 議 の 「合 意 」 が 行 わ れ た所 だ けで はな く,共 同謀 議 者 の 一一 人 が行 った 「外 的 行 為 」(overtact)の. 場 所 に お い て そ の共 同謀 議 者. 全 員 を起 訴 す る こ とが で き る⑫。 しか も,こ の 共 同 謀 議 の裁 判 地 の ル ー ル ωLAFAVE,CRIMINALLAW,supranote6,at616(quotingJ. Mitford,THETRIALOFDR.SPOCK61(1969)). (ll)U.S.CONST.amend.VI. q2>LAFAvE,CRIMINALLAw,supranote6,at617.. 63.
(6) 近畿大学法学. 第57巻 第4号. は証 拠 の 優 越 な 基 準 に よ って 立 証 され るの で,検 事 側 に相 当な 権 限 を 与 え る。 例 え ば,連 邦 裁 判 の 場 合 は被 告 人 に と って 非 常 に不 便 な 所 で(住 ん で い る所 か ら遠 く離 れ た場 所 な ど)裁 判 が 行 わ れ る こ と も珍 し くな い(③ 。. 伝聞証拠の例外 「伝 聞 は証 拠 に な らな い」と い うの は ア メ リカの 証 拠 法 の 一般 的 な 原 則 で あ るが,こ の ル ール に対 して 沢 山の 例 外 が あ る。 その 一一 つ は 「共 同謀 議 の 例 外 」 で あ る。 これ は,共 同謀 議 の 最 中及 び その 共 同謀 議 の 目的 を 達 成 す る た めの 共 同謀 議 者 の 行 為 や 発 言 は,共 同謀 議 者 全 員 に対 す る証 拠 と して 利 用 され る⑭。Lafave等. の 法 律 学 者 に よ る と,こ の 「共 同謀 議 の例 外 」 は. 実 際 の 裁 判 で も よ く適 用 され,殆. どの 「伝 聞 証 拠 」 が 認 め られ て い るの で. あ る⑮。. 状況証拠 多 くの 共 同謀 議 の 有 罪 判 決 は状 況 証 拠 に よ って 取 られ て い る。 共 同謀 議 の 伝 聞 例 外 と 同様 に,共 同謀 議 の 起 訴 で は状 況 証 拠 の 基 準 は緩 や か に適 用 さ れ,関 連 性 の 乏 しい証 拠 で も認 め られ て い る とい う批 判 が あ る。 これ は,裁 判 官 が 密 室 的 な 犯 罪 合 意 を 証 明 す る こ との 難 しさを 理 解 し,検 事 側 に 同情 しす ぎて い るか らで あ る と批 判 者 は主 張 す る⑯。. 合同裁判 数 人 の 被 告 人 が 同 じ共 同謀 議 の 仲 間(共 犯)と. 十 し a. 4。 紘 1 1. ⊥ し a. 紘 1. ﹁ D q. 8。 9 1⊥ ρU ρ 0. 紘 1. 4 q OU q. 3 q. 64. して 起 訴 され る場 合,同.
(7) 三浦事件. 二重主権 と共同謀議罪. じ裁 判 で一 緒 に 弁 護 され る こ と もあ る⑰。 当 然 で あ ろ う。 そ の共 同謀 議 の 規 模 や 被 告 人 それ ぞ れ の 役 割 を 知 る必 要 が あ るか らだ 。 しか し,こ の よ う な や り方 は,被 告 人 に は不 利 益 も あ る。 例 え ば,手 続 きの 面 で は被 告 人 全 員 が 同時 に動 か な けれ ばな らな く,予 備 尋 問 か ら最 終 弁 論 まで 被 告 人 は全 員 一緒 に受 け る必 要 が あ る。 更 に も っ と大 きな リス ク と して,複 雑 な 共 同 謀 議 の 場 合,罪. に はな らな い行 為 を 行 っ た被 告 人 が 他 の 被 告 人 と一 緒 に裁. か れ る こ とで 共 同謀 議 の 一一 員 と して 陪 審 員 か ら誤 った 有 罪 評 決 を 受 け る可 能 性 も あ る。. 共 同 謀 議 を 罪 とす る こ との 意 義 前 述 の よ う に共 同謀 議 を 犯 罪 とす る こ と に対 して 批 判 は あ る もの の,ア メ リカ で 犯 罪 と され る に は そ れ な りに正 当 な 理 由 が あ る。(実 際 に連 邦 法 及 び全 て の 州 法 で 犯 罪 と して 扱 わ れ て い る)よ. くいわ れ る理 由 と して は,. まず 「教 唆 」(solicitation)や 犯 罪 の 「未 遂 」(attempt)と. 同様 に犯 罪 を. 犯 そ う とす る人 に対 して 早 い段 階 で プ レ ッシ ャ ー とな り犯 罪 を 未 然 に防 ぐ こ とが で き る。 も う ひ とつ は,集 団 特 有 の 犯 罪 心 理(集 団 にな る こ とで 危 険 性 が 増 す)を 抑 制 す る こ とで あ る⑱。 例 え ば,グ ル ー プ行 動 は個 人 行 動 に比 べ て 役 割 分 担 に よ って 成 功 率 が 高 くな る上 に,い っ たん 犯 罪 を 犯 す と合 意 した人 が や っぱ りや め よ う と思 っ て も,仲 間 を 裏 切 る こ と とな り自分 の 役 割 を 放 棄 す る こ とが で きな い場 合 も少 な くな い⑲。. (17)Id.at620. (18)Id. ⑲Id.. 65.
(8) 近畿大学法学. 第57巻 第4号. 外的行為の要件 共 同 謀 議 罪 は,「 未 遂 」(attempt)よ る 。 前 述 の よ う に,コ. り早 い 段 階 で 犯 罪 と し て 起 訴 で き. モ ン ・ロ ー 上 の 共 同 謀 議 罪 は 「合 意 」 し た 瞬 間 に 犯. 罪 と し て の 条 件 が 満 た さ れ る。 ア メ リ カ で は 一般 刑 法 は 州 の 管 轄 権 で あ り,制. 定 法 に よ っ て 刑 法 が 定 め られ て い る が,そ. 法 に よ っ て 定 義 さ れ て い な い 場 合,こ. の 州 で 共 同謀 議 罪 が 制 定. の コ モ ン ・ロ ー の ル ー ル を 用 い る こ. と にな る。 多 く の 州 は"overtact基 (substantialstep)を. 準"を. 利 用 す る 。 こ れ は,「 実 質 的 な 行 為 」. 必 要 とす る 「未 遂 」 と違 っ て,共. る 最 初 の 「外 的 行 為 」(overtact)に. 同 謀 議 を 成 立 させ. よ って 共 同謀 議 罪 の 犯 罪 条 件 が 満 た. さ れ る と定 義 す る もの で あ る⑳。 重 要 な 点 は,こ. の 「外 的 行 為 」 と い う の. は 非 常 に 単 純 な 行 為 で そ の 条 件 を 満 た す こ と が で き る こ と と,一 一 人の共 同 謀 議 者 の 行 為 が 共 同 謀 議 の 全 員 に 対 して 適 用 さ れ る こ と で あ る ⑳。 こ こ で 述 べ た 単 純 な 行 為 に つ い て 言 う と,い 的 な 行 為 」(substantialstep)を 犯 罪 の 「未 遂 」(attempt)に. くつ か の 少 数 の 州 が. 「実 質. 共 同 謀 議 罪 の 要 件 と し て い る が,そ. れ は. お け る 「実 質 的 な 行 為 」 よ り は 緩 や か な 解 釈. を して い る と 法 律 学 者 は 指 摘 す る 四。 上 記 の よ う に 連 邦 法 の 一般 的 な 共 同 謀 議 罪 は 「外 的 行 為 」 を 必 要 と して い る ㈱。 しか し,麻 薬 売 買 に 関 す る 連 邦 の 共 同 謀 議 罪(21U.S.C.§846)に 限 っ て は 「外 的 行 為 」 を 必 要 と は し な い 。 有 名 な 例 で はUnitedStatesv. Shabani事. 件 が あ る(20。こ の 事 件 で は 連 邦 最 高 裁 判 所 は,そ. の 要 件 が 制 定 法 の 中 で 要 求 さ れ て い な い の は,国. ⑳. カ リ フ ォ ル ニ ア 州 刑 事 法 典184条. 項 参 照 。. ⑳LAFAVE,CRIMINALLAW,supranote6,at619,620. (22)Id.at626. ㈱UnitedStatesv.Sassi,966R2d283(7thCir.1992). ⑳UnitedStatesv.Shabani,513U.S.10(1994).. 66. の 「外 的 行 為 」. 会 が コ モ ン ・ロ ー の 原 則.
(9) 三浦事件. 二重主権 と共同謀議罪. (合意 の み で 犯 罪 が 成 立 す る)に 従 う とい う前 提 が あ るか らで あ る と判 断 した㈱。. 共同謀議罪の範囲 ま た,犯 罪 の 目的 が まだ 達 成 され て いな くて も共 同謀 議 の 「合 意 」 が あ れ ば,検 事 側 は被 告 人 の す べ て の 行 動 を 「外 的 行 為 」 の 証 明 と して 利 用 で き る。 細 か い判 断 は事 情 に よ るの だ が,外 的 行 為 の 要 件 を 満 た す と判 断 さ れ た例 と して,弁 護 士 との 面 会,電 話 を す る こ と,共 同謀 議 の メ ンバ ー に 金 や 品 物 を 渡 す こ と等 が あ る⑳。 行 為 の 及 ぶ 範 囲 につ いて 言 う と,あ る 「外 的 行 為 」 を 行 った 一 人 の 容 疑 者 が 無 罪 にな っ た場 合,そ の 共 同謀 議 罪 で 起 訴 され て い る他 の 被 告 人 は全 員 法 律 上 無 罪 に しな けれ ばな らな い。 しか し,他 に 「外 的 行 為 」 が あ って それ が 有 罪 にな っ た場 合 は,前 の 容 疑 者 の 無 罪 判 決 は他 の 被 告 人 に対 して 及 ばな くな るの で あ る⑳。 しか も お も しろ い こ と に,共 同謀 議 の メ ンバ ー が 互 いを 知 らな くて も, ま た共 同謀 議 の 規 模 を 認 識 して いな くて も共 同謀 議 罪 の 有 罪 判 決 は十 分 あ りう るの で あ る㈱。 通 説 で は,「 外 的 行 為 」 が ア メ リカ 国 内 で 行 わ れ た の で あ れ ば,海 外 の 共 同謀 議 に対 して も連 邦 裁 判 所 の管 轄 権 が 存 在 す る⑳。 そ れ か ら,麻 薬 売 買 の よ うな 「外 的 行 為 」 を 必 要 と しな い共 同謀 議 罪 で は,米 国 内 に犯 罪 目 的 が あ っ た場 合,海 外 で 行 わ れ た 「合 意 」 で あ って も連 邦 裁 判 所 にお け る. (2DLAFAVE,CRIMINALLAW,supranote6,at626. (26)Id.at627. (27)Id.at626. ⑳UnitedStatesv.Monroe,73R3d129(7thCir.1995). ⑳LAFAVE,CRIMINALLAW,supranote6,at201,202.. 67.
(10) 近畿大学法学. 第57巻 第4号. 共 同謀 議 罪 の 要 件 を 満 たす と い う判 例 も あ る⑳。. 共同謀議罪の独立性 以 前 は コ モ ン ・ロ ー 上,反 (misdemeanor)と. 逆 罪 以 外 の す べ て の 共 同謀 議 は軽 犯 罪. して 扱 わ れ て い たGl)。当 時 は,重 犯 罪 と軽 犯 罪 の 裁 判 手. 続 きが 異 な って い たの で,共. 同謀 議 の 目的 を 成 功 させ る た め重 犯 罪 を 犯 し. た場 合 に そ の共 同 謀 議 罪 は重 犯 罪 に 吸収 され る とLafave法. 学者 は説明 し. て い る勧。 こ の扱 い に よ って 共 同謀 議 罪 と重 犯 罪 を 別 々 に罰 す る こ と はで きず,重 犯 罪 を 立 証 す れ ば,軽 犯 罪 で あ る共 同謀 議 罪 は有 罪 と はな らな い と され て い た欝。 しか し,現 在 は異 な って い る。 共 同謀 議 罪 と その 目的 で あ っ た犯 罪 は独 立 した犯 罪 と して 取 り扱 わ れ て い る(30。 そ れ 故,目 的 の 犯 罪 だ け の起 訴 に よ って,共. 同謀 議 罪 の 有 罪 判 決 を 受 け る こ と はな く,そ の 一一 方,目 的 の 犯. 罪 に対 して 無 罪 判 決 が あ って も,一 緒 に起 訴 した共 同謀 議 罪 の 有 罪 判 決 は 有 り得 る の で あ る㈹。 しか も,も. っ と重 要 な の は,共 同 謀 議 罪 と 目 的 で. あ っ た実 質 的 な 犯 罪 の 双 方 で 有 罪 判 決 を 受 け る こ と は合 憲 で あ る と い う こ と だ(36)。 場 合 に よ って は,共 同謀 議 罪 とそ の 犯 罪 の 「未 遂 」 の有 罪 判 決 を 受 け る こ と も あ るの だ ⑳。. ([30)UnitedStatesv.Ricardo,619F.2d1124(5thCir.1980). (31)LAFAvE,CRIMINALLAw,supranote6,at661. 働Id. ㈱Id.(citingCommonwealthv.Kingsbury,5Mass.106(1809)). ⑳LAFAVE,CRIMINALLAW,supranote6,at661. ㈲14.(citingPeoplev.Robinson,43CaL2d132(1954)). (36)LAFAVE,CRIMINALLAW,supranote6,at661(citingPinkertonv. UnitedStates,328US.630(1946)). ⑳LAFAVE,CRIMINALLAW,supranote6,at661(citingStatev. Villalobos,120N.M.694(App.1995)).. 68.
(11) 三浦事件. 二重主権 と共同謀議罪. しか し,同 じ行 為 に基 づ いて 「共 同謀 議 罪 」 と 「未 遂 罪 」 も起 訴 す る こ とが で き るか ど うか は裁 判 所 の 間 に分 裂 が あ る。 例 え ば,前 述 した 麻 薬 売 買 に関 す る 連 邦 の 共 同謀 議 罪(846条 で 連 邦 上 訴 裁 判 所 の 第9巡. 下. 回 区 で は,「 共 同 謀 議 罪 」 と 「未 遂 罪 」 とを 一. 緒 に起 訴 す る こ と は許 され て いな い。 一一 方,2009年12月7日 判 所 第7巡 回 区 のUnitedStatesv.Crowder判 6,第8,第10巡. 項)の. に連 邦 上 訴 裁. 決 は,連 邦 上 訴 裁 判 所 の 第. 回 区 と 同様 に 同 じ行 為 に対 して も 「共 同謀 議 罪 」 と 「未. 遂 罪 」 を 一緒 に起 訴 す る こ と は合 法 で あ る と判 断 した㈱。. カ リフ ォ ル ニ ア州 で の 共 同 謀 議 罪. カ リ フ ォ ル ニ ア 州 で は,共. 同謀 議 罪 は制 定 法 に よ って 定 め られ て い る。. お も に カ リ フ ォ ル ニ ア 刑 事 法 の182,183,184条 こ の 制 定 法,特 (1)に は,二. 項 で あ る。. に182条 項 に は コ モ ン ・ ロ ー の 影 響 が 残 っ て い る 。182(a). 人 以 上 の 者 が 何 ら か の 犯 罪 を 犯 す こ と を 共 謀 す る(conspireto. commitanycrime)と. それ は犯 罪 とな る と い う基 本 の 定 義 が 定 め られ て い. る 。182(a)(2)及 び182(a)(3)で は,悪. 意 訴 追 や 偽 造 訴 訟 等 を 共 謀 す る こ と は犯. 罪 と し て 取 り扱 う と さ れ て い る 。182(a)(4)で は,違. 法 な 方 法 ま た は偽 装 表. 示 に よ っ て 人 の 財 産 を 騙 し取 ろ う と す る 共 謀 は,そ. の 方 法 自体 が 犯 罪 で は. な くて も 結 果 的 に は 犯 罪 に な る と して い る 。182(a)(5)で も,コ よ う な 曖 昧 な 表 現 で,公. 衆 衛 生(publichealth)や. モ ン ・ロ ー の. 秩 序(publicmorals),. 及 び 司 法 妨 害 に 対 して 有 害 な 行 為 を 共 謀 す る こ と は 犯 罪 で あ る と 記 さ れ て い る 紛。 182条 項 に 記 さ れ て い る"anycrime"(何. ㈱UnitedStatesv.Crowder(08-3320)(7thCir.2009). (鋤CAL.PENALCODE§182.. 69. ら か の 犯 罪)と. は,軽. 犯 罪.
(12) 近畿大学法学. 第57巻 第4号. (misdemeanor)で. も 重 犯 罪(felony)で. 182(a)(1)の"anycrime"は. も そ の 対 象 と な る ㈲。 し か し,. カ リ フ ォ ル ニ ア 裁 判 所 の 解 釈 に よ る と 「カ リ フ ォ. ル ニ ア 州 法 に よ っ て 犯 罪 と して 定 義 さ れ て い る 犯 罪 」 と い う 意 味 で あ り, 例 え ば,連. 邦 法 に よ っ て 犯 罪 と して 定 め られ て い る あ る 行 為 が カ リ フ ォ ル. ニ ア 州 刑 法 の 犯 罪 で な け れ ば,182条. 項 の"anycrime"の. 対 象 と は され な. い の で あ る ω。 183条 項 に よ る と,上. 記(182条. 項)の. 定 義 以 外 の 共 謀 は刑 法 の 処 分 の 対. 処 に は な らな い と 定 め て あ る 。. 外的行為 1919年 の 制 定 法 の 修 正 以 前,カ に,二. リ フ ォ ル ニ ア 州 で は コ モ ン ・ロ ー と 同 様. 人 以 上 の 者 が 放 火(arson)や. 重 犯 罪(felonyontheperson)を. 不 法 侵 入(burglary)や. 人 に対す る. 犯 す こ と を 共 謀 し た 場 合,そ. れ が合意. の み で あ っ て も 共 同 謀 議 罪 と して 扱 わ れ た 働。 し か し,現. 在 は,184条. 項 に よ っ て,そ. の 犯 罪 を 犯 す 合 意 以 外 の 行 為,. い わ ゆ る 「外 的 行 為 」 が 要 求 さ れ て い る ⑬。 三 浦 事 件 で は,カ. リ フ ォ ル ニ ア 州 検 事 は 殺 人 の 共 同 謀 議 に 対 して,20の. 外 的 行 為 を 主 張 し た 。 三 浦 元 被 告 の 逮 捕 令 状 に よ る と,次 行 為 」 が 述 べ られ て い た:三 と,三. の よ うな. 「外 的. 浦 元 被 告 が 和 美 を 殺 害 す る方 法 を 相 談 した こ. 浦 元 被 告 が 矢 沢 被 告 に 金 を 渡 し た こ と,矢. 沢 被 告 が ロ スへ の 航 空 券. ωPeoplev.Holmes,50P.675(1897);Peoplev.Anderson,202P.2d 1044(1949). ωPeoplev.Zacarias,157Cal.App.4th652(2007). (42,>Peoplev.Steelik,203P.78(1921). CAL.PENALCODE§184.184条. 項 は,こ. の 外 的 行 為 が 複 数 の 場 合,連. 邦. 法 と 同 様 に そ の 行 為 が 行 わ れ た い か な る 郡 に お い て も共 同 謀 議 罪 の 起 訴 が 許 さ れ て い る 。. 70.
(13) 三浦事件. 二重主権 と共同謀議罪. を 購 入 した こ と,三 浦 元 被 告 が 和 美 を 被 保 険 者 と して 生 命 保 険 を か けた こ と,三 浦 元 被 告 が 矢 沢 被 告 に殺 人 事 件 で の 役 割 を 指 示 した こ と,三 浦 元 被 告 が 和 美 と ロ スへ 行 っ た こ と,三 浦 元 被 告 が 矢 沢 被 告 に金 づ ちを 渡 した こ と,三 浦 元 被 告 が 矢 沢 被 告 に その 金 づ ちの 使 い方 を 説 明 した こ と,矢 沢 被 告 が 和 美 を 殴 打 した こ と,三 浦 元 被 告 が 和 美 を 銃 撃 事 件 の 現 場 まで 連 れ て 行 っ た こ と,三 浦 元 被 告 が 実 行 犯 に和 美 の 頭 部 を 撃 つ よ う に合 図 を した こ と,三 浦 元 被 告 が 和 美 の 生 命 保 険 の 請 求 を した こ と及 び三 浦 元 被 告 が 和 美 の 保 険 金(3件. 合 計 で$1,400,000米. 連 邦 法 と 同様 に,カ. ドル)を 受 け取 った こ と等 が あ った幽。. リフ ォル ニ ア州 法 の 共 同謀 議 罪 は犯 罪 の 目的 達 成 は. 必 要 と は して お らず,犯 罪 「未 遂 」 よ りも早 い段 階 にそ の 行 為 を 「犯 罪 」 と して 成 立 させ て い る㈲。 ま た,カ. リフ ォル ニ ア州 で は,共 同謀 議 罪 はそ の 目的 で あ る犯 罪 と は別. の 犯 罪 と して 定 めて い る㈹。 「外 的行 為 」を 行 う前 に被 告 人 が 共 同謀 議 を や めな けれ ば,「 撤 回」(withdrawal)と. 時. い う弁 護 は使 え な いqの 。. 効. カ リフ ォル ニ ア州 で の 共 同謀 議 罪 は連 邦 法 と 同様 に,「時 効 」はそ の 共 同 謀 議 の最 後 の行 為 を 行 っ た と ころ か ら判 断 され る姻。 カ リフ ォル ニ ア 州 で は 「時 効 」 は実 質 的 な 権 利 と して 解 釈 され て お り,容 疑 者 は 自分 の 利 害 に よ って 放 棄 す る こ とが 許 され て い る。 例 え ば,計 画 的 殺 人 の 訴 追 を 逃 れ る た め故 殺 罪(衝 動 的 な 殺 人)の 時 効 の 権 利 の 放 棄 が 許 され た 例 が あ る㈲。 幽MiuraArrestWarrant,suprαnote4,at3-7. ㈲Peoplev.Swain,909P.2d994(1996). ㈹Blumenthalv.UnitedStates,158R2d883(9thCir.1946). ⑳Peoplev.Olsen,232Cal.App.2d480(1965). ㈹Peoplev.Zamora,18Cal.3d538(1976);Peoplev.Crosby,375 P.2d839(1962). 働Cowanv.SuperiorCourt,14Cal.4th367(1996).. 71.
(14) 近畿大学法学. 第57巻 第4号. しか し,本 論 文(三 浦 事 件)に 関 して 重 要 な ポ イ ン トは,カ. リフ ォル ニ. ア州 刑 事 法 典799条 項 に よ って 殺 人 罪 及 び殺 人 共 同謀 議 罪 に対 して 時 効 は な い と い う こ とで あ る⑳。 言 い換 え れ ば,「 外 的 行 為 」を 行 う前 に共 同謀 議 罪 に対 す る明 らか な 撤 回 が な けれ ば,犯 罪 責 任 が あ るの だ 。. 共同謀議罪の独立性 カ リ フ ォ ル ニ ア 州 で は,共. 同 謀 議 罪 は 重 犯 罪(felony)と. る61)。軽 犯 罪(misdemeanor)を し ま う 。 例 え ば,カ. 犯 す 共 同 謀 議 で あ っ て も重 犯 罪 に な っ て. リ フ ォ ル ニ ア 州 で は ア ワ ビを 密 猟 す る こ と は 軽 犯 罪 で. あ る がPeoplev.Tatmanの. 事 件 で は,ア. の182(a)(1)犯 罪 を 犯 す 共 同 謀 議 罪(重 ら も そ の 有 罪(重. 罪)は. ワ ビ密 猟 を 共 謀 し た 漁 師 が 上 記. 罪)の. 下 で 有 罪 に な り,上. 訴 して か. 認 め られ た6⇒。. 更 に カ リ フ ォ ル ニ ア 州 上 訴 裁 判 所 に お い てTatman事 う に,共. して 処 罰 さ れ. 同 謀 議 の 目 的 で あ る 犯 罪 を 達 成 す れ ば,共. 件 で 指 摘 した よ. 同謀 議 の メ ンバ ー全 員. が その 達 成 した実 質 的 犯 罪 と共 同謀 議 罪 双 方 の 犯 罪 責 任 を 問 わ れ る こ と に な る 。 共 同 謀 議 罪 は 目 的 と し た 軽 犯 罪 を 重 犯 罪 に 変 え る の で は な く,共 謀 議 そ の も の が 別 の 独 立 し た 犯 罪 な の で あ る63)。(Tatman事. 同. 件の漁 師 は. 最 終 的 に 共 同 謀 議 罪 と 密 漁 罪 と で 有 罪 に な っ た 。) 但 し カ リ フ ォ ル ニ ア 州 刑 事 法654条 て 刑 罰 を 受 け る 場 合,よ. 項 に よ る と,二. つ以上 の刑 によ っ. り重 い 刑 罰 を 適 用 しな け れ ば な らな い 。 しか も,. あ る行 為 に 対 して は一 つ の 刑 罰 し か 適 用 さ れ な い と定 め られ て い る。 Peoplev.Scott判. 決 が 述 べ た よ う に,殺. (5①Peoplev.Sconce,288Cal.App.3d.693(1991). (51)CAL.PENALCoDE§182. S2)Peoplev.Tatman,20CaLApp.4th1(1993). 63)Williamsv.SuperiorCourt,30Cal.App.3d8(1973).. 72. 人 罪 と殺 人 共 同謀 議 罪 と も に それ.
(15) 三浦事件 そ れ 有 罪 判 決 は有 り得 るが,654条. 二重主権 と共同謀議罪. 項 の 下 で それ ぞ れ に 対 す る刑 罰 は 許 さ. れ て い な い の で あ る勧。 これ は三 浦 元 被 告 が カ リフ ォル ニ ア州 裁 判 所 で 述 べ た 「二 重 の 危 険 」 の 違 反 の 主 張 の ひ とつ で あ った飼。 カ リフ ォル ニ ア州 刑 法182条 項 で定 め て い る よ うに,例 外 と して大 統 領 や 副 大 統 領 に対 して 犯 罪 を 起 こす 場 合 の 共 同謀 議 罪 は別 と して,一 般 的 に は重 犯 罪(felony)を. 犯 す 共 同 謀 議 罪 はそ の 重 犯 罪 と同 じ刑 罰 にな る66)。 重. 犯 罪 が 異 な る等 級 に分 か れ て い る場 合,事 実 判 断 を 行 う機 関(陪 審 また は 裁 判 官)は 被 告 人 が 共 同謀 議 した犯 罪 の 等 級 を 判 断 す る。 も しも,判 決 の 際 その 判 断 が 見 逃 され た場 合,起 訴 され た犯 罪 の 一 番 軽 い等 級 に設 定 され るが,殺 人 に関 わ る共 同謀 議 は必 ず 第 一一 級 殺 人 と して 処 分 され る勧。. 共同謀議罪の範囲 連 邦 法 と 同様 に,メ ンバ ーの 共 同の 起 訴 は許 され て い るが,そ れ は義 務 で はな い。 カ リフ ォル ニ ア州 で も共 同謀 議 の 容 疑 者 は一 緒 に起 訴 され な く て も合 法 で あ る囎。 しか も,共 同謀 議 罪 で起 訴 され た被 告 が,全 員 が 一律 に有 罪 に な らず に 一 部 の 被 告 人 が有 罪 に な る こ と も違 憲 で は な い 翻。 しか し,共 同謀 議 罪 を 起 訴 す るの に その メ ンバ ーの 間 で 共 同謀 議 が 存 在 す る こ とを 証 明 す るの で,結 局 被 告 以 外 の 共 同謀 議 の メ ンバ ー 全 員 が 無 罪,あ. る. い は唯 一一 の 外 的 行 為 を 行 っ た被 告 人 が 無 罪 にな った 場 合,法 律 上 残 って い. 励Peoplev.Scott,224Cal.App.2d146(1964);CAL.PENALCODE §654. 岡. 後 述 の 三 浦 元 被 告 の 主 張 を 参 照 の こ と 。. (56)CAL.PENALCoDE§182(a)(6). (57)CAL.PENALCoDE§182. (58)Peoplev.Richards,67CaL412(1885). (5帥Peoplev.Collins,242Cal.App.2d626(1961).. 73.
(16) 近畿大学法学. 第57巻 第4号. る他 の 被 告 人 も無 罪 にな る㈹。. 二重の危険 と二重主権. 「三 浦 被 告 は す で に 日 本 で 起 訴 さ れ,最. 終 的 に 無 罪 に な っ た の に,ど. う. や っ て ア メ リ カ で 同 じ殺 人 事 件 で 起 訴 で き る の で す か 。 ア メ リ カ に は 一事 不 再 理 の 原 則 は な い の で す か 。」 ア メ リ カ 合 衆 国 憲 法 の 第5修 Jeopardy)の. 正 に い わ ゆ る 「二 重 の 危 険 」(Double. 条 項 が あ る。 こ れ は,「 何 人 と も,同. 一 の犯 罪 に つ い て 重 ね. て 生 命 ま た は 身 体 の 危 険 に さ ら さ れ る こ と は な い 」 と 定 め て い る ⑥)。 合 衆 国 最 高 裁 判 所 は1969年 の 禁 止 は,第14修. に 判 決 に よ っ て,第5修. 正の. 「二 重 の 危 険 」. 正 を 通 して 州 政 府 に 対 し て も 適 用 す る と判 断 した 劒。 英. 米 法 で は,「 最 初 の 危 険 」 は 陪 審 事 件 の 場 合,陪. 審 が 構 成 さ れ 宣 誓 し た 時,. 非 陪 審 事 件 の 場 合 は 最 初 の 証 人 が 宣 誓 し た 時 か ら始 ま る 。 判 決 が 確 定 す る 前 で あ っ て も,「 同 一 」 犯 罪 に つ い て 重 ね て 起 訴 す る こ と は 第5修 り違 憲 で あ る 。 日 本 の 一事 不 再 理 と は 異 な り,検. 正 によ. 事 上 訴 も 原 則 と して 許 さ. れ て い な い ㈹。 この. 「二 重 の 危 険 」 の 概 念 は コ モ ン ・ロ ー の 伝 統 的 な 保 障 で あ る が,例. 外 も あ る 。 本 論 文 に お け る 一・ 番 重 要 な 例 外 は,「 二 重 主 権 理 論 」(Dual SovereigntyTheory)で. あ る。. こ の 「二 重 主 権 理 論 」 は,合. 衆 国 最 高 裁 のUnitedStatesv.Lanza判. ㈹Peoplev.James,189CaLApp.2d14(1961);Peoplev.Drolet,30 Cal.App.3d307(1973). ㊨1)U.S.CONST.amend.V. 勧Bentonv.Maryland,395U.S.784,794(1969). ㈹WAYNER.LAFAVE,CRIMINALPROCEDURE1195(4thed.2004).. 74. 決.
(17) 三浦事件. 二重主権 と共同謀議罪. で 述 べ られ た㈹。 これ は 同 一 の行 為 に対 して 連 邦 法 上 の犯 罪 と州 法 上 の 犯 罪 が 成 立 す れ ば,そ れ ぞ れ につ いて 連 邦 裁 判 所 と州 裁 判 所 で 刑 事 訴 訟 が 行 わ れ るが,そ れ は 「二 重 危 険 条 項 」 に は反 しな い とす る もの で あ る。 ア メ リカ連 邦 制 度 で は,二 重 主 権 理 論 は様 々な 場 面 に現 れ る。. 「州 起 訴 が 先 ・連 邦 起 訴 は後 」 の場 合 Abbatev.UnitedStates事. 件 で合 衆 国連 邦 最 高 裁 判 所 は,州 裁 判 所 の 起. 訴 の 後 に 同 じ行 為 に よ って 連 邦 裁 判 所 で も起 訴 す る こ と は二 重 主 権 理 論 の 下 で違 憲 で は な い と判 断 した(6D。Abbate事 件 で は,被 告 人 が まず 州 の 裁 判 で 比 較 的 軽 い犯 罪(他 の 人 の 財 産 に損 害 を 負 わ せ る共 同謀 議 罪)を 認 め て3ケ 月 の 刑 罰 を 受 けて か ら,後 に行 わ れ た 連 邦 裁 判 所 の よ り重 い連 邦 犯 罪(電 話 会 社 を 爆 発 させ る共 同謀 議 罪 ・刑 罰5年)の. 起 訴 は 「二 重 危 険 条. 項 」 に よ って 違 憲 で あ る と主 張 したが,最 高 裁 はそ の 旨を 却 下 した 。 二 重 主 権 理 論 を 支 持 し,も し被 告 人 の 主 張 を 許 した ら,今 後,州 の 比 較 的 軽 い 判 決 が 連 邦 政 府 の 重 要 な 裁 判 の 妨 げ とな り,連 邦 政 府 の 権 利 を 害 す る と判 断 した㈹。 二 重 主 権 理 論 は憲 法 学 の 中で は通 説 にな って い る。 例 え ば,よ れ て い る の が,UnitedStatesv.Wheeler判. く引 用 さ. 決 で あ る(6D。Wheeler事 件 で. は,あ る イ ン デ ィ ア ン被 告 人 が 先 に イ ン デ ィ ア ン部 族 裁 判 所 の 有 罪 判 決 を 受 け たが,同. じ行 為 に対 して 連 邦 判 所 で 起 訴 され る こ と にな った 。 州 政 府. と 同様 に,イ ン デ ィ ア ン部 族 は連 邦 と は別 の 主 権 で あ り,州 政 府 が 州 法 に 反 す る行 為 を 罰 す る権 限 を もつ の と 同様 に,部 族 は部 族 の 法 に反 す る行 為. (64UnitedStatesv.Lanza,260U.S.377(1922). (6DAbbatev.UnitedStates,359U.S.187(1959). (66>1d.at195. ㈲UnitedStatesv.Wheeler,435U.S.313(1978).. 75.
(18) 近畿大学法学. 第57巻 第4号. を罰 す る権 限 を も って い る と最 高 裁 判 所 は指 摘 した。 二 重 主 権 理 論 の 下 で 連 邦 裁 判 所 で の 起 訴 は 違 憲 で は な い と 判 断 し た ㈱。 但 し連 邦 政 府 司 法 省 は 現 在,一 一 度 州 裁 判 で 起 訴 され た人 を 起 訴 す る こ と を 差 し控 え る 内 部 政 策 「Petite政 策 」(PetitePolicy)と. い う方 針 を と って. い る ㈱。 連 邦 法 務 官 の 政 策 書(U.S.AttorneysManual)に 連 邦 利 害 が な け れ ば,連. よ る と重 要 な. 邦 裁 判 所 で 再 起 訴 は しな い 。 連 邦 の 利 害 が 州 裁 判. で 守 られ て い な い 場 合 は,再. 起 訴 を 開 始 す る前 に司 法 次 官 補 の 許 可 を 得 る. 必 要 が あ る⑳。 しか し,Lafave法. 学 者 が 指 摘 し た よ う に,こ. 策 」 は あ く ま で も 内 部 政 策 で あ っ て,被. の 「Petit政. 告 人 が 主 張 す る 権 利 と して は 認 め. られ て い な い ⑳。. 「連 邦 起 訴 が 先 ・州 起 訴 は後 」 の場 合 連 邦 最 高 裁 は,上 記 のAbbate事. 件 と 同 時 に 取 り扱 っ たBartkusv.. Illinois事件 で そ の反 対 の状 況 を検 討 したa2)。Bartkus事 件 で は,連 邦 裁 判 で 銀 行 強 盗 で 起 訴 され 無 罪 にな っ た被 告 人 が 同 じ銀 行 強 盗 事 件 を 州 裁 判 所 で 再 び起 訴 され,こ ん ど は有 罪 にな っ た。 被 告 人 は州 起 訴 が 「二 重 の 危 険 条 項 」 と 「デ ュ ー ・プ ロセ ス条 項 」 の 権 利 に反 す る と主 張 したが,最 高 裁 判 所 は二 重 主 権 理 論 を の べ,被 告 人 の 有 罪 判 決 を 支 持 した 。Abbate判. 決. と 同様 に,最 高 裁 は,あ る主 権 の 起 訴 が 他 の 主 権 の 起 訴 す る権 利 を 制 限 す る こ と は で きな い と判 断 し た。 最 高 裁 は,も (Abbate事. し被 告 人 の 主 張 を 認 め れ ば. 件 の反 対 の状 況)先 の 連 邦 の 比 較 的 軽 い判 決 が 後 の 州 の 裁 判 を. 妨 げ る こ と にな り,州 の 伝 統 的 な 刑 法 と秩 序 を 守 る権 利 を 害 す る と指 摘 し ㈹ ㈹ ⑳ ⑳ ㈱. 1d.at316. Petitev.UnitedStates,361U.S.529(1960). U.S.ATTORNEYSMANUAL§9-2.142. LAFAVE,CRIMINALPROCEDURE,s"pranote63,at1206. Bartkusv.Illinois,359U.S.121(1959).. 76.
(19) 三浦事件. 二重主権 と共同謀議罪. た ⑬。 と こ ろ が,ア. メ リカ連 邦 制 度 で は州 に よ って. 「二 重 の 危 険 」 の 保 障 が 異. な って い る。 あ る州 で は 前 述 の よ う に 連 邦 起 訴 の 後 に 州 起 訴 を 許 して い る 。 し か し,Lafave法 Bartkus判. 学 者 に よ れ ば,州. 憲 法 ま た は 州 法 に よ っ て. 決 の よ う な 状 況 で は 連 邦 の 起 訴 の 後 の州 起 訴 を禁 ず る州 も約. 半 数 あ る⑭。 しか も,「二 重 の 危 険 」 の 解 釈 も州 に よ っ て 異 な る 。 あ る州 は 同 じ 「犯 罪 」(sameoffense)の (sameconduct)に. 再 起 訴 を 完 全 に 禁 じて い る が,同. 基 づ く 再 起 訴,あ. じ 「行 為 」. る い は 「関 連 す る 事 件 」(same. transaction)に. 基 づ く再 起 訴 を も 禁 じ る 州 も あ る 。 ま た 犯 罪 の 種 類 に よ っ. て(例. 薬 所 持)再. え ば,麻. 起 訴 を 禁 じ る 州 も あ る㈲。. 「州 起 訴 か ら 他 州 起 訴 」 の 場 合 州 裁 判 所 の 刑 事 管 轄 権(裁 に 基 づ い て い る の で,被. 判 権)は. 土 地 管 轄(territorialjurisdiction). 告 人 が 同 じ行 為 に よ っ て 二 つ 以 上 の 州 裁 判 所 で 起. 訴 さ れ る の は ま れ で あ る 。 しか し,州. の 境 界 線 を ま た ぐ犯 罪 行 為 で あ れ ば. 関 係 した す べ て の 州 裁 判 所 で 刑 事 責 任 を 負 わ せ る こ と もで き る と,Lafave 法 学 者 は 説 明 して い る ㈹。 よ く 引 用 さ れ て い る の はHeathv.Alabama事 バ マ 州 で 始 ま っ た 誘 拐 事 件 だ っ た が(被. 告 人 は,ア. 件 で あ る ㈹。 こ れ は ア ラ ラバ マ 州 に住 む 自分 の. 妻 を 家 か ら 誘 拐 して 別 の 場 所 で 殺 す こ と を 共 同 謀 議 し た),隣. の ジ ョー ジ. ア 州 の 境 界 を 越 え て 犠 牲 者 が 殺 さ れ た 。 被 告 人 は ジ ョー ジ ア 州 で も ア ラ バ マ 州 で も 殺 人 罪 で 起 訴 さ れ た(ア. ラ バ マ 州 で は 重 犯 罪 を 犯 して い る 最 中 に. ㈲1d.at132(citingScrewsv.UnitedStates,325U.S.91(1945)). ㈹LAFAVE,CRIMINALPROCEDURE,supranote63,at1207. ㈲1d. ㈹1d. ⑰Heathv.Alabama,474U.S.82(1985).. 77.
(20) 近畿大学法学. 第57巻 第4号. 人 が 死 ね ば,殺 人 と して扱 わ れ る コモ ン・ロー の 伝 統 的 な ル ー ル が あ る)⑱。 被 告 人 は死 刑 を 逃 れ る た め に,最 初 の ジ ョー ジ ア州 の 裁 判 で は司 法 取 引 の 上 で 有 罪 を 認 め終 身 刑 にな っ た。 しか し,後 の ア ラバ マ州 の 誘 拐 殺 人 起 訴 で 有 罪 判 決 にな って 死 刑 を 求 刑 され た。 最 高 裁 は被 告 人 の 「二 重 の 危 険 」 の 主 張 を斥 け,そ の求 刑 を 支 持 した 。 反 対 意 見 を 書 い たMarshall裁. 判官. は,死 刑 を 得 る た めの 両 州 の この よ うな 協 力 的 な 起 訴 は デ ュ ー プ ロセ ス に 反 す る と論 じたが,多 数 意 見 は デ ュー プ ロセ ス の 問題 を検 討 しな か った⑲。 最 高 裁 判 所 は 「二 重 主 権 理 論 」 の 下 で,犯 人 が 一 つ の 行 為(inasingle act)に よ って 二 つ の 主 権 の 法 を 侵 す と憲 法 上 で は その 行 為 は二 つ の 犯 罪 と して 扱 え る と判 断 した。 二 重 主 権 の 問 題 に お いて は,一 番 重 要 な 問 題 は起 訴 しよ う と して い る機 関 が 別 の 主 権 で あ るか ど うか と い う こ とで あ る。 最 高 裁 は,連 邦 政 府 と州 政 府 の 場 合 と同 様 に 州 政 府 は そ れ ぞ れ が独 立 した 別 の主 権 で あ り,そ れ 故,Heath事. ㈲. 件 の起 訴 は合 憲 で あ る と判 断 した(80)。. 本 論 文 を 読 ん で い る読 者 は 「Heath事. 件 で は,な ぜ 被 告 人 が 共 同 謀 議 罪 で 起. 訴 され な か っ た のか 」 と い う疑 問 を持 って い る で あ ろ う。 実 は,ジ. ョー ジ ア州. も ア ラ バ マ州 も共 同 謀 議 罪 の 制 定 法 は あ る(GA.CODEANN.§16-4-8と ALA.CODE§13A-4-3参. 照)。 しか し,ジ ョー ジア 州 の 共 同 謀 議 罪 は共 同 謀. 議 の 目的 で あ る犯 罪 が 成 立 しな か った場 合 の み に制 限 され て い る。 つ ま り共 同 謀 議 の うえ 窃 盗 した場 合,窃 盗 が成 立 して い れ ば 窃盗 罪 とな り共 同 謀 議 につ い て は問 題 に され な い ので あ る。 一・ 方,ア. ラバ マ 州 で は,共 同 謀議 罪 は 伝 統 的 な. コモ ン ・ロ ー に う た われ て い る 「合 意 の み で成 立 」 の定 義 に 従 って い て 外 的 行 為 を 要 求 しな い の で,Heath事. 件 の 共 同 謀 議 罪 起 訴 は可 能 で あ っ た よ うで あ. る。 しか し,法 律 学 者 に よ る と,ア ラバ マ州 の共 同謀 議 罪 の 起 訴 は 極 め て 少 な い よ う で あ る(4AAla.Dig.,Conspiracy,Keys23-51参. 照)。Heath事. 件 の 場 合 被 告 人 が す で に殺 人 罪 を 自 白 して い た こ とか ら,裁 判 で の 起 訴 作 戦 と して 複 雑 な 共 同謀 議 罪 起 訴 よ り も死 刑 を求 刑 す る た め の十 分 な証 拠 が あ る と判 断 して 殺 人 罪 に集 中 した の で あ ろ う。 ⑲Heath,474U.S.at86. (8①Id.at90,91.. 78.
(21) 三浦事件. 二重主権 と共同謀議罪. 「複 数 の 国 」 の 場 合 「二 重 主 権 理 論 」は 国 際 的 な 場 面 に も 適 用 す る 。 ア メ リ カ 合 衆 国 最 高 裁 判 所 は 複 数 の 国 で の 連 続 的 な 起 訴 の 合 憲 性 に つ い て の 判 決 は ま だ 下 して い な い が,連. 邦 上 訴 裁 判 所 は 一一 貫 して 二 重 主 権 理 論 の 下 で そ の よ う な 連 続 起 訴. は 憲 法 の 「二 重 危 険 」 の 保 護 に は 反 し な い と 判 断 し て い る 。1978年 UnitedStatesv.Richardson判 Richardson事. 件 で は,二. 買 で 起 訴 さ れ,有 還 さ れ た が,そ. 決 は そ の 例 の ひ とつ で あ る(81)。 人 の被 告 人 が グ ア テ マ ラ共 和 国 で コカ イ ン売. 罪 判 決 を 受 け た。 後 に彼 ら は解 放 され ア メ リカへ 強 制 送 の 後 連 邦 裁 判 所 で コ カ イ ン売 買 目 的 の 共 同 謀 議 罪 な ど に. よ っ て 起 訴 さ れ た 。 連 邦 上 訴 裁 判 所(第9巡 とBartkus判. の. 決 を 引 用 し て,被. 回 区)は 前 述 のWheeler判. 決. 告 人 の 「二 重 危 険 」 の 主 張 を 斥 け た(8D。. 複 数 の 国 で の 連 続 的 な 起 訴 の 場 面 で は,「 偽 造 起 訴 」(shamprosecution) の 問 題 が あ る よ う で あ る 。 こ れ は,過 国 が 第2の. 国 の 起 訴 を 左 右 し(従. 剰 に 密 接 な 関 係 の 二 国 間 で,第1の. 来 で き な い こ と,例. れ な い よ う な 結 果 ま た は 検 事 の 利 益 な ど),第2国. え ば,本. 国 で は得 ら. の 起 訴 は 第1国. 役 と し て 動 い て い る だ け と い う も の で あ る 。Richardson判. の代理. 決 で は,上. 訴. 裁 判 所 は そ の 事 件 に は そ う い う 証 拠 は な か っ た が,「 偽 造 起 訴 」 に 対 し て 「二 重 危 険 」 の 主 張 は 有 り得 る と 述 べ た ㈱。 他 の 上 訴 裁 判 所 で も,「 偽 造 起 訴 」 の 可 能 性 を 認 め な が ら も,二. 重 起 訴 は違 憲 と い う判 決 は まだ な い よ う. で あ る 鴎。. (81)UnitedStatesv.Richardson,580F.2d946(9thCir.1978). (82>1d.at947,948. ⑬1d.at947(citingBartkus,359U.S.at123). ㈹UnitedStatesv.Rashed,344U.S.App.D.C.150(2000);United Statesv.Guzman,85R3d823(1stCir.1996);UnitedStatesv. Baptista-Rodriguez,17R3d1354(11thCir.1994);UnitedStatesv. McRary,616F.2d(5thCir.1980).. 79.
(22) 近畿大学法学. 第57巻 第4号. カ リフ ォル ニ ア州 で の 二 重 の 危 険 と二 重 主 権 カ リ フ ォ ル ニ ア 州 で は,「 二 重 危 険 の 保 護 」 は 合 衆 国 憲 法 以 上 に 保 障 さ れ て い る 。 前 述 の よ う に,連. 邦 法 で は 二 重 主 権 理 論 の 下 で 同 じ行 為 は 異 な る. 主 権 に よ っ て 起 訴 す る こ と が で き る 。 し か し,カ 656条 項 と793条 項 に よ れ ば,本. 来. リフ ォル ニ ア 州 の刑 法. 「二 重 主 権 」 で 許 さ れ て い る 異 な る 主 権. に よ る 起 訴 は 禁 止 さ れ て い る ㈲。 こ の 二 つ の 条 項 は よ く似 て お り,656条 わ る 第1篇(PartI)に,793条 編(Partll)に 2004年. 項 は 刑 事 法 典 の 犯 罪 と刑 罰 に 関. 項 は 刑 事 法 典 の 刑 法 手 続 き に 関 わ る 第2. 述 べ ら れ て い る㈱。. の 修 正 前 の793条 項 で は,他. (convictionoracquittal)が. の 州 ま た は国 の有 罪 また は無 罪 判 決. あ る 場 合 カ リ フ ォ ル ニ ア 州 で の 同 じ犯 罪 行 為. に 基 づ く起 訴 は 禁 止 さ れ て い た 。 同 様 に,2004年. の 修 正 前 の656条 項 は,他. の 州 や 国 ま た は 政 府 に よ っ て 過 去 に 起 訴 さ れ,無. 罪 ま た は有 罪 判 決 を 受 け. た 者 は カ リ フ ォ ル ニ ア 州 裁 判 所 で 同 じ犯 罪 の 告 発 に 対 して 以 前 の 無 罪 ・有 罪 判 決 を 弁 護 と して 主 張 す る こ と が で き る と して い た ㈱。 そ れ 故,1948年. のCoumasv.SuperiorCourt事. 件 の よ うな判 決 が あ. る ㈱。 ア メ リカ 国 籍 に 帰 化 し た が そ れ を ギ リ シ ア 政 府 に 認 め ら れ ず に い た Coumasが,カ. リ フ ォ ル ニ ア 州 で あ る 殺 人 容 疑 を か け られ ギ リ シ ア に 逃 亡. し た 。 そ の 事 件 に つ い てCoumasは (manslaughter)で. 有 罪 判 決 を 受 け た ㈹。 量 刑4年4ケ. ル ニ ア 州 に 戻 っ たCoumasに. (8DCAL.PENALCODE§. ギ リ シ ア で 起 訴 さ れ,「 故 殺 」. 対 し,カ. 月 服 役 後,カ. リフ ォ. リ フ ォ ル ニ ア 州 は 同 じ殺 人 事 件 で 起. §656,793.. ㈹Peoplev.Comingore,20CaL3d142(1977). (8Tカ. リ フ ォ ル ニ ア 州 最 高 裁 判 所 で はComingore判. 使 わ れ た 表 現 が 違 っ て も,法. 決 で,656条. 律 の 効 果 は 変 わ らな い と述 べ た 。. ㈹Coumasv.SuperiorCourt,31CaL2d682(1948). (89>Id.at684,685.. 80. 項 と793条. 項で.
(23) 三浦事件 訴 し よ う と し た 。 しか し,カ て 起 訴 を 禁 じ,被. 二重主権 と共同謀議罪. リ フ ォ ル ニ ア 州 最 高 裁 判 所 は,793条. 項 によっ. 告 人 が 要 求 し た 起 訴 禁 止 令 状(writofprohibition)を. 下 した⑲ ①。 同 様 に,1977年. のPeoplev.Comingore事. ニ ア 州 か らオ レ ゴ ン 州 ま で,所 で被告人が. 件 で は,被. 告 人 は カ リフ ォル. 有 者 の 許 可 な く車 を 運 転 した 。 オ レ ゴ ン 州. 「車 の 不 法 使 用 罪 」(unauthorizeduseofavehicle)の. 決 を 受 け,6ケ. 月 以 下 の 刑 罰 を 受 け た(実. 釈 放 さ れ た)後. に カ リ フ ォ ル ニ ア 州 に 戻 っ た 被 告 人 は 「重 窃 盗 罪(車)」. (grandtheftauto)で. 際 は 判 決 の4日. 有罪判 後,保. 逮 捕 さ れ 起 訴 手 続 き が 開 始 さ れ た が,そ. 護観察で. れ はオ レゴ. ン 州 の 有 罪 判 決 と 同 じ事 件 か ら発 生 し た 告 発 で あ る こ と か ら,第. 一審裁判. 所 は793条 項 に 基 づ き 起 訴 を 斥 け た ⑲1)。 検 事 側 は 不 服 と し て 上 訴 し た が,カ リ フ ォ ル ニ ア 州 最 高 裁 判 所 は 下 級 裁 判 所 の 判 決 を 支 持 した 働。 つ ま り,カ. リ フ ォ ル ニ ア 州 法 上 で は,同. じ 「行 為 」 か ら 発 生 した 犯 罪 は. 同 じ犯 罪 と して 再 起 訴 で き な い の で あ る 。 しか し,1988年. のPeoplev.Brown判. 決 に よ る と 犯 罪 の 「要 素 」 が 異 な. る と カ リ フ ォ ル ニ ア 州 の 「二 重 危 険 の 保 護 」 は 適 用 さ れ な い ㈱。 例 え ば, Brown事. 件 で は,被 告5人. が 事 前 に 計 画 を 立 て て ネ バ ダ 州 で 集 合 し,カ. リ. フ ォ ル ニ ア 州 で 宝 飾 店 に 不 法 侵 入(burglary)の. うえ 盗 ん だ もの を ネ バ ダ. 州 ま で 持 ち 帰 っ た ㏄。 被 告 ら は 連 邦 裁 判 所 で. 「共 同 謀 議 罪 」 の 有 罪 判 決 を. 受 け た 後,カ さ れ,有. リフ ォル ニ ア州 裁 判 所 で. 「不 法 侵 入 罪 」(burglary)で. 起訴. 罪 と な っ た 。 カ リ フ ォ ル ニ ア 州 上 訴 裁 判 所 は 下 級 判 決 を 支 持 し次. の よ う に 述 べ た:. (90)1d.at688. ㊤1)Comingore,20Cal.3dat144. (92)Id.at148. ㈱Peoplev.Brown,204Cal.App.3d1444,1449(1988). (941d.at1446,1447.. 81.
(24) 近畿大学法学. 第57巻 第4号. 『連 邦裁 判 所 で,「 強 盗 」(robbery)で. 有 罪 判 決 を 受 け た被 告 人 は州. 裁 判 所 で 同 じ 「強 盗 」 と い う有 罪 判 決 を 受 け る こ と はな い。 しか し, その 被 告 人 が 連 邦 裁 判 所 で 「強 盗 」 の 有 罪 判 決 を 受 け た上 に,州 裁 判 所 で 「不 法 侵 入 」(burglary)の. 有 罪 判 決 を 受 け る こ と は あ り得 る。 な. ぜ な ら,不 法 侵 入 の 行 為(窃 盗 を 行 う 目的 で ビル に侵 入 す る こ と)は 強 盗 の 行 為(銃 で 被 害 者 を 脅 して 金 銭 を 奪 う こ と)と は異 な るか らで あ る。』㈱. カ リフ ォル ニ ア 州 上 訴 裁 判 所 はBrown事. 件 の 不 法 侵 入 と共 同謀 議 は こ. の 例 と 同 じで あ る と判 断 した。 共 同謀 議 の 基 本 的 な 要 素 は犯 罪 を 犯 す 「合 意 」 で あ り,同 じ事 件 と は いえ 不 法 侵 入 と は異 な る要 素 で あ る た め,カ. リ. フ ォ ル ニ ア 州 裁 判 所 の有 罪 判 決 は656条 項 に よ る禁 止 を 受 け る もの で はな い と した⑲ ⑤。. カ リフ ォル ニ ア州 で の. 「複 数 の 国 」 の 扱 い. カ リ フ ォ ル ニ ア 州 刑 事 法 典656条 項 と793条 項 は,と れ,「 外 国 」(anothercountry)に. も に2004年. に修 正 さ. 関 す る 表 現 を 削 除 し た(9D。 こ の 修 正 に. よ っ て カ リ フ ォ ル ニ ア 州 で は,以. 前 と 同様 に先 に連 邦 政 府 や 他 州 政 府 に起. 訴 さ れ 有 罪 ま た は 無 罪 に な っ た 場 合 は 同 じ犯 罪 で 再 起 訴 す る こ と は で き な. (95>Id.at1448. (96>Id.at1448,1450. (9D656条. 項 は. 「...anotherState,government,orcountry...」. が,「.... theUnitedStates,orofanotherstateorterritoryoftheUnited States...」. に 修 正. country...」. が. さ れ,同. じ よ う に,793条. 項 は. 「...anotherstateor. 「...theUnitedStates,orofanotherstateor. territoryoftheUnitedStates...」. に 修 正 さ れ た 。.
(25) い が,先. に 「外 国 」 で 裁 か れ た 場 合 に は,そ. の 外 国 で の 判 決 を 弁 護 と して. 使 え な くな っ た の で あ る ㈹。. 三浦事件 の起訴. 三 浦 事 件 と二 重 主 権 前 述 し た よ う に,カ. リ フ ォ ル ニ ア 州 は,三. 浦 元 被 告 を 殺 人 罪 と共 同謀 議. 罪 で 起 訴 し よ う と し た 。 サ イ パ ン 島 で 逮 捕 さ れ た 三 浦 元 被 告 は,カ. リフ ォ. ル ニ ア 州 刑 法793条 項 の 下 で 再 起 訴 は 禁 止 さ れ て い る と主 張 し た ㈱。 そ れ に 対 して,検. 事 側 は 次 の よ う に 反 論 した 。. 三 浦 元 被 告 は793条 項 の 述 べ て は い な い の で,本. 「二 重 危 険 の 保 護 」 を2004年. 件 は2004年. の 修 正 前 に一 度 も. 修 正 後 の793条 項 が 適 用 さ れ,外 国 の 有. 罪 ま た は 無 罪 判 決 は 現 在 の793条 項 に は 影 響 し な い 。793条 正 前 に,三. 項 の2004年. の修. 浦 元 被 告 が カ リフ ォル ニ ア州 政 府 に対 し日本 で の 無 罪 判 決 を 弁. 護 要 件 と して 主 張 して い れ ば 「二 重 危 険 の 保 護 」 で 対 抗 す る こ と も で き た が,修. 正 前 に 主 張 しな か っ た こ と は そ の 権 利 の 放 棄 で あ る㈹。. ま た,カ. リ フ ォ ル ニ ア 刑 法793条 項 は 実 体 法(substantivecriminallaw). で は な く,手. 続 法(procedurallaw)な. の で 刑 事 事 後 法(expostfacto). の 問 題 は な い の で あ る ㈹。 三 浦 元 被 告 は 殺 人 罪 と 同 様 に,共 あ る と 主 張 し た 。 彼 の 主 張 は3つ ㈱656条. 同謀 議 罪 を 今 回 起 訴 す る こ と は違 憲 で に分 け る こ とが で き る。. 項 と793条 項 の 修正 は,三 浦 事 件 の 影 響 が あ った の か ど うか は 不 明 で あ. るが,メ キ シ コ人 が カ リフ ォル ニ ア州 で犯 した犯 罪 を メ キ シ コ裁 判 所 が 比 較 的 軽 い刑 罰 を 下 した事 件 で注 目 さ れ た よ うで あ る。 当 時 マ ス コ ミが 特 に 注 目 した の はMendezMartinez殺. (99) Court Order, Id. at 4, 5. (100) (101)Id. at 5, 6.. supra. 人 事 件 で あ る。 note. 2, at. 2..
(26) 近畿大学法学. 1.犯. 第57巻 第4号. 罪 の要 素 で は な く,犯 罪 の 行 為 に よ って 判 断 しな け れ ば な らな い. との 主 張 。 カ リフ ォル ニ ア州 が 述 べ た共 同謀 議 罪 の 「外 的 行 為 」 は無 罪 に な った 殺 人 罪 と同 じ行 為 か ら発 生 した の で再 起 訴 は793条 項 の 下 で 違 憲 で あ る㈹。 2.日. 本 の法 典 で は 「共 同 謀 議 罪 」 と い う犯 罪 は書 か れ て は い な いが,. 実 際 に は 日本 の 裁 判 所 に は 「判 例 法 」 の 概 念 と して 「共 謀 」 と い う罪 が 存 在 し,日 本 で も 「共 同謀 議 罪 」 と い う行 為 で 裁 か れ る こ と は可 能 で あ る㈹。 3.同. じ行 為 で何 度 も刑 罰(multiplepunishments)を. 受 けることはカ. リフ ォル ニ ア州 刑 事 法 の654条 項 に よ っ て禁 止 され て い る の で,本 共 同謀 議 罪 の 起 訴 も禁 止 され るべ き もの で あ る㈹。 カ リフ ォル ニ ア州 裁 判 所 は,三 浦 元 被 告 の793条 項 に 対 す る主 張 を 殺 人 罪 と共 同謀 議 罪 に分 けて 取 り扱 っ た。 殺 人 罪 につ いて は,裁 判 所 は三 浦 元 被 告 の793条 項 の 「二 重 危 険 の保 護 」 の 要 素(日 本 で の 無 罪 判 決)が2004 年 の 修 正 前 に発 生 した と し,三 浦 元 被 告 が その 権 利 を 放 棄 して は いな い と の 判 断 の も とで 前 述 の 検 事 側 の 主 張 を 斥 け た㈹。 しか も,793条 項 が 手 続 法 で は あ る もの の,被 告 人 の 権 利 や 弁 護 に関 して も影 響 が あ り,2004年 以 降 の793条 項 を 適 用 す る と,三 浦 元 被 告 に は 以 前 に存 在 した 弁 護 が な くな る の で 修 正 後 の ル ール を本 件 に対 して 適 用 しよ う と した場 合,違 憲 な 刑 事 事 後 法 にな る と判 断 した㈹。. (102)Id. (103)Id. (1a Id. (105)Id. (10G)Id.. at. 13, 14.. at 16. at 16, at 2-6. at 11.. 17..
(27) 三浦事件. 二重主権 と共同謀議罪. 三 浦 事 件 と共 同 謀 議 罪 しか し裁 判 所 は,殺. 人 罪 と して の 起 訴 は カ リ フ ォ ル ニ ア 州 の. の 保 護 」 に 基 づ い て 禁 止 さ れ て い る が,三 は 起 訴 さ れ て い な い の で,今. 「二 重 危 険. 浦 元 被 告 は 日本 で 共 同謀 議 罪 で. 回 共 同謀 議 罪 で 起 訴 す る こ と は合 法 で あ る と. 判 断 し た ㈹。 こ の 判 決 の 根 拠 と し て,裁 Peoplev.Herrera判. 判 所 は 以 前 のUnitedStatesv.Dixonや. 決 を 引 用 し,「 二 重 危 険 の 保 護 」 の 問 題 を 検 討 す る 場. 合,「 同 要 素 基 準 」(sameelementstest)を. 適 用 す べ き と した ㈹。 三 浦 事 件. に 対 し て こ の 同 要 素 基 準 を 適 用 す る と,日. 本 の199条 項 と60条 項 に よ る 殺. 人 罪 の 起 訴 と無 罪 判 決 は カ リ フ ォ ル ニ ア 州 の 殺 人 罪 と 要 素 が 重 な っ て お り,そ. れ 故,上. 記 した よ う に カ リフ ォル ニ ア州 の 殺 人 罪 の 起 訴 は禁 止 され. る と 判 断 し た ㈹。 しか し,共. 同謀 議 罪 の 要 素 と殺 人 罪 の 要 素 は異 な る と指 摘 した。 共 同謀. 議 罪 の 要 素 は二 人 以 上 で の. 「犯 罪 を 犯 す 合 意 」 と 「そ の 合 意 を 実 行 す る た. め の 外 的 行 為 」 で あ る 。 日 本 の 殺 人 罪 に は 「犯 罪 を 犯 す 合 意 」 は 必 要 な 要 素 で は な く,ま. た カ リ フ ォ ル ニ ア 州 の 共 同 謀 議 罪 に 「殺 人 」 の 実 行 は 必 要. な 要 素 で は な い 。 しか も,殺 includedoffense)で 裁 判 所 は,ミ. 人 の 共 同 謀 議 は 殺 人 罪 の 被 包 含 犯 罪(lesser. は な い と 裁 判 所 は 強 調 し た(110。 シ ガ ン州 立 大 学 法 科 大 学 院 の 日 本 法 のMarkWest教. 証 言 も 参 考 に し た 。West教. 授 は,日. 本 法 で は 「共 同 謀 議 罪 」(二 人 以 上 の. 者 が 犯 罪 を 犯 す 合 意 と そ れ を 実 行 す る 為 に 外 的 行 為 を 行 う 事)は. (10i)Id. (108)Id. People. at. 授の. 個別の犯. 16.. at v.. 14, 15 (citing United States v. Dixon, Herrera, 136 App. 4th 1191 (2006)).. (109)Court Order, (110)Id. at 14, 15.. supra. note. 2,. at. 15.. 509. U.S.. 688. (1993);.
(28) 近畿大学法学. 第57巻 第4号. 罪 と して存 在 しな い と証 言 したq/D。 本 件 で は,共 同 謀 議 罪 は判 例 法 の 概 念 と して 日本 に も存 在 す る と い う三 浦 元 被 告 の 主 張 が,こ の 専 門 家 の 証 言 を 覆 す に は証 拠 が 足 りな い と指 摘 した。 それ 故,三 浦 元 被 告 が 日本 で 共 同謀 議 罪 の 有 罪 ま た は無 罪 判 決 を 受 け た こ とが あ る と い う証 拠 に はな らな いの で,本 件 で の 共 同謀 議 罪 の 起 訴 は合 法 で あ る と判 断 した㈹。 裁 判 所 は最 終 的 に,三 浦元 被 告 の654条 項 に 関す る主 張(同 じ行 為 に基 づ いて 何 度 も刑 罰 を受 け る こ と は禁 止 され て い る)も 斥 けた。 裁判 所 は,654 条 項 は複 数 の 事 件 を併 合 させ る 目的 の もの で あ って,他 管 轄 起 訴 に対 して は適 用 しな い と判 断 した ㈹。 仮 に本 件 で二 重 危 険 の 保 護 が適 用 され ず 検 事 側 が 「殺 人 罪 」 と 「共 同謀 議 罪 」 を ど ち らも起 訴 しよ う とす る場 合,二 つ の 罪 を一 緒 に起 訴 す る必 要 が あ り,ま た ど ち らも有 罪 判 決 を 受 け た場 合 に は654条 項 に よ り複 数 刑 罰 が 禁 止 され る こ と とな る。 しか し本 件 で は,実 際 に は共 同 謀 議 罪 の起 訴 しか して い な い の で654条 項 の 主 張 は適 用 され な い と裁 判 所 は判 断 した㈹。 ま と め と して,三 浦 元 被 告 の 再 起 訴 につ いて の 疑 問 の 答 え は,コ モ ン ・ ロ ーの 伝 統 的 な 共 同謀 議 罪 と二 重 主 権 の 概 念 の 中 に あ る。 本 論 文 で 説 明 し た よ う に,カ. リフ ォル ニ ア州 で の 共 同謀 議 罪 の 有 罪 判 決 は,犯 罪 を 犯 す 合. 意 と それ に関 連 す る一 つ の 外 的 行 為 の み を 要 求 して い るの で あ る。 殺 人 罪 と共 同謀 議 罪 は別 々の 犯 罪 と し,三 浦 元 被 告 に対 す る共 同謀 議 罪 の 起 訴 は 合 法 で あ っ た と最 終 的 に判 断 され た。 陪 審 員 が それ を ど う判 断 したか は今 にな って は知 るす べ もな く,そ れ は とて も残 念 な こ とで あ る。. (111)Id. at 16. (11?)Id. (113)Id. at 16, 17. OD Id. at 17, 18. 86.
(29)
関連したドキュメント
This study was undertaken to investigate the change in various global and regional ventricular function parameters measured by gated myocardial perfusion SPECT after surgery and
Abstract— Reflection photoplethysmography (PPG) using 530 nm (green) wavelength light has the potential to be a superior method for monitoring heart rate (HR) during normal
The following inequalities, (11) and (12), with respect to the Laguerre function system follow from Paley’s theorem (compare [7, Vol. But, for the Hermite function system, we can
21-28 In one of these studies, we reported that the mode of self-motion of a camphoric acid boat characteristically changes depending on the concentration of phosphate ion or
The following proposition gives strong bounds on the probability of finding particles which are, at given times, close to the level of the maximum, but not localized....
In this work we give definitions of the notions of superior limit and inferior limit of a real distribution of n variables at a point of its domain and study some properties of
• Using the results of the previous sections, we show the existence of solutions for the inhomogeneous skew Brownian equation (1.1) in Section 5.. We give a first result of
(A Weissenberg number is the ratio of the relaxation time of the fluid to a char- acteristic time associated with the flow.) Analytical solutions have been obtained for the
