オ イ コ ノ ミ カ 第43巻 第2号,2006年,pp.17-41
強 い文 化 を持 つ 企 業 の 革新 プ ロセ ス に関 す る
分 析 視 覚
相 互作 用 モ デル を基 盤 と して
河
合
篤
男
1.は じ め に 企 業 革 新 に 関 す る既 存 研 究 は,企 業 の 革 新 プ ロ セ ス を い くつ か の パ ター ン に類 型 化 して きた. 一 方,企 業 文 化 の 認 知 的 側 面 に注 目す る分 析 視 覚 は,と くに成 功 した 企 業 が し ば しば 革 新 に失 敗 す る理 由 に つ い て理 論 的 な説 明 を与 え た.現 実 の 問 題 と して も,企 業 文 化 を競 争 優 位 の 源 泉 に据 え る と理 解 され て きた 『エ クセ レ ン ト ・カ ンパ ニ ー』(Peters&Waterman,1982)や 『ビ ジ ョナ リ ー ・カ ンパ ニ ー』(Collins&Porras,1994)の モ デ ル 企 業 の 中 に,1980,90年 代 にお い て,自 らの 企 業 文 化 の 逆 機 能 に よ り経 営 成 果 を悪 化 させ た と理 解 さ れ る 企 業 が 散 見 され た. 90年 代 の 日本 企 業 に 目 を 向 け て も,80年 代 の 成 功 か ら一 転 して,従 来 の方 法 論 の 限界 に 直 面 し て,本 質 的 な 方 向 転 換 に 悪 戦 苦 闘 した ケ ー ス が 見 受 け られ る. 企 業 文 化 の 認 知 的 側 面 をめ ぐる 議 論 は,企 業 文 化 の 逆 機 能 につ い て の議 論 を熟 成 させ た が, 一 体 ど うす れ ば 企 業 は 革新 を遂 げ られ る の か とい う実 践 的 な課 題 は,今 もな お そ の答 え が 探 求 され 続 け て い る.も ち ろ ん,こ う した 課 題 の 克 服 を 目指 す 視 点 は,既 存 の 企 業 革 新 モ デ ル に も 含 まれ て い る.し か し,既 存 の 企 業 革 新 モ デ ル の 提 示 す る処 方 箋 は,現 在 の 多 くの企 業 の 実 践 的 な 課 題 に対 して,必 ず し も十 分 な 答 え を導 き 出 して は い な い.こ う した 課 題 の 探 求 に,多 少 な りと も足 が か りを もた ら した い とい う の が 本 稿 の 出発 点 で あ る.も ち ろ ん,現 代 の企 業 が 直 面 す る,あ らゆ る革 新 の 問 題 に照 射 で きる わ け で は な い.む しろ 本稿 は,非 常 に狭 い視 野 で あ る が,企 業 文 化 の 逆 機 能 が 際 立 つ と考 え られ る強 い文 化 を持 つ 企 業 の 革 新 プ ロセ ス に 焦 点 を絞 り,そ の モ デ ル 構築 に 向 け た分 析 枠 組 み を検 討 した い と考 え る. 本稿作成 にあた り,福 井県立大学経済学部教授,山 路直人先生な らびに滋賀大学経済学部助教授,伊 藤博 之 先生か ら大変有意義なコメン トを頂いた.記 して感謝 申し上げる.な お,本 稿 にあ りうる誤謬のすべては, 筆者に帰す るものである. -17一2.強 い 文 化 を持 つ 企 業 の 戦 略 革 新 に つ い て の 概 念 と議 論 の 出 発 点 まず,企 業 文 化 に 関 す る議 論 が 必 要 で あ る').企 業 文 化 とそ の 強 さ に 関す る定 義 づ け を 行 う こ とで,強 い 文 化 を持 つ 企 業 の特 性 が 明 らか に な る と考 え られ る.ま た,本 稿 は強 い 文 化 を持 つ 企 業 の 革 新 モ デ ル の探 求 を課 題 とす る.革 新 と い う言 葉 の 概 念 は,企 業 革新 あ る い は 組 織 革 新 と い う概 念 と 同義 と考 え る.一 企 業 に お け る,経 営 戦 略,組 織,企 業 文 化 の 関係 性 につ い て,環 境 変 化 に 応 じて,意 図 的 に 変 化 を もた らす こ と を企 業 革 新 や 組 織 革 新 と呼 ぶ こ とが で き る. 企 業 文 化 の 議 論 に お い て 常 に 問 題 なの は,そ の 変 化 を ど う捕 捉 す るか とい う点 で あ る.企 業 文 化 を変 え る とい う視 点 に立 つ と,企 業 文 化 革 新 が 何 を指 す の か が 注 目さ れ る.企 業 文 化 の 定 義 づ け は 多 様 性 に 富 み,企 業 文 化 革 新 が 何 を 指 す か は,企 業 文 化 の 定 義 に 依 存 す る(Bate [1994]).た と え ば,Meyerson&Martin(1987)で は,企 業 文 化 を統 一 文 化 仮 説 で み る か,下 位 文 化 の 存 在 を認 め る か,さ らに は 企 業 に お け る文 化 的 現 象 を部 門 や 個 人 レベ ル の解 釈 に依 存 して と らえ る か,少 な く と も こ の3つ の 立 場 の 取 り方 に よ り,企 業 文 化 革 新 の 定 義 も異 な る. 一 方,企 業 文化 に 関す る 定 義 の多 くは,「 直 接 に観 察 可 能 な行 動 の 背 後 にあ る もの 」(加 護 野, 1988)を 指 して い る とい う点 で合 致 す る.し か し,企 業 文 化 を い か に定 義 づ け て も,企 業 文 化 に は 曖 昧 な 部 分 が 常 に存 在 し,企 業 文 化 の変 化 そ の もの,つ ま り,企 業 文 化 革 新 を測 定 す る こ とは 極 め て 困 難 で あ る と され る.そ こで 本 稿 は,企 業 文 化 と経 営 戦 略 との 関 係 性 か ら定 義 さ れ る,戦 略 革 新 の 観 察 か ら議 論 を 出 発 させ た い.観 察 可 能 な戦 略 革新 と い う事 象 か ら,そ の 背 後 に あ る企 業 文 化 の 変 化 を推 測 し よ う とす る 方 法 で あ る. 強 い 文 化 を 持 つ 企 業 の 革 新 プ ロ セ ス を分 析 す る た め の,も うひ とつ の手 が か りは,既 存 の 企 業 革 新 モ デ ル で あ る.経 営 戦 略,組 織,企 業 文 化 の 関係 性 を意 図 的 に変 え る,企 業 革 新 の 議 論 は,革 新 へ の働 きか け をめ ぐ り,2つ の 方 向性 で 議 論 され て きた.ひ とつ は,経 営 戦 略 が 主 導 して 組 織 と企 業 文 化 の対 応 関係 が 変 化 す る モ デ ル で あ る(Simon,1962な ど).一 方,組 織 や 企 業 文 化 の 側 か ら,生 み 出 さ れ る 経 営 戦 略 が 規 定 さ れ るモ デ ル も存 在 す る(Burgelman,1983な ど).本 稿 で は,戦 略 的 企 業 革 新 モ デ ル や 進 化 論 的 モ デ ル を概 観 す る と と も に,社 員 に 共 有 さ れ る 「企 業 文 化 の 意 図 的 な 変 革 」(桑 田 ・田 尾,1998)に 照 射 した 組 織 開発(OD)に も注 目 して み る こ と とす る.さ らに,こ れ らの モ デ ル の 議 論 を踏 ま え,戦 略 革 新 を基 準 と し なが ら,企 業 文 化 と企 業 革新 の 問題 に 照 射 して きた,相 互 作 用 モ デ ル を分 析 の枠 組 み を 基 盤 と して,強 い 文 化 を持 つ 企 業 の 革 新 プ ロセ ス の分 析 枠 組 み を検 討 して い くこ と と し よ う.以 下 で は,本 稿 にお い て 鍵 と な る概 念 を 明 らか に しな が ら,分 析 の 視 点 を 明 らか にす る こ とに す る. 1)「 組織文化」 と表現 されることもあるが,本 稿 は,企 業の分析が本題であるため,「企業文化」 と表現す る.組 織文化 とほぼ同じ概念 として議論 を進める. -18一
2-1.企 業 文 化 に 関 す る 定 義 こ こで 議 論 され る企 業 文 化 とは何 か.も ち ろ ん本 稿 は,企 業 文 化 の 概 念 の 精 緻 化 を 目的 とす る もの で は な い.し か し,企 業 文化 に 関す る 多 様 な定 義 の 中 で,本 稿 が 依 拠 す る企 業 文 化 の 概 念 を明 確 に し,そ こ か ら導 か れ る 強 い 文 化 の特 性 を認 識 す る こ とが 必 要 で あ る.特 性 の 認 識 を 通 じ,強 い 文化 を持 つ 企 業 の 革 新 プ ロセ ス に つ い て の 分 析 視 覚 が 浮 き彫 り とな る はず で あ る. 企 業 文 化 に 関 連 す る研 究 は,決 して 新 しい もの で は な い.し か し,そ れ まで 残 余 概 念 と して の扱 い が 強 か っ た 企 業 文 化 の コ ンセ プ トに焦 点 が 注 が れ た の は,80年 代 の こ とで あ る.企 業 文 化 の概 念 へ の 認 知 と浸 透 の 触 媒 とな っ た の が マ ッ キ ンゼ ー 社 で あ る.組 織 に お け るハ ー ドウエ ァ と ソ フ トウ エ ア の 調 和 の 重 要 性 を指 摘 し た も の に,マ ッキ ンゼ ー 社 の7Sモ デ ル が 登 場 し た2).7Sモ デ ル は,構 造 分 析 を 中心 と して きた 従 来 の 組 織 研 究 に,社 員 に共 有 され る価 値 観 行 動 ス タ イ ル,ス キ ル な どの ソ フ トウエ ア,つ ま り 目に 見 え な い もの の存 在 の 重 要 性 を 際 立 た せ る枠 組 み で あ っ た.そ れ に加 え,マ ッキ ンゼ ー 社 の コ ンサ ル タ ン トが 導 出 した 「エ ク セ レ ン ト」仮 説(Peters&Waterman,1982)に お い て は,エ クセ レ ン ト ・カ ンパ ニ ー(優 良 企 業)に は,「 共 有 され た 価 値 観 と信 念 」が 存 在 す る こ と を指 摘 し,こ れ を 企 業 文 化 と位 置 づ け た.か れ らの 議 論 は,企 業 が 持 つ 固 有 の 文 化 が 優 良 企 業 の 条 件 を生 み 出す も と とな る と指 摘 す る もの で あ っ た.同 様 に企 業 文化 の 重 要 性 を主 張 し,そ の概 念 を広 め た 研 究 にOuchi(1980)の 議 論 が あ る.そ こ で は,企 業 文 化 を 「そ の 企 業 の基 本 的 な価 値 観 と信 念 をそ の構 成 員 に伝 達 す る一 連 の シ ン ボ ル,儀 式 的 行 事 及 び 逸 話 か らな る」 と定 義 して い る.Kotter&Heskett(1992)は,企 業 文 化 に は 「共 有 さ れ た価 値 観 と集 団 と して の 行 動 規 範 が 含 ま れ る」 と定 義 して い る.ま た, Deal&Kennedy(1982)は,企 業 文 化 を 「人 の 行 動 の 総 合 的 な形 態 」 と位 置 づ け る.こ れ らの 研 究 は,同 じ よ う に企 業 文 化 の特 定 や 分 類 を 目指 しな が ら も,そ れ ぞ れ の 企 業 文 化 に 関 す る定 義 が 少 しず つ 異 な る こ と を示 して い る.企 業 文 化 の概 念 定 義 は実 に多 様 性 に 富 む の で あ る.他 方,基 本 的 に 企 業 文 化 と は 「社 員 に 共 有 さ れ る何 らか の もの 」 で あ る と捉 え るの が 少 な くと も 主 流 的 な見 方 で あ る.た だ し,「何 らか の もの 」の 中 に何 を含 む か に よ り,概 念 定 義 は い くつ か の グ ル ー プ に 分 か れ る.こ こ で は,組 織 文 化 の 特 定 や類 型 を 目指 した 研 究 よ りも,そ の創 造 や 変 革 の モ デ ル の 提 示 を 目指 した研 究 にお い て,企 業 文 化 が どの よ う に て意 義 づ け られ て い るか を概 観 しよ う. 最 も狭 義 で,抽 象 度 の 高 い 定 義 づ け はSchein(1985)の 定 義 で あ ろ う.企 業 文 化 を 「あ る特 定 の グ ル ー プ が 外 部 へ の 適 応 や 内 部 統 合 す る 際 に学 習 した,グ ル ー プ 自 身 に よ っ て創 られ,発 見 され,ま た は 発 展 させ られ た基 本 的 な仮 説 の パ タ ー ン」(Schein,1985)と 定 義 して い る.企 業 文 化 を形 成 す る3つ の レベ ル の 要 素 と して,「 人工 物,価 値 観 や信 念,基 本 的 な 仮 定 」を上 げ, 2)7Sモ デルに関しては,Waterman,Peters&Phillips(1980). -19一
3つ の 要 素 の う ち,か れ が 本 質 的 に研 究 対 象 とす べ き企 業 文 化 と位 置 づ け た の は基 本 的 な 仮 定 で あ っ た.社 員 の 行 動 と共 有 さ れ た 価 値 や 信 念 と の 関係 性 か ら企 業 文 化 を捉 え た 定 義 づ け と し て は,Davis(1984)の 議 論 が あ る.そ こで は,企 業 文 化 が 「組 織 の 成 員 に意 味 を与 え,行 動 の ル ー ル を提 供 す る,共 有 され た 信 念 お よ び価 値 の パ タ ー ンで あ る」 と定 義 づ け て い る3).こ の 定 義 づ け に近 い もの と して,加 護 野(1988)は 企 業 文 化 を 「組 織 構 成 員 に よ っ て共 有 され た価 値, 規 範 信 念 の 集 合 体 」と して い る.か れ は 企 業 文 化 の 概 念 を 巡 る議 論 の 中 で,企 業 文 化 がKuhn (1962)の 提 唱 す るパ ラ ダ イ ム概 念 を包 括 す る と位 置 づ け て い る.同 時 にKuhnの パ ラ ダ イ ム 概 念 の 多 義 性 に 目 を 向 け,少 な く と も 「世 界 観一 価 値 ・行 動 規 範 一 見 本 例 」 の3つ の レベ ル の パ ラ ダ イ ム が 存 在 し,そ れ らが 相 互 依 存 関係(体 現 と正 当 化)を 持 つ こ とに 注 目す る.企 業 文 化 にパ ラ ダ イ ム と い う認 知 的 側 面 を包 括 して 定 義 す る こ との 価 値 は,科 学 の 理 論 の発 展 メ カ ニ ズ ム を,企 業 革 新 の メ カニ ズ ム解 明 の た め に 参 照 で きる 点 に あ る.と くに科 学 の 理 論 の 発 展 の パ ター ンが,断 絶 的,革 命 的 に 引 き起 こ さ れ る と い う事 象 の 存 在 は,一 部 の 企 業 の革 新 プ ロ セ ス を説 明 す る 鍵 と もな りう る.Baker(1980)は,「 社 員 の 行 動 を 支 配 す る非 公 式 の規 範 と価 値 観 の 潜 在 的 な セ ッ ト」 と定 義 して い る.研 究 目的 は異 な るが,先 のKotter&Heskett(1992) の 定 義 は こ の グ ル ー プ に 位 置 づ け られ る.よ り広 い定 義 づ け と して は,観 察 可 能 な行 動 パ タ ー ンな ど を含 む 定 義 づ け が あ る.Kono&Clegg(1998)は,「 企 業 に 参 加 す る 人 々 に共 有 され て い る価 値 観 と,共 通 の 考 え 方,意 思 決 定 の 仕 方,お よ び 目 に見 え る行 動 パ ター ンの 総 和 」 と概 念 化 して い る.野 中(1985)の 定 義 は 「共 有 さ れ た 思 考 ・行 動 様 式 の 体 系 」 と し て い る.Hel-lriegel&Slocum(1992)で は,企 業 文 化 とは 「組 織 の もの の 考 え 方 や 行 動 様 式 を規 定 す る価 値 観 念 や 行 動 規 範 の 集 合 体 」 と定 義 し,そ の構成 要 素 に 「中 心 価 イ直 規 範 儀 式 と伝 説 」 が 含 ま れ る と述 べ て い る.Deal&Kennedy(1982)も,観 察 可 能 な行 動 パ タ ー ンを 含 ん だ定 義 づ け と な っ て い る. こ う した 定 義 づ け に つ い て,そ の優 劣 を議 論 す る こ とが 本 稿 の 目的 で は な い し,も ち ろ ん 断 定 す る こ とは で き な い.ま た,こ こ に あ げ た伝 統 的 な 企 業 文 化 の 定 義 づ け,そ し て,そ の も と とな る暗 黙 の 前 提 に 限 界 が あ る こ と は既 に議 論 と な っ て い る.と くに,ひ とつ の 企 業 に ひ とつ の 企 業 文 化 が 存 在 す る と い う暗 黙 の 前 提 が,「 組 織 の コ ン フ リ ク トや 下 位 文 化 の存 在 を 十 分 に 説 明 で き な い 」(出 口,2004)こ と な どを 上 げ,マ ル チ ・パ ラ ダ イ ム ・ア プ ロ ー チ を検 討 す る議 論 もあ る.同 様 の 問題 点 の 指 摘 は,佐 藤 ・山 田(2004)に よ っ て 「統 一 文 化 仮 説 の諸 問 題 」 と して も語 られ,エ ク セ レ ン ト ・カ ンパ ニ ー やZ型 企 業 の よ う に一 枚 岩 の企 業 文 化 を持 つ こ とが 本 当 に い い の か と い う疑 問 の 提 示 もみ られ る.し か し他 方 で,3M,IBM,松 下 電 器,HPな ど 強 い 文 化 を持 つ 企 業 の代 表 と さ れ る 企 業 が,90年 代 に 直 面 した 課 題 は,ま さ に一 枚 岩 の 企 業 文 化 に 端 を発 す る と,そ れ ぞ れ の経 営 陣 が 少 な くと も共 通 して 認 識 して い る に 注 目 した い. 3)坂 下(1992)は,Davis(1984)の 定義が,PetersetWaterman(1982)の 「共有 された価値観」に最 も 近い定義づけだ としている. -20一
概 念 定 義 を め ぐ る 問 題 点 の 存 在 は 認 識 し な が ら も,伝 統 的 な 企 業 文 化 の 概 念 定 義 に 依 拠 し な が ら 本 稿 を 進 め る こ と と す る.た だ し,Schein(1985)の 定 義 で あ る 「基 本 的 な 仮 定 」 は,測 定 困 難 性 と い う 問 題 が 存 在 す る.で は,企 業 文 化 に 行 動 パ タ ー ン を 含 む 定 義 づ け に 依 拠 す る か, 含 ま な い 定 義 づ け に 依 拠 す る の か4).こ の 選 択 は,現 実 主 義 を 取 る か,観 念 主 義 を 取 る か と い う ア プ ロ ー チ の 違 い で あ る.加 護 野(1988)は,具 体 的 な 産 物,行 動,制 度 と,企 業 文 化 と を 切 り 離 し て 考 え る こ と で,企 業 革 新 の ダ イ ナ ミ ズ ム を よ り深 く理 解 で き る と 指 摘 す る.こ う し た 議 論 を 踏 ま え,本 稿 で は,企 業 文 化 を 「社 員 の 間 に 共 有 さ れ た 価 値 観,規 範 の 集 合 体 」 と 暫 定 的 に 定 義 す る と い う立 場 を こ こ に 明 示 す る`). 2-2.企 業 文 化 と 経 営 戦 略 の 関 係 性 か ら 定 義 さ れ る 戦 略 革 新 観 念 主 義 ア プ ロ ー チ は,現 実 主 義 ア プ ロ ー チ に 比 べ る と,社 員 に 共 有 さ れ る 価 値 観 や 規 範 を 測 定 す る こ と は 難 し い.現 実 主 義 ア プ ロ ー チ で は,観 察 さ れ た 行 動 パ タ ー ン に よ っ て 企 業 文 化 を 定 義 で き る か らで あ る.他 方,観 念 主 義 的 な 定 義 に 依 拠 し た 場 合 で も,企 業 文 化 の 補 足 が ま っ た く不 可 能 な 訳 で は な い.こ う し た 問 題 に ひ と つ の 道 筋 を つ け て くれ る の が,加 護 野(1988) の 解 釈 で あ る.そ の 議 論 に よ れ ば,企 業 文 化 は 基 本 的 に は 観 念 主 義 的 に 定 義 さ れ る も の で あ る が,現 実 に 観 察 可 能 な,具 体 的 な 産 物,行 動,制 度 と 関 連 が 密 接 で あ る.そ し て,観 察 可 能 な 産 物 の 中 に,企 業 の 経 営 戦 略 を 含 む こ と が 可 能 で あ る と解 釈 し て い る.「 経 営 戦 略 が,誰 に よ っ て 生 み 出 さ れ る か 」 を 考 え る と,組 織 の 構 成 員 を 中 心 に 生 み 出 さ れ る の が 基 本 と な る.社 員 に 共 有 さ れ た 価 値 観 や 規 範 が,当 然 な が ら,生 み 出 す 経 営 戦 略 の 内 容 に 影 響 を 及 ぼ し,結 果 的 に そ の 中 身 を 規 定 す る と考 え る こ と は き わ め て 自 然 で あ る.そ こ で 本 稿 は,企 業 の 経 営 戦 略 を は じ め と す る 企 業 の 産 物,行 動 制 度 に 注 視 す る 立 場 を と る.実 際 に社 員 が 企 業 文 化 を 理 解 す る こ と を 助 け,そ の 共 有 と伝 承 す る た め に,き わ め て 具 体 性 に 富 ん だ 見 本 例 が 機 能 を 果 た す こ と 4)梅 澤 ・上 野(1995)は,「 風 土 」概 念 と区別 の つ きに くい 定義 よ りも,研 究 ツ ー ル と して は 「行 動 パ ター ン」 を含 ま ない 定義 づ け が最 適 で あ る と指 摘 す る. 5)企 業 文 化 と企業 風 土 に つ い て若 干 触 れ るが,こ の二 つ の概 念 を明確 に 区別 す る こ とは必 ず し も容 易 で は ない.企 業 文 化 の定 義 が 多様 性 に富 ん で い る よ うに,企 業 文化 と企 業風 土 に関 す る 区別 に関 す る立 場 の と り方 も様 々で あ る(飯 田,1995).企 業 文化 と企 業風 土 を分 け る ひ とつ の 視点 は,そ れぞ れ の 形成 の され 方 にあ る。 企 業 文化 は,特 定 の 目的 の もの とで 努 力 して形 成 され るの に対 して,風 土 は企 業 の歴 史,活 動 地 域,企 業 を取 り巻 く諸 制 度 な どの 影響 の も と,自 然 に醸 成 され る もの と考 え られ る(梅 澤,2003).本 稿 で 議 論 の対 象 とす る企 業 が,す で に企 業文 化 な り,企 業 風 土 な りを歴 史 的 に形 成 して い る点 を強調 した い. この点 につ い て,Gray&Ariss(1985)は 興 味 深 い議 論 を展 開 して い る.か れ らは企 業 の ライ フサ イ クル と戦 略革 新 の 関係 性 を議 論 してい る.企 業 が 成 熟期 を超 え て衰 退 期 に入 る と,戦 略革 新 に対 す る社 員 の抵 抗 や 一旦 形 成 され た価 値 観 との整 合性 が 問題 とな る こ と を指摘 して い る.本 稿 は,企 業 文 化 の形 成 過 程 の 違 い を論 ず る とい う よ りも,形 成 され た企 業 文化 や企 業 風 土が もつ 機 能 と逆 機 能 を 中心 に論 を進 めた い と 考 え る。 した が っ て,企 業 文化 と企 業風 土 の 違 い を明 確 に す る とい う よ りも,同 義 の概 念 と して用 い る こ とを こ こ に明 記 す る. -21一
が 議 論 され る.た と え ば,企 業 に お け る見 本 例 に 関 連 す る議 論 と して は,Deal&Kennedy (1982)の シ ンボ リ ック ・マ ネ ジ ャー の 議 論 が 参 考 に な る.か れ らの 議 論 で は,企 業 の価 値 観 や規 範 を象 徴 す る(シ ンボ リ ッ ク)マ ネ ジ ャー の 行 動 を通 じて,企 業 文 化 が 伝 承 され る.ま た, 企 業 文 化 の理 解 に 関 して,組 織 に お け る ス トー リ ー の 重 要 性 を指 摘 し た もの に,Mitroff&Kil-man(1976)な どが あ る.こ れ らの議 論 は,組 織 にお け る 社 員 の行 動 を称 え る 武 勇 伝 や 英 雄 伝 に,企 業 文 化 が 宿 る と考 え る見 方 で あ る. 一 方 で,わ れ わ れ の研 究 は,調 査 対 象 とす る企 業 の 企 業 文 化 の特 定 と類 型 化 を 目指 す もの で は な い.た とえ ば,先 のKotter&Heskett(1992)の 中 で,高 業 績 を生 み 出 す 企 業 文 化 の タ イ ポ ロ ジ ー(顧 客 重 視 か,株 主 重 視 か,社 員 重 視 か)が 明 らか に され て い る が,こ の よ うな 類 型 化 を 目指 す 研 究 で は な い.む しろ,本 稿 の 主 要 な 関心 事 は,強 い 文 化 を持 つ 企 業 が 革 新 を試 み る と き に,企 業 文 化 が い か な る影 響 を与 え得 るか に あ る.企 業 文 化 の 影 響 力 は,経 営 戦 略 の 転 換 の 場 面 に お い て 際 立 つ はず で あ る.つ ま り,企 業 革 新 の 場 面 に お い て,経 営 戦 略 と企 業 文 化 の 関 係 性 が 際 立 つ と考 え る こ とが 出 来 る の で あ る. そ の 意 味 で,経 営 戦 略 と企 業 文 化 の 関係 性 をみ る概 念 と して,戦 略 革 新 を 議 論 の 出 発 点 とす る.こ こ で,戦 略 革 新 の概 念 に つ い て 簡 潔 に触 れ る こ と にす る.戦 略 革 新 とは,言 葉 だ け を説 明 す る と,文 字 通 り,企 業 が 標 榜 す る経 営 戦 略 の 変 化 を意 味 す る.も ち ろ ん,経 営 戦 略 自体 に 関 して も様 々 な 概 念 が 含 まれ る が,本 稿 で は,企 業 の事 業 ドメ イ ンの 策 定 と,そ こ で の 戦 い 方 を示 す 競 争 戦 略 を含 む概 念 と して 経 営 戦 略 を捉 え る.そ の 上 で,戦 略 革 新 は,企 業 が標 榜 す る 経 営 戦 略 が 変化 す る こ と を意 味 す る.戦 略 革新 と い う概 念 は,一 般 に企 業 文 化 と経 営 戦 略 と の 関 連 づ け の 中 で 定 義 され る.Lorsch(1986)は,企 業 文 化 は企 業 の 経 営 戦 略 策 定 に大 きな 影 響 を 及 ぼ し て お り,企 業 文 化 が 戦 略 革 新 を 阻 害 す る 目 に み え な い 要 素 で あ る と述 べ て い る. Johnson(1990)は,戦 略 革 新 を引 き起 こす こ とが,組 織 の 認 知 的 側 面 や 企 業 文 化 の 問題 と密 接 で あ る と述 べ て い る.企 業 文 化 の概 念 に認 知 的 側 面 を 盛 り込 ん だ もの に,加 護 野(1988)が あ る.加 護 野 は クー ンのパ ラ ダ イ ム の 概 念 を,企 業 文 化 の 一 側 面 と して 組 み入 れ た.こ の概 念 に よれ ば,企 業 文 化 は,経 営 陣 が 環 境 情 報 を取 得 す る 時 点 で,情 報 の フ ィ ル ター と して の 機 能 を 果 た す.さ らに 取 り込 ん だ 情 報 か らの 意 味 の 引 き 出 しに も,企 業 文 化 が 影 響 を及 ぼす こ と と な る.Zaskind&Costello(1962)も,戦 略 立 案 者 が 自分 の 欲 しい情 報 だ け を取 り入 れ,自 分 に と っ て 矛 盾 の な い解 釈 を行 う こ と を指 摘 す る.こ の よ う な 企 業 文 化 の 認 知 的 側 面 を考 慮 す れ ば,経 営 戦 略 の 策 定 は,企 業 文化 に よ っ て 規 定 さ れ る こ と とな る.Mintzberg,Ahlstrand&Lampel (1998)の 議 論 は,「 共 有 され た 信 念 に た い す る コ ミ ッ トメ ン トは,組 織 行 動 の 一 貫 性 を高 め, 逆 に戦 略 の 変化 を 阻止 す る」 こ と を指 摘 す る.さ ら にBjorkman(1989)は,経 営 戦 略 の 革 新 の 背 景 に は,企 業 文 化 の根 本 的 な変 革 が 存 在 す る と述 べ て い る.既 存 の 経 営 戦 略 が 有 効 性 を失 う と,そ の 背 後 に あ る共 有 され る信 念 が 一 旦 破 棄 さ れ る と指 摘 す る.Tichy(1983)に よる 戦 略 革 新 の 定 義 も,企 業 の 経 営 戦 略 の抜 本 的 な変 化 と と らえ て お り,そ の 背 後 に お い て,戦 略 を生 み 一22一
出 す 組 織 に つ い て,革 命 的 で 断 絶 的 な 革 新 が も た ら さ れ て い る 可 能 性 を指 摘 す る.Vander-merwe&Vandermerwe(1991)は,Tichy(1983)の 戦 略 革 新 の 定 義 づ け に依 拠 しな が ら,戦 略 革新 を 阻 む 最 大 の 障 害 に,社 員 の 恐 怖 心 や 心 理 的抵 抗 をあ げ る.こ の議 論 も,戦 略 革新 が 単 な る表 層 的 な 変 化 で は な く,背 後 に あ る社 員 の 考 え方 や 感 じ方 を 反 映 す る 可 能 性 を示 唆 す る. また,戦 略 革新 に 関す る 本 質 的 な 洞 察 を導 く上 で,企 業 にお け る 政 治 力 学 の 視 点 の重 要性 を指 摘 した も の に,Allison(1971)が あ る.さ らに,Gray&Ariss(1985)は,企 業 に お け る政 治 力 学 の 問題 と戦 略 革 新 を関 連 づ け,企 業 の ラ イ フサ イ クル の 各 ス テ ー ジ に お け る,そ れ らの 関 係 性 の 変 化 を 議 論 して い る.こ の 議 論 も,企 業 にお け る 支 配 的 な価 値 観 の 問 題 と密 接 な 関 係 を 持 っ て い る.Beyer(1981)は,戦 略 革新 と企 業 の価 値 観 イ デ オ ロギ ー の 関 係 性 を議 論 して い る.経 営 戦 略 を超 え た,さ らに 強 い 表 現 と して は,伊 丹 ・加 護 野(1993)は,「 企 業 の 革 新 は, 組 織 文 化 の 革新 と 同義 語 に な る」 とい う指 摘 もあ る.こ う した議 論 の 前 提 に は,企 業 に お け る 戦 略 策 定 が,過 去 の 経 験 や 学 習 に影 響 を基 盤 とす る もの で あ る と い う認 識 が 存 在 す る(Weick, 1979). 本稿 で は,企 業 文 化 の 持 つ こ の よ う な影 響 を,企 業 文 化 の 戦 略拘 束 力 と呼 ぶ.逆 に み れ ば, 経 営 戦 略 に つ い て 根 本 的 な変 化 が 観 察 さ れ れ ば,そ の 背 後 に あ る 企 業 文 化 が,大 き く変 容 した 可 能性 を認 識 で き る こ と に な る.少 な く と も,従 来 と異 な る タイ プの 行 動 ス タ イ ル や新 製 品 の 登 場 が 観 察 され,そ れ ら を トップ が 積 極 的 に 取 り上 げ て 評 価 す る行 動 に 出 る とす れ ば,企 業 文 化 の 戦 略 拘 束 力 が 低 下 した 可 能 性 が あ る と解 釈 で きる. 経 営 戦 略 の 変 容 を認 知 す る た め に,本 稿 は,経 営 戦 略 に注 目す る と 同 時 に,そ の も と に実 際 に 生 み 出 さ れ た 具 体 的 な 製 品 ・サ ー ビス,そ して 社 員 の 行 動 様 式 に関 す る特 徴 に注 目す る こ と とす る.企 業 の 生 み 出 す 製 品 ・サ ー ビ ス,そ して 社 員 の 行 動 様 式 とい っ た 具 体 的 な もの を通 じ て,経 営 戦 略 の 内 容 を よ り深 く理 解 で きる可 能 性 を持 つ か らで あ る.具 体 的 な 製 品 や サ ー ビス は,見 本 例 と呼 べ る も の で あ る.た と え ば,米 国3M社 に お い て は 長 ら く,「ニ ッチ 市 場 にお け る新 市 場 の創 造 」が,そ の 事 業 ドメ イ ン と して 定 義 さ れ て きた.3Mの 中 で 頻 繁 に語 られ,そ の 象 徴 的 な製 品 と位 置 づ け られ て きた の が,〈 ポ ス ト ・イ ッ ト〉 ノ ー トで あ っ た.確 か に 「糊 つ き の メ モ ・パ ッ ド」 な ど,他 の どの 企 業 も見 向 き も し ない もの で あ っ た し,「 な くて もか まわ な い が,あ る と とて も便 利 な もの 」 と して 新 た な 市 場 を獲 得 して い っ た 訳 で あ る.ニ ッチ市 場 を強 調 す る3Mに お い て,典 型 的 な 産 物 の ひ とつ で あ っ た. 同 時 に,見 本 例 を製 品 ・サ ー ビス に 限定 して 考 え る の で は な く,社 員 に み られ る新 た な 行 動 様 式 を通 じて,社 員 に共 有 さ れ る 企 業 文 化 を推 定 す る こ と も可 能 で あ る.た と え ば,米 国HP 社 につ い て み れ ば,「 同 社(HP)の グ ロ ーバ ル ・ア ラ イ ア ンス ・マ ネ ジ ャー た ち は,も と も と は HPの ハ ー ドウエ ア を売 り込 む上 級 販 売 員 だ っ た が,ビ ジ ネ ス の新 しい イ ニ シ ア テ ィ ブ を 仲 介 す る外 交 官 へ と進 化 した 」(Kanter,2001)と い う記 述 が あ る.「eサ ー ビ ス,情 報 機 器,イ ン ター ネ ッ ト ・イ ンフ ラの 交 差 す る点 」 を事 業 ドメ イ ンに据 え るHPの 経 営 戦 略 につ い て,社 員 一23一
の行 動 様 式 を 通 じて よ り具 体 的 に 理 解 で きる と考 え られ るの で あ る. この よ うに,客 観 的 に 観 察 で きる 製 品 ・サ ー ビ ス,社 員 の 行 動 様 式 につ い て の 観 察 結 果 と, 経 営 戦 略 に か か わ る企 業 トッ プ の発 言 や 具 体 的 な施 策 と を関 連 づ け て 理 解 し,比 較 分 析 す る こ と を通 じて,経 営 戦 略 の 転 換 で あ る,戦 略 革新 を と らえ て い く こ とが 可 能 で あ る. 2-3.強 い 文 化 を 持 つ 企 業 と 高 業 績 さて,そ もそ も企 業 研 究 に お い て,文 化 が 注 目 さ れ る よ う に な った の は,企 業 文 化 が 企 業 の 経 営 成 果 と密 接 に 関 わ っ て い る可 能 性 が 議 論 され た か らで あ る.そ れ は と く に,強 い 文 化 を持 つ こ と に よ る社 員 の 行 動 の 方 向性 を与 え る こ と を通 じて,高 業 績 を達 成 す る とい う議 論 で あ る. 以 下 に,代 表 的 な議 論 を概 観 す る こ と に し よ う. 先 の エ ク セ レ ン ト ・カ ンパ ニ ー の 議 論(Peters&Waterman,1982)で は,独 自 の企 業 文 化 を 持 つ こ とが 高 業 績 に結 び つ く と論 じた.か れ ら は 「エ ク セ レ ン ト」仮 説 と して,エ ク セ レ ン ト ・ カ ンパ ニ ー の 基 本 的 特 徴 を明 らか に して い る.そ の ひ とつ に,「価 値 に基 づ く実 践 」が あ り,エ ク セ レ ン ト ・カ ンパ ニ ー で は,明 確 な組 織 構 造 が 無 い場 合 で も,「共 有 さ れ た価 値 観 に よっ て 社 員 を動 か して い る」こ とが 議 論 さ れ た.そ の上 で,「 ひ と りひ と りの社 員 の 限 界 と力 を と こ と ん 極 め た 企 業 を作 り上 げ る こ と」 が 大 切 で あ る と指 摘 す る.こ の よ う な企 業 で は,社 員 へ の 企 業 文 化 の 浸 透 を 目的 と して,価 値 観 や 規 範 を 明 文 化 して,象 徴 的 な 製 品 や サ ー ビス で あ る 見 本 例 を 通 じて,そ の 教 化 を図 っ て い る と議 論 され た.Ouchi(1980)のz型 企 業 の議 論 で は,経 営 理 念 を 日常 の行 動 に反 映 させ る こ と を通 じて,社 員 に 自発 性 が 生 まれ,結 果 的 に生 産 性 向 上 が 期 待 で き る とい う考 えが 示 され た.こ こで も,経 営 理 念 の 教 化 を通 じて,社 員 の 行 動 を コ ン トロ ー ル で き る とい う考 えが 展 開 さ れ た.Deal&Kennedy(1982)は,理 念,英 雄,儀 礼 と儀 式,文 化 の ネ ッ トワ ー ク を構 成 要 素 とす る 強 い文 化 を持 つ こ とが,80年 代 の ア メ リ カ企 業 の再 生 の 鍵 を握 る と論 じて い る.Collins&Porras(1994)は,18組 の 企 業 の 比 較 研 究 か ら,「ビ ジ ョナ リー 」 仮 説 を導 出 した.そ の ひ とつ に,長 い 時 代 を超 え て 超 優 良 企 業 で あ り続 け る の は,「 カ ル トの よ うな 文 化 」 を 持 つ 企 業 で あ る こ と を掲 げ て い る.こ れ らの 企 業 で は,そ の 企 業 文 化 を信 奉 で き る社 員 に とっ て 大 変 居 心 地 が い い 一 方 で,企 業 文 化 を信 奉 し きれ ない 人 に は 耐 え られ な い 環 境 で あ る と説 い て い る6).し か しそ の 一 体 化 こそ が,ビ ジ ョナ リー ・カ ンパ ニ ー の 競 争 優 位 の 源 泉 とな りう る と指 摘 した.Barney(1986)は,企 業 文 化 が 持 続 的 で,効 果 の最 も高 い競 争 優 位 の 源 泉 に な る こ と を論 じた.企 業 文化 が 曖 昧 性 に満 ち て お り,模 倣 が 困 難 で あ る点 が 持 続 的 競 争 優 位 の 根 拠 と して 位 置 づ け られ て い る.企 業 文 化 は,時 と して経 営 者 自 身 が 把 握 で きな い 曖 昧 さ を持 つ.ま た,先 の 「知 の 方 法 論 」 と して の パ ラ ダ イ ム 論 を包 括 す る概 念 と し て企 業 文 化 を 6)同 時に,「ビジ ョナ リー」仮説では,ビ ジ ョナリー ・カ ンパ ニーが変化 に積極的であ る一方,一 貫 して変 えないものがあることを指摘 している. -24一
と ら えれ ば,強 い 文 化 は,組 織 の 知 の 蓄 積 を助 け,競 争 優 位 の 源 泉 を構 築 す る も と と な り うる. また,知 の ス ト ッ ク の 形 成 を通 じ て,さ らに 社 員 の 行 動 に 影 響 を及 ぼ す こ と と な る(加 護 野 [1988])7).さ らに,経 営 戦 略 組 織 そ して 企 業 文 化 の 間 に見 られ る相 互 補 完 性 や 一 貫性 の 重 要 性 を論 じた もの もみ られ る.Siehl&Martin(1990)は,経 営 戦 略 と企 業 文 化 の適 合 性(一 貫 性)に 注 目 した 実 証 研 究 を行 っ た.経 営 戦 略 と企 業 文 化 の 一 貫 性 に配 慮 す る 企 業 は,し な い 企 業 に比 べ て 業 績 が 高 い こ と を 明 らか に した.坂 下(1992)は,戦 略 ビ ジ ョ ンや 組 織 構 造 が,企 業 文 化 が 相 互 に補 い あ う こ とに よ って,互 い に機 能 を果 たす とい う考 え を示 して い る.Kotter &Heskett(1992)は,環 境 変 化 に 適 応 的 な 経 営 戦 略 を 生 み 出 し う る価 値 観 規 範 行 動 パ タ ー ン を浸 透 させ る 企 業 が,高 業 績 企 業 に位 置 づ け られ る こ とを 実 証 的 に示 した.ま た,山 田(2000) は,新 事 業 開 発 体 制 に 関 す る実 証 的研 究 か ら,新 事 業 開 発 を成 功 させ る た め に は,新 事 業 開 発 の使 命(戦 略)と 新 事 業 開 発 体 制(協 働 の枠 組 み)が,企 業 文 化 とい う基 盤 的 な要 因 を 必 要 と す る と指 摘 す る.こ れ らの 考 え 方 は,企 業 の 経 営 戦 略 と組 織 そ して 企 業 文 化 の 間 に 一 貫 性 が あ る こ と で,企 業 の 経 営 成 果 が 高 ま る こ と を示 唆 す る.こ う した 議 論 は,強 い 企 業 文 化 が,社 員 の 行 動 管 理 の 基 盤 と して の 機 能 を果 たす もの と位 置 づ け る もの で あ る.経 営 組 織 の研 究 に, 企 業 文 化 の重 要 性 を認 知 させ る きっ か け とな った 議 論 とい え る.た だ し,繰 り返 しに な るが, 本 高 は高 業 績 を達 成 す る 企 業 文 化 の 特 定 化 を 目標 とす る 訳 で は な い.ま た,三 品(2004)の 指 摘 に も あ る よ う に,企 業 文 化 は 高 業 績 の 要 因 で あ る とい う よ り も,高 業 績 が 企 業 文 化 に 反 映 さ れ る とい う可 能 性 が あ る.こ う した 因 果 関係 に 関 す る 曖 昧 さ の存 在 も認 識 しな け れ ば な ら な い.そ の 上 で,本 稿 が 注 目す る の は,以 下 に み る よ うに,一 旦 形 成 さ れ た 企 業 文 化 が 持 つ 逆 機 能 で あ る.企 業 文 化 の逆 機 能 は,社 員 に よる価 値 観 と規 範 の 共 有 の 程 度 が 強 い ほ ど,大 き くな る と考 え る こ と も可 能 で あ る. で は,強 い 文 化 と は何 か.Kono&Clegg(1998)の 議 論 に よれ ば,「 企 業 文 化 は,濃 い 文 化 と 薄 い 文 化 に分 け る こ と」が 可 能 で あ る.「 濃 い 文 化 」の 構 成 要 素 に 「共 有 さ れ た 価 値 観 」,「意 思 決 定 の 統 一 性 」,「組 織 に 対 す る コ ミ ッ トメ ン ト」 を あ げ,構 成 要 素 の 程 度 が 高 い ほ ど,企 業 文 化 が 濃 い と定 義 して い る.そ して この 程 度 は,集 団凝 集 性 の程 度 とほ ぼ 等 し い と指 摘 して い る. た だ し,コ ミ ッ トメ ン トの 概 念 も,多 様 な議 論 を含 ん で い る こ と を触 れ て お か な け れ ば な らな い.し か し基 本 的 に は,研 究 者 ら に よ る多 様 な定 義 づ け を,「 情 緒 的 」 な側 面 と 「功 利 的 」 な側 面 の2次 元 に 整 理 す る こ とが 出 来 る.(高 木[2003])こ の2次 元 を超 え る側 面 を打 ち 出 す 研 究 に は,そ の 代 表 に 「規 範 的 コ ミ ッ トメ ン ト」(Allen&Meyer,1990)な どが あ る.情 緒 的 な側 面 は,組 織 に対 す る愛 着 か ら も た ら され,功 利 的 な 側 面(Becker,1960)は,組 織 との 交 換 関 7)た とえば,米 国3M社 が定義す る存在 意義 は,「テクノロジープラッ トフォームに基づいて新市場 を創 造 すること」.その世界観の もとで,「15%ル ール」,「30%ルール」,「失敗 の許容」,「スポンサーシップ」な ど,新製 品開発促進のための制度や規範が正当化 される.そ れを象徴する見本例が 〈ポス ト・イ ット〉ノー トである. -25一
係 に よ る 利 得 に よ り もた ら され る.概 念 は 曖 昧 な が ら も規 範 的 な側 面 は,「 と に か くコ ミ ッ ト す べ き だ か ら,コ ミ ッ トす る」 とい う忠 誠 心 か ら もた ら され る.社 員 の マ ネ ジ メ ン トとい う観 点 か らす れ ば,情 緒 的 な 側 面 に 関 して は,組 織 の 価 値 観 や 規 範 を浸 透 させ,社 員 に受 け 入 れ さ せ,さ ら に 同一 化 を図 る こ と(0'Reilly&Chatman,1986)で,社 員 の コ ミ ッ トメ ン トを引 き 出せ る と考 え られ る.ま た,サ イ ドベ ッ ト理 論(Becker,1960)に よれ ば,功 利 的側 面 は,社 員 を長 期 的組 織 に所 属 させ る こ とに よ り,機 会 費 用 を増 大 させ,組 織 コ ミ ッ トメ ン トを 引 き 出 す こ とが で きる と考 え ら れ る.企 業 文 化 との 関連 で 言 え ば,「 メ ンバ ー が 組 織 あ る い は 集 団 に 対 して 魅 力 を 感 じ,参 加 し続 け た い とい う意 欲 と行 動 を示 す と き,そ の文 化 は 濃 い」 とKono& Clegg(1998)は 定 義 づ け て い る. も ち ろ ん 個 別 の 構 成 員 を み れ ば,企 業 文 化 は全 員 が 等 し く共 有 す る もの で は な い.「 完 全 な 共 有 か ら,か な り程 度 の低 い共 有 まで 」8),その 幅 は多 様 な もの で あ る.し か し重 要 な の は,集 団 と し て の 共 有 の 程 度 の 差 と い う こ とが で き る.Mintzberg,Ahlstrand&Lampel(1998)は, イ デ オ ロ ギ ー とい う言 葉 を使 い な が ら,濃 厚 な文 化 が 「組 織 の メ ンバ ー に よっ て 熱 意 を 持 っ て 共 有 され て い る 強 い信 念 の 塊 が 存 在 す る」 こ とで あ る と述 べ て い る.同 時 に,そ の 関係 性 を理 解 す る こ とは 困 難 と しな が ら も,「 解 釈 と行 為 」 の 結 合 が 高 い ほ ど,「 文 化 が 深 く根 付 く」 と し て い る.梅 澤 ・上 野(1995)は,「 企 業 コ ンセ プ トや 経 営 理 念 の浸 透 と定 着 を 通 じて,自 他 と も に そ れ と弁 別 で き る 『企 業 の 存 在 と活 動 の様 式 』 が 際 立 って い る と き,人 々 は そ こ に 『強 い 企 業 文 化 』の 存 在 を 認 識 す る.(中 略)企 業 文 化 が 真 に機 能 す る の は,実 は そ うい っ た意 味 で の 強 い 企 業 文 化 の場 合 」 で あ る と述 べ る. こ う した議 論 か ら,社 員 に理 解 され,浸 透 ・共 有 さ れ て,そ の 行 動 管 理 の 基 盤 と して 機 能 し て い る企 業 文化 を もつ 企 業 こ そ,強 い 文 化 を持 つ 企 業 と位 置 づ け られ る とい え る.強 い 文 化 を 持 つ 企 業 とは,経 営 理 念 や シ ンボ リ ック な 見 本 例 を繰 り返 して教 化 す る こ とで,価 値 観 や 規 範 を浸 透 す る こ と を意 識 し,結 果 と して,高 い 集 団 凝 集 性 を持 つ 企 業 で あ る と考 え る こ とが 可 能 で あ る.そ して,強 い 文 化 を持 つ 企 業 は,組 織 に対 す る コ ミ ッ トメ ン トの 高 い 人 々 か ら構 成 さ れ る と捉 え る こ と も可 能 で あ る.Peters&Waterman(1982)やCollins&Porras(1994)の 研 究 も,社 員 の 同 化 につ い て も触 れ て お り,企 業 文 化 に な じめ な け れ ば,社 員 は 会 社 を 退 出 す る と述 べ て い る.つ ま り,強 い文 化 を持 つ 企 業 にお い て は,通 常 組 織 に お け る成 功 の体 現 者 と して 企 業 文 化 を強 く もつ ト ップ経 営 者 の み な らず,ミ ドル や 現 場 社 員 を含 め,広 く企 業 文 化 が 浸 透 し て い る こ とが 暗 示 され る. 8)伊 丹 ・加護野(1993)を 参照. -26一
3.企 業 文 化 の 断 絶 この よ うに,強 い企 業 文 化 に対 す る 関心 を高 め る きっ か け とな った 議 論 は,企 業 文 化 が 社 員 の 行 動 管 理 の 基 盤 と して 機 能 し,他 社 との違 い を生 み 出 す も と とな り,さ ら に は企 業 の 競 争 優 位 の 源 泉 と して 機 能 す る と い う見 方 に依 拠 して き た.一 方,企 業 文 化 が 持 つ 逆 機 能 の存 在 も注 目 さ れ た9).ひ と た び 環 境 変 化 を 受 け て,既 存 の 企 業 文 化 が 競 争 優 位 の 源 泉 で は な くな る こ と が 考 え られ,そ の よ うな場 合 は逆 に,既 存 の 強 い 文 化 が 環 境 適 応 を遅 らせ る 要 因 とな っ て しま う可 能 性 が あ る か らで あ る. 3-1.企 業 文 化 の 革 新 の 困 難 性 Tompson&Luthan(1990)は,企 業 文 化 が 過 去 の 経 験 に よ って 学 習 され る とい う観 点 か ら, 変 え る こ とが 難 しい こ と を論 じて い る.か れ ら は,企 業 文 化 を変 え る こ と よ りも,い っ そ の こ と新 しい 組 織 を 作 り上 げ る こ と の 方 が 簡 単 で あ る と 指 摘 す る.同 じ よ う にKono&Clegg (1998)は,企 業 文 化 が 「長 期 に わ た る学 習 を通 じて 形 成 さ れ た 」 と い う理 由 と,変 化 に伴 う 利 害 得 失 の観 点 か ら,企 業 文 化 の 革 新 が 難 しい と述 べ る.パ ラ ダ イ ム を 内 包 す る概 念 と して の 企 業 文 化 を 考 え た 場 合,企 業 に お け る経 営 の 蓄 積 で あ る 知 の ス トッ ク と して の パ ラ ダ イ ム が, 企 業 革 新 を 阻 害 す る可 能性 を持 つ(加 護 野1988).パ ラ ダ イ ム が情 報 の フ ィル タ ー の役 割 を果 た し,外 部 の 環 境 変 化 に 対 す る認 識 を遅 らせ る.そ れ ば か りか,取 り入 れ た 情 報 に対 す る解 釈 を 歪 曲 して し ま う可 能 性 を持 っ て い るか らで あ る.結 果 にお い て,強 い文 化 を持 つ 企 業 の 革 新 は 困 難 を極 め る の で あ る.Janis(1982)の 提 唱 した グ ル ー プ ・シ ンク の 議 論 も,集 団凝 集 性 が 高 い 組 織 に お い て,既 存 の 企 業 文 化 に反 す る 考 え方 や新 た な行 動 パ タ ー ンが 生 ま れ に くい こ と を 指摘 す る.さ らにJanis&Mann(1977)は,集 団 の 中 で 異 論 や 反 対 論 を 唱 え る もの に 対 して 直 接 的 な圧 力 が 加 え られ る こ とを 述 べ て い る.坂 下(1992)は,「 組 織 文 化 の 変 革 とは す で に根 づ い て い る 旧 来 の 組 織 文化 を い っ た ん 破 壊 し な け れ ば な ら な い う え に,さ ら に新 た な組 織 文 化 を創 造 して い か な け れ ば な らな い こ と を意 味 して い る か らで あ る 」 と理 由 づ け し,企 業 文 化 の 変 革 が 容 易 で な い こ と を述 べ て い る.Hamel(2000)は,「 成 功 し た企 業 で は,業 務 モ デ ル,ビ ジ ネ ス ・モ デ ル,メ ン タル ・モ デ ル,政 治 モ デ ルが きち ん と隙 間 一 直 線 に積 み 重 な っ て お り, この状 況 下 で は イ ノベ ー シ ョ ンが 起 こ りに く くな っ て し ま う」 こ と を指 摘 す る.そ の 上 で,イ ノ ベ ー シ ョ ン を活 発 化 す る に は,と くに 「メ ン タ ル ・モ デ ル 」 を 変 え る こ とが 不 可 欠 で あ る と も述 べ て い る.Hamel(2000)の 議 論 は,組 織 内 部 の 一 貫 性 が 企 業 の 成 功 要 因 に な る こ と を物 語 る と と もに,逆 に,こ の よ う な 一 貫 性 の も とで,新 た な行 動 様 式 が 出 に くい こ と を指 摘 す る. 9)た とえば,Kunda(1992)のDECの 事例研 究を参照. -27一
佐 藤 ・山 田(2004)は,環 境 変 化 に対 す る 認 識 の遅 れ と集 団凝 集 性 を根 拠 に,「 文 化 と環境 の ミ ス マ ッチ とい う悲 劇 に見 舞 わ れ た 企 業 」 は枚 挙 に い と まが な く,そ の 危 険性 が 「強 い組 織 文 化 を も っ て こ れ まで 成 功 を収 め て きた 企 業 ほ ど高 くな る 」 と論 じて い る. こ う した 議 論 は,過 去 の 経 験 と学 習 の 集 積 で も あ る 企 業 文 化 そ の も の を 変 え る こ とが,き わ め て 難 しい こ と を物 語 る.ま た,背 後 に あ る 企 業 文 化 の 変 革 の 困 難 性 か ら考 えて,強 い 文 化 を 持 つ 企 業 に とっ て,新 た な経 営 戦 略,行 動 パ ター ン,見 本 例 を生 み 出 す こ とが,非 常 に 困 難 で あ る こ と を物 語 っ て い る.こ う した 問 題 に答 え る た め に,既 存 の 企 業 文 化 との 断 絶 が ク ロー ズ ア ッ プ さ れ る こ と とな る. 3-2.断 絶 型 の 革 新 の 必 要 性 既 存 の 企 業 文 化 の 断絶 に は,Lewin(1952)の 提 唱 した 「解 凍一 変 化 一 再 凍 結 」 とい う3段 階 の 革新 プ ロ セ ス が 参 考 と な る.ま た 企 業 の発 展 段 階 と企 業 文 化 の機 能 とを 関 連 づ け な が ら議 論 を 進 め る の は,Schein(1985)で あ る.そ の 議 論 に よれ ば,企 業 の 成 熟 期 に は 文 化 の一 部 が 機 能 不 全 を起 こ し,企 業 文 化 が 企 業 革新 を 阻害 す る.こ の場 合,企 業 文 化 を解 凍 す る こ とが 必 要 と 述 べ て い る.こ の 解 凍 の 意 味 は,組 織 の 構成 員 が,「 自 らの 過 去 の 考 え方,感 じ方,仕 事 の 仕 方 が 部 分 的 に ま った く陳腐 化 して い る こ と」 を認 識 す る 必 要 性 を い う.Schein(1985)の 議 論 で も う ひ とつ 注 目す べ きは,文 化 を解 凍 す る場 合 に は,変 革 や 再 検 討 に伴 う不 安 を 除去 す る心 理 的 配 慮 が 必 要 と も説 い て い る 点 で あ る.ま た,Kono&Clegg(1998)は,Lewin(1951)や Schein(1985)の 枠 組 み に依 拠 し なが ら,「解 凍 」が 意 味 す る もの と して,「 個 人(社 員)の 古 い 価 値 観 や 伝 統 物 事 を行 う方 法 を破 壊 す る こ と」 と定 義 して い る.加 護 野(1988)の 議 論 で は, Kuhnの 科 学 の 発 展 メ カ ニ ズ ム の 研 究 を取 り上 げ,科 学 の パ ラ ダ イ ム の発 展 パ ター ン に 漸 進 的 な もの と革 命 的 な もの が あ る とい うKuhnの 指摘 に注 目 して い る.そ の 上 で,企 業 の パ ラ ダ イ ム 変 革 に も,革 命 的 で 断 絶 的 なパ ター ンが 必 要 と な る こ と を指 摘 して い る.Pettigrew(1983) の 議 論 は,ICIの 研 究 か ら,漸 進 的 な 企 業 革 新 と革 命 的 な 企 業 革 新 が あ り,周 期 的 に革 命 的 な企 業 革 新 が 起 こる こ とを記 述 して い る.そ の 際 に は,イ デ オ ロ ギ ー,組 織 構 造,戦 略 に根 本 的 な 変 化 が 起 こ る と述 べ て い る.Tichy(1997)は,「 リー ダ ー た ち が 定 期 的 に 刷 新 し,変 え る こ と が 可 能 で あ り,か つ そ うす べ きで あ る 『業 務 上 の 価 値 観 』 が 存 在 す る」 こ と を指 摘 し,勝 利 す る リー ダ ー が 「そ の 価 値 観 に対 して 継 続 的 に 再 検 討 を加 え るべ きで あ り,組 織 の 目標 とあ わ な くな っ た場 合 に は変 え る べ き で あ る 」 と述 べ て い る.Nadler,Shaw&Walton(1995)は,自 らの コ ンサ ル テ ー シ ョ ンの 経 験 か ら,企 業 変 革 の タ イ プ を 「漸 進 的/不 連 続 」,「予 測 型/既 応 型 」 の2つ の 軸 を用 い て4つ に分 類 して い る.こ の うち,不 連 続 で 既 応 型 の 変 革 を 「再 建 」 と 命 名 し,こ の タイ プ の 変 革 にお い て は 「組 織 の 一 部 の 要 素 を つ ぶ して し ま う こ とが 必 要 とな り, しか もそ う した 要 素 が 過 去 の 成 功 の 鍵 で あ る こ とが 多 い 」 と述 べ て い る.竹 内 ・榊 原 ・加 護 野 ・ -28一
奥 村 ・野 中(1986)に よれ ば,「 企 業 の 自己 革 新 の た め に は,古 い秩 序 を破 壊 し,新 しい秩 序 を 創 造 し育 成 して い か な け れ ば な らな い 」 と し,「新 た な視 点 は,既 存 の 秩 序 の何 らか の 否 定 か ら 生 まれ る」 もの で あ る.ま た,直 接 的 に 企 業 文 化 の 変 革 困難 性 に言 及 して い る わ け で は な い が, 企 業 や 個 人 の 成 長 過 程 に お け る,断 絶 の 価 値 を論 じた もの も存 在 す る.Tushman(1997)は, 組 織 の 進 化 が,イ ンク リ メ ンタ ル ・イ ノベ ー シ ョ ンが,ラ デ ィカ ル な革 新 に よ っ て 中 断 され る こ と を 繰 り返 す プ ロ セ ス で あ る と い う中 断 均 衡 理 論 を展 開 し て い る.中 断 均 衡 理 論(Tush-man&0'Reilly,1997)は,イ ノ ベ ー シ ョ ンの 成 功 に よ っ て組 織(協 働 の枠 組 み)と 企 業 文 化 に 一 貫 性 が 生 まれ るが,変 革 期 にお い て は この 一 貫 性 が 弊 害 とな る こ と を指 摘 して い る.逆 に, ラデ ィ カ ル な 変 革 期 に は,経 営 戦 略,組 織(協 働 の 枠 組 み),企 業 文 化 の 問 の 一 貫 性 を不 連 続 に 変 化 させ な け れ ば な らな い.Tushman&Romanelli(1985)の 議 論 は,ラ デ ィ カ ル で不 連 続 な 革 新 に よ っ て,戦 略 組 織 に お け る 力 学,組 織 構 造,事 業 シ ス テ ム な どが,根 本 的 に異 な る新 た な 一 貫 性 に 移 行 す る こ と を述 べ て い る.さ ら に河 合(2004)は,Tushman&0'Reilly(1997) の 中 断 均 衡 理 論 に基 づ い て 「両 刀 使 い の 組 織 モ デ ル 」を再 定 式 化 し,「 トッ プ ・マ ネ ジ メ ン トは, 革 命 的 な変 化 の 時 期 とイ ン ク リメ ン タ ル な変 化 の 時 期 とで 指 揮 の 仕 方 を巧 み に使 い分 け な け れ ば な ら な い 」 と述 べ て い る.同 様 に,Starbuck(1965)の 変 容 モ デ ル は,組 織 進 化 は 「連 続 的 な プ ロ セ ス で は な く,断 絶 して唐 突 な プ ロ セ ス を経 て 成 し遂 げ られ る」 と述 べ る.ま た,分 析 レベ ル が 異 な る 分 野 で あ る が,「 革 新 の た め に は 何 か を終 わ らせ る こ との価 値 」 が あ る とい う キ ャ リ ア理 論 の 研 究 もあ る.Bridges(1980)の 提 唱 す る,「 トラ ン ジ シ ョ ン論 」 で あ る.つ ま り,ヒ トが 良 い キ ャ リア を形 成 して い く上 で,途 中 に 一 旦 閉 じる,巻 く引 きの 必 要 性 が提 唱 さ れ て い る の で あ る. 本 稿 の 議 論 は,断 絶 的 な革 新 とい う切 り口 で,多 様 な レベ ル の 議 論 を混 在 させ て議 論 して し まっ た 感 が あ る.Gersick(1991)は,個 人,集 団,組 織 科 学 理 論 な どの セ グ メ ン トに 分 類 し て,そ れ ぞ れ の レベ ル で の 均 衡 と断 絶 的 な 革新 の 理 論 を整 理 し,殊 に一 旦 構 築 さ れ た 一 貫 性 を 修 正 す る た め に,断 絶 的 な革 新 が 必 要 で あ る こ と を論 じて い る.こ う した 議 論 か ら も,経 営 戦 略 組 織 企 業 文 化 の 問 に一 旦 構築 され た 一 貫 性 に修 正 を加 え る た め の知 見 と し て,断 絶 的 な 革 新 の 重 要 性 を認 識 で き る.と くに,本 稿 が 議 論 の 対 象 とす る 強 い 文 化 を持 つ 企 業 にお い て は, そ の 発 展 段 階 に お い て,強 い企 業 文 化 の 持 つ 逆 機 能 が 高 ま る場 合 が あ り,そ の 時 に は,既 存 の 企 業 文 化 との 断 絶 が 求 め られ る こ と を暗 示 す る も の で あ る. 4.既 存 の 企 業 革 新 モ デ ル と トッ プ の 役 割 で は,過 去 の 成 功 体 験 に裏 づ け られ て企 業 文 化 を構 築 し,そ の教 化 を 図 っ て き た企 業 が,ど の よ う な形 で 断 続 型 の 革 新 を引 き起 こ して行 った か.こ の 点 に注 目 し て,既 存 の 企 業 革 新 モ デ ル が どの よ うな 議 論 を展 開 して い る の か を み て み よ う. -29一
4-1.組 織 開 発(OD)モ デ ル 組 織 開発 モ デ ル は,企 業 文 化 の 革 新,つ ま り,共 有 され る価 値 観 や 規 範 の 革 新 の 問題 に真 っ 向 か ら取 り組 む ア プ ロ ー チ で あ る.Lewin(1952)に み られ る 「解 凍 一 変 化 一 再 凍 結 」の モ デ ル は,組 織 開 発 モ デ ル の 原 型 と位 置 づ け られ る.こ の ア プ ロ ー チ は,心 理 学 を基 盤 と しな が ら人 々 の 意 識 改 革 に 取 り組 も う とす る,洗 脳 型 モ デ ル で あ る.と くに 第1番 目の フ ェー ズ で は,社 員 に 共 有 さ れ た価 値 観 や規 範 を否 定 ・破 壊 す る こ と に始 ま る. この モ デ ル で は,チ ェ ン ジ ・リー ダー や エ ー ジ ェ ン トの 介 入 に よ っ て,社 員 に 「解 凍 一 変 化 一 再 凍 結 」 を促 進 す る .し か し,組 織 開発 モデ ルは,こ のチ ェ ンジ ・リー ダーやエ ージ ェ ン ト の 資 質 を め ぐ り,い くつ か の 限 界 に 直 面 す る.そ もそ もチ ェ ン ジ ・リー ダー や エ ー ジ ェ ン トが, 「望 ま しい 」 企 業 文 化 の あ り方 を 完 壁 に認 知 で き な い とい う 限界 が 指 摘 さ れ る.ま た,組 織 開 発 モ デ ル は,社 員 との討 論,変 革へ の 参 加 を要 件 とす る モ デ ル(Kirkpatrick,1985)で あ り, また,「Lewinの 変 革 理 論 と シ ス テ ム に基 づ く治 療 理 論 の 延 長 」(Schein,1985)で あ る た め,大 規 模 な企 業 全 体 の 問題 に 照 射 で きな い とい う限 界 も指 摘 され る. た しか に組 織 開 発 の対 象 とす る 集 団 の 規 模 につ い て の 批 判 は あ る も の の,社 員 に共 有 され た 価 値 観 や 規 範 を否 定 し,破 壊 す る,企 業 文 化 の 「解 凍 」 の フ ェ ー ズ は,強 い 文 化 を持 つ 企 業 の 革 新 の 始 ま りと して も,有 効 性 を 発 揮 す る もの と位 置 づ け る こ とが で きる.コ ミ ッ トメ ン トの 高 い社 員 の 退 路 を断 ち,古 い 仮 定 を一 貫 して 否 定 し,そ の 保 持 を 困 難 にす る 状 況 を作 り上 げ る 方 法 論 は,極 め て 注 目 され る もの で あ る. 4-2.戦 略 的 企 業 革 新 モ デ ル 戦 略 的 企 業 革 新 モ デ ル は,経 営 戦 略 が 主 導 して 組 織 と企 業 文 化 の 対 応 関係 に変 化 を もた らす 企 業 革 新 に位 置 づ け られ る.戦 略 的 企 業 革 新 モ デ ル に お い て は,ト ッ プ は 戦 略 ス タ ッ フの 助 け や 戦 略 立 案 の 方 法 論 に依 拠 しな が ら,自 らの 「経 営 資源 の 正 確 な把 握 」,「業 界 にお け る ポ ジ シ ョ ニ ン グの 把 握 」,「環 境 変 化 に対 す る 予 測 」 な ど意 思 決 定 の た め に 必 要 な分 析 を行 う と想 定 さ れ る(吉 原[1986]).Ansoff(1965)に お け る業 務 的 問 題,管 理 的 問 題,戦 略 的 問 題 の な か の,と く に 戦 略 的 問 題 の 重 要 性 に 関 わ る 点 で あ る.こ の モ デ ル の 中 心 的 な 推 奨 者 で あ るHofer& Schendel(1978)は,ト ップ が 行 うべ き タス ク を網 羅 的 に記 述 し て い る.そ の タ ス ク と して, 環 境 変 化 に対 応 す る た め の,明 確 で 議 論 の余 地 の な い 経 営 戦 略 を 立 案 す る.明 確 な経 営 戦 略 に 照 ら し,社 員 の 行 動 を モ ニ タ リ ング し,統 制 す る こ と も求 め られ る. 戦 略 的 企 業 革 新 モ デ ル は組 織 開発 モ デ ル と は異 な り,全 社 へ の 波 及 が 高 い モ デ ル で あ る.そ れ は,ト ッ プ が 企 業 革 新 の ドラ イ ビ ン グ ・フ ォ ー ス と な る か らで あ る.し た が っ て,も し も 「望 ま しい 」経 営 戦 略 が 導 か れ れ ば,全 社 に影 響 を及 ぼす,大 きな 企 業 革 新 に通 じる 可 能 性 が あ る. -30一
企 業 全 体 に対 す る影 響 力 の 高 い企 業 革 新 モ デ ル で あ る.一 方,組 織 開 発 モ デ ル に もあ っ た よ う に,革 新 の推 進 者 の 認 知 能 力 を め ぐる 限界 を持 つ.企 業 革 新 を推 進 す る トップ の 認 知 能 力 にバ イ ア ス が 存 在 す る こ とが 指 摘 さ れ る.つ ま り,環 境 変 化 を的 確 に 予 測 し,自 社 の ポ ジ シ ョニ ン グ を正 確 に把 握 で きる と は 限 らな い とい う限 界 で あ る.ま た,加 護 野(1988)に よ れ ば,見 本 例 な き トップ の 構 想 と して の 経 営 戦 略 は,社 員 を動 か す に は無 力 で あ る こ と も指 摘 さ れ る. この 点 は,企 業 文 化 の 革 新 とい う点 を考 え る と,な お 強 く指 摘 され る点 で あ る.ト ップ は通 常,企 業 の過 去 の 成 功 の体 現 者 で あ り,そ の 成 功 体 験 に 呪 縛 さ れ る可 能 性 が 高 い とい う指 摘 で あ る.企 業 文化 の 持 つ 頑 強 性 を考 え る と,も っ と も極 端 な議 論 は,過 去 の 成 功 体 験 の体 現 者 で もあ る,ト ッ プ を交 代 させ る こ と と な る.こ の 議 論 に 関 連 して,Schein(1995)は,成 熟 企 業 に お け る企 業 文 化 を変 え る こ と は 難 し く,も っ と も一 般 的 な方 法 論 と し て 「既 存 の 文 化 の と は異 な る価 値 観 や 仮 定 を有 す る最 高 経 営 責 任 者 を外 部 か ら連 れ て くる こ と で あ る 」 と指 摘 す る.そ して,「 古 い 文 化 面 の仮 定 を排 除 す る に は,組 織 は そ の 文 化 の 体 現 者 を 変 革 す る か,排 除 す る必 要 が あ る」と指 摘 して い る.こ の よ う に 考 え る と,戦 略 的 企 業 革 新 モ デ ル が想 定 す る よ う に トッ プ が 一 貫 して 革 新 を リー ドす る とい うモ デ ル は,組 織 に対 す る 影 響 力 の 大 き さ か ら判 断 す れ ば, 組 織 開 発 モ デ ル の 限界 を補 う とい う意 味 に お い て 魅 力 的 で あ る.し か し,強 い 文 化 を持 つ 企 業 の 中 で の 過 去 の 成 功 の体 現 者 と もい え る トッ プが,自 ら の準 拠 枠 を簡 単 に超 え,変 革 の エ ー ジ ェ ン トと して機 能 で きる と仮 定 す る の は危 険 で あ る. 4-3.進 化 論 的 モ デ ル 戦 略 的 企 業 革 新 モ デ ル に対 置 され るの が 進 化 論 的 モ デ ル で あ る.こ の モ デ ル は,組 織 と企 業 文 化 の 側 面 か ら,経 営 戦 略 が 規 定 され る と考 え る企 業 革 新 モ デ ル で あ る.進 化 論 的 モ デ ル にお け る革 新 の ドラ イ ビ ング ・フ ォー ス は,ミ ドル や 現 場 社 員 に あ る.ミ ドル や 現 場 社 員 か ら,環 境 変 化 へ の ア ク シ ョ ンが 自然 発 生 的 に起 こ り,そ れ が何 らか の淘 汰 の メ カ ニ ズ ム を通 じて 選 別 され,う ま くい っ た もの が 組 織 に保 持 さ れ る とい う モ デ ル で あ る.こ の モ デ ル にお け る ト ップ の 役 割 は,ミ ドル や 現 場 の 社 員 の 中 か ら 環 境 変 化 へ の ア ク シ ョ ン と し て,イ ナ ク トメ ン ト (Weick,1979)や チ ェ ンジ ・マ ス ター(Kanter,1983)が 出現 す るた め の環 境 整 備 を す る こ と で あ る.こ の モ デ ル の成 立 要 件 は,「 過 度 の コ ン トロ ー ル の 排 除」,「過 度 の 秩 序 の排 除 」,「環 境 との 相 互 作 用 に よ る淘 汰 の 仕 組 み の 構築 」 な どが あ げ られ る(野 中1985,1990な ど). しか し,進 化 論 的 モ デ ル が 想 定 す るバ リエ ー シ ョ ンの 発 生 は,企 業 内部 に 起 こ る,非 常 に小 さな 規 模 の 変化 を説 明 す る も の で あ る.共 有 され る企 業 文 化 に影 響 力 を持 つ破 壊 力 に 欠 け る と 指 摘 され る.そ の 最 大 の 理 由 は,バ リエ ー シ ョン を淘 汰 す る メ カ ニ ズ ム で,既 存 の企 業 文 化 が 影 響 力 を及 ぼ す と い う点 に あ る.こ の 傾 向 は,本 稿 が 分析 対 象 とす る強 い 文 化 を持 つ 企 業 にお い て は,強 まる と考 え られ る.吉 原(1986)は,日 本 企 業 の 多 角 化 の ケ ー ス研 究 か ら,多 角 化 一31一
が 変 化 を前 提 とす る もの で あ り,企 業 の 情 報 的 経 営 資 源 が 「変 化 へ の 対 応 」 に対 す る抵 抗 を生 む と論 ず る.そ う した 困 難 を乗 り越 え る た め に,ト ップ の 強 力 な リー ダ ー シ ッ プが 必 要 と も唱 え,「多 角 化 に は情 報 的 経 営 資 源 の 変 化 が含 まれ て お り,変 え る の が 困 難 な そ の 情 報 的経 営 資 源 を 変 え る た め に は,ボ トム ア ップ や ミ ドル ア ッ プ の方 法 で は 困 難 な い し非 効 率 的 で あ り,ト ッ プ の 強 力 な リー ダ ー シ ッ プが 必 要 で あ る」 と結 論 づ け て い る.同 時 に,ト ップ の リ ー ダ ー シ ッ プ と し て 「先 見 力 」,「決 断 力 」,「忍 耐 力 」 が 必 要 な コ ンテ ンツ で あ る と述 べ て い る. こ う した 限 界 は あ りな が ら も,ミ ドル や 現 場 社 員 に よ っ て 生 み 出 され る,見 本 例 を除 い て は, 企 業 の パ ラ ダイ ム や そ れ を包 括 す る 企 業 文 化 が 変 容 しな い こ と も,同 時 に 指摘 さ れ る.ま た, 強 い 文 化 を持 つ 企 業 の場 合,集 団凝 集 性 が 機 能 す る と考 え られ る た め,組 織 開 発 モ デ ル にみ る 社 員 の 参 加 を 考 慮 す る必 要 性 が 高 い.つ ま り,ミ ドル や 現 場 社 員 の 関 与 に よ り,か れ らの 思 考 枠 組 み を変 容 して い く こ とが 求 め られ る の で あ る.一 方,進 化 論 的 モ デ ル の 限界 を 考 慮 す れ ば, 強 い 文 化 を持 つ 企 業 の 革新 の た め に は,社 員 の 自発 的 な 探 究 心 を 尊 重 しな が ら も,ト ップ ・マ ネ ジ メ ン トの 存 在 や そ の 積 極 的 な 働 きか け が 大 き な役 割 を 果 た す こ と が 浮 き彫 り と な る'°). Burgelman(1983)は,こ の 実 効 要 件 と して,プ ロ ダ ク ト ・チ ャ ン ピ ョ ンを 通 じた トップ との 接 触 の 重 要 性 を 指 摘 して い る. 4-4.相 互 作 用 モ デ ル 強 い 文 化 を 持 つ 企 業 の 革 新 に 関 して,組 織 開 発 モ デ ル,戦 略 的 企 業 革 新 モ デ ル,進 化 論 的 モ デ ル は,そ れ ぞ れ が 部 分 的 に興 味 深 い 論 点 を提 示 し て い る.し か し同 時 に,モ デ ル 全 体 と して, 必 ず し も有 効 な 解 決 策 を提 示 して い な い こ と も分 か っ た.そ の理 由 は,対 象 とす る集 団 の 大 き さの 問 題 トッ プの 認 知 限 界 の 問題,そ して ミ ドルや 現 場 社 員 の生 み 出す 新 規 性(バ リエ ー シ ョ ン)の 波 及 に 関 す る 限 界 か らで あ る. そ れ ぞ れ の モ デ ル の持 つ 限界 を 逃 れ よ う と し た企 業 革 新 モ デ ル が,ト ップ と ミ ドル や 現 場 社 員 の積 極 的 な 対 話 に注 目す る,相 互 作 用 モ デ ル で あ る.相 互 作 用 モ デ ル は,企 業 の過 去 の 成 功 者 で あ る トップ が 既 存 の 企 業 文 化 に よ る呪 縛 を逃 れ て,し か も,少 し で も大 き な戦 略 革 新 を議 論 し よ う と した モ デ ル で あ る.相 互 作 用 モ デ ル が 示 す 企 業 革 新 プ ロセ ス に お い て は,ト ッ プ と ミ ドル や 現 場 社 員 の そ れ ぞ れ が 重 要 な役 割 を果 たす.こ の モ デ ル は,ま ず,ト ッ プ に よ る企 業 革 新 へ の きっ か け作 り(「 戦 略 的 な揺 さぶ り」)に 始 ま る.ト ップ は 揺 さ ぶ り をか け な が ら,ミ ドル や 現 場 社 員 の 間 に 突 出 を求 め る.対 話(相 互 作 用)を 通 じて,突 出集 団 で あ る ミ ドル や 現 場 社 員 が,新 た な見 本 例 を創 出 す る こ とを支 援 す る.見 本 例 に対 す る シ ンボ リ ッ ク な 評価 を通 じて 権 威 を与 え る.そ の 結 果,社 内 に 「革 新 の 連 鎖 反応 」 が 起 こ り,新 た な 戦 略 ビ ジ ョンの 創 10)Kono&Clegg(1998)は,質 問表調査の結果な どか ら 「企業文化 を変 える上で,ト ップ ・マネジメン ト は最大 の影響力を もっている」 と指摘 してい る. -32一
出 が 起 こ り,「 新 た なパ ラ ダ イム の 確 立 」 とい う流 れ を踏 む. 相 互 作 用 モ デ ル に お け る トップ の 役 割 は,「企 業 内 部 に矛 盾 と危 機 感 を生 み 出す 」,「突 出 集 団 を 形 成 しイ ンキ ュベ ー トす る」,「変 化 を増 幅 伝 播 し,制 度 化 す る」,「新 た な 戦 略 ビ ジ ョ ンを 掲 げ る」 と ま と め られ る(竹 内 ・榊 原 ・加 護 野 ・奥 村 ・野 中,1986).と くに イ ノベ ー シ ョン に 向 け た(プ ラ ン ト ・レベ ル や 事 業 部 レベ ル の)部 分 的 な 試 み を発 掘 し,サ ポ ー トして,組 織 全 体 の モ デ ル と して 取 り扱 う こ とが トッ プ の 重 要 な役 割 で あ る(Beer,Eisenstat&Spector, 1990).同 様 に,ト ッ プ と ミ ドル の 相 互 的 な 関係 性 の 視 点 か ら,河 合(1996)は,パ ラ ドッ ク ス ・ パ ー ス ペ ク テ ィ ブか ら,「魅 力 的 な ビ ジ ョ ンに 基 づ き,明 確 で 具 体 的 な 企 業 戦 略 を打 ち 出 し,実 現 して い く こ と」(包括 的 組 織 革 新),「 創 発 的 な イ ンフ ラの 形 成 と維 持 に よっ て 下 位 組 織 に まか せ る こ と」(創 発 的 組 織 革 新),そ して 同時 に 双 方 の統 合,「(包 括 ル ー プ と創 発 ル ー プ)を 適 切 に使 い 分 け る こ と」 に トッ プ の役 割 が あ る とす る.ま た,企 業 革新 にお け る トッ プ,ミ ドル, 現 場 の 関連 性 に つ い て,Bartlett&Ghoshal(1997)の 議 論 も興 味深 い.こ の議 論 に よ れ ば,社 員 の 起 業 家 精 神 を活 か して,自 己 変 革 を 図 る 組 織 を作 る た め に は,起 業,統 合,変 革 の3つ の プ ロセ ス が 必 要 で あ る.そ れ ぞ れ の プ ロ セ ス で 中核 とな るべ きは,起 業 の プ ロセ ス で現 場 マ ネ ジ ャー,統 合 の プ ロ セ ス で ミ ドル ・マ ネ ジ メ ン ト,そ して 変 革 の プ ロ セ ス で トッ プ ・マ ネ ジ メ ン トで あ る こ とが 指 摘 さ れ る.こ の 議 論 の 面 白 さ は,単 に優 れ た 経 営 理 念 や 製 品 の 単 発 的 な ヒ ッ トに よ り企 業 が 高 業 績 を維 持 で き る の で は な く,さ ま ざ ま な 役 割 と能 力 を持 つ 社 員 の コ ミ ッ トメ ン トを引 き出 し,組 織 の 能 力 を 持 続 的 に維 持 す る重 要 性 を指 摘 す る点 で あ る.つ ま り, 部 分 的 に発 生 した 新 た な 製 品 開発 の あ り方 を組 織 に伝 播 す る こ との 必 要 性 で あ る. こ う した議 論 の うち,強 い 文 化 を持 つ 企 業 の 革 新 に つ い て 注 目 され る の は,竹 内 ・榊 原 ・加 護 野 ・奥 村 ・野 中(1986)の 述 べ る よ う に,「(1)視 点 転 換 を もた らす よ う な戦 略 的 空 間 の策 定, (2精 報 創 発 事 業 の 育 成,(3)個 の 自由 度,(4)異 種 混 合,(5)テ ンシ ョ ン強 化 」 に よ っ て,組 織 内 部 に カ オ ス 的 な状 況 を作 り出 す と い う ト ップ の 働 きか け に 関 す る議 論 で あ る.ま た,「 企 業 内 部 に 矛 盾 と危 機 感 を生 み 出 す 」 方 法 に つ い て,加 護 野(1988)は,日 米 の さ ま ざ ま な企 業 の 事 例 研 究 か ら,以 下 の よ うな 具 体 的手 法 を紹 介 して い る. ・「将 来 の 中 核 技 術 あ る い は市 場 分 野 へ の,時 と して 無 理 とす ら思 え る よ うな 資 源 投 入 」 (シ ャー プや 日本 電 気 の 半 導 体 へ の投 資,本 田技 研 の 海 外 直 接 投 資) ・「外 部 の 権 威 あ る コ ンサ ル テ ィ ング 会 社 の導 入 」(住 友 銀 行,日 本 生 命) ・「ト ップ に よ る現 状 否 定 」(GE ,西 部 セ ゾ ング ル ー プ) ・「きわ め て挑 戦 的 な全 社 目標,部 門 目標 の 設 定 」(IBM,松 下 電 器) ・「企 業 の 大 き な変 化 を 象 徴 す る よ う な重 要 な 意 思 決 定 の 連 発 」(ATT) これ らの 方 法 に よ り,「 集 団 の 存 亡 に とっ て きわ め て 重 要 な 意 味 を もつ 矛 盾 が 出 現 す る 必 要 一33一
