楽観性が健康に及ぼす影響 : リスクテイキング行動, 生活習慣, 楽観的認知バイアス, 健康状態との関連から
10
0
0
全文
(2) 甲南女子大学研究紀 要第 43号. 人間科学編 (2007年 3月. ). 目 「将 来 に つ い て いつ も楽 観 的 で あ る」 を含 んで い. 物事 を良い方 に気楽 に考 える こと」 とい う日本的な楽. た。 この こ とは, 日本 にお ける楽観性 は健康 にポ ジテ. 観 の意味が含 まれてい ないためである と考 えられる。. イブな影響 を与 える一方 で ,ネ ガテ イブな影響 を与 え. そ こで研究 1と して,LOT― Rよ りも広義 の 日本 的. る可 能性 もあ るこ とを示 して い る。 つ ま り, 日本語 の. な楽観性 を含 んだ新 たな楽観性尺度 の構成 を試 み,研. 「楽観 1生 」 は ,Scheierら (1985)の 定義 す る 「将来. ,. 究 2で は,新 尺度 と健康や生命 を脅 かす と考 えられる. 良 い こ とが生 じるだろ う とい う期待」 よ りも広義 の 意. 生活習慣 お よび リス クテイキ ング行動 との 関係 を調. 味 が 含 まれてお り,そ のため健康 に悪 い影響 を与 える. べ ,楽 観性が将来 の健康 や生命 を脅 かす行動 の指標 と. 習慣 との 関連 が認 め られたので はないだろ うか。広辞. なるか どうかを検言 寸することを目的 とす る。. 苑 (新 村 ,1998)に よれば ,楽 観 的 とは 「深刻 に悩 ん だ りせ ず ,物 事 を 良 い 方 に気 楽 に考 え る こ と」 で あ. 研究. 1。. 楽 観 性 尺 度 の構 成. る。楽観 的 に 「 この くらい 大丈夫 だ ろ う」「 なん とか なるだろ う」 と考 える傾 向 があれば ,飲 酒や喫煙 ,過 食 な どの健康 に悪 い とされ る習慣 にため らいが な く ,. またその行動 を修 正す るの も難 しい だろ う と推測 で き. 方法 調査 は 2回 にわたって実 施 した。 調査対 象者 と実施状 況. る。以 上 の こ とか ら,楽 観性 と健康 との 関係 を考 える. 調査 1で は大阪府 内 の私 立大 学 の男子大学 生 と兵庫. な らば,健 康 によい面 だけで な く,不 利益 な側面 も同. 県 内 の私立短期大学 に通 う女子大学生 に対 し,そ れぞ. 時 に捉 えて い か なければな らない と考 える。. れの大 学 の心理学 の授 業時 間中 に質問紙調査 を実施 し. 生 活習慣 と楽観性 が ネ ガテ イブな関係 を示 した こ と を重視す る理 由 と しては , どの よ うな生活習慣 を持 っ. た 。 有 効 デ ー タ 数 は 男 子 273名 歳 ),女 子 134名. (平 均 年齢. 18。. (平 均 年 齢. 19。. 16. 36歳 )で あ った。. て い るか に よつて 将 来 の 健 康 が 予 測 可 能 で あ る こ と. 調査 2で は,大 阪府 内 の 私 立大 学 の 男子 大学生 292. が ,Belloc&Breslow(1972)や 森 本 (1991)に よつ. 名 (平 均 年齢 19.83歳 )を 対 象 と し,調 査 1の 対 象者. て 明 らか に されて い るためであ る。Bc1locら. とは異 な っていた。. (1972). に よる と,運 動 ,喫 煙 ,飲 酒 ,睡 眠時 間 ,毎 日の朝食. 質問内容. 摂取 ,間 食 ,肥 満 の 7つ の生 活習慣 が そ の後 の健康 に. 調査 1で は,心 理学 の実習 の一 環 と して学生が作 成. 関連 が 深 く,死 亡 率 に も関わ ってい る とい う。 日本 で. した楽観性 の項 目の うち,G― P分 析 な どか ら弁別力 が. は森本 (1991)が 調査 を行 い,間 食 を除 く 6つ の生 活. あ リワ ー デ ィ ン グの よい もの. 習慣 と将来 の健康 に同様 の 関係 を認 めて い る。 また塩. が 考案 した. 分摂取 や糖分 の摂 り過 ぎな ども特定 の疾病 に結 びつ く. 項 目 に対 して回答 を求めた。結果 ,G― P分 析 ,因 子 分. 可能性 が 高 い。. 析 ,α 係 数 な どか ら,2因 子 か らな る計 24項 目が残. H項 目 と,新 た に筆 者. H項 目に LOT― Rの 6項 目を加 えた全 28. また,飲 酒や喫煙 な どの習慣 は リス クテ イキ ング行. ったが ,概 念 に合 わない項 目 もみ られたためそれ らを. 動 の枠組 みで捉 える こ とがで きる。 リス クテ イキ ング. 削 除 し,さ らに項 目を加 えた 16項 目を調査 2で 実 施. 行動 とは,そ の行動 を行 う ことに よって リス クもあ る. した。. が な ん らか の メ リ ッ トもあ る 行 動 を言 う (楠 見. ,. 1994)。 た とえば ,自 動 車 や バ イ クで 暴走 す る こ とや. 結果 と考察. 不用意 な性行動 な どもこの リス クテ イキ ング行動 に含. しか し,楽 観性 と リス クテ イキ. P分 析 の 結 果 ,16個 の す べ ての 項 目に識 別 力 が 認 め られた。 また特 に項 目の平均 点 の高 い ,あ るい は 低 い 項 目 もなか っ た た め ,16項 目 に対 して 主 因子 法 ,バ リマ ックス 回転 に よる 因子 分析 を行 った とこ ろ,固 有値 1以 上 の 3因 子 を抽 出 した。 この うち第 2. ング行動 の 関連 を見 て い る研究 は少 ない。上市 ・楠見. 因子 と第 3因 子 は因子負荷量 が近 い項 目も多 か った。. (1998)が 楽観 的 な帰 属 ス タイル との 関連 を見 て い る. また第 2因 子 に 「将来 につい て いつ も楽観 的 であ る」. が リス クテ イキ ング行動 とは無 関係 であ った。 また. とい う項 目が含 まれて い た。 さ らに,第 1因 子 と第 2. まれ る。 この よ うな リス クテ イキ ン グ行動 とパ ー ソナ リテ イ特性 との研 究 で は ,主 に刺激希 求性 (sensation. secking)の 高 さ との 関 連 が 数 多 く報 告 され て い る (渡 邊 ,1998な ど)。. ,. G―. 山 ・吉村 (2000)に お い て LOT― Rと リス クテ イキ ン. 因子 の 固有値 はそ れ ぞ れ ,2.306と 2.284で 同程 度 で. グ行動 の 関係 を見 たが ,こ こで も特 に関連 は認 め られ. あ る こ とか ら,2因 子指定 で 因子 分析 を行 い , どち ら. ず ,そ れ は LOT― Rの 内容 に「深刻 に悩 んだ りせ ず. の 因子 に も因子 負荷 量が低 い 2項 目を削 除 した。 さら. ,.
(3) 典子 :楽 観性 が健康 に及 ぼす影響. 吉村. Table l 楽観性尺度 の項 目 と因子負荷量 因子 *. 将来 につ いていつ も楽観 的であ る 先 の こ とは気 にな らない いつ も気楽 でい られ る 特別 に努力 しな くて も,な ん とか なる ものだ なん とか なる さとよ く思 う. 1. 。 735. 自分 に良いこ とが起 こるとはめったに思えない (一 )* 私 はチヤンスに恵 まれてい る 私 はきっと幸せ になれるだろう 私 の考 えるように物事が運ぶ とはとて も思 えない (― )* * 私 にはだいたい悪 いことよ りもよいこ とのほ うが起 こ りやす い と思 う. .619. .152 003. 573 .537 .446. .341 -.003 .182. ―.030. 226 。. .629 .627. .164 .046 .121. .560 .542 .507. 累積寄与率 *は. 因子 2. 36。. 2%. LOT― Rの 項目. に内容 が似 てお り項 目間 の相 関 が 高 い 2項 目を削 除 し. につい て 2件 法 で答 えて もらった。 さらに,生 命 や健. た。再度 因子分析 を行 い ,さ らに どち らの因子 に も因. 康 を脅 かす リス クテ イキ ング行 動 と して ,「 原付 で二. 子負荷量 の 高 い もの を削 除 し,最 終 的 に ,Table lに. 人乗 りをす る」 な どの 交通 に関連 す る行動 10項 目. 示 した 2因 子 か らな る 10項 目を選定 した。 うち 4項. 「 ダイエ ッ トの ため に食 事制 限 をす る」 な どの食事 に. 目は LOT― Rの 項 目で あ つた。. ,. 関連 す る行動 3項 目,飲 酒お よび喫煙 に関連す る行動. Table lよ り,第 1因 子 は LOT― Rの 「将来 につ い て. 4項 目の計 17項 目に対 して 5件 法. (レ. ンジ 0-4)で. いつ も楽観 的 であ る」 とい う項 目を含 んでお り,気 楽. 尋 ねた。 また, リス クのある性行動 と薬物使用 につい. な感 じを特 に表 して い る と考 えた。第 2因 子 は よ り積. ては,経 験 を尋 ねて も回答 され に くい可能性 があ るた. 極 的 ,前 向 きな楽観性 を示 してお り,LOT― Rの 他 の. め将来 の 実行 可能性 を尋 ね る こ とと し,2つ の フ イラ. 3項 目を含 んでい るため ,こ の 因子 は Scheierら の 楽. ー項 目を加 えた計 5項 目に対 して 4件 法 (レ ンジ 1-. 観性 の定義 とほぼ一 致す る と考 えた。それぞれ気 楽 さ. 4)で 回答 を求 め た。 さ らに,運 転免 許 の有無 ,. の 因子 と前 向 きさの 因子 とした。α係 数 は,気 楽 さの. の運転頻度 ,入 院経験 ,交 通事故 の経験 につい て も尋. 728,前 向 きさの 因子 .718,全 項 目 .745で あ つ 因子 。. ねた。経験 を尋 ねたの は,そ れ らの経験 に よって リス. た。. クテ イキ ング行動 が抑制 されて い る可能1生 が あ る と考. この 2因 子 構 造 の 尺 度 は ,LOT― Rの 定 義 で あ る 「将来 に よい こ とが 起 こるだ ろ う とい う期待」 とい う 楽観性 の概念 と,日 本 的 な楽観 の 「深刻 に悩 んだ りせ. 日常. えたためであ る。最 後 に,2因 子 10項 目か らな る楽 観性尺度 を 5件 法 で実施 した。 実施状況. ず ,物 事 を良 い方 に気楽 に考 える こ と」 とい う意味 を. 授 業時 間 の 1部 を使 い集団実施 した。調査対象者 に. 含 んだ よ り広義 の 楽観性 を捉 える こ とがで きる と考 え. は未成年者 も含 まれ るため回答 は無記名 で行 い ,得 ら. られ るため ,新 たな楽観性尺度 と し以 後 の研 究 に使用. れたデ ー タは統計 的 に処理 し,研 究 以外 の 目的 に使用. した。. しない こ とを強調 して実施 した。 結果 の分析 方法 研究. 2。. 楽 観 性 と生 活 習 慣 お よ び. リ ス ク テ イ キ ン グ 行 動 との 関 連. 楽観性尺度 は,因 子分析 の結果 ,研 究 1と 同様 に気 楽 さと前 向 きさか らなる 2因 子構造 を示 した。 それぞ れの因子 で は健康 に対 す る影響 が異 なるのか ど うか. ,. 方法. 前 向 きの得点 が低 くて も気楽 さの得点 が高 い と習慣 や. 調査対象者. リス クテイキ ング行動 の頻度 に違 い が生 じるな どの交. 大 阪府 内 の男子大学 生 248名 を対 象 とした。平均 年. の 得 点 を中央値 で 分 割 し,気 楽 さの得 点 の 低 群 と高. 齢 は 19。 23歳 で あ った。. 群 ,前 向 きさの得点 の低群 と高群 の 2要 因分散分析 を. 質問内容 生活習慣 として ,Bel10cら. 互作用 の 関係 が あ るのか ど うか を探 るため ,そ れぞれ. (1972)に な らい ,喫 煙. 行 った。. や飲 酒 の有無 と量 ,睡 眠時 間 ,1週 間 の朝食 の摂取 日. 生 活習慣 につい ては,喫 煙本数や飲酒量 な どを単独. 数 につい て尋 ね ,ま た運動 して い るか ,間 食 をす るか. で 分析 す るだ け で な く,健 康 に悪 い場 合 を 1に 変 換.
(4) 甲南女子 大学研 究紀 要第 43号^人 間科学編 (2007年 3月 し の は. 計 6項 目に よる健康習1貫 リス クと して合計 した も. 以上. (ア. ). ル コール に換 算 して一 日につ き 28 ml以 上 ),. ン ジ 0か ら 6)も 分 析 した。 リス クに な るの. 毎 日朝 食 を とって い な い こ と,週 1回 以上運 動 して い. 森本 (1991)に な らい ,喫 煙 ,飲 酒量が 一 日 2合. ない こ と,間 食 を して い る こ と,睡 眠時 間 が 7,8時 間. (レ. で はな い こ とで あ った。 Table 2 楽観性 の 因 了‐ 別生活習慣 平均 値 (SD) 喫煙量 (本 ′日. 結果. ). 気楽低 ユ 則 ユ 則. 飲酒量. (低. ). (高. ). 気楽高. 4.46 ( 8.16) 5。 29 ( 7.88). (m1//日. と標準偏差 を Table 2に 示 した。 各 生 活習慣 を従属変. ユ 削 ユ 剛. 35.45 (42.75) 41.64 (42.31). (低 (高 ) ). (目. ′ 年. ユ 削 ユ 削. ). (高. ). 気楽高. 数 と し 2要 因 の分散分析 を行 った結果 ,睡 眠時 間 に前. 46.38 (45.23). 向 きさの主効果が認 め られ ,前 向 きさが高 い ほ ど睡眠. 46。 75. (49。 47). 時 間が長 い こ とが わか った。 また,飲 酒頻度 には交 互 作用 があ り,前 向 きさが高 くて も気楽 さが低 い と飲 酒. ). 気楽低 (低. 気楽 さと前 向 きさの高低 に よる各 生 活習慣 の平均値. ). 気楽低. 飲 酒頻度. 楽観性 と生 活習慣 との 関連】 【. 34 ( 6.87) 6.90 (10.02) 5。. 気楽高. 47.52 (72.27) 32.75 (50.59). 42。 95. 頻度 は少 ない が ,両 方高 い場 合 に飲酒頻度が もっ とも. (78。 44). 多 か った。 そ の ほかの習慣 や健 康習慣 リス クには有意. 66.84 (88.67). な差 は認 め られ なか った。. 睡眠時 間 ユ 則 ユ 則. (低. ). (高. ). 朝食摂取 ユ 剛 ユ 剛. ). (高. ). 健康 リス ク. ,週. 43 ( 1.05) 6.90 ( 1.21). 6.67 ( 1.17) 6.86 ( 1.35). 気楽低. 気楽高. 4.46 ( 2.56) 4.35 ( 2.77). 3.69 ( 2.44) 4.69 ( 2.64). 楽観性 とリスクテイキング行動 との関連】 【 各楽観性 の高低別 の リス クテイキ ング行動 の平均値 と標準偏差 は TaЫ e 3に 示 した。気楽 さにお いて 7個. ). の リス クテ イキ ング行 動 に主効果が認 め られた。 ま た,実 行可能性 を尋 ねた性行動 の 1項 目とフイラー項 目にも主効果が認め られ,気 楽 さの得点が高 い とリス. (0∼ 6). 剛 ユ 削 ユ. (低 ) (高. 気楽高. 6。. (日. (低. 気楽低. ). 気楽低. 気楽高. クテイキング行動 をとることが多い といえた。前向 き. 2.85 ( 1.41) 2。 95 ( 1.06). 3.08 ( 1。 40). さには,「 食事 を抜 く」「遮断機 の下 りかけた踏切 を渡. 前 向 き低 ・ 気 楽 さ低 (n=69), (n=55),前 向 き低 ・気楽 さ高. 2.90 ( 1.36). る」 の 2つ の項 目において主効果が認 め られたが, ど. 前向 き高 ・気楽 さ低 (n=62),前 向 き高 。. ちらも前向 きなほどこれ らの行動が少な く,前 向 きさ が高 いほ うが リス クテイキ ングではない とい えた。 ま. 気楽 さ高 (n=62). Table 3 前 向 きさと気楽 さ別 の リス クテ イキ ング行動 の平均値 (SD) 前向 きさ. リス クテ イキ ング行動 (得 点 レンジ 0_4) 低群. 原付 で二 人乗 りをす る 制 限速度 30キ ロ オーバ ー で 自動車 や バ イクを運転す る 免許 を取得 して い な い乗 り物 を運転す る 信号 を無視す る 風 邪薬 を飲 んでか ら乗 り物 を運転 す る お酒 を飲 んで 自動車 や バ イクを運転す る 遮断機 の下 りか けた踏切 を渡 る ヘ ル メ ッ トをかぶ らず にバ イクに乗 る 自動車 に乗 る ときシー トベ ル トを しな い 携帯電話 をかけ なが ら乗 り物 を運転 す る アル コー ル度数 40以 上 のお酒 を飲 む お酒 を飲 んで 意識 が な くなる お酒 を飲 んだ ときの こ とを翌 日に覚 えて い ない タバ コ を根元 まで吸 う 賞味期 限 の切 れた食 べ 物 を食 べ る 食事 を抜 く ダイエ ッ トの ため に食事制限 をす る. 気. 高群. 低群. 73(0。 91) 2.34(1.72). 0.69(1.00). 0.57(0。 77). 2.37(1.73). 2。. 45(0.85). 0.39(0.81) 1.76(1.39). 0。. 0。. 1.75(1.32) 1.05(1.31). 0。. 0.70(0。 99). 0。. 1.55(1.30). 85(1.12) 96(1.24). 1.24(1.25)*. 楽 高群 0。. 86(1.09)**. 23(1.76). 2.35(1.68). 36(0。 76) 1.68(1.30) 0.81(1.12). 0.48(0.89) 1.84(1.39). 0。. 0。. 68(0。 99). 1.22(1。 19). 1.11(1。 31)*. 97(1.22)* 1.59(1.34)** 0。 86(1.19)** 0。. 66(1.06). 0.67(1.04). 1.32(1.42). 1.35(1.47). 1.19(1.44). 1.48(1.43). 1.41(1.45). 1.46(1.39). 1.29(1。 40). 1.58(1.43). 0。. 0.67(1.00). 0。. 91(1。 10). 0。. 0。. 48(0.85). 60(0。 95). 41(0.85). 0.43(0。 85). 0.35(0.72). 0.35(0。 71). 0.39(0。 84). 0。. 0。. 0。 1。. 75(1.27) 28(1.30). 2.37(1.25) 0.58(1.01) *は. 0。. 85(1.36). 0。. 26(0.61) 74(1.31). 0。. 96(1.12)**. 0.48(0.96). 90)* 85(1.32). 0.47(0。 0。. 1.50(1.28). 1.30(1.24). 1.47(1.34). 97(1.32)* 0。 66(1.07). 2.11(1.25). 2.26(1.34). 0.60(0。 99). 0。. 1。. 64 (1.08). 5%水 準 ,**1%水 準 で有意差 の あ る こ とを示す.
(5) 吉村 典子 :楽 観性が健康 に及 ぼす影響. た,前 向 きさと気楽 さの交互作用 が認 め られ,「 アル. 研究 2で 興味深 かったのは,交 通事故 の経験者 の行. コール度数 40以 上のお酒 を飲 む」 とい う行動 では. 動 である。そのような経験があると,交 通行動 はよ り. 前向 きさと気楽 さの どちらか一方が低 い とこのような. 慎重 になるのではないか と考 えたが結果 はその逆 であ. 行動 は少 ないが,前 向 きも気楽 さも高 い と多いこ とが. った。交通事故経験者 のほ うが経験 のない者 よ りもリ. わかった。. ス クテイキ ングである ことがわかった。そ こで,交 通. ,. 最後 に,交 通事故 の経験があることで リス クのある. 事故 を起 こ した経験 のある者 とそ うでない者 に被験者. 行動 が抑制 される可能性がないかを調べ たところ,む. を分 け,楽 観性 の得点 について t検 定 で比較 してみる. しろ交通事故経験者 は未経験者 よ りも交通 に関す るリ. と,前 向 きさには得点 の違 いは見 られなか った (経 験. ス クテイキ ング行動が有意 に多 いこ とがわかった. な し M=15。 29,SD=3.62,経 験 あ り. (お. M=16.32,SD. 酒 を飲 んで 自動車やバ イクを運転す る :経 験 な し M. =3.91,t=1.65,nos)が ,交 通事故 を起 こ した経験 の. =.73,SD=1.07,経 験 あ. M=1.23,SD=1.25,P. ある者 のほ うが気楽 さの得点が有意 に高か った (経 験. 限速 度 30キ ロ オ ーバ ー で 運 転 す る 三経 験 な. M=14.56,SD=3.77,経 験 あ り M=16.66,SD =4.82,t=2.80,p<.ol)。 これ らの 結 果 か ら ,気 楽 さ が高 い と交通事故 も起 こ しやす く,交 通事故 を経験 し て もあま り反省せず,行 動 を抑制あ るいは修正 しに く い とい う可能性 が考 えられる。 このことか らも,気 楽. <.05,制. り. し M=2.22,SD=1.73,経 験 あ り M=2.89,SD=1.60, P<.05)。. この こ とか ら,少 な く と も本 研 究 の 調 査 対. 象 者 で あ る男 子 大 学 生 で は ,交 通事 故 の 経 験 が 生 命 を 脅 かす 行 動 の 抑 制 には な って い な い こ とが わか った 。. なし. さは健康 や生命 を脅 かす行動 の指標 となるだろ うと考 考察. える ことがで きる。. 研 究 2で は新 たな楽観性尺度 と将来 の健康 や生 命 を 脅 かす生 活習慣 とリス クテ イキ ング行動 との 関係 を探. 研究. 3。. り,楽 観性 がその よ うな行動 の指標 となるか ど うか を. 楽 観 性 と リ ス ク認 知 ,生 活 習 慣. ,. 健 康 状 態 との 関 連. 検討す る こ とを 目的 と した。 結果 ,楽 観 的 であ る こ と は健康 に よい 習慣 とも悪 い習慣 とも関係 し,ま た い く つ かの リス クテイキ ング行動 を と りやす い ことが わか った。. Fna題. と目白 勺. 研究 2の 結果 は,楽 観性 の中で も気楽 さの因子が高 い とリスクテイキング行動 を起 こ しやすいこ とを示 し. 新尺度 と生 活習慣 との 関係 で は,両 方 の 因子 が 高 い. た。 この理由として,楽 観性 が高 い と行動 を起 こす前. と飲 酒頻度 が 多 い こ とが わか った。吉村 (2000)に お. に「この くらい大丈夫 だろ う」「 自分 には危険 は及 ば. い て も LOT― Rの ひ とつ の 因子 の得 点 が 高 い と飲 酒頻. ないだろ う」 といった楽観的 なリス ク認知 をし,そ の. 度 が 多 い とい う結果 が 得 られてお り,楽 観性 が 高 い こ. ため リス クテイキ ング行動 をとりやす くなるとい う流. とは飲酒頻度 の多 さにつ なが る とい える。. れがあるためではない か と考 える。 もとも と scheier. リス クテ イキ ング行動 との 関係 で は,特 に気楽 さが. ら (1985)に よると,楽 観的である こととは行動 の結. 高 い と運転 や飲 酒 に関す る リス クテイキ ング行動 が 多. 果 に対す る主観的確率 を恒常的 によいように見積 もる. い とい えたの この こ とか ら気 楽 さの因子 は健康 や生 命. ことであるため,楽 観性 はその主観的確率 の評価 とい. を脅 かす行動 との 関連が深 い こ とが わか る。 一 方 ,前. う認知 に直接 かかわっていると考 える ことがで きる。. 向 きさの 因子 が 高 い とリス クテ イキ ング行動 が 少 ない. 一方,楽 観性 を誰 もが持つ楽観的な認知バ イアス と. とい う結果が得 られた。楽観性 の 中で も「将来 に よい. して捉 える研 究 もあ る。 た とえば weinstein(1982,. ことが起 こる と期待 す る」前 向 きさは,あ る種 の健全. 1983)は ,被 験者 にい くつかの疾病 を提示 し,将 来 自. さと関連 して い る よ うに推察 で きる。 この結果 は,こ. 分 にそのような疾病 が生 じる可能性 を自分 と同性同年. れ までの研 究 で楽観性 と健康 との 間 にポジテ イブな関. 齢 の他者 と比較 させ ,非 常に生 じやすいか ら他者 と同. 係 が 認 め られて きた こ とと一 致 してお り,前 向 きさの. じ,非 常 に生 じに くい,の 範囲で 回答 させ た。す る. 因子 は これ までの研 究 で扱 われて きた楽観性 の概念 に. と,多 くの人がある特定 の疾患 になる確率 を他者 よ り. 近 い と考 え られ る。研 究 1で 楽観性 の概念 の幅 を広 げ. も生 じに くい と考 える傾向を示 した ことか ら,こ のよ. た尺度 を構成 した こ とで ,楽 観性 とリス クテイキ ング. unrealistic Optimism"(非 現実 うな認知 の ゆがみ を “. 行動 とい う健康 に悪 い傾1面 との 関連 を捉 える こ とがで. 的楽観性 )と 呼 んでいる。 この研究 においては誰 もが この ような楽観的な認知バ イアスを持 つ と考 えてい る. きた とい える。.
(6) 甲南女子大学研 究紀 要 第 43号. 人間科学編 (2007年 3月. ). +3の 7件 法 で尋 ねた。oが 「他 の 人 と. が ,楽 観 的 な人は,そ の よ うな疾病 が ほかの人以上 に. 可能性 を -3∼. 自分 には生 じに くい と考 え,そ の認知 バ イア ス も大 き. 同 じ」,-3が 「非常 に起 こ りに くい」 で あ った。 喫煙 な どの健康 に 関す る習慣 につ い て は ,15項 目. い だろ う と予測 で きる。 また,バ イアスの大 きさを個. を 4件 法 で尋 ねた。. 人差 と して扱 う研究 もあ り,楽 観 的 な認知 バ イア スが. 健康度 と して GHQ-28(日 本版 General Hcalth QueS―. 大 きい と,健 康 保 護 的行動 (health prOtect behaviQr). :成 田 ,1996)を 実施 した。4因 子 各. へ の動機 が 少 な く,そ の よ うな行動 を学 ぼ う とい う興. tionnaire短 縮版. 味 に もつ なが らず ,結 果 的 に将来 の健康 を脅 かす可能. 7項 目の全 28項 目か らなる もので ,4件 法. 性 が あ る こ とが 示 唆 され て い る (Weinstein,1983,. -3)で 回答 を求 め た 。 この 尺度 は得 点 が 高 い ほ ど健. Da宙 dson&Prkachin,1997)。. 康状態 が 良 くな い こ とを示す。. (レ. ンジ 0. 最後 に,研 究 2と 同様 の楽観性尺度 を実施 した。. 以上 の こ とか ら,研 究 3で は楽観性 と健康 に対す る Unrealistic Optimism"と の 関係 を リス ク認 知 で あ る “. 結果 の処理. 調 べ る。 さらに, リス ク認知 と実際 の行動 の 関係 をみ. 楽観性 は ここで も 2因 子構造 が確認 されたため ,因. るため に健 康 に 関す る生 活習慣 につ い て 尋 ね る。 ま. 子 別 に被験者 を中央値 で得点 の低 い群 と高 い群 に分 け. た ,実 際 の健康状態 との 関連 を知 るため に現在 の健康. 2要 因 の分散分析 を行 った。健康 リス ク認 知 は項 目 ご. 度 につい て もあわせ て検討 す る こ とを 目的 とす る。 生. と,生 活習慣 は 各習慣 お よび 15項 目の 合計値 を分析. 活習慣 は,研 究 2で 尋 ねた項 目に特定 の疾病 との 関連. の 対 象 と した。 健 康 度. が予想 され る「塩 辛 い もの を よ く食 べ る」「 海 や プ ー. 分析 とそれ らを合計 した全 体 得 点 を分析 の 対 象 と し. ルで肌 を焼 く」 な どの項 目を追加す る。 また,健 康度. た。. (GHQ)は 4つ の 因子 ご との. は 身体的健康 と精神 的健康 の両方 との 関連 を見 るため に,う つ症状 ,活 動性低下 ,身 体症状 ,不 安 と不 眠 の. 結果. 4つ の 下 位 尺 度 か ら成 る General. 楽観性 と健康 リス ク認知 との 関連 】 【. Health QueStiOnn西. re. H個 の疾病 に対 す る健康 リス ク認知 (Unrealistic Op―. の短縮 日本版 (成 田,1996)を 使 用す る。. timism)の 平均値 と標準偏差 は Table 4に 示 した。 Table 4よ り,疾 病 が他 者 よ り自分 に起 こ りやす い. 方法. かの認知 バ イア スは,イ ンフルエ ンザ以外 の疾病 にお. 調査対象者 と実施状況 大 阪府 内 の男子大学 生 291名 (平 均 年齢. 19。. 83歳. い て マ イナスの値 を示 してお り,楽 観 的 な認知 バ イア. ). に対 し,心 理学 の授 業時 間 の一 部 を使 って集団 で実 施. スが全般 に認 め られた。前 向 きさの低群 ,高 群 と気楽. した。. さの低群 ,高 群 の 2要 因分散分析 を行 った ところ,気. 質問内容. 楽 さの主 効果が認 め られ ,気 楽 さが高 い 人 は低 い 人 に 比 べ て ,イ ンフル エ ンザ ,心 臓 発 作 ,糖 尿 病 ,15キ. 健康 リス ク認知 と して Weinstein(1982,1983)の 方 11イ 固の 疾 病 や. ロ以上太 る事 に対 して 自分 に生 じる可能性 が よ り少 な. 状態 に対 して同性 同年齢 の他者 と比 べ て 自分 に生 じる. い と評価 した。前 向 きさには この よ うな効果 は認 め ら. 法 を使 用 した。 肺 が んや 心臓病 な どの. Table 4 前向 きさと気楽 さ別の リス ク認知 (Unredisdc Opumism)の 平均値 (SD) 前 向 き さ 低. 麻薬 中毒 アル コー ル依存症 高血圧 食 中毒 糖尿病 肺がん 心臓発作 エ イズ 15キ ロ以上太 る イ ンフルエ ンザ 皮膚が ん. 群. -2.12(1。 32). -1.03(1.73) -0。. 18(1.54). -0。. 14(1.39). 気 高. 群. 低. -2.19(1。 30). 17(1.39). -1.46(1.68). -0.07(1.48) -0.14(1.85) -0。 29(1.51) -0.80(1.36) -1.13(1.79). 03(1.34) 61(1.30). -0.53(1.23). -0。. -0.56(1。 31). -0。. -0.00(1.79) -0。. 52(1.50). -0.75(1。 41). 0。. -1.13(1.63) -0。. 13(1.52). -0。. 07(1。 25). 0。. さ. 群. -2.15(1.43) -1.19(1.64) -0。 36(1.41) -0.25(1.26). -0.33(1.61) -0.27(1.87) -0。 48(1.38) -0。 85(1.37) -1.23(1.77) -0.05(1.41). 楽. 15(1.31). 高. 群. -2.07(1.45) -1.10(1.74) -0.43(1.40) -0。 34(1.38) -0.43(1.49)* -0.11(1.82) -0.73(1,34)* -0.80(1.44) -1.59(1.63)* -0。. 19(1.41)*. -0.64(1。 38). *5%水 準 で 有意 であ るこ とを示す.
(7) 吉村. 典子 :楽 観性 が健康 に及 ぼす影響. れなか った。以上のことか ら,誰 もが持 つ将来 の健康. Table 5 疾病へ の リスク認知 と生活習慣 の偏相関係数. に対す る認知バ イアス も,気 楽 さが高 い とそのバ イア スが よ り大 きく,他 者 よりも病気 にな りに くい と考 え. アル コール依存症 お酒 を飲 みす ぎる. .551. るとい える。. 肺がん. タバ コを吸 う. .645. 楽観性 と生活習1貫 の関連】 【. 皮膚 が ん. 健康 リス ク認知 と同様 に,因 子別 に各生活習慣 に違 いがあるか どうかを調べ るため,2要 因の分散分析 を. 日焼け行動 日焼 け予防. (一. 。 117 -.012. ). 行 った ところ,気 楽 さの主効果が認 め られ,気 楽 さの 得点が高 い と低 い場合 よ りもお酒 を飲みす ぎる (気 楽. ,M=2.01,SD=0。 94,高 群 ,M=2.30,SD= 1.02,p<.05),睡 眠 時 間 を 7,8時 間 と る (気 楽 さ 低 群 ,M=2.69,SD=0。 93,高 群 ,M=2.93,SD=0。 94,p <.05)と い え た 。 また ,睡 眠 習 慣 に交 互 作 用 が あ さ低 群. り,Fig。 1に 示 した。Fig。 1よ り,前 向 きさが低 い 場 合 には気楽 さによる睡眠習慣 の違 い はないが ,前 向 き. 心臓発作 タバ コ を吸 う お酒 を飲 みす ぎる 運動 (― 塩辛 い もの を よ く食べ る ). .051 -。. 151. .098. 糖尿病 腹八分 目 (一 ) お酒 を飲 みす ぎる 運動 (― ) 脂 つ こい もの を食 べ る. さが高 く気 楽 さが低 い と睡眠習慣 は健康 的 で ない とい えた。 また,両 方高 ぃ場合 に最 も睡 眠時 間 を 7,8時 間. .076. ―.055 。 107 -。. 138. 232 。 高 血圧. とる と答 えて い た。 この こ とか ら,気 楽 さが高 い こ と. 塩辛 い もの を よ く食 べ る タバ コ を吸tう. は悪 い 習慣 に も関係 す るが ,一 方 で適度 な睡眠時 間 を. 運動 (一 お酒 を飲 みす ぎる ). とる とい う よい習慣 に も関係 す るこ とが わか った。. .049 .050. -.033 .056. 15キ ロ以上太 る 間食 す る 甘 い もの を食 べ る. 320 300 280 260 240 220. イ ンフル エ ンザ 手 を洗 う (一 ) うが い をす る 前 (低 ) Fig。. 1. 前 (高. ―.088 (―. ). -.038. ). 睡眠時 間 を 7,8時 間 とる. が 自然 であ る と思 われた。 ほかの疾病 へ の リス ク認知 と生 活習慣 に関連 が あ るのか を調 べ るため ,気 楽 さを. 楽観性 , リス ク認知,生 活習慣 の関連】 【 これ までの結果 か ら,気 楽 さが高 い と特定 の疾病 に. 一 定 に して特定 の疾病 に対 す る認知 バ イアス とその疾 病 に 関連 す る とされ る生 活 習慣 との偏 相 関 を求 め. ,. 対す る楽観的 な認知バ イアス も大 きいこ とが示 された. Table 5に 示 した。Table 5か ら関連 が あ ったの は ,前. が,気 楽 さの高低 によって生活習慣 に違 いが見 られた. 述 の「アル コー ル依存症」 と「お 酒 を飲 みす ぎる」 に. のは,「 お酒 を飲 みす ぎる」 と「睡眠時間を 7,8時 間. 加 え「肺 が ん」 と「 タバ コ を吸 う」 で ,い ず れ も正 の. とる」 だけであった。そ こで,気 楽 さと「お酒 を飲み す ぎる」 とい う習慣 とアル コール依存症へ の認知バ イ. 相 関 が認 め られ ,喫 煙 の場合 もタバ コ を吸 つてい るか. アスの相関 を求めたが,ア ルコール依存症 と気楽 さの. 推察 で きる。 この こ とか ら,喫 煙行動 と飲酒 行動 にお. 間 には有意 な相 関 は得 られず (r=-0.016),気 楽 な. い ては リス クを低 く見積 もるため にそれ に関連す る行. ためにアル コール依存症 にはならない と考 え,お 酒 を. 動 を と りやす くな るのではな く,む しろそ の逆 であ る. 飲みす ぎる とい う因呆関係 を示す ことは難 しい と考 え. とい え よ う。 しか し,そ の他 の疾病 と生 活習慣 との 関. た。一方,気 楽 さを一定 に して「お酒 を飲みす ぎる」 こととアル コール依存症へ の認知バ イアスの偏相関 を. 連 で は,糖 尿 病 と脂 っ こい もの を食 べ る こ とに少 し相. 求 めた ところ,中 程度 の有意 な相 関が認 め られ (r= 0.551),お 酒 を飲みす ぎるか ら他者 よ リアル コール依. こ とか ら,生 活習慣 と疾病 の 関係 は あ ま り知 られて い. 存症 にな りやすい と評定す るとい う流 れを考 えたほ う. ら他 者 よ りも肺 が んにな りやす い と考 えて い る こ とが. 関が認 め られ る程度 で ほ とん ど無相 関 であ った。 この な い か ,意 識 されて い ない ことが伺 えた。.
(8) 甲南女 千大学研究紀 要第 43号. 人間科学編 (2007年 3月. ). Table 6 前向 きさと気楽 さ別の GHQ得 点 の平均値 (SD) il句 き さ 高 低. うつ 症状 活動性 低下 身体症状 不安 と不 眠 GHQ全 体得点. 気 群. 群. 12.45( 4.69). 9.86( 3。 70)**. 68( 2.12). 9.74( 2.16)** 12.63( 3.78)* 15。 05( 3.92) 54.06(11.06)**. 10。. 13.64( 3.60) 16.07( 3.80) 59。 91(10.70). 低. 楽. さ. 群. 高. 群. 11.34(4.41) 10。 79(4.34) 10.44(2.15) 9。 91(2.20) 13.41(3.71) 12.76(3.73) 16.67( 3.91). 14。 30( 3.50)**. 10(10.92). 54.40(11.14)**. 59。. *5%水 準 **1%水 準 楽観性 と現在の健康状態 との関連】 【 因子別の現在の健康度. う (認 知 )」 と考 えるの は 自然 な流 れであ り,習 慣 の. (GHQ)の 平均値 と標準偏. 有無 に よって リス ク認知 を比較す る と,喫 煙 の 習慣 の あ る人はない人 よ りも肺が んの リス クを高 く評価 して. 差 を Table 6に 示 した。 分散 分析 の 結 果 ,気 楽 さが 高 い と低 い 場 合 よ りも. い る こ とが わ か っ た (喫 煙 な し,M=-1.24,SD=. GHQの 全体得点 が 低 く,不 安 と不 眠 の得 点 が 低 か っ た。 また ,前 向 き さが 高 い と GHQの 全 体 得 点 が 低. <.01)。 特定 の疾病 に対 す る リス ク認知 は ,そ の 人 の. く,う つ 症状 ,身 体症状 ,活 動性低 下 の得点 も低 か っ. ライフス タイル を反映 して い る可 能性 が強 く,習 慣 か. た。 つ ま り,前 向 きな気持 ちが な い こ とは うつ や活動. ら認 知 の 関係 にあ る こ とが 多 い と考 え る こ とが で き. 性 の低下 に結 びつ くが ,気 楽 さはそれ らとは関係 が な. る。楽観性が楽観 的 な認知 につ なが り,そ れが行動 に. く不安 や不眠 の少 な さと関連 してお り,そ れぞれの 楽. 影響す る とい う流 れの検討 は,研 究 2で 気楽 さとリス. 観性 が違 った形 で現在 の健康度 とポ ジテ イブに関連す. クテ イキ ング行動 とに関連 が あ った こ と,特 に交通事. るこ とが わか った。. 故経験者 の気楽 さが 高 か った こ とか ら,楽 観性 と交通. L39,喫 煙 あ り,M=o。 97,SD=1.50,t=13.254,p. 行動 へ の認知 と交通行動 の 関係 を調 べ る こ とで 明 らか になるので はない か と考 える。. 考察 研 究 3で は楽観性 と将来 の疾病が生 じる可 能性 へ の. 現在 の健康状態 と楽観性 との 関連 で は,前 向 きさ も. 認知 バ イア ス ,お よび生 活習慣 ,健 康状態 との 関係 を. 気楽 さ もそれぞれ健康状態 とポ ジテ イブな関係が あ っ. 調 べ た。結果 ,イ ンフルエ ンザ以 外 の疾病 に楽観 的 な. た こ とか ら,こ れ までの研究 で 楽観性 が健康 に対 して. 認知 バ イア スが認 め られたが ,特 に気楽 さが高 い とい. ポ ジテ イブな影響が あ る とい われて きた こ とと一 致 し. くつ かの疾病 にお い て楽観的 な認知 バ イア スが大 きか. てお り,気 楽 さに も健康 に良 い面が あ る こ とを示 して. った。前 向 きさの程度 の違 い は この ようなバ イア ス に. い る。 ただ し,前 向 きさの 因子 と気楽 さの 因子 で は影. は関係 しなか った。 これ らの こ とか ら,気 楽 さが高 い. 響す る側面が違 ってお り,特 に気楽 な人 ほ ど「不安 と. と将来的 な健康 に対 す る リス ク認知 も楽観的 にな りや. 不 眠」 の得点 が低 か った。 この こ とか ら,気 楽 さが高. す い とい える。 ただ し,す べ ての疾病 に気楽 さの主効. い と不安 が低 く,そ れが リス クテ イキ ング行動 の と り. 果 があ ったわ けで はない。 エ イズや肺 が んの よ うな. やす さに影 響 して い る可 能性 が あ るのではない か と考. ,. 習慣 との 因果関係が明確 な疾病 で は気楽 さの効果 は表. える。. れ なか った 。気 楽 さの影響 は ,生 起確 率 が 高 い 場 合 (イ. ンフルエ ンザや 15キ ロ以上太 る)や ,生 活習慣 と. 今 後 の 課 題. の 因果 関係 お よび生 起確率が あ い まい な場合 (心 臓発 作 や糖 尿 病 )に 生 じやす い よ うに考 え られ た 。 そ し. 研 究 2,3よ り,楽 観性 が健 康 にポ ジテ イブ に影 響. て,楽 観 的 な認知 バ イア スが大 きい と健康 に悪 い生活. す る一 方 で ,将 来 の健康 に不利益 な面 とも関連す る こ. 習慣 を行 うとい う こ とはい えなか った。 む しろ喫煙 と. とが 明 らか にな った とい え る。 LOT― Rを 使 った研 究. 肺 が んの よ うに因果 関係 が明確 な疾病 に関 しては,認. で は この よ うな側面 は認 め られてお らず ,新 しい尺度. 知 か ら習慣 につ なが るので はな く,悪 い生活習慣 が あ. は健康 に対 して よ り有用性 の高 い もの とい え よ う。 た. るか ら特定 の疾病 にな りやす い とい う習慣 か ら認知 の. だ し,こ れ らの結果 は男子大学 生 を対象 とした もので. 関係 が あ る こ とが 推 察 で きた。「私 は タバ コ を吸 わ な. あ り,女 性 や幅広 い年齢層 を対 象 と した場合 で も同様. い (習 慣 )か ら,肺 が ん にはなる リス クは少 ない だろ. の結果 が 得 られ るか は確認 が必 要 で あ る。 特 に研 究. 3.
(9) 吉村 典子 :楽 観性 が健康 に及 ぼす影響. で扱 った疾病 へ の リス ク認知 は,ま だ若 い世代 で は疾. 影響 す る こ とが 示 して い る 。. 病 に対 して実感が得 られ に くく,全 体 に楽観 的 なバ イ アス も生 じやす い と考 え られ る。 む しろ中高年 を対 象 とした場合 ,実 際 に疾病 を患 っていた り,健 康 に対 す. 引用 文 献 Belloc,N.B。 ,&Breslow,L。. 1972 Relationship of physical. health status and health practiceso PREVENTIVE MEDI―. る危惧 が生 じて い る場合 も多 く,そ の よ うな状況 で生. CINE,1,409-421.. じる楽観 的 な認知 バ イアス には楽観性 の影響が よ り大. Carver,Co S.and Gaines,Jo G。 1987 0ptirnism,pessimism,. きい か もしれ ない。 さらに,単 なる生 活習慣 で はな く. and postpartunl depressiono Cognitive Therapy and Rc―. 疾病 にかか らない よ うにす る予 防行動 (特 定 の疾病 を 予 防す るサ プ リメ ン トを飲 むな ど)や よ り健康 になる. scarch,11,449-462. Davidson, Karina & Prkachin, Kenneth。 1997 0ptillllism and Unrealistic Optinlisnl Have an lnteracting lmpact on Hcalth―. ための健康促進行動 であれ ば,中 高年 の ほ うが多 く実. Promoting Bchavior and Knowledgc Changes. Personality. 行 して い る可能性 もあ る。 そ の よ うな行動 には気楽 さ で はな く前 向 きさが関与 して い るか も しれ ない。幅広. and Social Psychology Bulletin,23,Vol.6617-625。 Fontaine,Ko R.and Joncs,Lo C。. and Postpartum Depressiono JOURNAL OF CLINICAL. い世代 を対 象 とす るこ とで ,気 楽 さと前 向 きさの影響 をさらに調 べ るこ とがで きる と考 える。. PSYCHOLOGY,Vol.53(1), 59-63. 楠見. また ,本 研 究 で は新 た に 日本 的 な楽観性 の尺度 を構 成 し,そ れゆえ健康 にネガテ ィブな側面 を示す こ とが. て取 り上 げ なか った 。 scheierら の一 連 の研 究 にお い. 1994. 孝. 不 確 実 事 象 の 認 知 と決 定 に お け る 個 人. 差 .心 理 学 評 論 ,37,3,337-356 森本兼桑 編 実 証研 究. で きた とい えるが , もともと楽観性 は悲観性 と概念上 対 になる と考 え られ る。 しか しここで は悲観性 につい. 1997 Seliesteem,Optittnism,. 1991. ラ イ フス タ イ ル と健 康 .健 康 理 論 と. 医学書 院. 成 田健 - 1996 General Hcalth QueStiOnnaire 28項 目版 の 因 子 構 造 ― わ が 国 の 女 子 青 年 を対 象 に 一. 東京学芸大学. て も,悲 観性 は LOT得 点 の低 い こ とと して扱 われて. 紀要 教 育 科 学 第 47集 p47-p54 新 村 出編 1998 広 辞 苑 第 5版 岩 波 書 店. きてお り,本 研 究 で もそれぞれの因子 の得 点 の高 さと. Scheier,Ⅳ I.F。 ,&Carver,C.S.1985. 第 1部 門. 低 さに分 け て分析 して きたが ,得 点 の低 さが悲観 性 を 表 して い る とはい えない と考 える。 楽観性 と悲観性 は. 2次 元 で あ り,そ れぞれの健康 へ の影響 の メカニ ズ ム. 0ptirnism,coping and. health: Assessment and implication of generalized outcome expectancies.Hcalth Psychology,4,219-247. Scheier,M.F。 ,Matthews,Ko A.,Owens,J.F。 ,Magovern,G. J。. ,Lefcbvre,Ro C。 ,Abbott,R.A.,Carver,Co S.1989 Dis―. は異 なる と考 え られ るが ,悲 観性 の健康 へ の影響 は明. positional optilnism and recovery from coronary artery by―. らか に されて い ない 。 た とえば ,前 述 の疾病予 防行動. pass surgcy: The bcnefical cffects on physical and psycho―. や健康 促 進行動 につい て考 える と,将 来 につい て悲観. logical well― beingo Journal of Personality and Social Psy―. 的 なほ うが それ らの行動 を と りやす い とい う可能性 も あるだろ う。 一 方 ,悲 観 的 であ る こ とが 自暴 自棄 的 な. chology,57, 1024-1040。 Scheicr,M.F。 ,Carver,Co S.,Briges,Mo W。. 1994]Distingush―. ing optimism from neuroticism (and trait anxiety, self―. 行動 につ なが る可能性 もあ る。以上 の こ とか ら,悲 観. mastery and self― esteem):A reevaluation of the life orien―. 性 が健康 に対 して どの よ うに働 くか につい て も検討す. tation testo Journal of Personality and Social Psychology,67,. 1063-1078.. る必 要 があ る とい え よ う。. Shepperd,Jo A.,Maroto,J.J。. ,&,Pbert,Lo A。. 1996 Disposi―. tiona1 0ptilnism as a Predictor of Hcalth Changes among. 結. 論. Cardiac patientso JOURNAL OF RESEARCH IN PERSON― ALITY 30,517-534.. 日本 的 な楽観性 の概念 を含 んだ尺度 の作成 を試 み た. Smith,To W.,Pope,M.K。 ,Rhodewalt,F。 ,&3 Poulton,Jo L. 1 989 0ptilnisnl, neuroticisnl,coping, and symptonl reports:. 結 果 ,前 向 きさ と気 楽 さか らな る 2因 子 が 認 め られ. An alternative interpretation of the life orientation test. Jour―. た。気楽 さの因子 は特 に リス クテイキ ング行動 や 将来 の健 康 に対 す る楽観 的 な認 知 バ イ ア ス と関係 して お. nal of Personality and Social Psychology,56,640-648。. 山. 祐 嗣 。吉 村 典 子. 2000. 主 観 的期 待 効 用 モ デ ル に よ. り,こ れ まで認 め られ なか った楽観性 の健康 へ の ネ ガ. る リス クテ ー キ ン グ行 動 の 分 析 の 試 み ― 楽 観 性 特 性 と. テ イブな側面 を捉 える こ とがで きた とい える。 前 向 き. リス ク認 知 ・行 動 の 関 係 一 。 日本 リ ス ク研 究 学 会 ,12,. さは従 来 の研 究 と一 致 して ,健 康 な生活習慣 や健 康状 態 とポ ジテ イブに関連 して い た。 また ,気 楽 さの 因子 も健 康 にポ ジテ イブに関連す る側面 もあ った。 この こ とは,楽 観性 が健康 にポ ジテ イブに もネ ガテ イブに も. 1,52-58. 吉村典子. 2000. オ プ テ ィ ミズ ム 尺 度 に 関 す る 一 考 察. 人 間科 学 年 報 ,25 上 市 秀 雄 0楠 見. 孝. .. 甲南 女 子 大 学 人 間科 学 会 15-24.. 1998. パ ー ソ ナ リテ イ ,認 知 ,状. 況 要 因 が リ ス ク テ イ キ ン グ行 動 に 及 ぼ す 効 果 .心 理 学.
(10) 甲南女 子大学研究紀 要第 43号 研 究 ,62,2,81∼. 88.. 人間科学編 (2007年 3月. ). dbility to Health Problems.Journal of Bchavioral Medicine,. 渡 邊 正樹 1998 Sensadon Scckingと ヘ ルス リス ク行 動 と の 関連 一大 学 生 にお け る交通 リス ク行 動 ,喫 煙 行 動 , 飲酒行動 の調査 よ リー.健 康心理学研究 ,11,1,28-38。 Weinstein,Neil,D。 ,1982 Unrealistic Optimism About Suscep―. Vol.5,No。. 4,441-460。. Wdnstdn,Ncil,D.1983 Reducing Unrealistic Optimism About HIness Suscepdbihty.Hcalth Psychology,Vol.2,. No。. 1,H-20。.
(11)
図
関連したドキュメント
Taichi ISHIZAWA, Satoshi WATANABE, Shingo YANO, Masaki ABURADA , Ken-ichi MIYAMOTO, Toshiyuki OJIMA, Shinya HAYASAKA：Relationship between Bathing Habits and Physical and
WHO 1） は健康を「Health is a state of complete physical, mental and social well-being and
又肝臓では減少の傾向を示せるも推計学的には 有意の変化とは見倣されなかった．更に焦性葡
The aims of this review are to (1) outline the course of quality of life (QOL) studies in Japan, (2) clarify the concept and scale of health-related QOL and subjective QOL, (3)
「総合健康相談」 対象者の心身の健康に関する一般的事項について、総合的な指導・助言を行うことを主たる目的 とする相談をいう。
基本的人権ないし人権とは、それなくしては 人間らしさ （人間の尊厳） が保てないような人間 の基本的ニーズ
調査の概要 １．調査の目的
1-1 睡眠習慣データの基礎集計 ……… p.4-p.9 1-2 学習習慣データの基礎集計 ……… p.10-p.12 1-3 デジタル機器の活用習慣データの基礎集計………
