成
22
度
特
配慮を必要
る労働者
対
る
休暇制度
る意識調査
報告書
2010
7
暻
＝目次＝
I.
調査結果
... 1
II.
企業用゚ンォヴダ調査
結果
... 5
II-1.
回答企業
属性
... 6
II-2.
特
休暇制度
暼無
... 9
II-3.
制度化
れ
いる特
休暇
入企業
...11
II-4.
特
休暇を
入
入企業
... 14
II-5.
特
休暇制度を
入
る際
調整
内容
入企業
... 15
II-6.
特
休暇
取得
進
暷
効果的
入企業
... 16
II-7.
特
休暇
中
知
いる
未
入企業
... 17
II-8.
特
休暇
中
後検討
い
未
入企業
... 18
II-9.
特
休暇
入
暷
大変
思う
未
入企業
... 19
II-10.
特
休暇
入
効果
る
... 20
II-11.
特
休暇制度
入を進
る
重要
... 21
II-12.
企業
実施
いる地域
交流
... 22
II-13.
犯罪被害者
休暇制度
認知度
い
... 23
II-14.
犯罪被害者
休暇制度を
入
いう意見
対
る認知度
... 25
II-15.
犯罪被害者
休暇制度
対
る要望
い
... 27
II-16.
犯罪被害者
休暇制度
入
い
... 28
II-17.
犯罪被害者
休暇制度を
入
る理
入浞
入予定企業
30
II-18.
犯罪被害者休暇を
入
い理
入予定
い企業
... 31
II-19.
成
21
度
犯罪被害
遭
労働者
暼無
... 32
II-20.
既存
休暇
足り
い犯罪被害
事例
... 32
II-21.
犯罪被害者
休暇制度
い
認知度
入状況
時系列
... 33
III.
労働者用゚ンォヴダ調査
結果
... 34
III-1.
回答者
属性
... 35
III-2.
特
休暇制度
暼無
... 39
III-3.
制度化
れ
いる特
休暇
入企業
労働者
... 41
III-4.
取得
休暇
入企業
労働者
... 43
III-5.
特
休暇
取得を
進
る
暷
効果的
入企業
労働者
.... 44
III-6.
特
休暇
中
知
いる
未
入企業
労働者
... 45
III-7.
特
休暇
中
入を希望
る
未
入企業
労働者
... 46
ii
III-11.
犯罪被害者
休暇制度
入を必要
考える理
... 53
III-12.
犯罪被害者
休暇制度
入
必要
い
考える理
... 54
III-13.
犯罪被害者
休暇制度
い
認知度
入希望
時系列
... 55
IV.
計表
... 56
IV-1.
企業用
計表
... 57
IV-2.
労働者用
計表
... 132
V.
調査票
... 167
V-1.
企業用調査票
... 168
本報告書を
際
注意事
1.
報告書中
n
質問
対
る回答者数
100%
何人
回答
相当
る
を示
比率算出
基数
り
2.
複数回答
質問
い
総回答者数を回答者数
n
割
比率を回答割合
示
いる
合計
100%
を超える場合
あり
1.
調査目的
長時間労働
起因
る脳ン心臓疾患
労災認定件数
近
い
高水準
推移
り
依然
働く者
職場環境
厳
い状況
ある
よう
状況を変え
いく
事
生活
調和を推進
労働者
疲労を回復
健康
増進を
る
求
られ
いる
長時間労働
抑制や
次暼給休暇
取得
進
加え
ピメンゾ゛゚休暇
モフヤックュ
休暇
裁
員休暇
犯罪被害者
被害回復
休暇
労働者
個々
事情
対応
事業所等
い
労使交浟
任意
設定
れる法定外
休暇制度
以
特
配慮を必要
る労働者
対
る休暇制度
いう
普及
進を
る
労働者
事
生活
調和
実現や労働者
健康
回復を
る
わ
暼効
ある
犯罪被害者等基本計画
成
17
12
暻
27
日
議決定
い
特
配
慮を必要
る休暇制度
一
ある
犯罪等
被害
遭
労働者
被害を回復
る
休暇制度
必要性
掲
られ
いる
以
ら
本事業
労働者
健康や生活
配慮
る
特
配慮を必要
る労働者
対
る休暇制度
普及
進
全国
企業ン労働者
る
特
配慮を必要
る労働者
対
る休暇制度
い
入等状況ン意識
在り方等
状
況を把握
途実施
る
特
配慮を必要
る労働者
対
る休暇制度
普及
広報事業
委
事業
取組
資
る
を目的
本調査を実施
る
ある
2.
調査対象
1
企業
7,000
社
2
労働者
企業
用
れる労働者
21,000
人
1
社
3
人
3.
調査時点
成
22
4
暻
1
日時点
状況
い
調査
4.
調査内容
1
企業調査
特
休暇制度
暼無
休暇
内容
入
入時
調整
入
効果
入浞
企業
知
いる特
休暇
後
入
意向
未
入企業
犯罪被害者
休暇制度
い
3
入
入時
調整
入
効果
入浞
企業労働者
知
いる特
休暇
後
入希望
未
入希望労働者
犯罪被害者
休暇制度
い
5.
調査方法
郵送
よる゚ンォヴダ調査
6.
回収状況
発送数
回収数
回収率
企業調査
7,000
社
1,450
社
20.7%
労働者調査
21,000
人
3,582
人
17.1%
7.
調査結果
特徴
1
企業調査
特
休暇制度を
入
いる企業
64.0%
あり
半数以
企業
何ら
休暇
制度を
入
いる
企業規模
大
く
るほ
入率
高く
り
1,000
～
4,999
人
94.9%
5,000
人以
91.7%
9
割を超え
いる
入
れ
いる休暇制度
裁
員休暇
62.4%
モフヤックュ休暇
48.2%
病気休暇
44.5%
多い
特
休暇を
入
経営
発案
50.1%
半数
選択
いる
特
休暇
取得を
進
る
効果的
職場
雰
気
僚
理解
37.3%
経営
よる休暇取得
勧奨
23.5%
休暇中
業務代暶
処理
可能
人事的余裕
21.4%
目
比較
高く
経営層
僚等
周り
理解
協力
必要
考えられる
現在特
休暇制度を
入
い
い企業
い
入を検討
い制度
裁
員
休暇
48.9%
モフヤックュ休暇
40.6%
多く
いる
後制度を
入
る
大変
思う
経営
得
43.5%
半数近く
選択
いる
特
休暇制度
入を進
る
重要
思う
い
企業
経浞的
人事的
余裕
56.3%
職場
雰
気
ン
僚
理解
52.6%
半数を超
え
いる
入企業
る
職場
雰
気
ン
僚
理解
63.1
％
未
入企業
る
企業
経浞的
人事的
余裕
61.1
％
割を超え
いる
犯罪被害者
休暇制度を
知
いる
回答
企業
10.3% 1
割をわ
回
いる
従業員
ら犯罪被害者
休暇制度を
入
ほ
い
いう
要望
あ
企業
0.1%
いる
犯罪被害者
休暇制度を
入
い理
いる
2
労働者調査
所属企業
特
休暇制度
ある
回答
労働者
60.8%
あり
企業規模
1,000
～
4,999
人
企業
属
る労働者
多く
92.7%
ある
入
れ
いる休暇
種類
裁
員休暇
49.8%
モフヤックュ休暇
48.3%
半数近
く
いる
実際
取得
ある休暇制度
念日休暇
48.7%
学校行事休暇
41.6%
特
多く
いる
特
休暇
取得を
進
る
効果的
職場
雰
気
ン
僚
理解
67.1%
高く
次い
休暇中
業務代暶処理
可能
人事的余裕
49.7%
経営
よる休暇取得
勧奨
46.4%
あり
周り
ら
理解や支援
必要
れ
いる
犯罪被害者
休暇制度を
知
いる
回答
全体
3.4%
あり
企業規模や
事内容
い
際立
差
見られ
い
制度
入
必要
ある
思う
労働者
割合
46.1%
半数近く
いる
犯罪被害者
休暇制度
入を必要
い
回答
理
既存
休暇制度
対
II-1
.
回答企業
属性
1
業種
表 業種 ％
鉱業
建設業
製造業
電気 ガ ス 熱供 給 水道業
運 輸 通信業
卸売 売業 飲食 店 宿泊業
金 融 保険業
不動産業
サ ビ ス業
そ 他
不明 .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
% % % %
n= , )
2
企業規模
総社員数
表 総社 員数 ％
～ 人 ～ 人 ～ 人
, ～ , 人
, 人以 不明 .
.
.
.
. .
% % % % % % %
7
3
事業所数
表 事業 所数 ％
ヶ所 ヶ 所 ヶ 所 ヶ 所 ヶ 所以 不明
.
.
.
.
.
. %
% % % %
4
本社所在地
表 本社 所在地 ％
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . % % % % % %
滋賀県
京都府
大阪府
兵庫県
奈良県
和歌山県
鳥取県
島根県
岡山県
広島県
山口県
徳島県
香川県
愛媛県
高知県
福岡県
佐賀県
長崎県
熊本県
大分県
宮崎県
鹿児島県
沖縄県
不明 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . % % % %
海道
青森県
岩手県
宮城県
秋 県
山形県
福島県
茨城県
栃木県
群馬県
埼玉県
千葉県
東京都
神奈川県
新潟県
山梨県
長 県
富山県
石川県
福井県
岐阜県
静岡県
愛知県
9
II-2
.
特別
休暇制度
暼無
特
休暇制度を現在
入
いる企業
64.0%
ある
表 特 休暇制度 有無 ％
不明 . %
い . %
あ . %
n = , )
特
休暇制度
暼無を総社員数
る
1,000
人以
規模
企業
9
割以
何ら
休暇制度を
入
いる
一方
1,000
人未満
規模
企業
30
～
99
人
54.3%
100
～
299
人
68.3%
300
～
999
人
80.1%
り
規模
い企業
ほ
入
進ん
い
い傾向
られる
表 特 休暇制度 有無 総社員数 ％
～ 人 n= )
～ 人 n= )
～ 人 n= )
, ～ , 人 n= )
, 人以 n= )
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. .
.
.
.
.
特
休暇制度
暼無
業種
差
あり
運輸ン通信業
40.6%
建設業
48.5%
入
いる割合
5
割未満
ある
それ
対
特
金融ン保険業
85.1%
電気ンイケン熱供給ン水道業
79.3%
動産業
78.9%
い
特
制度
入率
高い傾向
見られる
表 特 休暇制度 有無 業種 ％
鉱業 n= )
建設業 n= )
製造業 n= )
電気･ ガス･ 熱供給･ 水道業 n= )
運輸 通信業 n= )
卸売･ 売業･ 飲食店･ 宿泊業 n= )
金融 保険業 n= )
不動産業 n= )
サ ビ ス業 n= )
そ 他 n= )
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. .
あ い 不明
11
II-3.
制度化
れ
いる特別
休暇
導入企業
特
休暇制度を
入
いる企業
う
入
れ
いる割合
高い制度
裁
員
休暇
62.4%
モフヤックュ休暇
48.2%
病気休暇
44.5%
ある
そ
制
度
入
れ
いる割合
15%
未満
留
いる
表 制度 さ い 特 休暇 入企業 ％
裁
員 休 暇
フ
ッ
シ
ュ
休 暇
病 気 休 暇
記 念 日 休 暇
ン テ
ィ
休 暇
学 校 行 事 休 暇
自 己 啓 発 休 暇
ー
休 暇
そ
他
不 明 .
.
.
. .
. .
.
. .
% % % % % % % %
入
いる特
休暇制度を企業規模
る
企業規模
わら
裁
員休暇
入率
高い
5,000
人以
企業
ピメンゾ゛゚休暇
入
72.7%
自己啓発休暇
入
45.5%
あり
5,000
人未満
企業
比較
特
高
く
いる
表 制度 さ い 特 休 暇 入企業 総社員数 ％
～ 人
～ 人
～ 人
, ～ , 人
, 人以
裁
員 休 暇
フ
ッ
シ
ュ
休 暇
病 気 休 暇
記 念 日 休 暇
ン テ
ィ
休 暇
学 校 行 事 休 暇
自 己 啓 発 休 暇
ー
休 暇
そ
他
不 明 . . . . . . . . . . % %
% n= )
13
入
いる特
休暇制度を暼給
ン
無給
る
特
モフヤックュ休暇
94.0%
裁
員休暇
81.5%
念日休暇
80.3%
い
暼給
いる企業
割合
高い
表 制 度 さ い 特 休暇 有 給 無給 割合 ％
ン テ 休暇 n= )
学校行 事休暇 n= )
フ ッ シュ休暇 n= )
自己啓 発休暇 n= )
休暇 n= )
裁 員休暇 n= )
病 気休暇 n= )
記念 日休暇 n= )
そ 他 n= )
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. .
.
.
.
.
.
. .
.
. .
II-4
.
特別
休暇を導入
け
導入企業
特
休暇を
入
いる企業
休暇を
入
半数程度
企業
経
営
発案
50.1%
を挙
いる
表 特 休暇を 入し け 入企 業 複数回答 ％
経 営陣 発案
社員 要望
同業 他社 入
厚生労働省 労働時間 等見直しガ ン
社労士、 コン サ タン 提案
そ 他
不明
.
.
.
.
.
.
.
% % % % % % %
15
II-5
.
特別
休暇制度を導入
る際
調整
内容
導入企業
特
休暇制度を
入
いる企業
入
る際
調整
内容を
る
特
調整
い
41.7%
規定等制度
整備
30.6%
多く
いる
表 休 暇を 入す 際 調整し 内容 入企業 ％
規定 等制度 整備
従業員 労働組合 話し合い
経営陣 説得
中間 管理職 理解
特 調整し い
そ 他
不明
.
.
.
.
.
. .
% % % % % %
II-6
.
特別
休暇
取得促進
最
効果的
導入企業
特
休暇制度を
入
いる企業
考える特
休暇
取得を
進
る
暷
効
果的
職場
雰
気
僚
理解
37.3%
高い
次い
経営
よる休暇取得
奨励
23.5%
休暇中
業務代暶処理
可能
人事的余裕
21.4%
高く
経営者
僚
よる理解
必要性
窺える
表 特 休暇 取得促進 暷 効果的 こ 入企業 ％
職場 雰囲気、 司、 同僚 理解
経営陣 休暇取得 勧奨
休暇 中 業 務代暶処理 可能 人事的余裕
管理職 実践
会社 一斉休業
社内報 スタ メ 等 啓発
そ 他
不明
.
.
.
.
.
.
. .
% % % % %
17
II-7
.
特別
休暇
中
知
いる
未導入企業
特
制度
中
認知度
高い制度
モフヤックュ休暇
70.1%
裁
員休暇
68.0%
ある
一方
学校行事休暇
7.9%
チヂヴ休暇
5.9%
1
割未満
り
制度
比較
認知度
い傾向
見られる
表 特 休暇 中 知 い 未 入企 業 複数回答 ％
フ
ッ
シ
ュ
休 暇
裁
員 休 暇
記 念 日 休 暇
ン テ
ィ
休 暇
病 気 休 暇
自 己 啓 発 休 暇
学 校 行 事 休 暇
ー
休 暇
そ
他 ひ
い 不 明 .
.
. .
.
. .
. .
. .
% % % % % % % % %
II-8
.
特別
休暇
中
今後検討
い
未導入企業
特
休暇を
入
い
い企業
い
後
入を検討
い制度
裁
員休暇
48.9%
暷
多く
次い
モフヤックュ休暇
40.6%
あ
一方
入を検
討
い制度
い
18.6%
回答
る企業
2
割近く見られ
積極的
入を検討
い
い企業
割合
多い傾向
見られる
表 特 休暇 中 後検討し い 未 入企業 複 数回答 ％
裁
員 休 暇
フ
ッ
シ
ュ
休 暇
記 念 日 休 暇
病 気 休 暇
自 己 啓 発 休 暇
学 校 行 事 休 暇
ン テ
ィ
休 暇
ー
休 暇
そ
他 ひ
い 不 明 .
.
. .
.
. .
.
.
. .
% % % % % % %
19
II-9
.
特別
休暇導入
最
大変
思う
未導入企業
特
休暇制度を
入
い
い企業
制度
入
大変
感
る
経営
得
43.5%
暷
高く
次い
規定等制度
整備
32.2%
ある
半数近く
企業
経営
得
対
負担感を感
いる
言える
表 特 休暇 入 暷 大変 思う 未 入企業 ％
経営陣 説得
規定等 制度 整備
中間管 理職 理解
従業員 労働組合 話し 合い
そ 他
不明
.
.
.
.
.
.
% % % % % %
II-10
.
特別
休暇
導入
効果
る
特
休暇制度
入
より効果
る
考えられ
いる
回答企業全体
社
員
勤労意欲
向
64.0%
暷
高く
次い
企業
社会的責任
46.1%
あ
制度
入
暼無
制度を
入
いる企業
い
効果
ある
思え
い
休暇
入企業
6.6%
休暇未
入企業
13.6%
を
く全
目
い
制度未
入企
業
比較
高い傾向
見られ
制度
効果を認識
いる傾向
見られる
表 特 休暇 入 効果 複数回答 ％
全 体
特 休 暇 入 企業
特 休 暇未 入企業
社 員
勤 労 意 欲
向
企 業
社 会 的 責 任
社 員
定 着 率
向
人 材
確 保
会 社
Ｐ Ｒ
社 員
能 力 開 発
会 社
業 績 向
そ
他
効 果
あ
思 え
不 明 . . . . . . . . . . % % %
n= , )
21
II-11
.
特別
休暇制度
導入を進
る
重要
特
休暇制度
入を進
る
重要
回答企業全体
い
る
半数以
企業
経浞的
人事的
余裕
56.3%
職場
雰
気
ン
僚
理
解
52.6%
を挙
いる
入企業
い
職場
雰
気
ン
僚
理解
63.1%
暷
高い
対
未
入企業
い
企業
経浞的
人事的
余裕
61.1%
暷
高く
制度
入を進
る
重要
対
る認識
違い
見られる
表 特 休暇制度 入 を進 要 こ 複数回答 ％
全 体
特 休 暇 入 企業
特 休 暇未 入企業
企 業
経 済 的
、
人 事 的
余 裕
司
同 僚
理 解 職 場
雰 囲 気
、
休 暇 中
業 務
代 暶 処 理
明 確 休 暇
企 業
え
メ
ッ
年 次 休 暇
取 得 促 進
労 働 組 合 や 従 業 員
ー
残 業
削 減
業 務
見 直 し
勤 務 形 態
休 暇
多 様
助 成 金
補 助 金
育 児
介 護
支 援
他 社
実 施 事 例
周 知
社 員
能 力 開 発
支 援
そ
他 不 明 . . . . . . . . . . . . . . % % %
n= , )
II-12
.
企業
実施
いる地域
交流
企業
実施
いる地域
交流
会社周辺
清掃
42.1%
地域
祭りや゜ベン
ダ
参加
41.6%
割合
高く
清掃や゜ベンダを通
周辺地域
交流を
いる様子
見られる
表 企 業 実施 し い 地 域 交流 複数回答 ％
会 社 周 辺
清 掃
参 加 地 域
祭
や
ベ ン
地 域 防 災
参 加
近 隣
学 校
協 力
体 育 館
、
会 議 室 等
開 放 会 社
グ
ウ ン
や
そ
他
不 明
. .
.
.
.
.
.
% % % % % %
23
II-13
.
犯罪被害者
休暇制度
認知度
い
犯罪被害者
休暇制度を
知
いる
企業
割合
10.3%
わ
1
割を超
える程度
ある
表 犯 罪被害者 休暇 制度 認知度 い ％
不明 . %
知 い . %
知 い . %
n =, )
犯罪被害者
休暇制度
認知度を企業規模
る
5,000
人以
25.0%
企業
暷
高い
一方
規模
100
～
299
人
7.3%
企業
割を
回り
暷
く
いる
表 犯 罪被害者 休暇 制度 認知度 い 総社員数 ％
～ 人 n= )
～ 人 n= )
～ 人 n= )
, ～ , 人 n= )
, 人以 n= ) .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
犯罪被害者
休暇制度
認知度を業種
る
2
割を超える
動産業
21.1%
業種
わら
犯罪被害者
認知度
い傾向
見られる
表 犯罪被害者 休暇制度 認知度 い 業種 ％
鉱業 n= )
建設業 n= )
製造業 n= )
電気･ ガス ･熱供給 ･水道業 n= )
運輸 通信業 n= )
卸売 ･ 売業 ･飲食店 ･宿泊業 n= )
金融 保険業 n= )
不動産業 n= )
サ ビ ス業 n= )
そ 他 n= ) .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. .
知 い 知 い 不明
25
II-14
.
犯罪被害者
休暇制度を導入
いう意見
対
る認知度
犯罪被害者
休暇制度を
入
いう意見を
知
いる
8.1%
留
り
9
割以
知ら
い
回答
いる
表 犯 罪被害者 休暇 制度を 入す いう意 見 対 す 認知度 ％
不 明 . % 知 い
. %
知 い . %
n = , )
企業規模
る
知
いる
割合
100
～
299
人
5.3%
暷
く
5,000
人以
25.0%
暷
高い
表 犯 罪被害者 休暇 制度を 入す いう意 見 対 す 認知度 総 社員数 ％
～ 人 n= )
～ 人 n= )
～ 人 n= )
, ～ , 人 n= )
, 人以 n= ) .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
業種
る
知
いる
割合
動産業
15.8%
金融ン保険業
13.6%
電気ンイケン熱供給ン水道業
10.3
％
を
く全
業種
い
1
割を
回
い
る
表 犯 罪被害者 休暇 制度を 入す いう意 見 対 す 認知度 業 種 ％
鉱業 n= )
建 設業 n= )
製 造業 n= )
電 気･ガ ス･熱 供給･水 道業 n= )
運輸 通 信業 n= )
卸売･ 売業･飲 食店･宿 泊業 n= )
金融 保 険業 n= )
不動 産業 n= )
サ ビス業 n= )
そ 他 n= ) .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. .
知 い 知 い 不明
27
II-15
.
犯罪被害者
休暇制度
対
る要望
い
従業員
ら犯罪被害者
休暇制度
入
要望
あ
企業
全体
0.1%
1%
満
い状況
ある
表 犯 罪被害者 休暇 制度 対す 要望 い ％
あ . 不明
.
い .
n = , )
表 犯 罪被害者 休暇 制度 対す 要望 い 総社員 数 ％
～ 人 n= )
～ 人 n= )
～ 人 n= )
, ～ , 人 n= )
, 人以 n= ) .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
II-16
.
犯罪被害者
休暇制度
導入
い
犯罪被害者
休暇制度を
入
いる
企業
0.3%
入予定
ある
企業
0.6%
あり
入
ら
入予定
い
企業
99%
近くを占
いる
表 犯 罪被害者 休暇 制度 入 い ％
不明 . % 入し 、
入予定 い . %
入し い . %
入予 定 あ . %
n = , )
企業規模
入状況を
る
30
～
99
人
規模
企業
入
いる
0.4%
入予定
ある
1.0%
暷
高
表 犯 罪被害者 休暇 制度 入 い 総社員数 ％
～ 人 n= )
～ 人 n= )
～ 人 n= )
, ～ , 人 n= )
, 人以 n= ) .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. .
.
29
業種
入状況を
る
運輸
ン
通信業
入
いる
1.0%
入予定
ある
2.0%
暷
高
表 犯 罪被害者 休暇 制度 入 い 業種 ％
鉱業 n= )
建設業 n= )
製造業 n= )
電気･ガ ス･ 熱供給･ 水道業 n= )
運輸 通信業 n= )
卸売･ 売業･ 飲食店･ 宿泊業 n= )
金融 保険業 n= )
不 動産業 n= )
サ ビス 業 n= )
そ 他 n= ) .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. .
.
.
. .
入し い 入予定 あ 入し 、 入予定 い
II-17
.
犯罪被害者
休暇制度を導入
る理由
導入済
導入予定企業
犯罪被害者
休暇制度
入
る理
従業員
意欲向
る
10
社
を選択
企業
暷
多い
表 犯 罪被害者 休暇 制度を 入す 理 入済み 入予定 企業 複数回答
従 業員 意 欲向
既存 休暇制度 け 対応 い
企業 メ ッ プ
そ 他
不明
社 社 社
n= )
31
II-18
.
犯罪被害者休暇を導入
い理由
導入予定
い企業
犯罪被害者休暇を
入
い
い企業
5
割以
入
い理
既存
制度
対応
る
50.7%
を選択
いる
表 犯 罪被害者休暇 を 入 し い理 入予定 い 企業 複数 回答 ％
既存 休暇制度 対応
従業員 犯罪等 被害 遭 場合 個 対応す 予定 あ
う 制 度を 入し い 分 い
休暇中 業務 処理 い
そ 他
不明
.
.
.
.
.
.
% % % % % % %
II-19
.
21
度
犯罪被害
遭
労働者
暼無
成
21
度
犯罪被害
あ
従業員
い
回答
企業
全体
1.4%
あり
ら
い
回答
る企業
12.8% 1
割以
見られる
表 成 年度 犯罪被害 遭 労働 者 有 無 ％
分 い . %
不明 . %
い い . % い
. %
n = , )
II-20
.
既存
休暇
足り
い犯罪被害
事例
Ⅱ
-19
い
回答
企業
う
既存
休暇制度
対応
い犯罪被害
事例
あ
回答
企業
4
社あ
表 既 存 休暇 足 い 犯罪被害 事例
い 社
あ 社 不明
社 分 い
社
n = )
33
II-21
.
犯罪被害者
休暇制度
い
認知度
導入状況
時系列
成
18
度
成
19
度
成
20
度
成
21
度
成
22
度
調査時期
成
18
4
暻
1
日
成
19
4
暻
1
日
成
20
4
暻
1
日
成
21
4
暻
1
日
成
22
4
暻
1
日
調査対象
従業員
30
人
以
企 業
7,000
社
左
左
左
左
回収実績
回収率
1,813
社
25.6%
2,261
社
32.3%
2,286
社
32.7%
904
社
10.5%
1,450
社
20.7%
犯 罪 被 害 者
休
暇 制 度
認
知
10.8%
10.1%
14.0%
7.9%
8.1%
入状況
入浞
0.2%
予定暼
1.3%
合計
1.5%
入浞
0.1%
予定暼
1.5%
合計
1.7%
入浞
0.0%
予定暼
2.9%
合計
3.0%
入浞
0.3%
予定暼
1.4%
合計
1.8%
35
III-1
.
回答者
属性
1
性
表 性 ％
不明 . %
女 性 . %
男性 . %
n = , )
2
齢
表 年 齢 ％
９ 歳以 歳代 歳代 歳代 歳以 不明
.
.
.
.
.
.
% % % % %
3
会社
業種
表 会 社 業種 ％
鉱業
建設業
製造業
電気 ガ ス 熱供 給 水道業
運 輸 通信業
卸売 売業 飲食 店 宿泊業
金 融 保険業
不動産業
サ ビ ス業
そ 他
不明 .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
% % % %
n = , )
4
企業規模
会社
総社員数
表 企 業規模 会社 総社員 数 ％
～ 人 ～ 人 ～ 人
, ～ , 人
, 人以 不明 .
.
.
.
. .
% % % % % % %
37
5
会社
本社
所在地
表 会 社 本社 所在地 ％
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . % % % % % %
滋 賀県
京 都府
大 阪府
兵 庫県
奈 良県
和歌 山県
鳥 取県
島 根県
岡 山県
広 島県
山 口県
徳 島県
香 川県
愛 媛県
高 知県
福 岡県
佐 賀県
長 崎県
熊 本県
大 分県
宮 崎県
鹿児 島県
沖 縄県
不明 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . % % % %
海 道
青森 県
岩手 県
宮城 県
秋 県
山形 県
福島 県
茨城 県
栃木 県
群馬 県
埼玉 県
千葉 県
東京 都
神奈川 県
新潟 県
山梨 県
長 県
富山 県
石川 県
福井 県
岐阜 県
静岡 県
愛知 県
県
6
事内容
表 事内容 ％
専 門
技 術 職 員
管 理 職
事 務 職
対 人 サー
ビ ス 職 販 売
生 産
技 能 職
そ
他
不 明 .
.
.
.
.
. .
% % % % % % % %
39
III-2
.
特別
休暇制度
暼無
勤務先
特
休暇制度
ある
回答
労働者
割合
60.8%
あり
6
割以
企業
い
何ら
休暇制度
入
れ
いる
表 特 休暇制度 有無 ％
不明 . %
い . %
あ . %
n = , )
企業規模
特
休暇制度
入状況を
る
規模
大
いほ
休暇制度
入率
高く
る傾向
見られる
制度
入
ある
回答
割合
暷
高い
1,000
～
4,999
人
92.7%
規模
企業
いる
表 特 休暇制度 有無 総社員数 ％
～ 人 n= )
～ 人 n = )
～ 人 n = )
, ～ , 人 n = )
, 人以 n= )
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. .
.
.
.
.
事内容
特
休暇制度
暼無を
る
生産ン技能職
47.8%
5
割を
回
いる
一方
事務職
64.7%
管理職
62.9%
い
比較的制度
入率
高い
表 特 休暇制度 有無 事内容 ％
専門技術職 員 n = )
管理 職 n = )
事務 職 n= )
販売 対人 サ ビ ス 職 n = )
生産 技能 職 n = )
そ 他 n = )
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. .
41
III-3
.
制度化
れ
いる特別
休暇
導入企業
労働者
特
休暇制度を
入
いる企業
多く
入
れ
いる
裁
員休暇
49.8%
モフヤックュ休暇
48.3%
5
割近く
企業
制度化
いる
表 制 度 さ い 特 休暇 入企業 労働者 複数 回答 ％
裁
員 休 暇
フ
ッ
シ
ュ
休 暇
病 気 休 暇
記 念 日 休 暇
ン テ
ィ
休 暇
学 校 行 事 休 暇
自 己 啓 発 休 暇
ー
休 暇
そ
他
不 明 .
.
.
. .
. .
.
. .
% % % % % % %
企業規模
入
れ
いる特
休暇を
る
企業規模
大
いほ
入
進ん
いる傾向
あり
特
裁
員休暇
30
～
99
人
企業
39.7%
入
いる
対
5,000
人以
企業
81.0%
ある
表 制 度 さ い 特 休暇 入企業 労働者 総社員数 複数 回答 ％
～ 人
～ 人
～ 人
, ～ , 人
, 人以
裁
員 休 暇
フ
ッ
シ
ュ
休 暇
病 気 休 暇
記 念 日 休 暇
ン ティ
休 暇
学 校 行 事 休 暇
自 己 啓 発 休 暇
ー
休 暇
そ
他
不 明 . . . . . . . . . . % % % n= ) n= ) n= ) n= )
43
III-4
.
取得
休暇
導入企業
労働者
特
休暇
取得状況を
る
念日休暇
48.7%
学校行事休暇
41.6%
取得
多い
表 取 得し 休暇 入 企業 労働者 複数回 答 ％
ン テ 休暇 n= )
学校行事 休暇 n= )
フ ッシ ュ休暇 n= )
自己啓発 休暇 n= )
休暇 n= )
裁 員 休暇 n= )
病気 休暇 n= )
記念日 休暇 n= )
そ 他 n= )
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. .
.
. .
取 得し 取 得し 不明
III-5
.
特別
休暇
取得を促進
る
最
効果的
導入企業
労働者
特
休暇制度を
入
いる企業
労働者
特
休暇
取得を
進
る
効
果的
認識
いる
職場
雰
気
ン
僚
理解
67.1%
暷
高く
次
い
休 暇中
代 暶処理
可能
人事的余 裕
49.7%
経営
よる休暇 取得
推奨
46.4%
り
や
僚等
理解
協力
必要
れ
いる
表 特 休暇 取得を 促進す 暷 効果的 こ 入企業 労働者 複数 回答 ％
職場 雰囲気、 司 同僚 理解
休暇中 業務代暶 処理 可能 人事的 余裕
経営 陣 休 暇取得 勧奨
管理職 実践
会 社 一斉 休業
社 内報 ス タ メ 等 啓発
そ 他
不明
.
.
.
.
.
.
. .
% % % % % % % % %
45
III-6
.
特別
休暇
中
知
いる
未導入企業
労働者
特
休暇制度を
入
い
い企業
労働者
る特
休暇
認知度を
る
モフヤックュ休暇
56.3%
を半数以
知
いる一方
チヂヴ休暇
3.7%
学
校行事休暇
7.4%
自己啓発休暇
7.6%
認知度
1
割以
留
いる
表 特 休暇制度 中 知 い 未 入企業 労働者 複数回 答 ％
フ
ッ
シ
ュ
休 暇
裁
員 休 暇
病 気 休 暇
記 念 日 休 暇
ン テ
ィ
休 暇
自 己 啓 発 休 暇
学 校 行 事 休 暇
ー
休 暇
そ
他
不 明 .
.
. .
.
.
.
.
.
.
% % % % % % %
III-7
.
特別
休暇
中
導入を希望
る
未導入企業
労働者
特
休暇制度を
入
い
い企業
労働者
入を希望
れ
いる
モフヤ
ックュ休暇
55.8%
暷
高く
回答者
半数以
希望
る結果
いる
表 特 休暇 中 入を 希望す 未 入企業 労働 者 複数回答 ％
フ
ッ
シ
ュ
休 暇
病 気 休 暇
裁
員 休 暇
学 校 行 事 休 暇
記 念 日 休 暇
自 己 啓 発 休 暇
ン テ
ィ
休 暇
ー
休 暇
そ
他 ひ
い
不 明 .
. .
. .
. .
.
.
. .
% % % % % % %
47
III-8
.
犯罪被害者
休暇制度
認知度
犯罪被害者
休暇制度を
知
いる
回答
わ
3.4%
ある
表 犯 罪被害者 休暇 制度 認知度 ％
不 明 . %
知 い . % 知 い
. %
n = , )
企業規模
犯罪被害者
休暇制度を
知
いる
回答
企業規模
わら
5%
以
留
いる
表 犯 罪被害者 休暇 制度 認知度 総社 員数 ％
～ 人 n= )
～ 人 n = )
～ 人 n = )
, ～ , 人 n = )
, 人以 n= ) .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
事内容
犯罪被害者
休暇制度
認知度を
る
管理職
5.4%
門ン技術職員
5.0%
事内容より
知
いる
回答
る
多
全
事内容
い
知ら
い
9
割以
を占
いる
表 犯 罪被害者 休暇 制度 認知度 事 内容 ％
専門 技術 職員 n= )
管 理職 n= )
事 務職 n= )
販売 対 人サ ビス 職 n= )
生産 技 能職 n= )
そ 他 n= ) .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. .
49
III-9
.
犯罪被害者
休暇制度を導入
いう意見
対
る認知度
犯罪被害者
休暇制度を
入
いう意見
い
知
いる
回答
わ
3.2%
あり
認知度
い
いえる
表 犯 罪被害者 休暇 制度を 入す いう意 見 対 す 認知度 ％
不明 . % 知 い
. %
知 い . %
n = , )
企業規模
わら
犯罪被害者
休暇制度を
入
いう意見
認知度
5%
以
い値を示
いる
表 犯 罪被害者 休暇 制度を 入す いう意 見 対 す 認知度 総 社員数 ％
～ 人 n= )
～ 人 n = )
～ 人 n = )
, ～ , 人 n = )
, 人以 n= ) .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
事内容
認知度
1
割以
ある
管理職
6.0%
い
事
内容
労働者より認知度
高い傾向
見られる
表 犯 罪被害者 休暇 制度を 入す いう意 見 対 す 認知度 事内容 ％
専門 技 術職員 n = )
管理職 n = )
事務職 n= )
販売 対人サ ビス 職 n = )
生産 技能職 n = )
そ 他 n = ) .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. .
51
III-10
.
犯罪被害者
休暇制度を導入
る必要性
い
犯罪被害者
休暇制度
入を必要
考える回答者
46.1%
あり
約半数
制
度
入を求
いる傾向
見られる
表 犯 罪被害者 休暇 制度を 入す 必要性 い ％
思う . %
思わ い . % 分 い
. %
不明 . %
n = , )
企業規模
る
5,000
人以
企業
属
る労働者
い
必要あり
る回答
暷
く
31.9%
あ
表 犯 罪被害者 休暇 制度を 入す 必要性 い 総 社員数 ％
～ 人 n= )
～ 人 n= )
～ 人 n= )
, ～ , 人 n= )
, 人以 n= )
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. .
.
事内容
る
門ン技術職員
53.1%
販売ン対人キヴビケ職
49.2%
事
務職
47.7%
約半数
犯罪被害者
休暇制度を
入
考え
いる
表 犯 罪被害者 休暇 制度を 入す 必要性 い 事内容 ％
専門 技術職員 n= )
管理職 n= )
事務職 n= )
販 売対人サ ビ ス職 n= )
生産 技能職 n= )
そ 他 n= )
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. .
.
.
.
53
III-11
.
犯罪被害者
休暇制度
導入を必要
考える理由
犯罪被害者
休暇制度
入
必要
理
制度化
れ
いれ
既存
休
暇制度より
利用
や
い
回答
る
70.2%
り
既存
休暇制度
対応
い
42.6%
を
回
表 犯 罪被害者 休暇 制度 入を 必要 考え 理 複数回 答 ％
制度 さ い 既 存 休 暇制度 利用 しや すい
既 存 休 暇制度 け 対応 い
そ 他
不明
.
.
.
.
% % % % % % % % %
III-12
.
犯罪被害者
休暇制度
導入
必要
い
考える理由
犯罪被害者
休暇制度
必要
い
回答
労働者
そ
理
暷
多く
回答
既存
休暇制度
対応
る
68.6%
あり
半数以
既存
制
度
十
考え
いる
表 犯 罪被害者 休暇 制度 入 必要 い 考え 理 複数回答 ％
既存 休暇制度 対応
犯罪 被害 遭 事実を 他 労働 者 知 く い
そ 他
不明
.
.
.
.
% % % % % % % % %
