回復期リハビリテーション病棟における脳卒中患者の日常生活活動の実行状況変化とその要因

報 　 　告

回

復 期

リ

ハ

ビ リ

_テ

ー

シ

ョ

ン

病 棟

に お

け

る

脳

卒 中患 者

の

　　　　

日

常

生

活 活動

の

実行

状

況 変化

とそ

の

要 因

＊

白

石

成

明

1）＃

松 林

義

人

1）

　

田

中 紀 行

P

　　　　

岩 本

　

斉

D

　

鈴

木 重 行

2） 要

旨

　

回

復 期

リハ ビ リ テ

ー

シ ョ ン病

棟

での

「

してい る

ADL

」

の改

善

効 果 およ び改 善 要 因 を 明 確 に す る ため本 研

究 を実 施

した

。

対 象

は

発 症 後

1

ヶ月以

．

ヒ

経

過 し

，

1

．

IE院へ _{入 院 し}た脳

卒

中

患 者

95

名

とした

。

これ らの対

象 者 を 直 接

回

復 期

リハ _{ビ リ テ}

ー

ショ ン

病 棟

に

入 院

し た 回

復 期

リハ _{ビ リ}

_群

68

_{名 と}

・

_{般 病 棟 を経 由}

_{し 阿}

_{復 期}

リハ ビ リ

病 棟

に人 院し た コ ン トロ

ー

ル

群

27

名

に分

割

し

，

痴

呆

度

，

ブ ル ン ス トロ

ー

ム ステ

ー

ジ

，

理 学 療 法

お よ び

作 業療 法 実 績

，

「

し ている

ADL

」

を

Fuiicti

〔｝nal 　

lndependence

　

Measure

〔

FIM

）に て調

査

した

、

．

ま た

，

・

剰

冂

1

帰

_分

析

_{に よ り}

．

F

_丁

M

改 酵

_に

有 効

_な

変 数

_を

検 定

_{し た}

．

_その結 果

．

入 院

後

1

週 問の

FIM

は 両 群 と も 有 意 な

改 善

が 認め られた

。

また

，

1週 問の

FIM

変 化 点の 比 較で は回

復

期 リハ ビリ 群で有 意 に 高い 結 果とな っ た

。

項

冂 別で は回

復 期

リハ ビリ

群

で運

動 項

Ml2

項

ll，

コ ン トロ

ー

ル

群

で ユ

項

凵に

改 善

が 認め ら れ た

。

霞

回

帰 分析

では

FIM

変 化

に

有 意

に 関

連 す

る

変 数

は

負 要

因 と して

痴 呆 度

，

正 要

因 と し て

PT

お よび

OT

実 績

と なっ た

。

これ らの こと か ら

，

回

復 期

リハ ビ リ群 での

集

中 し た リハ ビ リ

，

多

職

種

に よ る 兵 通の 目 標 設

定

，

ADL

中心

の リハ _ビリ

実 施

は

脳 卒 中 患 者

の

［

し てい る

ADL

」

の改

善

に

有 効

である と

考

えら れた

。

キ

ー

ワ

ー

ド

　脳 卒

11r

，

_回

_{復 期}

_リハ ビリ テ

ー

シ ョ ン

病 棟

，

　

FIM

は じ め に

　

脳

卒

中

によ る 死

亡

者

数

は

減 少

してい る

も

の の

，

国

内

で は

年

問

23

万 人 発 症 し

．

その lli

．

約 19万 人 が 生 存 す ると

推 計

さ れてい る1／

。

脳 卒 中

に よ り

医療

を 受 けてい _{る 患}

_者

数 は 高

1

「IL圧に続い て

第

5

位

，

これ に

費

や さ れ る 医

療 費

は

第

1

位

，

さ ら に

寝

た き り 老 人の約

40

％ を 占め

_，

_第

1

位 であ る1

．

／

。

これ ま で 脳

卒

巾 患 者 に 対 す る リハ ビリ テ

ー

シ ョ ン （以 ド

，

リハ ビ リ と

略

す ）

体

制 につ い ては

欧

米の

Stroke

　

UIlit

（以

1

・

，

　

SU

と 略 す〕 な どの組 織 化 さ れ た 多 向 的 リハ ビ リ を

行 う専

門

病 棟

に 入

院

し た

脳 卒 中 患 者

は

，

自宅 退 院 率

が

高

い

，

日

常

生

活 動 作 （

以 下

ADL

）

自

立

度

＊

　

　

　

　

C

　

@ト

1

　三吐

n

　9

し

．

S

　

　

　

　

　

i

　11

　

　

　

　

　

　

丶

　r）

i

　

．

　

　

　

　⊂〕

f

　

　

　

　St　r【｝lcC

／

　

　

　

　F ）｝

1

　

1

　ic

畠

　「

1

　　

1

s

　

　

　

　

　

i

　11

　

　

　

　：

1

　

　

　

　

〔

1

【

　｝「

1

　

、

　｝11es〔〕

e

　【

】

　 　i（

匸

111111〕［1…t｝Lt　i【｝11　　

“

『｝1r〔

D

小lrl川記 念 温泉 病 　 1〒512−lll 　』重県四日市

「

b’］⊥1「「1町5538

U

　Nariukira　Shiraishi．　

RPT

，　YoshiL〔，　Mとusubayashi，　

RPT

，　N〔，

ri

｝・

i 　Tarlak｝L， 　

RPT

，　Ilit【｝shi 　Iwam〔

，

to ， 　RPT ：Oyam ［ada 　Mem【〕riai　

a

　il〔，S1）iじ

112 ，名「正flru 、

学

医学1’

1

［ ；

保

学 科・ 　Shigeyuki 　Suzuki

，

　RPT．　Pl／D ： Nagoya 　Universi 匸y　School　of 　H

Lth

　

Scit

・

「 t ’

s

＃E．m｝Lif： 、a。、

。

U ：S（・・

nifL

D

じ

・

m

r_’芝イ↓II　 2004f「1〔｝’亅

！

30

［1　・受∫里凵 　20 〔〕

5

｛厂6」 ・

1111

が

_高

い

，

生

存 率の向 上 ， 在 院 目

数 の

短 縮 どが 証明され て い

る2

／

3

｝ 。 また，一 般 病 棟と

SU

の 較 で

リ

ハビリ

効

果が

高 いのは

，

理 学

療

法

な どの

治

療

度が高 い こ と ， 患 者_の 活 動時 間 が 長 い こ と ，_家族 へ 育 が

実

施

さ

れ ている こ と，

患

者 のモ

チ

ベ ーシ

ョ

ン

が

い

こ と ，そ

し

て ，

多

職 種 によるチー ム 医 療 が 実施 さ て い る こ と な ど が その要 因と

し

あ げ ら れ て い る

2

−

4

  、 　 脳 卒 中 患 者 で は急 性 期 棟 の み

で

治

療

を終え

る

のは困 難

な

場 合 が 多 く

5

）

，20 年に 創 設 された 回復 期リハビ リ病棟が

そ

の

受 け 皿 とし 期 待

さ れ て

い

る 、 ， 同 復 期

リ ハ ビ

リ 病棟

と

は 脳

血

管

疾

等

の

3

ヶ 月

以内

を 対 ． 象 とし 「 脳

血

管

疾

患 ま た は 大

骨 頸

部

骨

折 等 の 患

者

に

対 し

て

ADL

能 力

の 向 上 によ 寝た _きり予防 と家庭

_{復帰 を}

凵

_{的 と し}

た

_{リ ハ}

ビ

リ

プ

ロ

グ

ムを 医

師 ，

看

護

師 ， 理 学

療

法

十

（

以

ド，

PT

と

略

す

） ，

業

療

法 士

（

以ド，　

OT

と略 _す〕等

が 共

同

で 作

成し こ

れに

基づ

く

リハビ リ

を

集

中

し

て 行

な

う

た

め

の 病 棟 」

あ る

6

，。_また ，訓練時

に

行

な う こ と

が

で

き

る 能力

（

capa

ty

） ，い わ ゆ る 「

で

き る

AI

）

L

」

〔

以 ド

，

CA

と 略 す

） が 向 上

し_ても ，実際 に病棟で お こ

な

っ

て い

る実

行状 況

performance

） ，い

わ

ゆ

る

「して

い る

ADL

」

362

理 学 療法学 　 第32巻第6号 いといっ た

「

活 動

の

解 離」

の

問 題 な ど

に 配

慮

し

，

PADL

訓

練

をリハ ビリ の

中 心

と

位 置

づ_けてい る 6／7｝

。

　

こ れ

ま

で

，

患 者

の

PADL

訓 練 を 中 心 と

し た

介

入 で は 大 川8） らの

報 告

な ど が

あ り

，

2

週 問 程 度

の

短期 問

で

活動

の

解

離 が 改 善 さ れ

，

PADL

の

向

ヒが

認

め ら れ る ことが

判 明 し

てい る。

しか し

，

回

復 期

リハ ビ リ

病 棟

に 関

す

る 研 究 は

，

入

院 時

と

退 院 時

の比

Wt

　9）_や

_{回 復 期}

_リハ _{ビ リ}

_{病 棟}

開 設 前

と

後

を比

較

し た

報 告

1ω が 中 心であ り

，

ラン ダ ム

化

比

較 試 験

な どの

_{方 法}

で の

研 究

］1） は

少 な く

，

さ

ら に

，

PADL

改

善

の

要 因

につ い ては

明

ら かで

な

い の が

現 状

で あ る

。

回 復 期リハ _{ビ リ}

_{病 棟}

_が

ADL

_向

．

L

_{を 目}

_指

した

病 棟

61 で あ る と す れ ば

，

CADL

と

PADL

の差 は ご

く短 期 間

で 適 切 に 評 価， 対 処 が な さ れ

，

PADL

の改 善 効

果

は 比

較

的 短 期

の

う

ち に 現 れ る と

考

え ら れる

。

そこ で

，

本

研

究で は回

復 期

リハ ビ リ 病

棟

での

介

入 効 果

，

特

に

PADL

の 改

善

と その要 因 を 明 ら か に す るこ と を

H

的 と し実 施 し た

。

対 象 と方 法

　 対 象

は

2001

年

10

月

よ

り

2003

年

10

月の 間 に 本 院ヘ _リ ハ _ビリ

囗的

で

転 院

し て

き

た全

脳 卒 中患 者 を 対 象

と した

，

、

調

企

対 象

患

者

の

除外

基

準

は

，

くも膜

下

出

血

・

テ ン ト ドの

病 変

の もの

，

_{再 発}

の

脳 卒 中

，

体 調 不 良 等

の

理 由

に よ

り

リ ハ ビリ

_開

始 が 遅 れ た もの

，

転 院 時

で発 症

後

1

ヶ

月

以

内

の もの と し た

、

、

対

象

患 者 は

95

名

で

，

当 院へ の

転 院 時

に回

復 期

リハ ビ リ

_{病 棟}

へ

_{直接 入 院}

し た

68

_{名 を 回 復 期}

_リハ ビ リ群

，

当 院

の

一

般 病 棟

を

経 由

して

回 復 期

リハ _ビリ

病 棟

に 入 院 し た

27

名

をコ ン トロ

ー

ル群 と し た

。一

．

一

般 病 棟

を

経

由 し た 理

由

は

200

ユ

年

10

月

か ら

2002

年

2

月 及

び

2003

年

7

月 か ら

9

月の

間

は 人

院受

け 人 れ が 全て

一

般 病 棟

で

行

わ れ ていたこと

，

も し く は

，

回 復 期リハ _{ビ リ病 棟 が 満 床}のた め

一

時 的に

一

般 病

棟

に 入 院 し たこと に よ る

。

な お

，

人 院

時

に は

入院

シ ステム

を

十 分 に 説 明 し

，

患 者

ま た は

家

族の 了

解 を得

た

。

　

回

復 期

リハ ビ リ

群

で は

，

人 院

直 後

よ り医

療

チ

ー

ムによ る

多 職 種

カ ンフ ァ レ ン ス

を実 施

し

，

早

期

のアセ ス メン ト と

療 養方

針 が 決

定

さ れ ている

。

ま た

，

表

1

に 示 し た よ う に両 群の人

員

配

置

を 比

較

する と

，

看 護 師

は同じ配

置

であ る が

，

医 師

，

PT

，

　

OT

の配 置 が 大 き く異 なる

。

特

に

PT

，

OT

は 回

復

期 リハ ビリ群 で 重

点

配

置

さ れてお

り

，

休 祝

囗 で

も

PT

ま た は

OT

が リハ _{ビ リを 提 供 す}るな ど

，

多 く

の

介

入 時 問 を

確

保 し ている

、

，

さ ら に

，

回 復 期 リハ ビリ 群で は

PT

や

OT

が

朝

食

前

に 整

容 動 作

，

更 衣 動 作 訓 練

を

実 施

す

る な ど

患 者

の生

活

時 間

，

場 所に合 わ せ た

ADL

訓

練

を シ ステ ム と して提 供 し

，

ADL

重 視の リハ _{ビ リを 実 施}し ている

。

　

調 査 項

凵 は

対 象者

の

発

症 か ら 入 院 までの期 間

，

入 院 か ら ユ週 間の理 学

療

法 およ び作 業 療 法 実 績 （以 ド

，

ユ週 間

PO

実 績

と

略 す ）

，

痴 呆 性 老 人

の 凵

常 生 活 自

立

度

lz｝

（

以 ド

，

痴 呆 度

と

略 す

）

，

ブ ルン ス トロ

ー

ムス テ

ー

ジ （以 ド

，

BRS

と

略 す ）

，

「

し て い る

ADL

」

の

評 価

を

Functional

Independent

　

Measurel

：s｝

_（

以

ド

，

　

FIM

と

略 す ）

にて

入

院

時

お よ び 入

院後

1

週 時

に

評 価

し た。

さ

ら に

，

回

復 期

リ ハ _ビリ

群

では 人

院 後

1

ヶ

月 時

の

FIM

得 点

お よ び

，

　

PO

_実

績

（以 ド

，

1

ヶ

月

PO

実 績

と

略 す

）

も評価

し た。　

PO

実績

は

保

険

請 求

で 川い _{ら れ}てい る

1

単 位

20

分

と して

単位

で

算

出 し たtt 従 来の簡 単

，

複 雑 は 便 宜 的に簡

．

単

1

単 位

，

複 雑

2

単

位

と して計

算

し た

。

ま た

，

人 院

時

と 人 院

後

1

週の

FIM

得 点 差 を

1

週 間

FIM −

gain

，

同

様

に 入 院 時

FIM

得 点 と

入 院 後

ユ ヶ

月

の

FIM

得 点 差 を

1

ヶ

月

FIM

−

gain と して

計 算

し た

。

統 計

は

対 象 群

問の

性

別， 病 型， 痴 呆

，BRS

の

比 較

に はカイ

2

乗検 定 を

用い_，

年 齢

， 発 症 か ら入 院 ま での

期

間

，

PO

実 績

の比

較

に はt

検 定

，

　

FIM

得

点

，

　

FIM

−

gain

の比

較

，

各 項

目の

得 点

の比 較 に は

WHcoxon

検 定

ま たは

Mann

−

Whitney

検 定 を

用い て

計 算

し た。 さ ら に，

回 復 期

リハ ビリ

群

での

ADL

変 化

の

要 因 を明

ら か に

す

る ため

，

従 属

変 数 を

1

週 間

FIM

−

gain

また は

，

1

ヶ 月

FIM

−

gain と し

，

説 明 変 数

を

年 齢

，

性 別

，

発 症

か ら

入 院 ま

で の期 間

，

痴

呆

度

，

BRS

，

1

週

問

ま た は

1

ヶ

月

PO

実 績

と

し 重 回 帰 分 析 を 実 施 し た

。

有

効 な

説

明 変 数 はス テッ プワ

イズ

_法

に よ り

F

値

2

．

0

以 上で選

択

し た14｝。 な お

，

統 計

に

は

統

計ソ フ ト

SPSSI2．

OJ

　

for

　

Windows

を

_用

い

，

_{危 険 率}

5

％ 未 満 を 有 意 と し た

。

表

1 病 棟ス タッ フと 運営の違い 回復 期リハ ビリ 群　 コ ン トロ

ー

ル群 病 棟 当たりの PT

・

OT 数 （PT

・

OTI 名 当たりの担 当患 音数） 主 治 医 患 者 数：看護 師 数 晴護 基準） リハ ビリ実 施 頻 度 ADL 重視のリハ ビリ PT ；

6

，

0T

；

7

　 　 （8

−

10〕 　 専従 医 師1名 　 　 3 ：1 　 365 日実 施 シ ス テ ムあ り＊1

PT

　；

4

，

　

0T

　；

2

　 　〔13

−

15） 複 数の主 治医 　 　 3 ：1 日曜日

・

祝日休み 　シ ステムな し ＊1 朝

7

時より

PT

，

　

OT

が交 代で 出 勤 し

，

病 棟 で

ADL

訓練を直接行なう

．

ま た

，

　

必要に応じて 入浴も

PT

，

　

OT

が担 当 する

，

さら に

，

獲 得 された動 作 が

PADL

　

に定 着す る た め

．

毎 朝

，

看 護 師

，

介 護 職 員

，

PT

，

　OT で ス ダッ フ ミ

ー

ティ ン 　 グ を 実 施 す る

．

表2　対 象者の個 人 特 性お よ び平均1週 間PO 実 績の比 較 回 復 期 リハ ビリ 群 コ ン トロ

ー

ル 群

_P

値 男 性 ：女

’

性 36　〔52

．

9）　：　32　〔47

．

D

15　〔55

．

6）　：　12　（44

．

4） 0

．

82 平均

年

齢±_{標 準 偏}差

1

え_ナ≦_jf直6り95％ ｛言束自

IX

：

H

胃 70

、

0

± 10

．

6

_歳 67

、

6

−

72

．

6 72

．

9± 8

．

9_歳 69

、

4

−

76

．

5 0

．

ig 脳 梗 塞：脳出血

38

　（

55

、

9

）　　

30

　

C44

．

1

）

18

　（

66

．

7）　：　

9

　（

33

．

3

〕 〔1

．

34 発症

〜

入 院 までの平均 期間±標

_準

偏 差 平 均 他の 95％ 信 頼 区 間 51

．

〔｝± 16

．

2冂 47

．

1

−

55

．

0 45

．

3±　11

，

5日

・

to

．

7

− ・

t9

．

8 0

．

05 痴 呆 度 な し 1 ］ 皿 ］「 M

31

　

C

・

15

．

6

） 16　（23

．

5） 9 （13

．

2） 9 （132） 1 （

L5

） 2 〔29） な し 　

15

〔

55

．

6

） 1　 　 　3　

qLD

］　　　　　8　〔27

．

6） 皿　 　 亅〔3

．

7）

N

　 　　

O

〔

0

．

0

） M　 　　O （0

．

0〕

0

．

38

ブル ン ストロ

ー

ム ス テ

ー

ジ 別 人 数 ヒ肢

1

且 皿 WVW

12

　（

17

．

6

〕 1 （30

．

9）

9

（13

．

2

〕 10　（14

．

7｝ 9　〔13

．

2｝ 7 （1｛〕

．

3）

IH

皿 WVM

2

（

7

、

4

〕 9 ‘33

．

3〕 2 （7

，

4〕 2 （7

、

4）

・

1q4

，

8） 8 （29

．

6〕

5

〔

7

．

4｝ 13 〔19

，

1＞

16

　〔

23

．

5

｝

11

〔

162

） 15　〔22

．

1）

8

〔

ll

．

8

） 【　 　 1 （

3

．

7

〕 H　 　 　

4

　

q4

．

8

｝

Ill

　

3q1

．

1

｝ 且

V

　　　　

5

　（

18

．

5

）

v

　　 　4　

q4

．

8｝

X

・

1

　 　 玉

0

〔

37

．

0

｝

0

．

ll

卜

．

肢 IH 皿

WVW

平 均1週 間

P

（，実 績土標 準偏 差 平 均 値の 95％信 頼 区 聞 20

．

6土 6

．

Ol9

．

2

−

22

．

1 14

．

4± 5

．

8122

−

₁₆

_．

₇

023

P＜

0

．

Ol カッ コ内は相 対 度 数％を示す

．

カテ ゴリ変 数で は

_x2

検

定

，

平 均 値は t検 定に て検 定

，

痴 呆 度 は 期 待 度 数5未 満 がセ ル全 体の20％ 以

E

で あっ た た め

，

痴 呆 あ り （卜

．

M！

，

痴 呆 な し に二 分 し比 較 し た

．

同様の理由に よ り ブル ン ス トロ

ー

ム ステ

ー

ジ につ い て も重度 ⊥

・

ll

　

t

中等度 田

・

IV

，

軽 度

V

・

W

に 分 け て 比 較 した

，

PO

実績は

20

分 を

1

単位と し て 計算し た

，

平 均

1

週 間

PO

実績の み 有意差が み ら れ た

．

結

果

L

個

人

特性

，

PO

実績

の比

較

　 回復 期

リハ _{ビ リ群 と}コ ン トロ

ー

ル群の

個

人

特 性

お よ び

1

週 間

PO

実 績 を 比 較 し た 結 果 を

表

2

に示 す

，

．

性 別

，

平

均 年 齢

，

疾 病

型

，

発

症 か ら 入

院

ま での

_{期 間}

，

_{痴 呆 度}

に は 統 計 学 的 に 有 意 差 は 認 め ら れ な かっ た

。

1

週 間

PO

実 績 は 回 復 期 リハ ビ リ 群

20

，

6

±

6

，

0

単 位

，

コ ン トロ

ー

ル群

14

．

4

±

5

．

8

_{単 位}

と 囘

復

期 リハ ビ リ 群 で 有 意 に （p＜

₀

，

₀₁

） 多 かっ た

。

2

，

FIM

得 点

，

　

FIM

−

_gainの比 較

　

FIM

得 点の 比 較 を

表

3

に 示 す

。1

冂

1

復 期

リハ ビ リ

群

の

FIM

得

点

の 平 均 は

，

入 院 時

672

±

28，

5

点 （

中

央 値

68，

0

点 ）が入 院 後ユ週 問で70

．

8 ± 29

．

4_{点 （中 央 値}

73

．

0

_{点 ）}と

彳

f

意

な （p＜

0，

01

）

改 善

が 認 め ら れ た

、

．一

方

，

コ ン トロ

ー

_{ル 僻 で も 入 院 時}

₇₄

_．

₂

_±

₂₈

_．

₅

_{点 （中 央 値}

₇₅

_．

_O

_{点 ）}

_，

_{入 院} 後

1

週 間 で

76

，

0

±

29

、

6

（

中

央

値

78

．

0

，

Il_{丿：） と な り}

_{有 意}

_な （p〈

0，

01

）

改 善

が 認 め ら れ た

，

．

両 群の入 院 時 お よ び 人

院 後

1

週

間

の比

較

では

有

意 差 は

認

め ら れ な かっ た

。

ま た

．

1

週 間

FIM

−

gain の比 較で は

，

回復 期リハ _{ビ リ群}で

3

．

5

　±

4

．

0

点

（

中 央 値

2

．

5

点 ）

，

コ ン トロ

ー

ル

_祥

で

1

．

7

±

2

，

7

_点

（

中央 値

ユ

，

0

点

） と 回

復 期

リハ _{ビ リ 群}の

方

が

有 意

に

高

い （p く

0

．

05

）

FIM

−

gain が 認 め ら れ た

，

．

3

．FIM

項 日 別の 検 討

　

人 院 時の

FIM

運 動 項 凵 得 点 と

1

週 間

FIM

−

gain との 関 係 を 図

i

に 示 す

．

、

人 院 時

FIM

運 動 項

H20

点 以 ドであっ た

21

名 巾

，

回 復 期 リハ ビリ 祥の

1

名 を 除 き

20

名 は

FIM −

gain は

5

点 未 満 にIEまっ た

。

同 様 に

7

ユ点 以 上であっ た ユ5

名

も 回

復

期リハ ビ リ群

1

名

，

コ ン トロ

ー

ル

群

2

名

を除 き

13

名

は

FIM −

gain　

5

点 未 満

に

止 ま

っ た

、

，

し か し

，

人

院

時

FIM

運 動 項 目 が

21

−

70

点 で あっ た

59

名

の う ち

，

回

復

期 リハ ビリ 群の

23

_名

（

39

％｝が

FIM

−

g

．

lill　

5

_点

以

1

／を

獲

得

し た

。

こ れ に

対

して コ ン トロ

ー

ル

群

では

，

FIM

−

_gain

　

5

点 以 上 は 認 め ら れ な かっ た

。

　

入

院 時

の

認知 項

i

亅

得 点

と

1

週 閲

FIM

−

gain

との関

係 を

図

2

に

示

す

。

FIM

認 知 項

目 が

20

点

以

ド

の

低

い

場 合

に は

364 理 学療 法学

　

第

32

巻 第

6

号

表3　回復 期リハ ビリ群とコ ントロ

ー

ル群の

FIM

得 点の比較 平 均 値 土 SD



中央値



_p値 回復 期リハ ビリ 群 入 院 時

FIM

l週後FIM67

．

2± 28

．

5　　　　68

．

0 　 　 　 ＜

0

．

〔｝

1

”

70

．

8± 29

．

4　　　　73

．

0 コ ン トロ

ー

ル群 入 院峙FIM

l

週後

FIM74

．

2± 28

．

5　　　　75

．

0 　 　 　 〈

0

、

0

亅tl

76

．

0

±

29

．

6

　　　　

78

．

0

入 院 時

FIM

回

復

期リハ _{ビ リ 群} VS コ _ントロ

ー

ル 群

_025b

1週 後FIM 回復期 リハ ビリ群 VS コ _ントロ

ー

_ル群

_O

_．

_45h

1週 間FIM

−

_gain



回復 期リハ ビリ群

　 　

3

．

5

土

4

．

0

　 　 　 　コ ン トロ

ー

ル群 　 　1

．

7± 2

．

72

．

5

　 　 　＜ 0

．

05b l

．

〔｝

1

ヶ月

FIM

−

gain　 　回 復 期 リハ ビリ 群　 　9

．

8 ±9

．

37

．

0 UWitcoxon 　

de

定

　

bMann

・

“Thitney _{検 定}

，

回復期リハ ビ リ群

，

コ ントロ

ー

ル群とも人 院 時

，

1

週 間

後

の 比較で改 善あ り

．

人 院 時

，

1

週 間 後の両 群 間の 比 較で は有 意 差な し

．

FIM

−

gainで は 同

復

期リ ハ ビ リ群で有 意に高い改 善あ り

．

1週 間FIM

−

gain 点 20 15 10 　 　 　 　 　 O 　 10　 　20　 　30 　40　 　50　 　60 FIM 運 動 項 目 得 点 70　　　80　　　90　　　

、

点i

　 　 　 図

1

　人 院 時

FIM

運 動 項 目 と

1

週 間

FIM

・

gain

●；回復 期リハ _{ビ リ群 　凵 ；}コ ン トロ

ー

ル群 人院 時

FIM

運動 項目 が21

−

70点で は

，

回

復

期 リハ ビ リ 群のみ に

FIM

−

gain　5点 以 ヒが み ら れ た （23名／59名 ）

．

　

・

方

t

　20点 以 ド

，

71

点以 ヒで は 両 群 で

FIM

・

gain　5点 未満が ほ と ん ど で あっ た （32名／36名）

．

／週 間FIM

．

gain 20 15 10 5 0

i

」 ●

…

」

iii

iii

1ii

囗　● ● ● ●　

1

　 　

i

　 　

i

●

1ii

　 　 ● ● 　 ● ●● 　 ● 　囗 ●

　

i

　 　

i3

　

i

　 　 電

… ’

’

”

−

i

驫

。 　 　 　 ● 　 　 ● ●　

i

　

●

i

● ● 　 　： 　 ●

8

・ °

雷銘

口 　 　 　囗 　 ● ● ● ●

ii

… 囗

1

…

3 囗

…

…

2 　 　 20FIM 認知 項「_1得点 　 　 　 図2　入 院 時

F

工M 認 知 項 目 と1週 間FIM

−

gain ● ；回 復 期リハ ビリ群 　凵 ；コ ン トロ

ー

ル_群 40　 点

FIM 認知 項

H20

点以 ドでは

，

　FIM

．

gain　5点 未 満がほとんどで

あっ た 〔28名〆31名）

．

FIM 認知項

Ll

　21点以 ヒでは

，

回復 期リ ハ ビ リ 群の21名

．

コ _ン トロ

ー

_ル群の2_名がFIM

−

_gain　5点以 上 を 示 した

．

回復 期 リハ ビリ群で は

FIM

認 知 項 目

21

点 以 上 を示 した46名 中21 名 〔45

．

7％）でFIM

・

gain　

5

点 以ヒであっ た

，

両

群 と

も

FIM

−

gain　

5

_点

以

L

を

_示

し た

_例

はほ とん ど

認

め られ なか っ た

。

こ れ に

対

し

，

FIM

認

知

項

凵

21

点

以

L

を 示 し た

64

名で は

，

回 復 期 リハ ビリ 群の

21

名

，

コ ン トロ

ー

ル群の

2

名 が

FIM −

gain　

5

_{点 以}

．

_{ヒを 示 し た}tt 特 に 回

復

期

リハ _{ビ リ}

_群

で は

F

［

M

認

知 項

H21

点

以 上 を 示 し た

46

名 中

21

名 （

45

．

7

％）で

FIM

−

_gaill

　

5

点

以

E

で あっ た

。

　 入 院 後

1

週 間

の

FIM

項

目

別

の

改 善 を表

4

に 示

す

。

回

復 期

リハ ビリ

群

は

運 動 項 目

で

階段 を除 く全 項

H ，

認 知項

目で

杜 会 交 流

，

問 題

解 決

に

有 意

な

改 善

が み られ た

。

方

，

コ ン トロ

ー

ル

群

で は

，

運 動 項 冂の

2

つ の移 乗のみ

有

意 な

改 善 が 認

め ら れ た。

4

．

回

復 期

リハ ビ リ

_群

の

改 善 要

因の

検 討

　

次に

，

回

復 期

リハ ビ リ群の 1週 問 また は ⊥ ヶ 月

FIM

−

gain

を

従 属

変 数 と し

，

痴

呆 度

，

1

週

間

ま たは

1

ヶ

月

PO

実

績

，

BRS

，

性 別

，

年 齢

，

発 症 か らの

期 間

を

説 明変 数

と し た 重 回 帰 分 析の結 果 を

_表

5

に示 す

。

その

結 果

，

従 属 変

数 が

1

週 間

FIM

−

gain で有 効であっ た 説 明 変 数 は 痴

呆 度

，

ユ週 間

PO

実 績 で， 従 属 変 数 が

1

ヶ月

FIM

−

gain で は

痴 呆

度

，

1

ヶ 月

PO

実

績

，

下 肢

BRS

，

年 齢

であっ た

。

す

な わ ち

，

両 方で共 通 し た

有

効 な 変 数 は 痴

呆 度

，

PO

実 績

で

あ

っ た

。

偏 回 帰 係 数

は

従 属 変 数

が

1

週 間

FIM

−

gain

で は

痴

呆 度 が

負

の関

与

，

PO

実

績

が 正の

関与

，

従 属 変 数

が

1

ヶ

表4　回復 期 リハ _{ビ リ群}

，

　 　 比 較 コ ン トロ

ー

ル _群の

FIM

_項目別の改 善 回 復 期リ　 コ ン トロ ハ ビ リ群 　

一

ル群 運 動 　 食 事 　 　 　

．

整 容 　 　 　 人 浴

・

清拭

　 　 　

更 衣 〔上

半身

） 　 　 　更 衣 〔「半身） 　 　 　ト イ レ動 作 　 　 　排尿コ ントロ

ー

ル 　 　 　 排 便コ ン トロ

ー

ル

　 　 　

ベ ッ ド

・

椅

子

・

車 椅 子の移 乗 　 　 　ト イレ_{移 乗} 　 　 　浴 槽

・

シャ ワ

ー

移乗

　 　 　

歩 行／

車椅

子 　 　 　 階 段 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ 　 　 　 　 　 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ns nsnsnsnsnsnsnsns ＊ ＊ ns ＊ ＊ nsns 認 知　理解 　 　 　 表 出

　　 　

社 会 的 交流 　 　 　 問 題 解 決 　 　 　 記 憶 ns 聡 ＊ ＊ ns nsnsnsnsns 入 院 後1週のFIM 項目別の改 善 を示 す

．

＊ _p＜

0

．

05

，

＊ ＊ _p＜

O

．

Ol

，

　ns 有 意差 な し

．

回

復期

リハ ビ リ群は運 動 項 目で階 段 を除 く全項 目

．

認 知 項 目 で 社 会 交 流

，

問題解 決に有 意 な改 善が み ら れ た

．

コ ン トロ

ー

ル群 は

，

ほ と ん ど有意 な 改善がみら れなかっ た

．

表

5

回復期 リハ ビリ 群の 1週間 （1ヶ 月）FIM

−

_gainを

　 　

従 属 変数 とす る 重回帰 分 析 結 果

1週 間

FIM

−

gain

　

lヶ_月FIM

−

_gain

標準偏 回帰 係数 痴 呆 度

一

〇

．

4

一

〇

．

2

PO

実 績

O

．

3

0

．

2

重相 関係 数

0

．

5

0

．

5 有 効 と する説 明 変 数は

F

値

2

，

0以 ヒを基 準とし

，

ステッ プワ イ ズ法に て 選 択 し た

，

従属変 数が

1

週 間

FIM

−

8ainで有 効な変 数は

，

痴 呆 度 が 負の変 数

，

PO

実 績が 正の変 数であっ た

．

同 様に

1

ヶ月

FIM

−

gainで は痴 呆 度

，

年 齢が負の変 数

，

　PO 実 績

，

下 肢

BRS

が正の変 数で あっ た

．

CADL

と

PADL

の

較 差

を 是 正 し

，

　

FIT

　_program

_導

入

後

で

ADL

の

向

上が

大 き く

なっ た と

報

告 し た

。

本研 究

では

，

回 復 期

リハ ビ リ

_群

_に

_対

_し

_{入 院直 後}

_{に カ}ンファレンス を

実

施

し

CADL

と

PADL

の

差

を 分 析 し

，

チ

ー

ムで対 策 を

考

案

し た

。

さ

_ら

に

，

表

1

に示 すよ

う

に

365

日

体 制

で リハ ビ リ

を提 供 し

，

介 入量 を

よ

り多 く設 定

し た

。

ま た

，

従 来

の

一

_{般 病 棟}

_と

_SU

_{の比 較 研 究}3｝4） では 異 な る

病

院

間

の もの で

あ り

，

物

理

的

環

境

に よ る

_．

違いが み ら れ た が

，

本 研 究

で は

同

一

の

病 院 内

での

実施

で

病

棟

問 に

物

理 的

環 境

の

違

い は

存 在

しな かっ た

。

し た がっ て

，

回 復 期 リハ ビリ群 がコ ン トロ

ー

ル

群

と 比 較 し て

1

週

間

FIM −

gain が

大 き く

み ら

れ

たの は

，

回

復 期

リハ ビリ

群

へ の組

織

的 な リハ ビ リ

_{介 入 効}

果

に よ り

CADL

と

PADL

との差の解 消 が 図 ら れ た もの と

考 え

られた

。

　FIM

を 運 動 項

目 と 認

知

項 目 に 分 け た

検 討

で は

，

入

院

時

FIM

運 動 項 目 得 点 が

20

点 未 満 及 び

71

点 以 上で は

1

週

間

FIM

−

gain

に

改 善

が ほ と ん ど

認

め ら れ な かっ たの に

対

し

，

こ の

中

間

点 数

で あ る

21

点

以 上

70

点

以 下の

層

で は

，

回

復 期

リハ ビリ 群 で 著 明 な 改 善 が み ら れ た

。

辻 ら16）は

Rasch

分 析 を

用 いて

FIM

_構

造 を

分 析

し た

報 告

の

中

で

，

FIM

運 動 項

目の

点 数

別 に グル

ー

プ に わ け ること がで

き

る と してい る

（

表

6

）

。

今 回の結 果 か ら 介 入

効 果

は 回

復

期

リハ ビリ

群

， コ ン トロ

ー

ル 群 と も

FIM

運 動 項 目

20

点

未 満

で

あ

る

「

全

ての

項

目 で 最 大

介

助 以 上

」

や

70

点

以 上 の

「

セ ルフケア

自

立 群 」 「屋 内 自 立 群

〜

応 用 歩

行

自 立 群

」

で は

認

め ら に

く

い

。

回

復 期

リハ ビリ 群の

_「

_{介 助 群 」 「}

_半

介 助 群 」

で は

有 効

で

あ

る と

考

え ら れ た

。

　

横

出ら17）は

，FIM

認 知 項 目の 合 計 点 数 が

20

点

以 下 で

あ

る と

FIM

運

動

項 目の改

善

量 が

少

ない と

言 え

る

が

，

認 知 項

目が

高

い か ら とい っ て 必

ず

し も

運動 項 目

が

大 き く

改 善

す る わ け で は ない と 報 告 している

。

今 回

の

研 究

で

も

認

知

項 目 が 低い と

ADL

の改

善

が

困 難

で

あ

る こと

が 確 認

で

き

た

。

ま た

，

認 知

項

目

得 点

が

21

点

以 上におい て は

，

回 復 期 リハ ビ リ群で

5

点 以 上の

FIM

−

_gain

が

45

．

7

％ 認め ら れ，

介

入

効 果

が

期 待

で

き

る とこと

を裏付 け た

。 表

6FIM

運 動 項 目得 点 と

「

ADL

状況

FIM

運動 項目得 点 内

．

容 月

FIM −

gainで は

痴 呆 度

，

年 齢

が

負

の

関 与

，

　

PO

_{実 績}

，

．

ド肢

BRS

が 正の

関 与

を

示

していた。

20

点 未満 全 ての項 目で最大介 助以 ］t

考

察

50点 未満 介 助 群 （すべ て の項目また は食 事以外 のすべ _{て の項 日で介 助が必 要 ）}

　

SU

の 先 行 研 究によ り

脳 卒 中

リハ ビリ で は

，

多

職

種

が 連 携 し た チ

ー

ム 医

療

，

集 中

し たリハ _ビリ

実 施

，

能 力 障 害

重 視の リハ _{ビ リ な ど が}

_{有 効}

_と

_され

_{てい る}2

−

4〕 。

永 井

ら 15）

は 回

復

期 リ ハ _ビ リ

病 棟

に the　

Full

−

time

　

Integrated

Treatment

（以

．

ド

，

　

FIT

）

_program

とい

う独 自

の

手

法 を

取

り 入 れ

，

訓 練 室

と

病 棟 を

一

体 化

さ せ るこ と に よ り 50点

一

60点 台 半 介助 群 （移 乗や トイ レ動 作に

介

助が 必要で あ る が

，

食 事

，

整 容

，

排泄 管理 は できる）

70

点 台 セル フケア

白

立群 （入 浴の際には介 助 を 要 し

，

歩行は介助だ が

，

他の項 日は 自 立 して いる ） 80点 台 屋 内 自立群

〜

応用歩 行 自立群 （文献16より　

・

部 改 変 して引 用 ）

366 理 学 療 法 学 　 第

32

巻 第

6

号

　

FIM

運

動 項

目の改

善

は

，

回復 期

リハ ビ リ

_群

において 運

動

項 目 ユ

3

項 目 中

，

階 段 を 除 く

12

項 目 で 認 め ら れ たの に 対 し

，

コ ン トロ

ー

ル群では 椅 子

・

車 椅 子 か らの移

乗

，

浴

槽

・

シ ャ ワ

ー

移

乗

の

2

_項

目のみで

あ

っ た。

脳 卒 中 患 者

の

ADL

訓 練 につ いて 占 尾 18 ） は

，

ト イレ

動 作

の

練 習

は 実 際の ト イ レで

，

食 事の練 習 は 普 通の食

事

の時

間帯

で

行

な

う

の が 適

当

であ る と 述べ て い る。 ま た

，

Schmidtlc

） は 運

動

学 習 に は 練 習の 「量 」 と 「

質

」 が 重 要 で あ る と し

，

究 極の 凵 的 とす る 技 能 を 頻 回 に 直 接 練 習 した ほ う が よい と述べ ている

。

つ _{ま り}

ADL

_向

．

ヒを 目 的とする場 合 には_，

個

々 の

活 動

に

対 し

て

頻

回 に

，

そ し て

，

直 接 的

に

働 き

か け る こ とが重

要

で ある と言え る

、

、

回

復

期 リハ ビ リ群で は

PT

，

　

OT

_{が 患}

_者

の生

活 場 所

と 生

活 時 間

に

合

わせ た

介

入 を

実 施

してお

り

，

個

々 の

項 目

の

改 善

に

結

びつ い た と

考 え

ら れ た

。

　

回

復

期 リハ ビ リ 群 の

1

週

間

FIM

−

gain

，

1

ヶ

月

FIM

−

gain を そ れ ぞ れ

従 属 変 数

と し た

要 因

の

分 析

では

痴 呆 度

と

PO

実 績

が

共 通

し た

有 効 な要 因

で

あ

っ た

。

痴 呆

は

先 行

研 究におい て も

ADL

低 下の要 因であ る と 指 摘 さ れてお り20〕

，

現 在の ところ 有 効 な 介 入 方 法 が ない 21） のが 現 状 で

あ

る。 し

た

がっ て

，

今

回

有 効

で

あ

っ た

要

因 で

，

直接 的

な 関 与 が

．

可

能

なの は

PO

実 績のみで

，

患 者の

PADL

向

．

ヒ に は

最 も重 要

で

あ

るこ

と

が

判

明 し た

。

PT

，　

OT

の

介

入

量 を 増

や

す

に は

PT ，

　

OT

の

重 点

配

置

以

外

に

有 効

な

方 法

はな く

，

今

回の我々 の 研 究で も

PT

，

　

OT

_{を 重 点 配 置 す} るこ と に よ り

介

入

量

を

増 加

し，

365

日

体

制 で 実

施

可 能 と なっ たtt

　

以 上の結 果 よ り

，

回 復 期 リハ ビリ 群 での

多

職 種 に よ る チ

ー

ム ア プロ

ー

チ と

集

中 し た

PT

，　

OT

の

介

入 は 患 者の

PADL

改 善

に

有 効

で

あ

ると

考 え

ら れ た。

　 本 研 究

は

平 成

15

年 度 理 学 療 法 効 果

エ _{ビ デ}ン ス

研 究 助

成

の

補 助

を

受 け

て

行

っ た。 文 　 　献 1） 福 内靖 男 ：Evidence に基づ く日本人 脳梗 塞 患 者の治 療ガ 　 イ ドライン策定に関 する研 究

．

厚生科 学 研 究 費 補 助金21世 　 紀 型 医 療開拓 推 進研 究 事 業

，

平 成

13

年 度 総 括研究 報 告書

，

　 2001

．

2〕

Stroke

　

Unit

　

Trialists

’

Collaborative

　systematic 　review 　of

　 the　randemized 　triaLs　of　organized 　

in

・

patient （stroke

　 　

Unit

｝care　after　stroke

．

　

BMJ

　314_（4_）：ll51

−

ll59

，

1997

，

3）

Stroke

　

Urlit

　Trialists

’

Collaboration

_；How 　do　stroke 　unit

　 　

improve

　patient　outcome ？

A

　collaberative 　systematic

　 　review 　of　the　randomized 　triats

．

　

Stroke

　

28

_｛

ll

_｝：

2139

−

2144

．

　 　

1997

．

4

）

Lincoln

　

NB

，

　

Willis

　

BA

，

　

Philips

　

SA

，

　et　al：

Comparison

　of

　 　rehabilitation 　practice　Qn　

hospital

　 wards 　

for

　stroke

　 　patients

．

　

Str

〔｝

ke



27

_（

1

_）：

1823

，

1996

，

5）浅山

　

滉 ：回

復

期リハ _病

_棟

に お け る リハ _{の展 開}

．

_臨床リハ 　 　

12

（

3

｝：

20

／

−

2

 

4

，

2003

．

61

寝たき り予防 総 合 戦 略に 関する 研究 事 業

。

地域リハ ビ リテ 　 　

ー

ショ ン懇 話 会 報 告 書

，

財 団 法 人 凵 本 公 衆 衛 生 協 会

，

　 　

2000

，

p7　

15

．

7）石 川 　 誠 ：［ul_{復 期}リハ ビリ テ

ー

シ ョ ン病 棟 成立の背 崇

．

　 　

PT ジャ

ー

ナル

．

35_（3_）：161

−

166

，

2001

．

8） リハ ビリ テ

ー

ショ ン （総 合）実 施 計 画 薺を 上手に使い こな 　 　す 法

，

リハ ビ リテ

ー

ショ ン （総 合 ） 実 施計画 書の書き方検 　 　 討 委 員 会

．

2

〔｝〔）

3

．

Pp2

−

23

．

9｝ 藤 谷 順

r

−，

猪 飼 哲 夫

・

他 ；東 京 都 リハ ビ リテ

ー

ショ ン病 院

　 　

の outcomc と

今

後の課 題

．

リハ 医学

38

（

4

｝：

245

−

247

，

2001

．

10） 大 島 　 峻

，

村 ヒ　 研 ：回 復 期 リハ ビリテ

ー

ショ ン病 棟 導 人

　 　

の意

義

一

回 復 期リハ ビリ テ

ー

ショ ン

導

入前 後の変 化

一．

リ 　 　ハ 医 学 41〔4｝：219

−

223

，

2004

．

11

）畠中 め ぐ み

・

矢 倉

　

．

一

他 ：当 院 に お け る取り組み と提 言 　 　W

．

．

一

脳 卒 中 を 中 心 に

．

臨 床 リハ 12_｛3_）：224

−

228

，

2003

．

12） 大 國美 智子 ：理 学療法 技 術ガイ ド

．

石

111

齊 （

in

）

，

文 光

　 　

堂

，

東 京

，

2001

，

pp217

−

218

．

13）Ottenbacher　KJ

．

　Granger 　CV

，

　et α1

．

：The　rcLiability 　o『

　 　the　 Functional　Independence 　Measure ： aquantitative

　 　review

．

　Arch　Phys　Med 　RehabiL　77｛12）：1226

−

1232

．

1996

．

14）内田　治 ：す ぐわ かるSPSS による ア ン ケ

ー

トの多 変 量 解

　 　

析

．

東 京 図香 株 式 会社

．

東京

，

2003

．

pp31

−

51

．

15） 永 井 将 太

，

才 藤 栄

一・

他 ：Thc　FIT　_program

，

臨 床リハ 　 　10〔2｝：

828

−

S29

，

2001

．

16〕辻 哲 也

，

園出 茂

・

他 ：入 院

・

退 院 時に おける脳 血 管 障 　 　 害 患 者の

ADL

構 造の分 析

一

機 能 的 自立 度 評 価 法 〔

FIM

） 　 　 を 用い て

一．

リハ 医学 33  ：

301

−

309

，

19

．

　

95

，

17）横田尚 美

，

園田　 茂

・

他：脳 卒 中 患 者のADL

一

機 能 的

rI

　 　立度 評 価 法 （FIMI の入院 時と 入 院後

1

週の変化

，

総合リ 　 　ノ 、26_〔3_）；281

−

285

，

　1998

．

18）吉 尾 雅 春 ：課 題 志 向 型ア プロ

ー

チに お ける身 体と環 境

．

　 　PT ジャ

ー

ナル 37（10）i　839

−

843

．

2003

．

19）

Schmidt

　

RA

：_{運 動学 習}とパ フォ

ー

マ ン ス

ー

理 論か ら実 践 　 　へ

．

_{調 枝 孝 治} （監 訳 ）

，

大 修 館 書 店

，

東 京

，

1994

，

　 　PP201

−

229

．

20）ヒ田慶二 ：脳血管性 痴 呆の長 期ケ ア

，

老 年 期 痴 呆 診 療マ ニ 　 　ュ ァ ル

，

長 谷 川 和 夫 〔編 ）

，

II

本 医 師会

，

東 京

，

1995

_，

　 　pp285

−

294

．

21）Heruti　RJ

．

　Lusky　A

．

　Dankner 　R

．

　et　at

．

：Rehabilitation　out

−

　 　

come 　of 　 elderty 　_patients　after 　a 　

first

　stroke ： cffecl　ef 　 　 co911itive　status 　at 　admission 　on 　the　functional〔｝utcome

．

<Abstract>

Changes

in

AI)L

of

Stroke

Patients

in

a

Convalescent

Rehabilitation

Ward

Nariakira

SIIIRAISIII,

RPT,

Yoshito

MATSLJBAYASHI,

RPT,

Noriyuki

TANAKiX,

RPT,

Hitoshi

IWAN,IOTO,

RPT

O.vamada

Memonial

Spa

Hospital

Shigeyuki

Suzuki,

RPT.

PhD

IVitgaya

University

Schoot

of

Heatth

Sciences

This

study

investigated

changes

in

the

Activity

of

Daity

Living

(ADL)

of stroke

patients

in

a

convalescent rehabilitation ward and a general ward using a

Functiona]

Independent

]vreasure

(FI)LO.

The

subjects of

the

study were

95

patients who

had

been

hospitaLized

for

rehabilitation purposes

at the

Oyamada

Memorial

Spa

Hospital.

The

respective changes

in

FIM

at the

time

of

hospitalization

and

1

week

later

were

investigated

in

68

convalescent rehabiliration group

(CRG)

patients and

27

control group

(CG)

patients,

In

addition, the

CRG

palients were

investigated

again after one month.

The

totaL

FIrv'I

score

increased

significantly

(p<O.Ol}

in

the

first

week after

hospitalization

in

both

groups.

The

FIM-gain

in

one week

in

the

CRG

patients was especially

high,

A

significant

improx,ement

was observed

in

the patients' motor skills

in

l2,'13

items,

ts'Iultipte

regressions were

used to assess the retationships

between

FIM-gain

(one

week, one month), age, rehabilitation

intensity

and other predictive variabLes.

Better

rehabilitation outcomes were observed

in

patients with

lower

demenLia

and

high

rehabilitation

intensit},.

It

was thought that

high

rehabilitation

intensity

and the

planned rehabilitation

based

on

,ALDL

were effectii,e

in

the

CRG,

suggesting rhat rhe

CRG

system