プレッシャー下のゴルフパッティングパフォーマンス：
不安の強度とパッティング距離の影響
長谷川弓子
1)・矢野円郁
2)・小山 哲
3)・猪俣公宏
3)Golf Putting Performance under Pressure:
The Effect of Anxiety Level and Putting Distance
Yumiko Hasegawa
1, Madoka Yano
2,
Satoshi Koyama
3and Kimihiro Inomata
3Abstract
The purpose of this research was to investigate the effect of anxiety level and level of task difficulty (putting distance) on the putting performance of amateur golfers under pressure. Seventy-five golfers participated. Four distances (1.25m, 1.50m, 1.75m, and 2.00m) were established as putting distances with a particularly high level of failure anxiety. Club movement kinematics (club head’s linear amplitude, movement time, and mean velocity), putting score, and final resting position of missed putts were used as performance indicators. Participants hit one putt each from each distance under both low-pressure and high-low-pressure conditions. From the results of cognitive anxiety measured based on a questionnaire and somatic anxiety measured based on heart rate, it was confirmed that the pressure situation established by this research functioned effectively for the participants. From the results of analysis of variance, for the club’s linear amplitude, movement time, mean velocity, and putting score, no significant association between anxiety and putting distance was apparent. On the other hand, from analysis of the final resting position of missed putts, it was conceivable that 1.50m putts were particularly impacted by pressure. Moreover, from the reduced movement time of the follow-through by participants with increased cognitive anxiety under pressure, the research suggested that cognitive anxiety had a greater impact than somatic anxiety on decrease of performance under pressure.
Key words: psychological stress, choking under pressure, kinematics
1） 中京大学大学院体育学研究科 〒470-0393 愛知県豊田市貝津町床立101 2） 中京大学心理学部 〒466-8666 愛知県名古屋市昭和区八事本町101-2 3） 中京大学体育学部 〒470-0393 愛知県豊田市貝津町床立101 連絡先：長谷川弓子 E-mail: [email protected]
1 Graduate School of Health & Sport Science, Chukyo University 101 Tokodachi, Kaizu-cho, Toyota, Aichi 470-0393 2 School of Psychology, Chukyo University
101-2 Yagotohonmachi, Syouwaku, Nagoya, Aichi 466-8666 3 School of Health & Sport Science, Chukyo University 101 Tokodachi, Kaizu-cho, Toyota, Aichi 470-0393 Corresponding author: Yumiko Hasegawa
問題と目的 アスリートは競技において様々なプレッシャー の影響を受ける．「プレッシャー（pressure）」 はBaumeister（1984）により，ある特定の機会 において高いパフォーマンスを発揮することの 重要性を増加させる要因またはその要因の組み 合わせと定義された．そして，プレッシャー下に おけるパフォーマンスの低下が「あがり（choking under pressure）」と位置づけられている．運動 場面における不安研究では，プレッシャーが与 えられた時の状態不安の強度を表す指標として 心理的指標や生理的指標が用いられている．例 えば，心理的指標は，Competitive State Anxiety Inventory- 2 （Martens et al., 1990），State-Trait Anxiety Inventory-State（Spielberger et al., 1970）やState-Trait Anxiety Inventory-Form JYZ-1 （肥田野ら，2000）などの質問紙で測定される ものであり（e.g. Gucciardi and Dimmock, 2008； Mullen and Hardy, 2000；Higuchi et al., 2002； Tanaka and Sekiya, 2010），認知的不安と呼ばれ ている．一方，生理的指標は，心拍数（e.g. Tanaka and Sekiya, 2010；Woodman and Davis, 2008； Higuchi et al., 2002），自律神経反応（Mullen et al., 2005），血圧（Szabo et al., 1994），内分泌反 応（Salvador et al., 2003）などで測定されるも のであり，身体的不安と呼ばれている．プレッ シャーと運動パフォーマンスの関係を調べた研 究では，実験的なプレッシャー操作で認知的不 安や身体的不安を高めることは出来ているが， パフォーマンス自体が低下するに至るほどの強 度 の プ レ ッ シ ャ ー を 負 荷 す る こ と は 難 し い （Williams et al., 2002）．しかし，出来うる限り 実際の試合場面に近い環境を設定していく必要 がある． プレッシャーが運動パフォーマンスに及ぼす 影響を調べた研究では，しばしばゴルフパッ ティングが運動課題として用いられている．こ れらの研究では，プレッシャー条件の操作とし て，数名の観衆，賞金，罰（微弱電流を身体に 流す）などの方法がとられている．プレッシャー 下のゴルフパッティングの特徴としては，プ レー前の準備時間の増加やターゲットを目視す る回数の増加（Wilson et al., 2007），課題遂行 時間の増加（Masters, 1992）などがあげられる． また，動作分析を行った研究では，（1 ）バック スイング期における身体部位やクラブの運動変 位の縮小（田中・関矢，2006；Tanaka and Sekiya, 2010）と動作時間の減少（田中・関矢，2006）， （2 ）パフォーマンス低下者のみダウンスイング 期における手関節の屈曲角変位の増加ならびに 運動速度の増加（田中・関矢，2006），（ 3 ）ダウ ンスイング期における運動加速度の増加（田中・ 関矢，2007），（4 ）フォロースルー期における運 動変位と運動速度の減少（Tanaka and Sekiya, 2010）などの特徴が示されている．これらの研 究では，プレッシャーの影響によるパフォーマ ンスの変化の特徴や異なる技術レベルの比較， あがりを引き起こす認知面の変化などが検討さ れている．さらに，不安の種類（認知的不安， 身体的不安）と強度によりエラーの特徴が異な る と い っ た 報 告（Woodman and Davis, 2008） から，プレッシャーによって喚起された不安の 強度の差異によりパフォーマンス動作への影響 が異なると考えられる．そこで本研究では，認 知的／身体的不安スコアをもとにして参加者を 事後的に低不安／高不安群等に分類し，群間の 比較を行うこととした． 以上のようにプレッシャーはゴルフパッティ ングに影響するが，パッティング距離そのもの もパフォーマンスに影響しうる．一般的に， パッティングはボールからホール（カップ）ま での距離が短くなるにつれて易しくなる．しか し，課題として易しいはずの距離の短いパッ テ ィ ン グ（1.50m以下）は，より距離の長い パッティングに比べ失敗することに対する不安 が高まるという調査報告がある（Smith et al., 2000）．パッティング距離には，「入れごろはず しごろ」と呼ばれる距離があり，これはパッ ティングの特別な距離に対する心理的負担を表 現する言葉と考えられる．このような距離によ る不安の影響を調べた研究はみられないが， ホールのサイズで課題の難易度を操作し，パッ ティングの運動準備電位に与える影響を調べた
研究がある．正木ら（1997）は，課題の難易度 が低い大きいホールでのパッティング時の運動 準備電位の振幅は，難易度が高い小さいホール の場合よりも大きかったことを報告しており， この結果は課題が易しいことによる失敗への不 安の高さを反映していると考えられる．実際の 競技場面ではホールのサイズは一定であるた め，本研究では実際場面と同様にパッティング 距離の違いによるパフォーマンスへの影響を調 べた．本研究の目的は，プレッシャー下のアマ チュアゴルファーのパッティングパフォーマン スにおける不安の強度と課題の難易度（パッ ティング距離）の影響を調べることであった． 方 法 Ⅰ．実験参加者 アマチュア競技ゴルファー75名（男子52名・ 女子23名）が参加した．平均年齢 20.01±2.53 歳，ゴルフ歴7.31±2.83年，ベストスコアは72.52 ±6.10，平均スコアは80.69±5.57 であった．実 験参加者75名のうち39名がプロ志望者であっ た． ま た， 実 験 参 加 者 の 約9 割 が 学 生 ゴ ル ファーであったためハンディーキャップ取得の 必要性がなく，競技における平均スコアとベス トスコアを自己申告してもらった．なお，実験 参加者には実験の内容をよく理解してもらった 上で参加の同意を書面にて得た．実験参加者は 全員ボランティアであった． Ⅱ．実験課題 実験参加者は，室温25℃に設定された実験室 内に設置された5.00m×1.80mの平坦な人工芝 （株式会社キートス製K- 80）の上でパッティン グを行った．実験参加者は，プレッシャーが設 定されていない低プレッシャー条件（以下LP 条件と略す）と，プレッシャーが設定された高 プレッシャー条件（以下HP条件と略す）の 2 条件下でプレーした．また，ホールまでの距離 は「入れごろはずしごろ」に相当すると考えら れる1.25m，1.50m，1.75m，2.00mを設定した． 各距離をランダムに1 回ずつ計 4 回のパッティ ングを測定した．本研究では試行の繰り返しに よる課題に対する慣れを除外するため，各条件 下での各距離に対するパフォーマンスを1 試行 に留めた．プレッシャーの内容は，①約20名の 観衆（5.00m×1.80mの舞台を囲むように配置 された），②競技の実施，③競技の結果の公 表，④競争相手の存在，⑤賞金／罰金（偽教 示），⑥プロ経験者によるパフォーマンス評 価，⑦ビデオカメラ3 台によるパフォーマンス の撮影であった．なお，実験参加者はどのよう な方式でパッティングが得点化されるかは知ら されなかった．また，指定された距離に一旦 ボールを置き，ボールにマークを行ってから普 段の自分の手順でパッティングを行うように指 示され，時間制限もないことが伝えられた．実 験 参 加 者 は 自 分 で 持 参 し た パ タ ー と ボ ー ル （R & A 発行の公認球リストに載っている球） を使用した． Ⅲ．測定項目及び測定装置，心理テスト 1）心理的指標 認知的不安の測定は，新版State-Trait Anxiety Inventory-Form JYZ（肥田野ら，2000）のSTAI Y- 1 を使用した．なお，測定はプレー直前に 行った． 2）生理的指標 身体的不安として心拍数を測定した．心拍数 は心拍計チームシステム（POLAR社製）を使 用し5 秒毎に測定した．なお，心拍計の装着後 から時間を記録し，プレー中の平均心拍数（拍 /分）と最高心拍数（拍/分）の分析を行った． 3）パフォーマンス 3-1）パッティング結果 カップインしたパッティングを1 点とし， カップインしなかったパッティングは0 点とし た．失敗試行は，図1 のようにミスしたパッ ティングのボールの停止位置を座標として記録 した． 本研究ではパッティングの最良のボールス ピードに関するPelz（1989）の調査報告をもと にゴルフパッティングの特性を考慮し，平均絶 対誤差（e.g. Hancock et al., 1995；Mullen and Hardy, 2000；田中・関矢，2006）などで測定可
能なエラーの量的側面を重視するのではなく， どのようなミスであったか（左右あるいは強 弱）といった質的側面を重視することとした． 縦方向のミスは，カップの奥までをエリア1 ， エリア1 から40cm奥までをエリア 2 ，それ以 降をエリア3 とした．エリア 1 ならびにエリア 2 の境界は，以下の理由により設定した．ゴル フには「ネバーアップ・ネバーイン（Never up, Never in）」という有名な格言があり，ボー ルがカップの手前で止まってしまうパッティン グは最も悪いプレーと考えられている（摂津， 2009）．さらに，パッティングの最良のボール スピードはホール（カップ）を40cmオーバー す る 程 度 が 望 ま し い と い う 調 査 報 告（Pelz, 1989）にもとづいた．また，横方向のミスは， 極度の左，カップ周辺，極度の右に分けること とし，左右にみられたミスの最大幅を事後的に 3 分割することとした． 3-2）動作指標 クラブヘッド動作の測定は，デジタルビデオ カメラ（Canon IXY DV M 5 ）を用いて実験参 加者のパッティングフォームを正面4 mの位置 から撮影し，撮影した映像を動作解析システム Frame-DIASⅡversion 3 （株式会社ディケイエ イチ）を用いてサンプリング周波数30Hzで算 出 し 二 次 元 動 作 解 析 を 行 っ た． 田 中・ 関 矢 （2006）の研究にもとづき，クラブヘッドが動 作開始前の静止した位置からバックスイングを 終えて静止した位置に至るまでのバックスイン グ期（以下BSと略す），クラブヘッドがバック スイングを終えて静止した位置からボールを打 つ位置に至るまでのダウンスイング期（以下 DSと略す），クラブヘッドがボールを打つ位置 からフォロースルーを終える位置に至るまでの フォロースルー期（以下FTと略す）に分け， 各距離におけるクラブヘッドの直線移動距離， 動作時間，平均速度を算出した． Ⅳ．実験手続き LP条件では，実験参加者は控え室にて胸部 に心拍計を装着し，約5 分間安静にした後に実 験室へと移動した．実験室へ移動後，4 回の試 打を行った後に，STAI Y- 1 に記入を行った． 記 入 後，1.25m，1.50m，1.75m，2.00mの 各 距 離がランダムに指定されプレーを行った．プ レー終了後，控え室に移動し心拍計が取り外さ れた． HP条件では， 3 ∼ 4 人にグループ分けされ た実験参加者は心拍計を装着した後，実験室へ と移動した．約20名の観衆の中，交替で 1 人各 4 回の試打を行った後に選手紹介が行われ，次 のような教示が行われた．「①この約20名の ギャラリーのみなさんの前でプレーを行います ②3 ∼ 4 人 1 組でプレーを行い，今日実験に 参加しているゴルファーのなかで競技を行いま す ③ただし，全体で順位がつくだけでなくこ の組内でも順位を付けます ④パッティングの 結果は得点化され，この勝負の結果はみんなに 公開されます ⑤全体での競技の優勝者には賞 金1000円が授与されます ⑥しかし全体での競 技で最下位になった方には，罰金1000円を支 払って頂きます ⑦あなたがたのプレーはプロ 経験者によって評価されます ⑧あなたがたの プレーは3 台のビデオカメラによって撮影され ます ⑨このパッティング勝負は，指定の距離 を各1 回ずつ交代で行い， 1 人 4 回プレーしま す」．実験参加者がこれらの内容を十分に把握 図1 失敗試行の分析方法 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 -1 -2 -3 -4 -5 -6 -7 -10 -9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 5.4cm 5.4cm （注） 1 マス 5 cmを示す．ただしカップの直径が10.8cm のため，カップの周囲のみ5.4cmを示す。
できるようにするため，プレッシャーの内容は 同時に文章で掲示された．教示後，実験参加者 たちはSTAI Y- 1 に記入を行った．記入後， 1 回目の打順をくじで決め，2 回目以降はゴルフ の慣習に従って前のプレーの点数が高かった順 にプレーを行った．距離に関してはランダムに 指定され，グループ内の実験参加者のプレーが 一巡したらその都度，別の距離が指定された． グループ内の全員のプレー終了後，控え室に移 動して心拍計が取り外された．なお，LP条件 とHP条件の順序はカウンターバランスがとら れた．各条件の実施間隔は約1 時間半であっ た． Ⅴ．分析方法 認知的不安（STAI Y- 1 ）と身体的不安（プ レー中の平均心拍数と最高心拍数）について は，プレッシャー条件（2 ）×群（不安の強 度）（4 ）の 2 要因分散分析を行った．プレッ シャー条件は繰り返しのある要因であった．こ れらの従属変数に関しては，本研究で設定した プレッシャーが有効であったかを検討するため に，はじめにプレッシャー条件の主効果につい て記述した．また，パッティング得点，クラブ ヘッドの直線移動距離，動作時間，平均速度に ついては，プレッシャー条件（2 ）×群（不安 の強度）（4 ）×パッティング距離（ 4 ）の 3 要因分散分析を行った．プレッシャー条件と パッティング距離は繰り返しのある要因であっ た． な お， 下 位 検 定 に はBonferroni法を用い た．さらに，分散分析の繰り返しのある要因に 対するMauchlyの球面性検定において等分散が 仮定できない場合には，Greenhouse-Geisserに よる自由度と誤差の補正値を使用した．失敗試 行に関して，本研究ではPelz（1989）の調査報 告にもとづきエラーの質を重視したため，個人 の平均値や標準偏差を用いた分析方法ではな く，ボールの停止位置をχ二乗検定を用いて分 析した．失敗試行は，LP条件とHP条件の全打 を比較し，その後，さらに詳細に分析するため に，それらを距離ごとにみた場合と群ごとにみ た場合に分け，それぞれをプレッシャー条件ご とに比較した．すべての検定には統計処理ソフ トSPSS15.0 for Windowsを使用した．統計的有 意水準は全て5 ％未満とした． 結 果 認知的不安（STAI Y- 1 ）と身体的不安（プ レー中の平均心拍数）で得られたデータを用 い，以下のように定義した上で実験参加者を4 群に分けた．LP条件と比較してHP条件で増加 し たSTAI Y- 1 の得点の中央値が 6 点であっ た．7 点以上STAI Y- 1 が増加した参加者を高 増加者とし6 点以下を低増加者とした．また LP条件と比較してHP条件で増加したプレー中 の平均心拍数の中央値は5.71（拍/分）であっ た．これにより5.72以上平均心拍数が増加した 参加者を高増加者とし5.71以下を低増加者とし た．STAI Y- 1 と平均心拍数がともに中央値よ り増加した参加者を高認知高身体不安増加群 （以下HH群と略す， n =18），STAI Y- 1 の増加 が高く平均心拍数の増加が低かった参加者を高 認知低身体不安増加群（以下HL 群と略す， n =17），STAI Y- 1 の増加が低く平均心拍数の 増加が高かった参加者を低認知高身体不安増加 群（ 以 下LH群 と 略 す， n =19），STAI Y- 1 と 平均心拍数の増加がともに中央値より低かった 参加者を低認知低身体不安増加群（以下LL群 と略す，n =21）と群分けした．各群における STAI Y- 1 の得点とプレー中平均心拍数ならび に最高心拍数の平均値と標準偏差は表1 に示し た．各群の技術レベルは，HH群の平均スコア が80.00±5.88，HL群 は81.29±6.38，LH群 は 79.95±4.67，LL群 は81.05±5.33で あ っ た． ま た，技術レベルだけでなく，年齢，ベストスコ ア，経験年数において群間に差がないことを1 要因分散分析において確認した． 1）心理的指標 認知的不安（STAI Y- 1 ）の各群の平均得点 は，表1 に示した．分散分析の結果，プレッ シャー条件の主効果が有意であった（F（ 1 , 71）=214.87, p<.001）．認知的不安はLP条件よ りHP条件で高かった．また，群とプレッシャー
条件の交互作用が有意であった（F（3 , 71）=43.02, p<.001）．そこで，群別にプレッシャー条件の単 純主効果を検定したところ，HH群（F（1 , 71） =202.54, p<.001），HL群（F（1 , 71）=115.91, p<.001），LL群（F（1 , 71）=5.49, p<.05）が有 意であった．群の単純主効果は，HP条件のみ有 意であった（F（3 , 71）=7.90, p<.001）．多重比較 の結果，HP条件ではHH群とHL群の認知的不 安がLH群とLL群より高かった． 2）生理的指標 身体的不安（プレー中の平均心拍数と最高心 拍数）の平均値は，表1 に示した．プレー中の 平均心拍数の分散分析の結果，プレッシャー条 件の主効果が有意であった（F（1 , 71）=176.39, p<.001）．平均心拍数はLP条件よりHP条件で 高かった．また，群とプレッシャー条件の交互 作用が有意であった（F（3 , 71）=20.69, p<.001）． そこで，群別にプレッシャー条件の単純主効果 を 検 定 し た と こ ろ，HH群（F（1 , 71）=103.51, p<.001），HL群（F（1 , 71）=6.47, p<.05），LH 群（F（1 , 71）=118.43, p<.001），LL群（F（1 , 71）=8.64, p<.01）が有意であった．群の単純主 効果は，HP条件のみ有意であった（F（3 , 71） =9.64, p<.001）．多重比較の結果，HP条件では HH群とLH群のプレー中の平均心拍数がHL群と LL群より高かった． プレー中の最高心拍数の分散分析の結果，プ レッシャー条件の主効果が有意であった（F（1 , 71）=312.96, p<.001）．最高心拍数はLP条件よ りHP条件で高かった．また，群とプレッシャー 条件の交互作用が有意であった（F（3, 71）=12.86, p<.001）．そこで，群別にプレッシャー条件の単 純主効果を検定したところ，HH群（F（1 , 71） =149.73, p<.001），HL群（F（1 , 71）=37.73, p<.001），LH群（F（1 , 71）=129.50, p<.001）， LL群（F（1 , 71）=30.80, p<.001）が有意であっ た．群の単純主効果は，HP条件のみ有意であっ た（F（3 , 71）=8.92, p<.001）． 多 重 比 較 の 結 果，HP条件ではHH群とLH群のプレー中の最 高心拍数がHL群とLL群より高かった． 3）パフォーマンス 各プレッシャー条件における各群のパッティ ング得点と動作の平均値ならびに標準偏差を表 2 に示した．また，各距離におけるパッティン グ得点と動作の平均値ならびに標準偏差と距離 の比較を表3 に示した． 3-1）パッティング結果 パッティング得点についての分散分析を行っ た．パッティング距離と群，パッティング距離 とプレッシャー条件に交互作用はみられなかっ た．しかし，群とプレッシャー条件の交互作用 が有意であった（F（3 , 71）=3.35, p<.05）．そ こで，群別にプレッシャー条件の単純主効果を 検定した結果，HH群に単純主効果が認められ た（F（ 1 , 71）=5.18, p<.05）．つぎに，群の単 純主効果を検定したが有意ではなかった．HH 群のパッティング得点はLP条件に比べHP条件 で低かった．また，パッティング距離の主効果 表1 STAI Y- 1 の得点とプレー中心拍数 LP条件 HP条件 LP条件 HP条件 LP条件 HP条件 HH群 34.33±8.81 48.39±6.86 92.64±10.16 112.23±14.66 110.39±10.81 137.83±14.58 HL群 38.71±9.90 49.65±9.93 91.32±13.69 96.35±14.76 108.59±12.35 122.76±14.64 LH群 38.11±7.01 39.42±7.93 92.77±12.25 113.16±16.93 109.74±13.61 134.58±15.23 LL群 40.24±4.57 42.38±4.43 89.30±8.13 94.53±9.10 106.95±8.77 118.48±9.67 平均 37.93±7.84 44.72±8.39 91.43±10.97 103.91±16.29 108.85±11.29 128.17±15.60 STAI Y-1 プレー中平均心拍数(拍/分） プレー中最高心拍数(拍/分） （注） HH群は高認知高身体不安増加群，HL群は高認知低身体不安増加群，LH群は低認知高身体不安増加群，LL群は 低認知低身体不安増加群を示す．
L P 条 件 H P 条 件 L P 条 件 H P 条 件 L P 条 件 H P 条 件 L P 条 件 H P 条 件 L P 条 件 H P 条 件 パッティング得点 1.25 m 0. 94 ± 0. 24 0. 83 ± 0. 38 0. 94 ± 0. 24 0. 94 ± 0. 24 0. 90 ± 0. 32 0. 90 ± 0. 32 0. 95 ± 0. 22 0. 95 ± 0. 22 0. 93 ± 0. 25 0. 91 ± 0. 29 1. 50 m 0. 94 ± 0. 24 0. 78 ± 0. 43 0. 71 ± 0. 47 0. 82 ± 0. 39 0. 58 ± 0. 51 0. 79 ± 0. 42 0. 81 ± 0. 40 0. 86 ± 0. 36 0. 76 ± 0. 43 0. 81 ± 0. 39 1. 75 m 0. 94 ± 0. 24 0. 83 ± 0. 38 0. 88 ± 0. 33 0. 77 ± 0. 44 0. 74 ± 0. 45 0. 79 ± 0. 42 0. 71 ± 0. 46 0. 95 ± 0. 22 0. 81 ± 0. 39 0. 84 ± 0. 37 2. 00 m 0. 72 ± 0. 46 0. 56 ± 0. 51 0. 94 ± 0. 24 0. 71 ± 0. 47 0. 79 ± 0. 42 0. 90 ± 0. 32 0. 81 ± 0. 40 0. 81 ± 0. 40 0. 81 ± 0. 39 0. 75 ± 0. 43 平 均 0. 89 ± 0. 15 0. 75 ± 0. 17 0. 87 ± 0. 13 0. 81 ± 0. 21 0. 75 ± 0. 22 0. 84 ± 0. 17 0. 82 ± 0. 23 0. 89 ± 0. 15 0. 83 ± 0. 19 0. 83 ± 0. 18 BS 直線移動距離 (cm) 1. 25 m 17 .8 6 ± 3. 17 17 .1 5 ± 3. 19 20 .0 4± 6. 43 18 .7 3± 4. 81 19 .2 7± 4. 08 18 .8 2± 3. 11 19 .8 8± 5. 25 18 .4 9± 5. 11 19 .2 8± 4. 84 18 .3 1± 4. 15 1. 50 m 19 .3 5 ± 4. 42 18 .7 4 ± 3. 43 22 .3 3± 7. 59 19 .3 5± 5. 43 20 .1 6± 3. 25 19 .2 9± 3. 01 21 .6 7± 6. 41 19 .6 9± 4. 53 20 .8 8± 5. 66 19 .2 8± 4. 12 1. 75 m 20 .9 4 ± 4. 39 19 .8 2 ± 3. 58 22 .7 6± 7. 59 21 .6 8± 5. 70 21 .6 2± 3. 26 20 .4 6± 3. 86 22 .3 2± 5. 94 20 .3 6± 4. 91 21 .9 1± 5. 43 20 .5 5± 4. 53 2. 00 m 20 .7 9 ± 5. 46 20 .7 2 ± 4. 02 23 .6 4± 8. 27 22 .3 2± 6. 57 22 .1 7± 3. 43 21 .0 1± 3. 18 22 .8 1± 5. 39 22 .3 1± 5. 10 22 .3 5± 5. 78 21 .6 0± 4. 80 平 均 19 .7 4 ± 3. 44 19 .1 1 ± 3. 12 22 .1 9± 7. 34 20 .5 2± 5. 51 20 .8 0± 3. 12 19 .8 9± 3. 07 21 .6 7± 5. 63 20 .2 1± 4. 73 21 .1 0± 5. 11 19 .9 4± 4. 17 DS 直線移動距離 (cm) 1. 25 m 19 .6 6 ± 3. 02 18 .8 7 ± 3. 45 21 .4 0± 7. 06 20 .0 1± 5. 68 21 .2 7± 4. 22 20 .9 0± 3. 58 21 .4 4± 5. 65 20 .4 4± 5. 59 20 .9 6± 5. 14 20 .0 8± 4. 67 1. 50 m 21 .1 1 ± 4. 96 19 .9 8 ± 3. 46 24 .3 6± 7. 68 21 .5 9± 5. 73 22 .2 2± 2. 37 21 .6 2± 3. 51 24 .0 1± 6. 84 22 .0 0± 4. 69 22 .9 4± 5. 85 21 .3 3± 4. 41 1. 75 m 22 .6 7 ± 4. 75 22 .2 3 ± 3. 73 24 .2 4± 8. 15 23 .4 8± 5. 57 23 .3 2± 3. 62 22 .3 5± 3. 71 24 .6 9± 6. 20 22 .2 7± 5. 09 23 .7 6± 5. 81 22 .5 5± 4. 53 2. 00 m 22 .7 5 ± 5. 78 22 .8 6 ± 4. 43 25 .9 2± 7. 72 23 .8 9± 6. 71 23 .8 0± 3. 52 22 .5 1± 3. 05 24 .7 2± 5. 61 23 .0 0± 6. 92 24 .2 9± 5. 78 23 .0 4± 5. 45 平 均 21 .5 5 ± 3. 50 20 .9 8 ± 3. 12 23 .9 8± 7. 45 22 .2 4± 5. 64 22 .6 6± 2. 95 21 .8 4± 3. 13 23 .7 2± 5. 87 21 .9 3± 4. 80 22 .9 9± 5. 21 21 .7 5± 4. 23 FT 直線移動距離 (cm) 1. 25 m 30 .6 0 ± 8. 22 28 .4 2 ± 6. 42 31 .9 8± 9. 52 30 .1 0± 9. 49 31 .9 9± 9. 92 32 .2 2± 11 .8 6 33 .9 5± 9. 44 32 .2 0± 9. 93 32 .2 0± 9. 20 30 .8 2± 9. 61 1. 50 m 33 .7 9 ± 8. 60 31 .9 2 ± 7. 77 32 .7 9± 9. 44 32 .2 6± 10 .5 6 33 .9 0± 9. 71 34 .9 0± 12 .7 9 36 .1 7± 10 .3 4 34 .2 8± 10 .7 3 34 .2 6± 9. 47 33 .4 1± 10 .5 1 1. 75 m 35 .7 4 ± 8. 99 32 .2 5 ± 8. 45 36 .6 7± 11 .3 6 34 .5 6± 9. 11 37 .4 0± 11 .7 6 35 .5 6± 10 .3 7 36 .8 7± 10 .7 6 37 .2 4± 10 .5 4 36 .6 9± 10 .5 7 35 .0 1± 9. 69 2. 00 m 35 .5 1 ± 11 .3 0 34 .7 4 ± 10 .1 9 37 .2 2± 8. 72 37 .7 1± 8. 60 39 .5 9± 11 .8 2 37 .2 7± 8. 69 38 .5 4± 10 .3 4 39 .9 9± 13 .2 9 37 .7 8± 10 .5 3 37 .5 2± 10 .4 7 平 均 33 .9 1 ± 7. 97 31 .8 3 ± 7. 65 34 .6 7± 9. 20 33 .6 6± 8. 90 35 .7 2± 10 .2 0 34 .9 9± 10 .5 2 36 .3 8± 9. 85 35 .9 3± 10 .3 2 35 .2 3± 9. 24 34 .1 9± 9. 42 BS 移動時間 (s) 1. 25 m 0. 67 ± 0. 15 0. 64 ± 0. 15 0. 68 ± 0. 17 0. 62 ± 0. 13 0. 66 ± 0. 13 0. 63 ± 0. 13 0. 69 ± 0. 13 0. 66 ± 0. 13 0. 68 ± 0. 14 0. 64 ± 0. 13 1. 50 m 0. 69 ± 0. 16 0. 66 ± 0. 20 0. 68 ± 0. 13 0. 63 ± 0. 13 0. 68 ± 0. 14 0. 64 ± 0. 12 0. 73 ± 0. 16 0. 72 ± 0. 15 0. 70 ± 0. 15 0. 66 ± 0. 15 1. 75 m 0. 72 ± 0. 18 0. 67 ± 0. 17 0. 69 ± 0. 15 0. 65 ± 0. 13 0. 69 ± 0. 14 0. 65 ± 0. 11 0. 73 ± 0. 14 0. 71 ± 0. 14 0. 71 ± 0. 15 0. 67 ± 0. 14 2. 00 m 0. 73 ± 0. 18 0. 69 ± 0. 18 0. 72 ± 0. 16 0. 67 ± 0. 15 0. 70 ± 0. 15 0. 67 ± 0. 12 0. 76 ± 0. 15 0. 73 ± 0. 14 0. 73 ± 0. 16 0. 69 ± 0. 15 平 均 0. 70 ± 0. 10 0. 67 ± 0. 17 0. 69 ± 0. 15 0. 64 ± 0. 13 0. 68 ± 0. 13 0. 65 ± 0. 11 0. 73 ± 0. 14 0. 70 ± 0. 13 0. 70 ± 0. 14 0. 67 ± 0. 14 (n = 19 ) (n = 21 ) 全 体 値 (n = 75 ) Ｈ Ｈ 群 H L 群 L H 群 L L 群 (n = 18 ) (n = 17 ) 表 2 L P 条 件 と H P 条 件 に お け る パ フ ォ ー マ ン ス に 関 連 す る 各 従 属 変 数 の 平 均 値 と 標 準 偏 差
L P 条 件 H P 条 件 L P 条 件 H P 条 件 L P 条 件 H P 条 件 L P 条 件 H P 条 件 L P 条 件 H P 条 件 DS 移動時間 (s) 1. 25 m 0. 31 ± 0. 06 0. 30 ± 0. 05 0. 32 ± 0. 07 0. 30 ± 0. 06 0. 32 ± 0. 05 0. 28 ± 0. 04 0. 31 ± 0. 06 0. 30 ± 0. 05 0. 31 ± 0. 06 0. 30 ± 0. 05 1. 50 m 0. 30 ± 0. 05 0. 30 ± 0. 05 0. 32 ± 0. 07 0. 31 ± 0. 05 0. 32 ± 0. 04 0. 30 ± 0. 04 0. 32 ± 0. 06 0. 31 ± 0. 05 0. 31 ± 0. 05 0. 30 ± 0. 05 1. 75 m 0. 31 ± 0. 07 0. 30 ± 0. 05 0. 32 ± 0. 06 0. 30 ± 0. 05 0. 32 ± 0. 03 0. 30 ± 0. 03 0. 32 ± 0. 06 0. 31 ± 0. 05 0. 32 ± 0. 06 0. 30 ± 0. 05 2. 00 m 0. 30 ± 0. 06 0. 31 ± 0. 06 0. 32 ± 0. 07 0. 30 ± 0. 06 0. 31 ± 0. 04 0. 29 ± 0. 03 0. 32 ± 0. 05 0. 32 ± 0. 05 0. 31 ± 0. 06 0. 30 ± 0. 05 平 均 0. 30 ± 0. 05 0. 30 ± 0. 05 0. 32 ± 0. 06 0. 30 ± 0. 05 0. 32 ± 0. 03 0. 29 ± 0. 03 0. 32 ± 0. 05 0. 31 ± 0. 05 0. 32 ± 0. 05 0. 30 ± 0. 04 FT 移動時間 (s) 1. 25 m 0. 45 ± 0. 09 0. 37 ± 0. 07 0. 49 ± 0. 08 0. 43 ± 0. 07 0. 46 ± 0. 12 0. 49 ± 0. 16 0. 44 ± 0. 10 0. 44 ± 0. 10 0. 46 ± 0. 10 0. 43 ± 0. 11 1. 50 m 0. 42 ± 0. 07 0. 40 ± 0. 07 0. 49 ± 0. 14 0. 45 ± 0. 08 0. 50 ± 0. 15 0. 47 ± 0. 15 0. 46 ± 0. 10 0. 45 ± 0. 12 0. 47 ± 0. 12 0. 44 ± 0. 11 1. 75 m 0. 43 ± 0. 09 0. 41 ± 0. 08 0. 49 ± 0. 13 0. 45 ± 0. 08 0. 48 ± 0. 13 0. 47 ± 0. 19 0. 44 ± 0. 08 0. 46 ± 0. 11 0. 46 ± 0. 11 0. 45 ± 0. 12 2. 00 m 0. 44 ± 0. 08 0. 42 ± 0. 09 0. 49 ± 0. 07 0. 46 ± 0. 09 0. 50 ± 0. 17 0. 46 ± 0. 13 0. 45 ± 0. 10 0. 49 ± 0. 09 0. 47 ± 0. 11 0. 46 ± 0. 10 平 均 0. 43 ± 0. 07 0. 40 ± 0. 07 0. 49 ± 0. 09 0. 45 ± 0. 07 0. 49 ± 0. 13 0. 48 ± 0. 15 0. 45 ± 0. 09 0. 46 ± 0. 10 0. 46 ± 0. 10 0. 45 ± 0. 11 BS 平均速度 (cm/s) 1. 25 m 27 .6 9 ± 7. 43 28 .2 1 ± 7. 89 30 .6 5± 10 .9 0 31 .0 2± 8. 42 30 .4 7± 8. 53 30 .8 5± 6. 88 28 .9 5± 7. 42 28 .2 0± 6. 54 29 .4 2± 8. 51 29 .5 1± 7. 39 1. 50 m 29 .2 9 ± 7. 72 30 .1 7 ± 8. 14 33 .6 6± 11 .9 3 31 .8 7± 9. 79 31 .0 2± 8. 20 31 .4 9± 8. 18 30 .0 4± 8. 72 27 .9 7± 6. 60 30 .9 3± 9. 16 30 .2 7± 8. 15 1. 75 m 30 .1 1 ± 6. 56 30 .5 4 ± 7. 14 34 .2 7± 13 .2 8 34 .2 5± 10 .3 5 32 .6 3± 7. 52 32 .5 4± 9. 07 30 .9 9± 8. 33 29 .2 9± 6. 72 31 .9 4± 9. 11 31 .5 4± 8. 41 2. 00 m 29 .5 7 ± 8. 92 31 .2 5 ± 7. 76 34 .1 7± 12 .5 5 34 .6 7± 11 .8 5 32 .7 7± 7. 78 32 .3 2± 7. 75 30 .6 4± 7. 61 31 .1 9± 6. 93 31 .7 2± 9. 27 32 .2 8± 8. 58 平 均 29 .1 7 ± 6. 95 30 .0 4 ± 7. 28 33 .1 9± 11 .9 7 32 .9 5± 9. 80 31 .7 2± 7. 50 31 .8 0± 7. 74 30 .1 6± 7. 80 29 .1 6± 6. 35 31 .0 0± 8. 63 30 .9 0± 7. 79 DS 平均速度 (cm/s) 1. 25 m 64 .6 0 ± 11 .2 1 63 .9 5 ± 13 .4 5 67 .6 4± 14 .2 7 66 .5 7± 14 .1 5 68 .2 1± 13 .6 5 73 .8 0± 12 .2 7 68 .5 4± 11 .4 8 67 .7 1± 9. 99 67 .3 1± 12 .5 0 68 .0 9± 12 .7 1 1. 50 m 70 .5 2 ± 12 .7 0 69 .0 4 ± 12 .8 5 76 .8 5± 14 .1 9 69 .5 9± 13 .1 7 71 .0 7± 9. 44 73 .4 1± 12 .2 2 74 .6 8± 14 .0 0 70 .0 3± 9. 47 73 .2 6± 12 .7 2 70 .5 5± 11 .7 9 1. 75 m 72 .9 4 ± 8. 98 76 .6 7 ± 15 .1 9 74 .1 6± 14 .4 4 77 .1 5± 11 .3 4 72 .0 6± 7. 80 74 .5 6± 10 .4 4 77 .6 1± 14 .2 3 72 .7 7± 11 .9 0 74 .3 0± 11 .7 4 75 .1 5± 12 .2 0 2. 00 m 78 .9 7 ± 20 .1 6 75 .6 7 ± 13 .7 6 79 .9 6± 14 .2 7 79 .0 0± 11 .5 6 77 .1 1± 11 .2 6 76 .9 8± 9. 35 76 .6 4± 13 .3 7 72 .8 8± 18 .2 1 78 .0 7± 14 .7 8 75 .9 8± 13 .7 3 平 均 71 .7 6 ± 9. 17 71 .3 3 ± 11 .9 1 74 .6 5± 12 .9 8 73 .0 8± 10 .7 3 72 .1 1± 7. 39 74 .6 9± 8. 65 74 .3 7± 11 .8 3 70 .8 5± 9. 31 73 .2 3± 10 .4 2 72 .4 4± 10 .0 8 FT 平均速度 (cm/s) 1. 25 m 69 .6 7 ± 17 .9 1 76 .1 4 ± 11 .3 8 65 .3 6± 15 .4 7 69 .8 6± 18 .3 4 69 .0 2± 14 .9 3 67 .4 8± 18 .1 5 77 .3 8± 17 .9 9 72 .3 0± 13 .9 7 70 .6 9± 16 .9 5 71 .4 5± 15 .6 7 1. 50 m 79 .5 3 ± 14 .5 2 80 .2 0 ± 14 .8 0 67 .9 5± 17 .2 3 71 .5 0± 17 .4 5 69 .4 4± 12 .7 8 74 .3 6± 17 .4 8 79 .1 5± 19 .0 0 76 .4 2± 15 .9 8 74 .2 4± 16 .6 9 75 .6 9± 16 .4 0 1. 75 m 86 .3 3 ± 23 .0 3 79 .7 6 ± 18 .3 4 76 .7 9± 21 .8 9 77 .0 3± 17 .3 0 79 .7 0± 22 .6 2 78 .3 1± 12 .9 1 82 .9 6± 15 .7 7 81 .3 1± 15 .5 9 81 .5 4± 20 .7 2 79 .2 1± 15 .8 4 2. 00 m 81 .5 7 ± 22 .2 2 82 .3 1 ± 17 .9 6 77 .3 1± 15 .4 2 83 .8 7± 19 .6 2 80 .8 9± 14 .7 6 82 .4 6± 14 .3 4 85 .5 2± 18 .1 5 81 .6 3± 18 .7 9 81 .5 4± 17 .7 6 82 .5 1± 17 .4 2 平 均 79 .2 7 ± 16 .1 6 79 .6 0 ± 13 .7 2 71 .8 5± 15 .4 1 75 .5 6± 14 .2 6 74 .7 6± 13 .6 9 75 .6 5± 13 .0 7 81 .2 5± 16 .6 2 77 .9 1± 13 .8 7 77 .0 0± 15 .6 6 77 .2 1± 13 .5 5 (n = 18 ) (n = 17 ) (n = 19 ) (n = 21 ) Ｈ Ｈ 群 H L 群 L H 群 L L 群 全 体 値 (n = 75 ) （ 注 ） H H 群 は 高 認 知 高 身 体 不 安 増 加 群 ， H L 群 は 高 認 知 低 身 体 不 安 増 加 群 ， L H 群 は 低 認 知 高 身 体 不 安 増 加 群 ， L L 群 は 低 認 知 低 身 体 不 安 増 加 群 を 示 す ．
が有意であった（F（3 , 213）=4.36, p<.01）．下 位検定の結果，1.25mが1.50mと2.00mよりも高 かった． 失敗試行の結果は，図2 に示した．横方向の ミスは，左右に最大50.4cmの幅がみられたた め，カップを中心として3 分割した．カップの 中央からそれぞれ左右に15.4cmを中央エリアと し，それより左のエリアと右のエリアに分け た．まず，各条件の全打の比較において，横方 向には有意差がみられなかったが，縦方向には 有意差が認められた（χ2=8.55, p<.05）（表4 ）． 残差分析の結果，エリア1 とエリア 3 が有意で あった（表5 ）．LP条件では弱いパッティング が少なく，HP条件では弱いパッティングが多 かった．つぎに，距離ごとに調べたところ， 1.50mの縦方向のミスに有意差が認められた （χ2=12.97, p<.01）（表 6 ）．残差分析の結果， エリア1 ，エリア 2 ，エリア 3 が有意であった （表7 ）．1.50mはLP条件では弱いパッティング が少なく，HP条件では弱いパッティングが多 かった．その他の距離は縦方向と横方向ともに 有意差はなかった．各群の失敗試行の位置と打 数は表8 に示した．群ごとに分析したが有意差 はみられなかった． 3-2）動作指標 3-2-1）クラブヘッドの直線移動距離 ＜BS直線移動距離＞ BS 直線移動距離についての分散分析を行っ た．パッティング距離と群，パッティング距離 とプレッシャー条件，群とプレッシャー条件に 交互作用はみられなかった．しかし，パッティン グ距離の主効果が有意であった（F（2.49, 176.57） =76.90, p<.001）．パッティング距離の多重比較 の結果，2.00m，1.75m，1.50m，1.25mの順に大 きかった．また，プレッシャー条件（F（ 1 , 71） =26.46, p<.001）の主効果も有意であった．LP 条件と比較してHP条件ではBS直線移動距離が 小さかった．その他の主効果は有意ではなかっ た． ＜DS直線移動距離＞ DS 直線移動距離についての分散分析を行っ た．パッティング距離と群，パッティング距離 とプレッシャー条件，群とプレッシャー条件に 交互作用はみられなかった．しかし，パッティン グ距離の主効果が有意であった（F（2.33, 165.32） =44.30, p<.001）．パッティング距離の多重比較 の結果，2.00mと1.75mに有意差はなく，1.75m， 1.50m，1.25mの順に大きかった．また，プレッ シャー条件（F（1 , 71）=20.83, p<.001）の主効 果も有意であった．LP条件と比較してHP条件 ではDS直線移動距離が小さかった．その他の 主効果は有意ではなかった． ＜FT直線移動距離＞ FT 直線移動距離についての分散分析を行っ た．パッティング距離と群，パッティング距離 とプレッシャー条件，群とプレッシャー条件に 交互作用はみられなかった．しかし，パッティン グ距離の主効果が有意であった（F（2.41, 170.87） =55.49 p<.001）．パッティング距離の多重比較 の結果，2.00m，1.75m，1.50m，1.25mの順に大 きかった．また，プレッシャー条件の主効果も 有意であった（F（1 , 71）=5.65, p<.05）．LP条 件と比較してHP条件ではFT直線移動距離が小 さかった．その他の主効果は有意ではなかった． パッティング得点 BS直線移動距離(cm) DS直線移動距離(cm) FT直線移動距離(cm) BS移動時間(s) DS移動時間(s) FT移動時間(s) BS平均速度(cm/s) DS平均速度(cm/s) FT平均速度(cm/s) 距離の比較 D1=D2=D3=D4 D1<D2, D1<D3, D1<D4, D2<D3, D2<D4, D3=D4 D1<D2, D1<D3, D1<D4, D2<D3, D2<D4, D3=D4 D1<D2, D1<D3, D1<D4, D2<D3, D2<D4, D3=D4 D1<D2, D1<D3, D1<D4, D2<D3, D2<D4, D3=D4 D1=D2, D1=D3, D1<D4, D2=D3, D2=D4, D3=D4 D1<D2, D1<D3, D1<D4, D2<D3, D2<D4, D3<D4 D1<D2, D1<D3, D1<D4, D2<D3, D2<D4, D3<D4 D1>D2, D1=D3, D1>D4, D2=D3, D2=D4, D3=D4 D1<D2, D1<D3, D1<D4, D2<D3, D2<D4, D3<D4 1.25m(D1) (n=150) 0.92±0.27 18.79±4.52 20.52±4.91 31.51±9.40 0.66±0.14 0.30±0.05 0.45±0.11 29.47±7.94 67.70±12.57 71.07±16.27 1.50m(D2) (n=150) 0.79±0.41 20.08±4.99 22.13±5.22 33.83±9.98 0.68±0.15 0.31±0.05 0.46±0.12 30.60±8.65 71.90±12.30 74.97±16.51 1.75m(D3) (n=150) 0.83±0.38 21.23±5.03 23.16±5.23 35.85±10.14 0.69±0.14 0.31±0.05 0.46±0.12 31.74±8.74 74.73±11.94 80.38±18.42 2.00m(D4) (n=150) 0.78±0.42 21.98±5.31 23.67±5.63 37.65±10.47 0.71±0.15 0.31±0.05 0.47±0.11 32.00±8.91 77.02±14.25 82.02±17.54 表3 各距離のパフォーマンスに関連する従属変数の平均値と標準偏差
図2 LP条件とHP条件におけるミスパッティングのボールの停止位置 ● 17 17 ☆ △ 16 16 ○ ● 15 15 ○ ○ ● ● ● ●△● ○ 14 14 ○ ○ ○ ● 13 13 ☆ ○ △ ● ● ● ○ ● 12エリア312 ○● △○ △ ● 11 11 ☆ △● ☆ 10 10 △ ○ ○ △ ● △ 9 9 ☆ ● ● ○ ☆ 8 8 ○ ● ● ○ ☆ ○ △△ ○ 7 7 ● ● △ △ △ 6 6 ○ △ △ ● 5エリア2 5 △ ○ △ ○ ○ 4 4 ○ ● ☆ ○△ ○ 3 3 ○ ● △ ○ 2 2 ○ ☆△ ● ☆ ○ 1 1 ● ○ -1 -1 ● ☆ ● △△ -2 -2 ○ ● △ -3 -3 △ ● ○ △ -4エリア1-4 ● -5 -5 -6 -6 ○ -7 -7 ☆ -10-9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 -10-9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 右 LP条件 (n=51) HP条件 (n=52) 中 右 左 左 中 （注）☆＝1.25m，●＝1.50m，△＝1.75m，○＝2.00mを示す． 表4 ミスパッティングの縦方向の分析 エリア 1 2 3 計 LP条件 4 (8.42） 20 (21.79) 27 (20.80) 51 HP条件 13 (8.58) 24 (22.21) 15 (21.20) 52 計 17 44 42 103 （注）χ²＝8.55，p<.05 カッコ内は期待度数 エリア 1 2 3 計 LP条件 1 (3.38） 3 (5.63) 14 (9.00) 18 HP条件 5 (2.63) 7 (4.38) 2 (7.00) 14 計 6 10 16 32 表6 1.50mのミスパッティングの縦方向の分析 （注）χ²＝12.97，p<.01 カッコ内は期待度数 エリア1 エリア2 エリア3 LP 0 6 2 HP 6 7 5 LP 1 0 8 HP 4 4 5 LP 2 8 9 HP 2 8 2 LP 1 6 8 HP 1 5 3 LL群 縦方向 左 中 右 1 5 2 4 11 3 0 7 2 1 10 2 5 10 4 1 7 4 7 7 1 3 6 0 横方向 HH群 HL群 LH群 （注）LPはLP条件，HPはHP条件を示す． 表8 各群のミスパッティングのボール停止位置 表7 表6 の調整された残差 エリア 1 2 3 LP条件 -2.17 ＊ -2.02 ＊ 3.56 ＊＊ HP条件 2.17 ＊ 2.02 ＊ -3.56 ＊＊ （注）＊はp<.05，＊＊はp<.01を示す． 表5 表4 の調整された残差 エリア 1 2 3 LP条件 -2.35 ＊ -0.71 2.48 ＊ HP条件 2.35 ＊ 0.71 -2.48 ＊ （注）＊はｐ<.05を示す．
作用はみられなかった．しかし，パッティング 距離の主効果が有意であった（F（2.70, 191.67） =24.62, p<.001）．多重比較の結果，1.25m，1.50m， 1.75mの順に遅く，1.75mと2.00mに有意差はみ られなかった．その他の主効果は有意ではな かった． ＜DS平均速度＞ DS平均速度についての分散分析を行った． パッティング距離と群，パッティング距離とプ レッシャー条件，群とプレッシャー条件に交互 作用はみられなかった．しかし，パッティング 距離の主効果が有意であった（F（2.49, 176.97） =28.85, p<.001）．多重比較の結果，1.25m，1.50m， 1.75mの順に遅く，1.75mと2.00mに有意差はみ られなかった．その他の主効果は有意ではな かった． ＜FT平均速度＞ FT平均速度についての分散分析を行った． パッティング距離と群，パッティング距離とプ レッシャー条件，群とプレッシャー条件に交互 作用はみられなかった．しかし，パッティング 距離の主効果が有意であった（F（3 , 213）=32.80, p<.001）． 多 重 比 較 の 結 果，1.25m，1.50m， 1.75mの順に遅く，1.75mと2.00mに有意差はみ られなかった．その他の主効果は有意ではな かった． 考 察 本研究で設定したプレッシャーは，心理的指 標と生理的指標で得られた結果から実験参加者 に対し有効に作用したと考えられる．LP条件 （低プレッシャー条件）からHP条件（高プレッ シャー条件）にかけてSTAI Y- 1 は約 7 点増加 し，平均心拍数は約12（拍/分），最高心拍数は 約20（拍/分）増加した．実際のテニスの試合 でプレー中の平均心拍数が約21（拍/分），最高 心拍数が約18（拍/分）増加した報告（山田・ 森井，2004）を考慮すると，実際の競技で体験 される程度には及ばなかったと推察される．た だし，75名の実験参加者の中には，設定したプ レッシャーにより平均心拍数で39（拍/分）増 加させた参加者，最高心拍数では42（拍/分） 3-2-2）クラブヘッドの動作時間 ＜BS動作時間＞ BS動作時間についての分散分析を行った． パッティング距離と群，パッティング距離とプ レッシャー条件，群とプレッシャー条件に交互 作用はみられなかった．しかし，パッティング 距 離 の 主 効 果 が 有 意 で あ っ た（F（ 3 , 213） =37.93, p<.001）．パッティング距離の多重比 較を行った結果，2.00m，1.75m，1.50m，1.25m の順に長かった．また，プレッシャー条件の主 効果も有意であった（F（1 , 71）=39.32, p<.001）． LP条件と比較してHP条件ではBS動作時間が短 かった．その他の主効果は有意ではなかった． ＜DS動作時間＞ DS動作時間についての分散分析を行った． パッティング距離と群，パッティング距離とプ レッシャー条件，群とプレッシャー条件に交互 作用はみられなかった．しかし，プレッシャー 条件の主効果は有意であった（F（1 , 71）=23.86, p<.001）．LP条件と比較してHP条件ではDS動 作時間が短かった．その他の主効果は有意では なかった． ＜FT動作時間＞ FT動作時間についての分散分析を行った． パッティング距離と群，パッティング距離とプ レッシャー条件に交互作用はみられなかった． しかし，群とプレッシャー条件の交互作用が有 意であった（F（3 , 71）=3.36, p<.05）．そこで 群別にプレッシャー条件の単純主効果を検定し た結果，HH群（F（1 , 71）=5.98, p<.05）とHL 群（F（1 , 71）=9.26, p<.01）に単純主効果が認 められた．つぎに，群の単純主効果を検定した が両条件とも有意ではなかった．HH群とHL群 はLP条件に比べHP条件でFTの動作時間が短 かった．また，パッティング距離の主効果が有 意であった（F（2.57, 182.59）=2.80, p<.05）．多 重比較の結果，2.00mが1.25mより長かった． 3-2-3）クラブヘッドの平均速度 ＜BS平均速度＞ BS平均速度についての分散分析を行った． パッティング距離と群，パッティング距離とプ レッシャー条件，群とプレッシャー条件に交互
/分）程度の増加がゴルフ熟練者のパフォーマ ンス結果を低下させる不安の強度の目安となる と考えられる．さらに，フォロースルー期の動 作時間において，群とプレッシャー条件に有意 な交互作用が認められ，HP条件でHH群とHL 群（高認知低身体不安増加群）の動作時間が短 くなったことが示された．HH群とHL群は， LH群（低認知高身体不安増加群）とLL群（低 認知低身体不安増加群）よりもHP条件で認知 的不安が高かった．熟練者の特徴として特に フォロースルー期にキネマティクスの変化がみ られることが示唆されているが（田中・関矢， 2007），本研究で明らかとなったフォロース ルー期の動作時間の減少はHH群のパフォーマ ンスの低下を特に象徴したものと考えられる． 一方，身体的不安の増加に関して，HH群とLH 群はHL群とLL群よりもHP条件で心拍数が高 か っ た が， 高 強 度 の 身 体 的 不 安 の 増 加 が パ フォーマンスに及ぼす特徴的な影響はみられな かった．これらの結果により，認知的不安がプ レッシャー下でのパフォーマンスの低下に特に 影響を及ぼしていると考えられる． プレッシャー下の運動変位の縮小の主な原因 は，注意の変化や運動方略の変化により生じる と説明されている（e.g. Beuter et al., 1989； Higuchi et al., 2002；村山ら，2007）．本研究に おいても動作の縮小は，プレッシャーによって 身体が緊張したことにより運動方略の変化が生 じたと考えられる．プレッシャー下では正確な 動作遂行を目的とした方略の変更が起きること が示唆されている（樋口・畑山，2001；Higuchi et al., 2002；Tanaka and Sekiya, 2010）．本研究 では高プレッシャー下でミスパッティングの ボールの停止位置が変化し，弱いパッティング が増えたことが明らかになった．パッティング の強さ（ボールを転がす距離）は，スイングの 大きさと力加減で決まるため（社団法人日本プ ロゴルフ協会，2010），パッティングストロー クが小さくなったことがボールの転がりが弱く なった原因と考えられる．また，これらの動作 の縮小は力量調節の変化により引き起こされた と推測される．Van Loon et al.（2002）は，手 増加させた参加者もおり，一部の実験参加者に
とっては試合に劣らない不安を喚起するもので あったと考えられる．STAI Y - 1 と心拍数を不 安 操 作 チ ェ ッ ク と し て 用 い た 先 行 研 究 で は （Tanaka and Sekiya, 2010；田中ら，2009；村山 ら，2007；坂元ら，2007；田中・関矢，2006）， STAI Y- 1 の変化がみられなかったものから最 大15点の増加を報告している研究もあり，心拍 数に関しては，変化がみられなかったものから 最大約11（拍/分）の増加がみられている研究 もある．本研究では実験室的場面で高強度のプ レッシャーを負荷することが困難である熟練者 を対象としたが，過去の研究と比較して心理的 指標と生理的指標の両指標において十分なプ レッシャーを与えられたということができる． 本研究では，クラブの直線移動距離，動作時 間，平均速度，パッティング得点（1 or 0 ）に おいては不安と距離の有意な関係はみられな かった．他方，ゴルフパッティングの特性を考 慮したミスパッティングのボールの停止位置 （失敗試行）の分析から，1.50mはLP条件と比 較しHP条件で弱いパッティングが増えたこと が明らかとなった．運動パフォーマンスにおい ては，物理的にターゲットの距離が遠くなるに つれて課題の難易度は高まると考えられる．し かし，特に1.50mからのパッティングのエラー に変化がみられたことから，距離に対する特別 なプレッシャーが存在する可能性が考えられ る．今後，参加者の距離に対する知覚や認知的 側面の測定を行うことが必要であろう． 先行研究では運動場面の不安研究の問題点の 1 つとして，パフォーマンス結果が低下する程 度の不安を参加者に喚起させることの難しさが 指摘されている．本研究では，パッティング得 点の分散分析において，群（不安の強度）とプ レッシャー条件に有意な交互作用が認められ， LP条件と比較してHP条件でHH群（高認知高 身体不安増加群）のパッティング得点が低下し た．HH群はHP条件において主観的にも身体的 にも高い強度で不安を喚起させた群であり，高 プレッシャー下でHH群においてみられたSTAI Y- 1 の約14程度の増加，平均心拍数の約20（拍
Higuchi, T., Imanaka, K., and Hatayama, T. (2002) Freezing degrees of freedom under stress: Kinematic evidence of constrained movement strategies. Human Movement Sciense, 21: 831-846.
肥田野直・福原眞知子・岩脇三良・曽我祥子・Spielberger, C. D.（2000）新版State-Trait Anxiety Inventory-Form JYZ. 実務教育出版：東京．
Martens, R., Burton, D., Vealey, R. S., Bump, L. A., and Smith, D. E. (1990) Competitive state anxiety inventory-2. In R. Martens, R. Vealey, and D. Burton (Eds), Competitive Anxiety in Sports. Human Kinetics: Champaign, IL. 正木宏明・小沢知之・高澤則美・山崎勝男（1997）ゴ
ルフパッティングの課題難度が準備電位に及ぼす影 響．早稲田大学体育学研究紀要，29：13-19. Masters, R. S. W. (1992) Knowledge, knerves and
know-how: The role of explicit versus implicit knowledge in the breakdown of a complex motor skill under pressure. British Journal of Psychology, 83: 343-358.
Mullen, R. and Hardy, L. (2000) State anxiety and motor performance: Testing the conscious processing hypothesis. Journal of Sports Sciences, 18: 785-799.
Mullen, R., Hardy, L., and Tattersall, A. (2005) The effect of anxiety on motor performance: A test of the conscious processing hypothesis. Journal of Sport and Exercise Psychology, 27: 212-225.
村山孝之・田中美吏・菅井若菜・関矢寛史（2007）時間 切迫が運動スキルの遂行に及ぼす影響．体育学研 究，52：443-451.
Pelz, D. (1989) Putt like the pros. Harpar Collins: New York.
坂元佑次・田中美吏・関矢寛史（2007）注意の変化お よびプレッシャーが知覚運動スキルの流暢性に及ぼ す影響．広島大学大学院総合科学研究科紀要Ⅰ人間 科学研究，2：71-80．
Salvador, A., Suay. F., Gonzalez-Bono, E., and Serrano, M. A. (2003) Anticipatory cortisol, testosterone and psychological responses to judo competition in young men. Psychoneuroendocrinology, 28: 364-375.
摂津茂和（2009）不滅のゴルフ名言集①読んでうまく なるのがゴルフ．ベースボール・マガジン社：東京． Smith, A. M., Malo, S. A., Laskowski, E. R., Sabick, M.,
CooneyⅢ, W. P., Finnie, S. B., Crews, D. J., Eischen, J. J., Hay, I. D., Detling, N. J., and Kaufman, K. (2000) A multidisciplinary study of the yips phenomenon in golf: An exploratory analysis. Sports Med, 30 (6) : 423-437. Spielberger, C. D., Gorsuch, R. L., and Lushene, R. E. (1970)
Manual for State-Trait Anxiety Inventory. Consulting Psychologists Press: Palo Alto, CA.
社団法人日本プロゴルフ協会（2010）PGAゴルフ教本： FUNDAMENTAL LESSON FOR GOLFERS．社団法 人日本プロゴルフ協会：東京．
Szabo, A., Peronnet, F., Frenkl, R., Farkas, A., Petrekanits, M., Meszaros, J., Hetenyi, A., and Szabo, T. (1994) Blood pressure and heart rate reactivity to mental strain in adolescent judo atheletes. Physiology and Behavior, 56: のひらに対する荷重を肘関節の固定によって支
える課題で，プレッシャー下で筋放電量と力の 増 加 を 報 告 し て い る．Van Gemmert and Van Galen（1997）は運動力学的変数としてペンプ レッシャーを測定し，プレッシャー下では力が 増加することを示した．また，Van Gemmert and Van Galen（1997）は，プレッシャーによって 覚醒水準が高まるなかで腕の硬度（stiffness） を高めることがパフォーマンスの安定性に寄与 すると示唆している．本研究においても，ミス パッティングの縦方向の分析で手前のミスが増 加しカップに近寄っていることから，プレッ シャーの影響により動作遂行の正確性が高まっ たと捉えることもできる．しかし，パッティン グの最良なボールスピードに関するPelz（1989） の調査報告を鑑みるとこのような変化は距離の 短いパッティングでは望ましくない変化と考え られる． 今後の課題として，不安とパッティング距離 の関係を明らかにするためには，距離に対する 知覚や認知的側面を含めた検証が必要であると 考えられる．本研究では1.25m から2.00mの 4 種の距離のみの測定であったため，これらの距 離を含め調査の対象をより短い距離から長い距 離に拡げていく必要がある． 文 献
Baumeister, R. F. (1984) Choking under pressure: Self-consciousness and paradoxical effects of incentives on skillful performance. Journal of Personality and Social Psychology, 46 (3) : 610-620.
Beuter, A., Duda, J. L., and Widule, C. J. (1989) The effect of arousal on joint kinematics and kinetics in children. Research Quarterly for Exercise and Sport, 60 (2) : 109-116.
Gucciardi, D. F. and Dimmock, J. A. (2008) Choking under pressure in sensorimotor skills: Conscious processing or depleted attentional resources? Psychology of Sport and Exercise, 9: 45-59.
樋口貴広・畑山俊輝（2001）正確性の課題要求と運動 の柔軟性―運動制御の調節に関わる感情系の機能に ついて―．電子情報通信学会技術研究報告，ヒュー マン情報処理，101（512）：35-40.
Hancock, G. R., Butler, M. S., and Fischman, M. G. (1995) On the problem of two-dimensional error scores: Measures and analyses of Accuracy, Bias, and consistency. Journal of Motor Behavior, 27: 241-250.
of mental stress. Journal of Motor Behavior, 33 (2) : 153-164.
Williams, A. M., Vickers, J., and Rodrigues, S. (2002) The effects of anxiety on visual search, movement kinematics, and performance in table tennis: A test of Eysenck and Calvo’s processing efficiency theory. Journal of Sport and Exercise Psychology, 24: 438-455.
Wilson, M., Smith, N. C., and Holmes, P. S. (2007) The role of effort in influencing the effect of anxiety on performance: Testing the conflicting predictions of processing efficiency theory and the conscious processing hypothesis. British Journal of Psychology, 98: 411-428. Woodman, T. and Davis, P. A. (2008) The role of repression
in the incidence of ironic errors. The Sport Psychologist, 22: 183-196. 山田幸雄・森井大治（2004）男子テニストッププレイ ヤーの公式トーナメントにおけるシングルマッチの心 拍数変動に関する事例研究．スポーツコーチング研 究，3：http://www.taiiku.tsukuba.ac.jp/sc/3_1/02/index. html. （2010.11.15 受稿，2011.8.8 受理） 219-224. 田中美吏・関矢寛史（2006）一過性心理的ストレスが ゴルフパッティングに及ぼす影響．スポーツ心理学 研究，33（2）：1-18． 田中美吏・関矢寛史（2007）プレッシャーが熟練ゴル ファーのパッティングに及ぼす影響．日本スポーツ 心理学会第34回大会発表抄録集：70-71．
Tanaka, Y. and Sekiya, H. (2010) The influence of audience and monetary reward on the putting kinematics of expert and novice golfer. Research Quarterly for Exercise and Sport, 81 (4) : 416-424.
田中美吏・瓜本健助・村山孝之・関矢寛史（2009）プ レッシャーが全身協応運動に及ぼす影響．スポーツ 心理学研究，36（2）：103-114．
Van Gemmert, A. W. A. and Van Galen, G. P. (1997) Stress, neuromotor noise, and human performance: A theoretical perspective. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 23 (5) : 1299-1313. Van Loon, E. M., Masters, R. S.W., Ring, C., and Mclntyre,
