民俗芸能の音楽にとってモチーフとは何か　－神楽囃子「テケテットン」を事例として－

33 _{津田 1938、pp.40,41} 34 _{津田 1938、p.42。しかし日本人には中国思想が理解できな} いとなると、日本人である津田には中国思想が理解できるのか という素朴な疑問が生じるが、「結語」に「西洋の文物に接す るに至って、知識社会においても始めてシナの文物なりシナ思 想なりに疑を容れるものが生じてきた。それはシナのと違う文 物があり思想があることを知ったためばかりでなく、それに刺 激せられて、日本人の生活とシナの文物シナの思想との矛盾に 気がついたからである」（津田1938、pp.100,101）とある。 「シナの書物によってのみ知識を得るものはシナ人の考え方に よって考える外は無かった」（津田1938、p.51）という状態 が、西洋思想の流入によって解消されて以降は、中国思想を適 切に理解することができるようになった、という論法なのだろ う。 35 _{白柳 1942、p.126。なお、白柳は、中国の王朝で漢民族によ} るものであることが明らかなのは夏以降だとする（白柳 1942、pp.126,127）。

民俗芸能の音楽にとってモチーフとは何か

―神楽囃子「テケテットン」を事例として―

川 﨑 瑞 穂

What is the Motif of the Music of Folk Performing Arts?

―

From the Case of

Teketetton

in the Kagura Musical Accompaniment―

KAWASAKI Mizuho

A

Abbssttrraacctt

The author’s research project, “Theme and Variations,” in the Music of Folk Performing Arts: Diachronic and Synchronic Studies on Hayashi’s Motifs, Grant-in-Aid for JSPS Fellows (JP18J00237), is a study of various “motifs” found in the music of “folk performing arts” handed down in each region of Japan. Although many studies of folk performing arts have been undertaken, there is no systematic study of the motifs (melodic or rhythmic patterns) of the musical accompaniment (hayashi). This paper defines “motifs” in the music of folk performing arts, and examines methods for studying motifs, using a short rhythmic motif called Teketetton as an example.

キ

キーーワワーードド：民族音楽学，構造人類学，構造言語学，モチーフ・インデックス，鷲宮神社神楽

K

Keeyywwoorrddss ： Ethnomusicology, Structural Anthropology, Structural linguistics, Motif-index, Washinomiya Shrine Kagura

１．主題 Thème クロード・レヴィ＝ストロースの構造論の民俗芸 能研究への応用、これが筆者のこれまでの研究の根 幹を成すテーマであった。アイディアとして構造論 を参照するという意味ではなく、完全な「移植」を 目指している点が特徴である。とりわけ、レヴィ＝ ストロースが行なった神話の構造分析を、その手法 を何ら損なうことなく民俗芸能研究に持ち込むこ とを当面の目標としている。 研究課題「民俗芸能の音楽における「主題と変奏」 ― 囃 子 の モ チ ー フ の 通 時 的 ・ 共 時 的 研 究 ― 」 （JP18J00237、2018 年 4 月～2021 年 3 月）はそ の試みの一貫であり、日本各地の「民俗芸能」の音 楽にみられる様々な「モチーフ」を研究している。 里神楽（民間神楽）や田楽、風流ふりゅうといった多彩な民 俗芸能の研究の蓄積は厚いものの、その音楽（囃子） のモチーフ（メロディやリズム）の体系的な研究は 存在しない。本研究課題では、各ジャンルの様々な 芸能から蒐集した「テケテットン」「おかざき」「鼓 笛隊」「風流」「道行」と便宜的に名付けた旋律型・ リズム型を手始めに調査を開始した。

い、ということなのである。それをよく示している のが秋田県の「大日堂舞楽」（ザイドウ）における 有名な「五大尊舞」ではないだろうか。筆者は「テ ケテットン」の歴史的経緯を考える上での参考とし て、類似した形式を有するものとしてこの事例を挙 げたことがあるが［川﨑 2016a：257］、そこでは あきらかに「トントントン」が最後を飾っている。 ゆえに、テケテットンのヴァリアントを受け継ぐ それぞれの事例にとっては、「トントントン」とい う部分と、「トントントン」という部分以外との間 の「差異」の方が何か重要な「意味」を持っていた と考えることが可能ではないだろうか。 例えば、拙稿［川﨑（印刷中）］では、本稿譜例1 をいくつかの要素に細分化した。「a. 打楽器のみに よる演奏」、「テケ（ ）」という「b. はねるリズム」、 「c. 対話的進行」（ないし「コールアンドレスポン ス」）、「テケ（ ）」という「d. はねるリズムの繰り 返し」、「テ」（_{/e/）と「ト」（/o/）といった「e. 唱歌}しょうが の音韻的対立」、「f. トントントン」という「はねな い」「三つ」の音、そしてそれら要素「g. 全体の繰 り返し」である。これらの要素は、関東地方のテケ テットンのヴァリアント全てに共通しているわけ ではない。 「テケテットン」のモチーフ内部の「それらの項 を個別に解釈しようとするのはおそらく無駄だろ う。というのは、それらの意味は示差的であって、 その対立項の存在によってのみ明らかになるから だ」［レヴィ＝ストロース 2007（1968）：301］。こ の視点を導入することではじめて、ヴァリアントの あいだに「相関関係や対立関係をもたらすようなダ イナミックな関係」［レヴィ＝ストロース 2007 （_1968）：_{265］を考えることができるようになり、} ひいては「各ヴァリアントの独特の性格を決定する」 ［レヴィ＝ストロース _{2007（1968）：265］ことも} できるようになるのではないだろうかxv_。 ４．結尾 Coda 本稿では、民俗芸能の音楽について、考えうる一 番大きなトピック（民俗芸能の音楽にとってモチー フとはなにか）から、考えうる一番小さなトピック （テケテットンのリズム型の「細胞」）まで扱うと いういささか大胆な試みを行なった。考察を経た上 で「民俗芸能の音楽にとってモチーフとは何か」と いう表題の問いに答えるとするならば、民俗芸能の 中の「意味」と「無意味」の間に咲く「花」のよう なものである、ということができるだろう。 研究をより深化させるためにも、双方のトピック に関する大方の御批判を乞いたく思う次第である。 参考文献 等 ï·¶
1988
űÉƞŝ?áø> &NǺęǔƆƙƥƴǙ åƦȠŝïúƫ22 Ȟpp.2953 õĐ™
2012
ČŒȯƪȜæƗÄ.NǘŲȠŝïȚ ïú¸žž ĉȰƈƤ
2014
ï¸ńůĆƞŝŷŴǃșŕèŀ?ƞŝá øl_ljn„;?ș§!Lȍȑú vol. 3pp.152 182 
2015 Ŭ¨njdž> &Nl_ljn„>ș.NŠȈ ™ȥúƑǃĀfxƙƥƫ15 Ôpp.108116 
2016a
ƞŝáøl_ljn„?ǽŷ>ș.N ‰ǃĀȩȮŝ?ĸĬø;?ș§!LŤ™ĽƜžƙ ƥƫ12 Ôpp.237260 
2016b
ĉĈċ?ŠÅƄølj?ǦƧ> &NȬ ĉĈƙƥƫ54 Ôpp.6974 
2017a
Ń°ªȨ?ȠŝŬłǫďǭǹļ¦;đ č?fx¹ŖSĚ>ŃœĽÄûëƫ72 Ȁpp.43 63 
2017b
Vqy‡`ˆxh„^> &Nņ?ƒ€ k?Șl]enĞb]~ïħØ"ŎFŭȍ‚‚p ?VnZS•¥;,9fxƙƥƫ17 Ôpp.4 26 
2018a
ʑŴƞŝ?ĦƦ;ĄȗŬłȠŝúƑ njdžÓƙƥƫ‰ŋĩ 
2018b
ƂąŽțÈȭ?ŠÅƄølj> &N ! +#?’Ȥ;íôƙƥƴǙåƦȠŝïúƫ52 Ȟ pp.1930 
2019a
ŠȈ’ǂƑnjģƙƥďǭáø?ziˆ t>ƗƓ,9Ŭ¨njdžƙƥƫ67 Ôpp.730 
2019b
[g\[ƒ€ǃƮř†ĈƄølj?ǠǏ ;ſ2,9ȠŬµv„eˆƫ52 Ċ 7 Ôpp.10 24 ȱÉ¿ȲŬ¨njdž> &Nl_ljn„>ș.NŠ Ȉ™ȥúƑǃĀfxƙƥ ÕĉǍÓ
1984ŃœȠŝ?ǀƑƙƥȠŝ“ÌƜ hc{ˆ€ȳtY€mWp„‡oƎƊ­ȱǣȲ 2016 Ŀǣ
hc{ˆ€‰NJǠǬúDzǂƙƥƜȱFerdinand de Saussure. 1916. Cours de linguistique générale. publié par Charles Bally et Albert Sechehaye. Lausanne et Paris: Payot.Ȳ ŭƊǓÕ
1982
Ŭ¨njdž‡ŅŰïŦňÝȕŦƜ ţœǖ“
2006
Ŭ¨njdžƙƥ;ƞǨśǨƜ ŗDZŠ 1957 ŮĨºŏ¨Ǵ?ėÊ?ǧEƀ>ƲƩºĚȞ? ĂÞ>79óNjúnjïúƴǙƫ7 Ċ 1 Ôpp.2144 «Őğ 2019 njdž Ŭ¨úƑnjdžƙƥSȗ%ȴĭ%ŃœŬ ¨úƀȞ ŃœŬ¨ú?ƙƥÃ×ȱ2015ȹ2017Ȳƫ 300 Ô pp.110122 y€‚ȶu„lWȳzˆeŸŵȟȝ‡ŐƊ¯ȱǣȲ1989ǚ  N H ? ; ǚ  =  H ?
œ ‡ ƙ ƥ r ˆ n  E . / ŋ ĩ ȱMerleau-Ponty, Maurice. 1964. Le visible et l’invisible, suivi de notes de travail. text établi par Claude Lefort. Paris: Gallimard.Ȳ

śŗĥÓ
2007
șŕèŀ?ƞŝáø>79ŝŊ!Lƞ ŝ?ƳǶSȃNǧEŬ¨njdžƙƥƫ42 Ôpp.4181 Lévi-Strauss, Claude. 1993. Regarder écouter lire. Paris:

Librairie Plon.

, and Wendy Doniger. 1995. Myth and Meaning. New York: Schocken Books.

Ʃ·©òȱǣȲ
2005
EN # % K F  E . / ŋ ĩ ȱ Lévi-Strauss, Claude. 1993.

Regarder écouter lire. Paris: Librairie Plon.Ȳ

ŶȂ³Š‡şœǸ‡ơƊƷø‡ ĂŗƖƴøȱǣȲ
2007
ƞǨǰƇ
ȦÆ£ű?ǽŷ E./ŋĩȱLévi-Strauss, Claude. 1968. Mythologiques 3: L’Origine des manières de table. Paris: Librairie Plon.Ȳ ÕƊƠڇŶȂ³Š‡ơƊƷ

ø‡ȒŐǖ“‡Ɩć‰ȏȱǣȲ
2010
ƞǨǰƇ-2
Ǘ ? ™ 2  E . / ŋ ĩ ȱ Lévi-Strauss, Claude. 1971.

Mythologique 4: L’Homme nu. Paris: Librairie Plon.Ȳ ŶȂ³Š
2018
Ǿ¡‡ŨӇ™ȥú
Ī»Ƒ™ȥú? 3G>ǠÏƜ 注釈 ȋť>79@ƫ77 âƞĨ™ȥúƙƥžȱ2018 č 5 ō 22 ŃȲ>9ȫlj;ȬljŠȈ™ȥúƑe_ji ;Ȥ,9Ɛǔ,ñƞŝ>79@ŃœŬ¨Ƞŝúžƫ30 âǢĜŕ˜ïžȱ2016 č 12 ō 11 ŃȲ>9ǐÊƟM?Ħ Ʀ;ĄȗăÒáø;ðƁlj?ŝŊ¹ŖSĚ>;Ȥ, 9ƐǔȘô>79@ĮƣȷĉȰ 2019aȸ>9Ŝǡ,9 N3G25LSËŽ*O3ȱŠƏÎ@őƐǔȲ tY€mWp„‡o‡hc{ˆ€>KOAȇʼnƑƙƥ ;@։?ȞãƑġǵ>K69@ijLO/²¡;,9 ¡ƳSŠĦ.N(;=%Ť>ƿ#ĹQNȉƼ,3ȢƓS ƺC7&Nș§Sƙƥ.Nȷhc{ˆ€ 2016ȱ1916Ȳȵ142ȸ (;:N ȇʼnƑƙƥ>ā,´ʼnƑƙƥ@´ù,¡ƳSŠ Ħ.NȢƓSƺC7&9 M։?ȞãƑ=ġǵ>K69 ijLONK=ǰƇƑĚƇƑ=ș§SāǺ;.Nȷh c{ˆ€ 2016ȱ1916Ȳȵ142ȸ

い、ということなのである。それをよく示している のが秋田県の「大日堂舞楽」（ザイドウ）における 有名な「五大尊舞」ではないだろうか。筆者は「テ ケテットン」の歴史的経緯を考える上での参考とし て、類似した形式を有するものとしてこの事例を挙 げたことがあるが［川﨑 2016a：257］、そこでは あきらかに「トントントン」が最後を飾っている。 ゆえに、テケテットンのヴァリアントを受け継ぐ それぞれの事例にとっては、「トントントン」とい う部分と、「トントントン」という部分以外との間 の「差異」の方が何か重要な「意味」を持っていた と考えることが可能ではないだろうか。 例えば、拙稿［川﨑（印刷中）］では、本稿譜例1 をいくつかの要素に細分化した。「a. 打楽器のみに よる演奏」、「テケ（ ）」という「b. はねるリズム」、 「c. 対話的進行」（ないし「コールアンドレスポン ス」）、「テケ（ ）」という「d. はねるリズムの繰り 返し」、「テ」（_{/e/）と「ト」（/o/）といった「e. 唱歌}しょうが の音韻的対立」、「f. トントントン」という「はねな い」「三つ」の音、そしてそれら要素「g. 全体の繰 り返し」である。これらの要素は、関東地方のテケ テットンのヴァリアント全てに共通しているわけ ではない。 「テケテットン」のモチーフ内部の「それらの項 を個別に解釈しようとするのはおそらく無駄だろ う。というのは、それらの意味は示差的であって、 その対立項の存在によってのみ明らかになるから だ」［レヴィ＝ストロース 2007（1968）：301］。こ の視点を導入することではじめて、ヴァリアントの あいだに「相関関係や対立関係をもたらすようなダ イナミックな関係」［レヴィ＝ストロース 2007 （_1968）：_{265］を考えることができるようになり、} ひいては「各ヴァリアントの独特の性格を決定する」 ［レヴィ＝ストロース _{2007（1968）：265］ことも} できるようになるのではないだろうかxv_。 ４．結尾 Coda 本稿では、民俗芸能の音楽について、考えうる一 番大きなトピック（民俗芸能の音楽にとってモチー フとはなにか）から、考えうる一番小さなトピック （テケテットンのリズム型の「細胞」）まで扱うと いういささか大胆な試みを行なった。考察を経た上 で「民俗芸能の音楽にとってモチーフとは何か」と いう表題の問いに答えるとするならば、民俗芸能の 中の「意味」と「無意味」の間に咲く「花」のよう なものである、ということができるだろう。 研究をより深化させるためにも、双方のトピック に関する大方の御批判を乞いたく思う次第である。 参考文献 等 ï·¶
1988
űÉƞŝ?áø> &NǺęǔƆƙƥƴǙ åƦȠŝïúƫ22 Ȟpp.2953 õĐ™
2012
ČŒȯƪȜæƗÄ.NǘŲȠŝïȚ ïú¸žž ĉȰƈƤ
2014
ï¸ńůĆƞŝŷŴǃșŕèŀ?ƞŝá øl_ljn„;?ș§!Lȍȑú vol. 3pp.152 182 
2015 Ŭ¨njdž> &Nl_ljn„>ș.NŠȈ ™ȥúƑǃĀfxƙƥƫ15 Ôpp.108116 
2016a
ƞŝáøl_ljn„?ǽŷ>ș.N ‰ǃĀȩȮŝ?ĸĬø;?ș§!LŤ™ĽƜžƙ ƥƫ12 Ôpp.237260 
2016b
ĉĈċ?ŠÅƄølj?ǦƧ> &NȬ ĉĈƙƥƫ54 Ôpp.6974 
2017a
Ń°ªȨ?ȠŝŬłǫďǭǹļ¦;đ č?fx¹ŖSĚ>ŃœĽÄûëƫ72 Ȁpp.43 63 
2017b
Vqy‡`ˆxh„^> &Nņ?ƒ€ k?Șl]enĞb]~ïħØ"ŎFŭȍ‚‚p ?VnZS•¥;,9fxƙƥƫ17 Ôpp.4 26 
2018a
ʑŴƞŝ?ĦƦ;ĄȗŬłȠŝúƑ njdžÓƙƥƫ‰ŋĩ 
2018b
ƂąŽțÈȭ?ŠÅƄølj> &N ! +#?’Ȥ;íôƙƥƴǙåƦȠŝïúƫ52 Ȟ pp.1930 
2019a
ŠȈ’ǂƑnjģƙƥďǭáø?ziˆ t>ƗƓ,9Ŭ¨njdžƙƥƫ67 Ôpp.730 
2019b
[g\[ƒ€ǃƮř†ĈƄølj?ǠǏ ;ſ2,9ȠŬµv„eˆƫ52 Ċ 7 Ôpp.10 24 ȱÉ¿ȲŬ¨njdž> &Nl_ljn„>ș.NŠ Ȉ™ȥúƑǃĀfxƙƥ ÕĉǍÓ
1984ŃœȠŝ?ǀƑƙƥȠŝ“ÌƜ hc{ˆ€ȳtY€mWp„‡oƎƊ­ȱǣȲ 2016 Ŀǣ
hc{ˆ€‰NJǠǬúDzǂƙƥƜȱFerdinand de Saussure. 1916. Cours de linguistique générale. publié par Charles Bally et Albert Sechehaye. Lausanne et Paris: Payot.Ȳ ŭƊǓÕ
1982
Ŭ¨njdž‡ŅŰïŦňÝȕŦƜ ţœǖ“
2006
Ŭ¨njdžƙƥ;ƞǨśǨƜ ŗDZŠ 1957 ŮĨºŏ¨Ǵ?ėÊ?ǧEƀ>ƲƩºĚȞ? ĂÞ>79óNjúnjïúƴǙƫ7 Ċ 1 Ôpp.2144 «Őğ 2019 njdž Ŭ¨úƑnjdžƙƥSȗ%ȴĭ%ŃœŬ ¨úƀȞ ŃœŬ¨ú?ƙƥÃ×ȱ2015ȹ2017Ȳƫ 300 Ô pp.110122 y€‚ȶu„lWȳzˆeŸŵȟȝ‡ŐƊ¯ȱǣȲ1989ǚ  N H ? ; ǚ  =  H ?
œ ‡ ƙ ƥ r ˆ n  E . / ŋ ĩ ȱMerleau-Ponty, Maurice. 1964. Le visible et l’invisible, suivi de notes de travail. text établi par Claude Lefort. Paris: Gallimard.Ȳ

śŗĥÓ
2007
șŕèŀ?ƞŝáø>79ŝŊ!Lƞ ŝ?ƳǶSȃNǧEŬ¨njdžƙƥƫ42 Ôpp.4181 Lévi-Strauss, Claude. 1993. Regarder écouter lire. Paris:

Librairie Plon.

, and Wendy Doniger. 1995. Myth and Meaning. New York: Schocken Books.

Ʃ·©òȱǣȲ
2005
EN # % K F  E . / ŋ ĩ ȱ Lévi-Strauss, Claude. 1993.

Regarder écouter lire. Paris: Librairie Plon.Ȳ

ŶȂ³Š‡şœǸ‡ơƊƷø‡ ĂŗƖƴøȱǣȲ
2007
ƞǨǰƇ
ȦÆ£ű?ǽŷ E./ŋĩȱLévi-Strauss, Claude. 1968. Mythologiques 3: L’Origine des manières de table. Paris: Librairie Plon.Ȳ ÕƊƠڇŶȂ³Š‡ơƊƷ

ø‡ȒŐǖ“‡Ɩć‰ȏȱǣȲ
2010
ƞǨǰƇ-2
Ǘ ? ™ 2  E . / ŋ ĩ ȱ Lévi-Strauss, Claude. 1971.

Mythologique 4: L’Homme nu. Paris: Librairie Plon.Ȳ ŶȂ³Š
2018
Ǿ¡‡ŨӇ™ȥú
Ī»Ƒ™ȥú? 3G>ǠÏƜ 注釈 ȋť>79@ƫ77 âƞĨ™ȥúƙƥžȱ2018 č 5 ō 22 ŃȲ>9ȫlj;ȬljŠȈ™ȥúƑe_ji ;Ȥ,9Ɛǔ,ñƞŝ>79@ŃœŬ¨Ƞŝúžƫ30 âǢĜŕ˜ïžȱ2016 č 12 ō 11 ŃȲ>9ǐÊƟM?Ħ Ʀ;ĄȗăÒáø;ðƁlj?ŝŊ¹ŖSĚ>;Ȥ, 9ƐǔȘô>79@ĮƣȷĉȰ 2019aȸ>9Ŝǡ,9 N3G25LSËŽ*O3ȱŠƏÎ@őƐǔȲ tY€mWp„‡o‡hc{ˆ€>KOAȇʼnƑƙƥ ;@։?ȞãƑġǵ>K69@ijLO/²¡;,9 ¡ƳSŠĦ.N(;=%Ť>ƿ#ĹQNȉƼ,3ȢƓS ƺC7&Nș§Sƙƥ.Nȷhc{ˆ€ 2016ȱ1916Ȳȵ142ȸ (;:N ȇʼnƑƙƥ>ā,´ʼnƑƙƥ@´ù,¡ƳSŠ Ħ.NȢƓSƺC7&9 M։?ȞãƑ=ġǵ>K69 ijLONK=ǰƇƑĚƇƑ=ș§SāǺ;.Nȷh c{ˆ€ 2016ȱ1916Ȳȵ142ȸ

NK>ĝQON?:Nȷţœ
2006ȵ57ȸ ĒǩǰĽ>ș.NĪǥ;,9@ȷ«Ő 2019ȵ116ȸ"M «Ő?ıĻ?%7!>79@ȷĉȰȱÉ¿Ȳȸ> 9 ƭ9N ŭƊǓÕ@(?ŹƓ>79ý>ƚßƑ=ay„nSũ, 9NƃƊĔȓö“Ū?ƃƊĔ?lj@Ŧ,%țƅƵŌ½ ?ljBIJM:NŚ?M>ȔSȣ‹ľG>*U'İ79 s}as}a;ŧ%*D@‰ǚ,9țƅSĠǽ.N?Ȫ ƌHdžSȇ79#3H?;ĝ79R3"š@ljŝ!LƔ ĵ>#3?4;ĝ79RNȷŭƊ 1982ȵ65ȸ(?ıĻ@ l_ljn„"ȍ%ƵŌ½?ĸĬø>ƋŔ.N;ǃ 9NƬDŽ?ıĻȷĉȰ 2016aȸSĺǹ,9%ON xiii śŗ@ƫ–?¸ƨ?ESl_ljn„?Ɲé;ǟȐ, 9N"ƀę!LEN=LAQJNƫ‰?¸ƨ>H l_ljn„?ƀę?%7!"ǚLOND3ƬDŽ"ƻ ƼƑ>ǯŘ,9NǎÊƞƜñƞŝȱǁȧƕȲ:@( ?ƫ‰?¸ƨ>ȥŸ,3ƪ?Łĕ>K69Źô.NŝŊ SŠ7Ĭø;ÜT:N?:Nȱ(?Š7Ĭø>7 9@ĮƣȷĉȰ 2017aȵ58ȸ>ƬDŽ>KNĴǶ"Ķǿ*O 9NȲ(O4&:@=%śŗ?ıĻ>@àȤźHî% N(O>79@¼ƣ>9Ǫ,%Ŝǡ.N”ü:N xiv ((>@ĴǶS,9ȡ3ÕƊƖƘøū?ıĻȷśŗ 2007ȵ76ȸ"ÍŇ*O9N; xv;@ŨÓƑ=àȤSȎ&9ȇNQ&>@!= 4P=1=L2O"¢!LŠĦ*O9N!SƘ63 ?5>@-G9ſ•"!>,9Ɔç?÷>¾Ȍ,3!S ƇĞƑ>ǃĀ,N?4;?@ 2L%Ɩý4!L: Nȷ…Wȶen‚ˆe 2007ȱ1968Ȳȵ301ȸl_lj n„?´ʼnƑƙƥ;Ǒ,9ȇʼnƑƙƥ"ěǙ=?@Ǡ D:H= dzȁ œƣ@ƙƥǮȤŬ¨njdž?Ƞŝ> &N’Ȥ;íôáø ? z i ˆ t ? ȇ ʼn Ƒ ‡ ´ ʼn Ƒ ƙ ƥ  ȱJSPS Ƣ ƙ ǻ JP18J00237Ȳ>ê89NĒǩƙƥǻ>įL=&OA(? K=ïǛŢ!7Ďưä?ǯŘSȊǑ.N(;@:#=!63 ŃœúǒIJLjž>ǕĚKMĢdzƍ,‹'ND3ǯŘ>)Ç Â343ƒš>ŒƬ="LĚKMĖƛƍ,‹'N

ユーザビリティから

UX、そして LAD へ

―

ICT の進展にともなう社会的焦点の変化

―

黒 須 正 明

_{・橋 爪 絢 子}

From Usability to UX, then to LAD

―

Change of Social Focus with the Progress of ICT―

KUROSU Masaaki

_，

_{HASHIZUME Ayako}

A

Abbssttrraacctt

Abstract. Before the computer was invented, the focus of our life was mainly on the productivity. But the advent of computer, especially the personal computer and its applications, changed the situation to emphasize the importance of usability as the social focus. Later, in the early 2000s, a new term UX (User Experience) that covers the wider aspect of everyday life of the user was coined and attracted more people than the usability. However, the development of ICT requires us a more serious consideration on the LAD (Life Activity Design) in the systematized environment that is controlled by the ICT positively or negatively. We will have to direct the future development of ICT into the right path.

キ

キーーワワーードド：ユーザビリティ，ユーザエクスペリエンス，人間中心設計，ICT，日常生活のデザイン K

Keeyywwoorrddss：Usability, User Experience, Human-Centered Design, ICT, Life Activity Design

１．はじめに

コンピュータとインターネットに代表される情 報 通 信 技 術 ( 以 下 ICT: Information and Communication Technology と略す)の近年の進展 は著しく、社会における日常生活のあり方を変える ほどの力を持つようになってきた。本論では、その ような状況のなかで、生活の質の向上を目指して、 関係者がどのように課題の焦点化を行ってきたか、 そして今後どうすべきかを論じる。 その経緯を振り返ると、特にモノづくり_(製造業) を中心として最初に社会的焦点となったのがユー ザビリティという概念であり、ついでコトづくり (サービス業)を含めてユーザ経験やユーザ体験(以

下、UX: User Experience と略す)という概念が焦

点化された。さらに ICT が人工知能やパターン認

識、生体認証、IoT、ビッグデータ、ミックストメ

ディアなどの形でシステム的に展開するなかで、技 術に圧倒されず人間らしい生活を維持していくた

めの新たな焦点として、日常生活のデザイン(以下、

LAD: Life Activity Design と略す)という大きな概 念が登場することになると考えられる。 本論では、人類の歴史について四つの時代区分を 行う。すなわち、コンピュータが生活に入り込んで くる以前の長い時期(ユーザビリティ以前の時代)、 パソコンやマイクロコンピュータチップが家庭内 機器やオフィス機器などに搭載されるようになっ

＊未来科学研究科情報メディア学専攻 非常勤講師 Parttime Lecturer, Graduate School of Science and Technology for Future Life, Information Systems and Multimedia Design