涛き嫌い蝕作渕残食1間食…

(1)

105

農家における家庭生活の実態調査（その2）

一茨城県鹿島地区とその周辺について一

一

ﾆ政科研究室堀籠平吾中沢きみ徳蔵きみ吉田紘子

（昭和46年11月4日受理）

1 調査目的・方法 1．衣生活

D 作業衣

（その1）に同じ。

@ （1）形態図1主婦の農作業時における着衣形態につ

∬ 結果および考察いては，全般的に洋服仕立のものが着用されており，

図 1作業衣の形態

％ 82

80 〔］農業団地

目隣接地域

70 Eコ周辺地域

64 6留

60

50

1

^47．3

洋 1：

40 39

30 29

28 服

20 和． 18

洋㌶・

服 1警 _11．1

10 タ ^{咽．}

5 ^● ^6．8

醒 4 謎 ^2．7

平均和服型洋服型 1和洋半々 ^不 ^明

(2)

106 茨城大学教育学部紀要第21号、

氓｢て和服と洋服型を併用している場合いが多い。洋服型が多くその他の形態はひくい。隣接地域・周辺地従来最も多かった和服型はごく僅少にすぎない。地域域は洋服型が少なく他が多く使用されてている。最も農別では農業団地が最もこの傾向がつよく，洋服着用者は業団地が都市型の傾向がつよい。但し本調査では季節年 82％であり和服型の着用者は1名もいない。隣接地域で令等は考慮していない。

も洋服型の着用が圧倒的に多い。周辺地域では他の地域（2）所持枚数図2

に比ぺて和服型および和服型と洋服型を併用して用いる農作業衣の所持数については図2のとおり5枚以内の主婦が多い，和服型のみの着用者も13％で他と異ってい所持が農業団地で一番多く，隣接地域および周辺地域で

（1）

驕Bなお本県農家ヱ般傾向に比較すると農業団地ではは5枚以上が多く用いられている。

％

図 2 作業衣の枚数

50

47．3

40

33

30 29

，／

25

22．8

20．3 ^{・・}

20 ¹

17 17

● ．Q

〜 6 10 ^{． ■}

5 ^〜 _以不 11 1313・313^{嚇噂 ●} ^11．1 _，怐@ ■辱ご．

9 上 ^{，，．} ^・^E9 ^{． ρ覧}

10

■ ● ■

■ ■ 層．3：

明艦鴨・亀，

言 ρ ●

：∵瓢

噸・．

．で：「凸魯．

司．・

0 ^∴q・． 1宥 ^、く・：

平均 ^1 〜 5 ^6 〜 9 10以上

農作業は他の職場と異なり，幾種類もの作業を1人で業を行なっている場合が多くみられ農薬散布等考慮した行なう場合が多いので作業の内容に応じた作業衣を数多場合憂慮すぺき問題である。

く持つことが望ましい。農業団地内の農作業は・ビニー 2）製作（作業衣・普段着・寝具類）表1 ルハウス等施設内作業が中心であるため比較的軽作業が（1）作業衣は1般に既製品を使用している主婦が多い。

多くなお兼業農家も多いためか・作業衣を持たない主婦自家製作ではミシン縫いのものが使われている。地域別も見られた。では表1のように農業団地で79．6％，隣接地域で51．3％周

（3）作業衣と普段着の区別図3 辺地域で47．8％という高率を占めしている。しかし1般農作業衣のまま家事作業へ移行する主婦は数少ない。主婦の既製作業衣はブラウス等普段着の古くなったもの着換えてから，調理等を行なう主婦は約60％で着換えををそのまま使用している場合が多く見られ，男子作業衣時々する者32・7％を合計して考慮した場合大部分の主婦のような作業のための衣服が少ない，主婦の作業衣も目は着換えてから家事作業を行なっている。しかし地域別的・外観・機能等充分発揮出来るような既製の作業衣がでみると農業団地の主婦は比較的農作業衣のまま家事作手軽に入手出来ることがのぞましい。なお自家製作の場

(3)

堀籠，中沢，徳蔵，吉田：農家における家庭生活の実態調査（その2） 107

図3作業衣と普段着の区別

70

63．4

叫 59．1

50

1 ^47．8

i ・腎 r

，． 44

1 ^42．6

40卜

，甲 37 ^{「冒量}

32．7

い ^{，・}

30 つ 28 ^■．

も i ^1 ＼

20

葛 _馴客1

．、 18．5

10

6．8 7．6

・； ^ト：1「e 5．1・「

し 1 ^・雪「

1 な 1．3 1 凸辱鞠層，

1 _い・

@調 ⁱ ^{ニド甲辱．}

平均 ^{いっも区別している} 時々区別する・区別しない

表1製作方法

［＼一一和劇洋服1篠衣1撚とん齢とん1とてら ^{ねま罪うぎん}

平製品19716罰i53・ ^21．0 ^14．0 ^{7．0129．O I} ^{0．4 酬一一}

泉毛旧ぬい1・9・！・ ^110．0 39．0 41．0 70．0 43．0 19．0

1 ^{一一一一一一一一一一}

均製ミシンぬい 0．7 i24．0 1 28．0 31．0 37．0 4．9 15．0 74．0

不明11引＆5 ^8．4 ^8．9 ^7．8 ^19．0 ^13．0 ^6．6

農既製品一Q0．41796 7軌6｝3＆gi3a21^｝ 7．4 64．8 1．9

業_団地豪1軍∬q ^177・8i O コ．gi35・1352 ^一一一^U1．1 22．2 3L5

製iミ＿1・11＆511＆。i，4、｝，乳8 ₀ _9．3 _｛_U4．8

一闇一『

撃鴛s 明il．911．g紘611．glL9 ^｝三L， ^一t3．7 ^1．9

一｝皿一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一〒一一一一一 ^一一

製品19．1 6a5151．3｝2qo 一一〒一｝｝一＝＝〒：一一一一一

Pa］−6・312a8 ^0．2

圏 _自浮

ぬ家一一一冒 _79．7 ₀ 111．4 i40．1 ^14α1

P6＆5 ^40．8 ^16．7

1地 ^一引 ¹ i

域一製ミシンぬい1α2 2a6 i 290 ^29．0 ^{37．1 5．6} ^17．2 ^75．3 不明旨1．o 1 8．91 8．4 1 ^一11．0 9．1196 _15．2

7．7

一一鼈黶Q一 ^一一一^鼈鼈

「一一

P周一鼈鼈鼈鼈鼈齟_{製剣a・i6＆・}^y一 ^一一P4乳8i・4・口6199^{一一一一一}黶@＿一二＿一二二ニー：＝；＝＝＝二：二＝＝，

@ 16・31 0

1辺自手 _ぬい1 _77・2 ・a7i3a。1、a、i，軌3 i

64．i 22．9

陀家ドー一一十製ミシンぬ回

3．2 ｛2α7 _33．7 _44．6

一璽至⊥4．3ⁱ ^13．2 ^72．8 t域一不明｛1a。i1α9 ¹

@9．9

一

@3．2 ^1ε4 ^16．5 ^6．5 ^4．3

(4)

108 茨城大学教育学部紀要第21号・合でも型紙の作成等が簡便で縫製もかんたんに図4 ミシンの所有状況

出来るような鱒が不肌ている・轍この方％1 面の研究が必要であると思う。本県農家ミシン 1

i1） 8叶

所有は図・のようである・ 1 ^75．5

（2）普段着全般的に和服は手ぬいで製作し洋 1 服は既製品又はミシン縫いによるものか多い。 70τ1

（1）口この傾向は本県1般傾向と同じである。地域別

では和服の場合の手ぬいが79％以上を各地域と 60 普も占めている。既製品の和服も農業団地で2α4 よ

％とかなり利用されているがその他の地域では

10％に満たない。既製品の利用は今後ますます 20 ^通普及されるものと思う。

〔31寝具類全般的にねまきを・のぞき自家製

10 ^9．5

作が多い・しかし既製品もかなり利用されい

る。既製品の利用状況を地域別で見ると農業団 ^3．9 ^；

4 _停

ザ 1．0

地が他の地域に比ぺて多く利用している，次い ⁰ ^ガ ^噂り ^ク

で隣接地域，最も少ないのが周辺地域である。足ぶみ電気工業用不 ^明手ぬい製作は各地域とも35％以上で，ミシン縫

いの場合は手ぬいよりひくく製作されている。る場合が多い。農協利用者の非常に少ない事は意外であ 3）購入及び被服計画った。農協の購買活動に問題があるのではなからうか。

｛1）購入場所地域別では各地域とも近所の小売店を利用している場合

①作業衣図5のように近所の小売店を利用して購入すが非常に多く見られ，地理的環境によるものと思われる。

図5作業衣の購入の場所

E％

80

75．4 畠

71．1 71．3

7 68．5

゜「・ゾ．・

㌃∵

60 ^≧．

50

唖こ♂

P嘔m

・い゜．

4

．：∫・ゴ

噛胃噸，

r ，

3

甲甲 ● 嘔艦

⑳ ^近綜

く、．㌔．・・

の ^15．2 ^{｝」一}

10 10

劣店

9

1響9．8∫…3 鞠，唱

9．3 9．3 8．9

10．9

?F，「 P

r ■幽、亀

0

農協

、．4誓賃テ商墨誇店

4不明 3．7 ，

S三∵

Pナ．．

熊i ご

…懸

5．1

m 9 °[ワ

平均農協近伽売司行商 ^デパート専門店

〆

(5)

堀籠・中沢，徳蔵，吉田：農家における家庭生活の実態調査（その2） 109

②普段着図6のとおり作業衣の場合と同じように近所接地域の50．3％といつれの地域でも半数以上を占めていの小売店で買う場合が多いが作業衣のように小売店に集る。デパートおよび専門店利用は隣接地域が最も多く・

中して購入していない，デパート又は専門店を利用するつぎに周辺地域・農業団地の順に利用している。本県1 （1）

蝠wもかなり多く，作業衣の場合と購入場所を異にして般傾向に比べると近所の小売店利用が多くデパートの利いる。地域別では近所の小売店を農業団地の主婦がよく用は少ない。慣習および地理的条件によるものと思われ利用し65．7％達している。次いで周辺地域の60．9％，隣る。

図6普段の購入場所

70

65．9

60．9 60

53

5 邑

50．3 ^{E！！・}

50 普@願：邑デ・㌔

．・rら¶ ● ¶ 煽， ¶ 唱噛@．㌦

40

，ビ

㌻∵

30 ^蟹F 1隻

誓r

近 ^二こ累 ^25．6

く 23

ぐ・．．

の ^1∴ 20．7

20 ^坐 ₁₈ _．・閧 18．5 18．4 ^：∵^o

冗 ^{亀・「}

店デ ^{；「，凧・} ^{∴∵嚇亀}

パビ：覧・ 13 ^{● ● 麟 ■}

・、C ゜ ●

1 専；．計ご ∫∵ ． 11．1 ^．・

1 ^ト門 ^{：∵．1 ．膠} ^、謔 @・

1乏三■ 囑覧

店 ^{．、 L} ^亀零

3．2

響1・乏ili

3．32．1 ． 8 ● ■ ■

＼∵

2 ．，幽・ P 1．9 辱くf） ^二・、，

0 _行商不明 ^．：ゴ二・・㌦㌔ゴ

平均・近くの小売店デパート専門店

｛3）購入時の留意点図7 が全般的には計画的に運用されていない。科学的な衣生最近の急速な生活水準の向上につれて量的に充足して活を送るため，被服費の予算化がのぞましい。

来つつある被服はどのような観点から購入されているか ②普段着の利用表2

普段着についてごく1部分調査したものであるが・図7 普段着の利用はどのように活用されているが表2 のように全般的に晶質表示を見て購入している，しかしのように，着られるだけ着てあとは小物（農作業補助まだまだの感がある。取扱いに関する表示記号等につい衣）または雑布などを製作して利用している。人にあげては考慮されず感心がうすい。その他の観点から購入すたり，人と交換したりする事はごく僅かである。地域別

る場合も多く，即ち色柄・サイズ。デザイン・使い易さには差異は認められない。

等が対象になるものと思われる。普段着の多様化現象は ③保存表3

見逃がせない。普段着を保存する場合は表3のように，箪笥類が主で

（2）被賑計画図8 あり・次いで衣裳箱または茶箱などが多く利用されてい

① 予算大型消費時代に対処して如何に上手に豊かなる。僅かではあるかロッカー等も使用されている。地域衣生活を送ることが出来るかが問題となるところである別にはあまり差異は認められない。

(6)

110 茨城大学教育学部紀要第21号

図7購入の際の留意点

％60

59．7

56 55．4

噸・ ■ ・ ● 53．7

ゴ∴

50 ^●

∵

∴貸〜

・：∫！

∵矯

40 瓦緯

贈冒P諱@

33 ^{：㌦マ㌔：1} 33．7

品 30．8

30 _質

27．8 磁・・・?

表い！∴1 ^{：・∴・・}

示

憲戦

20 ^とい ^{構：：厚猟} ^㌦、_艫i修

蹟 ^曳・づ∵

10 ₁^慌互，

Eビ：・

9．ま

6 ^な幽な ^・げ・亀m曝 7．6

1 ．∴

5．6 τ

1．

●

∴1

2．6 ^そ ^：脳に 3．7 窯・三：1；、

取扱の 1．7 2・6^{@2・1．こ}

：ご∴ ∴

0 _記臼 _他

不闘月 ^oﾊ辱■胃o 1くバ㌔ ∴「，

平均品質表示 ^{取扱いに関する記号} ^{撫こ注意しない} その他

図8被服費の予算

妻

一）

て 92．3

し、

庶 94．4

き

：㌦∵二二∵

ｮ誤 ^7．6

ま

／） 4．9

て竃

3．7

不^一 2．8 平 ^明

きまっていない 92

均 ^きまって

｢る 5．2

澗

0 10 20 30 60 70 80 90 ％

(7)

堀籠・中沢・徳蔵・吉田：農家における家庭生活の実態調査（その2） 111

表2 古い普段着の利用（複数回答）

＼一̲1作殖す鵬あ1すてる1犠｝〜欝［墾欝会『雛交離勢ぞうきんiその矧不明

総数 1α818．9 ヒ 311 _{27 1．5} _1．6 ₀ _0．4 75［10 ^0．5

地農業団地

0［＆5 …

35．2 22．2 14．8 5．6 0 0 68．5 11．1 1．6

域隣接地域・α5巨gI3a・ 29．4

@ i ^15．2

1．2 0 0．5 75．6 10．5 0．5

別周辺地域艶・レ6陣｝ 1＆5i14．1 1 一

P．1 0 0 ^78．3 ^8．7 ⁰

表3 保存（複数回答）

、＼一＿タンス1洋タンス長樹茶箱1衣蜘暢三その倒不剛

総数17q4135．4 1

6．9 25．413τ7 ^乳・ P1a61α5 ^■ 1 ・一一

地農業団地 i55・6131・5 ^1．9 ^33．3 ^38．9 ^3．7 ^16．7 ^1．9 域隣接地域 ^73．9 ^35．9 ^14．7 ^25．6 ^37．3 ^7．2 ^15．9 ^0．5 別一一一一

周辺地域 ^73．9 ^35．7 ^25．0 ^{18．5 1} ^39．1 8．7 20．7 0

4）被服管理繊維の種類に応じて洗たく方法を変えることは大多数の

農業団地，隣接地域，および周辺地域における家庭で家庭で行なわれていない。

1）

ﾌ洗たくの実態を調査し・その結果から鹿島地域開発に使用している洗剤の種類については前回の調査から，

よる実生活への影響を検討した。〃石ケンか合成洗剤か〃，〃弱アルカリ性か中性か〃など 1）

前回の調査結果からほとんど全世帯で洗たく機が使用の区別がしにくいことが分ったので今回の調査では商品されていることが分ったので・今回は洗たく機が実際に名を記入してもらい，集計の際に石ケン，弱アルカリどの様に使用されているか調査した。表4から分るよう性，中性洗剤に分類した。ほとんどの家庭で合成洗剤が 2）

ﾉ本洗いを洗たく機で行ない・すすぎは手でするが使用されており，昭和37年に行なわれた調査に比ぺ，合いずれの地域においてももっとも多く・次に本洗いも成洗剤の普及が顕著であった。使用されている洗剤は，

すすぎも洗たく機で行なう家庭が多かった・後者は農業地域により若干の差はあるが，有名メーカーの商品が大団地においては，他地域・特に周辺地域に比べると著し部分をしめており，農協などから出されている洗剤はあ

く多かった。洗たく機洗いと手洗いの併用，および手洗まり使用されていなかった。

いのみの家庭は・農業団地においてもっとも少なく・隣 2種類以上の洗剤を使用している家庭は80％以上あっ接地域・周辺地域と次第に多くなっている。たが，弱アルカリ性洗剤と中性洗剤を併用している家庭

は50％に満たず，洗剤の性能などについて注意が払われ表4 洗たく方法（％）

ていないことが伺えた。

く h̲＿i手洗い灘5離繍手1不明洗剤の使用量については，表5から分るように，洗た農業団地 1．9140．7 55．6 11．8 くの際に計量していない家庭が多い。洗剤の性能に従っ隣接地域

?ﾓ地域

2．3i32．2 奄R．3 15・2

64．8 1 0．7

奄V＆3；3．2 表5 洗剤の使用量について（％）

1 1 ₁

総計1a4i3α3 6色・iL2i 「＼＼偉瀧撹簿1その他i不明

l I

農業団地 ^35．2 ^55．6 17，411．8

次に毛糸類の洗たくについては，中性洗剤を使用して ⁱ

いる家庭は53％，手洗いを行なっている家庭は40％ある隣接地域 ^36．1 59．9m 3．5iO．5

@ 1

が，図9から分るように，中性洗剤を用いてかつ手洗い ^周辺地域

@ 一一

1

￨8・316α3 ^{5．4 0}

をしている家庭は25％にすぎない。又，洗たく方法も洗一 ^一 ^『

剤の区別もしていない家庭が前者とほぼ同数みられた。て効率よく使用するのに必要な知識の不足が感じられ

(8)

図9 毛糸洗いの方法について

（％）

30．4 22．2ｫ^24．7

28．3

D・●D，

怐怩X 24．1

28．4。・．

@ ：：：： ● ● 25．926・626．0

㌦∵

・oDo ^● ■

怐@o

．●．

B

● ● ■ ● ● ・o● E・

÷｝く÷ ^14．8

13．1

1≒菖o ●

：＜、

13．0

●ら．

D

．．．

潤

・●oDo ・・潤D

・．oE9

O・●

D

ン：く● ● ．●●

ρ㌔、．■

7．2

● ■ ● ■ o●●

9． D・ト｝く・：

赫 ^1．1

手洗い洗たく機洗い o

?ｫ洗剤中性洗剤

浜洗い洗たく機洗い不明弱アルカリ系洗剤弱アルカリ系洗剤

る。地域においても50％近くある。又使用されている仕上剤次に・漂白剤，柔軟剤，糊など仕上剤の使用状況につとしては漂白剤がほとんどで糊，柔軟剤などの使用率はいて表6に示した。全く使用していない家庭がいずれの少ない。これら仕上剤を使用している家庭は農業団地に

表6 仕上剤の使用状況について

1 F：一一一

@、

@＼、、

@ ＼ ^使

一用一こ

ている縣て1

一一

＼．＼1 ^{一一一一一}

Y白剤 1柔軟剤糊 1その他不明

戟@ i

睡細地1・α・i臥6122・11．81隣拗副2＆9！a−1乳。1。 l l … 1 4。．7i13．O i

@ 4LO「 2．8 1

38．0 ・・111街1i・1・a81 L・ 1

おいて他の二地域より若干多く見られる。洗たくするまでの着用日数については，下着・仕事着一週間に洗たくする日数は，いずれの地域においてもねまき，シーツの場合を各々，夏，冬について調査し

、毎日洗たくする家庭が多く・一週間の平均洗たく日数はた。下着についての場合を図10に示した。農業団地に農業団地5・3日，隣接地域5・2日・周辺地域4・5日であり・おける着用日数は夏の場合，1日が98％，2日が2％で農業団地・隣接地域において頻繁に洗たくが行なわれてあり平均着用日数は1日となる。冬の場合，1日が35 いる。％，2日41％であり，平均着用日数は2日となる。これ

3）

¥7 −一週間に洗たくする回数（％）は安田・山階氏等による結果（2〜3日）に比ぺると短

一一一一一戸

一一一一

̲＼1 冨昨日お響一3回臓話不明い。着用日数は農業団地，隣接地域，周辺地域の順に長ｭなっている。このことは，農業団地においては・ビニ農業団地 ^70．4 ^1 13．0

・・8ila・［

i1．8 1、一ルハウス裁培が主産業となっているため，作業の際の隣接地域 ^66．7 ^12・6 Pτ5ila5 ^0．7

周辺地域1−一一一一一一一一一一

56．5 1a・113・・いa・ I o 労働条件の影響によりあらわれた傾向であると考えられ

一一一る。

(9)

堀籠，中沢，徳蔵，吉田：農家における家庭生活の実態調査（その2） 113

ま

ま ^ぎま馨 ^まま _凍

『鴨崎

鱒 ^ま ^・ ^．o まま ^門 ^ま

一 _o●h o_ま ^『ゆ ^一 o ^§、 ^o ^『_儒

魁 ⑩ め

oり

まま

寸 oり

壽零 ^§ _留

ご旨

N

§ 一矧

口m

（ ^〜

糟 _寸

み

）

》，

二ま

o ^卜 ^r

2 d^マ

無

＝口

暖 § 醤 ^o◎

鞭e← ま

§壌

語

§舘 §題

§お

悩

ゆ § _面

恒 d_鴎 N

v鰻翼

9 蕊N

区 9

まま ^匝

一 QO 一

d ^め

円 § ^一

璽

卜蝋

國瞭圏娩國瞭闘瞭旺田

榊遮細翌謹鯉糞餓鞭鯉舵

(10)

ねまきの場合については平均着用日数が夏2．7日（6 ニング店が増えている。しかし，このことはクリーニン日），冬4・7日（9日），又シーツの場合は夏a8日，冬グ店の利用状況に酔てあまり影響を与えていな戦 6．1日（8，4日）であり安田，山階氏等による結果（O 前回の調査結果から，被服管理面における科学的な知内に示した）に比較して非常に短い。これは調査方法が識の不足が感じられたので，今回はその様な知識を得る不適当であったため，正確な解答が得られなかったものことに対する主婦の積極性について調査した。

と思われる。図11から分るように・被服管理についての講習会に参クリーニング店の利用については，自宅に御用聞き加したことのある主婦は隣接地域12％，周辺地域6．5％，

にくる場合，店に直接持つていく場合がほぼ同程度農業団地3・7％と少ない。しかし，参加したことのないあった。利用している品目としてはスーツ，オーバなど主婦の中にも機会がなかった，機会があれば参加し冬物衣類が多く，その他制服，和服など外出着の洗たくたいと考えている主婦達は合わせて80％近くあり・高を業者に依頼している。従ってクリーニング店の利用状い感心を示している・洗たく面にのみついてみても，洗況は都会に比べると少なく，季節の変り目に利用する場剤仕上剤についてなど科学的な知識の不足が感じられる合が多い（年2〜3回）ことが推測できる。又，βクリーことから生活改良に対する積極的態度を養うことが望ま

ニング店は離れているが隣接地域，周辺地域の場合，しい。

約60％であるが，農業団地の場合13％で，近くにクリ・一今回の調査においては，質問数の関係から，被服管理表8 クリーニング店の利用状況について

一一一一曜｝一一一一

一 ^{一一一一ゴ} ¹

自宅に御用聞きにくるクリーニング店に直接持っていく 2〜3回に I l 3その他

件T・剛月1回その他クリーニング店クリーニング店1その他は近くにある 1は離れている 1

一一皿｝…hn 一一一一黶@ I i

農業団地 ^1．8 ^27．8 1、2．9

13．0 37．0

1 13。0 11．81 i

1．8 1

隣接地域 ^2．1 ^14．4 ^20．0 ^8．2 ^14．7 ¹U0．8 0．9 ^0．7

周辺地域 ^10．9 23．9 7．6 ^2．2 ^4．3 ヒUa3 ￨・111°1

」黶f一一』一『 ^一一 ^一@ 一一一一一一目｝一一P一

『一一 1−■一 ^一

図11被服管理についての講習会に対する関心度

（％）

44．3 45．7

42．6 ^●●●^D●

●●毎E．

38．0 ^・●・

〆

D●．E． 35．0 ^゜∴°

33．3 ●● ◎ ◎ ●■

■ ● ● ●

● ● の ● ■

， ●

● ■ ■● e

●●鴨ﾌ6 ■ ●

● o ■ ∵。

÷ン ●oo

o・9 ゜．∵

●● ■ ■ ● ●

● ● o ■

亀， ● ・，

● ● ■ ●

11．7 ^● ● ^{o●● D・}

6．5

9．3 7．2§1毛

く・｝● o

ンン： 9．3

3．7 ^．．o^D● く÷ 09E． ÷｝

：くく 1÷． ^{… ，●}

X●E●

D

♪｝： 1．9

@ 1を1

参加した興味がない機会がなかった機会があれば不明

ことがある参加したい

参加したことがない

(11)

堀籠，中沢，徳蔵，吉田：農家における家庭蛋活の実態調査（その2） 115

@ ■

に関する問題薫のうち洗たくについての大体の傾向が分るようになっており，一食毎に100点万点とし，50点以ったにすぎないが，全般的に次の様な傾向を示していた。下は不可と評価するものである。調査費用，時間共に少

洗たく方法については，洗たく機で洗い，手ですすぐなく対象が多い場合の栄養調査の一方法として・このカ家庭が多かったが，農業団地においては・本洗いからすルテを用いて栄養診断を行なった。その結果は・図12のすぎまで洗たく機で行なう家庭が著しく増えていた。如くである。一日の平均診断点についてみると，農業団洗剤，および漂白剤，柔軟剤など仕上剤の使用状況に地が46・5点，隣接地域49・1点・周辺地域が44・2点と何れついては，これらに対する知識が少ないため，充分な活も不合格圏内に入り，食事内容は，バランスのとれない用がなされていない。ことを示している。これを，朝食・昼食・夕食別にみる農業団地，隣接地域，周辺地域において，顕著な差はと・三地域とも，夕食が高く，次いで朝食・そして昼食認められなかったが，農業団地，次いで隣接地域にわずという順で，昼食の診断点の特に低いことがうかがわれかながら開発の影響によると思われる生活合理化の傾向た。

があらわれ始めている様子が伺える。（2》食晶群別摂取ひん度

2 食生活食品を10群に分けて・1人1日当たりのひん度を集計 1）食事内容したものが，図13である。毎食ごと食べられた計算にな調査紙に記載された料理名・材料などより・次の事項るのは，穀類と，淡色野菜だけであるが，魚介類も，周について考察した。辺地域では，3回，隣接地域では2．9回，団地では2．6回

（1）栄養水準と割合高いひん度となっている。次いで多くとられてい食事内容のおおよその栄養的水準を把握する目的で，るのは，豆及び豆製品であるが，これが比較的多いのバランスに重点をおいた判定法が・日本栄養士会からは，味噌汁を摂取する家庭が多いためである。

4）

u栄養カルテ」の名称で発表されている。これは・六つ（3）米食の回数

の基礎食品群のバランスがよいほど高い得点が与えられ米食の回数についてみると，表9の如くである。

図12 栄養診断点分布

1日平均診断点朝食・昼食・夕食平均診断点

̲

80 80

70 70

60 60

54．6

50 _46．5 ^49．1 5044．2 48．950・6

@ 47．5 ^49．0 ^50．8；：

・5 51 _41．642・0 ^・二

40 ^；・： 40 ^・1・ ^：・；

ヨニ：ぐ 34．4 ^ニニ：

30 ^・：「_ｱ1三 30

二：1●・，

；i；89 窓■・．

20 ^二：二F・°

D1二

20

1：：・：・：；：；♪ ※1｛，99

㌦〆

X・o寧o 10

O

：く胆・：l

戟F： 1

釜3

θ ■

朝昼夕食食食

(12)

図13食品群別1日当りひん、度

同8

7．8 7．3^：^二・

：1：

7 く・

6．0

二く

6 ^：i：

5

i：i：・：

43

3。13・13．1

崇 ^2．6

2．93．O 焔ﾞ

3．1ll8

∫；1：・

21

0・40．8 0．7°°5拳゜・5額 1・51．4

と…o 奄月O

1．8

P．0@ ・70。6

@ 稼

1．8

P．30・91．41・5

@ i定

@ ：：：

象゜

Oi三；三；

● ■．

穀いさ油肉卵 ^豆 ^乳緑淡

もと脂魚二類黄色類類う類介豆・色野

類製小野菜

品魚菜稟

表9 一日の米食の回数（％）

＼……一 ^{農業団地} ^{隣接地域} ^周辺地 ^璽一 ¹

＼、@＼1^{1 おとな}

It中高校生一一一一一一一おとな順権一一

おとな

一一

一「｝一一

三食とも米食 ^「 93 ⁵⁰ ⁹⁷ ²⁹ 100 121 i

一一一一一一

食は米食 ⁷ ⁴⁶ ³ ⁶⁸ ^{0 77} i

一食は米食 ⁰ ⁴ ⁰ ³ ^{0 1}

米はあまりたぺない ⁰ ⁰ ⁰ ⁰ @ 10 1 1

一一一一一一一

おとなの場合は，殆ど，三食とも米食である。小学生のな農村型である。地域別にみると，農業団地は煮物が少場合は，学校給食のため，必ず一食は，パン食であり・なく，抄めもの，揚げものが比較的多く，周辺地域にな中学生・高校生についてみると・やはりパン食が・多くる程，煮物が多く，抄めもの，揚げ物が少なくっなていなり・三食とも米食は・50％以下である。る。亦，和え物のみについてみると，団地ではサラダ類

（4）調理法が比較的多く周辺地域になる程，酢のものが多くなっーて献立に使用された調理法の種類とそのひん度を示したいて，団地が洋風周辺にゆくほど和風科理という傾向ものが，図14である。主食は・三食とも米飯が・全地域がみられた。

とも85％以上を占めている。副食では・最も多いのは，以上のような結：果から，食事内容面では，農業団地の

「漬けもの」で．全体の約％を占め・ついで「みそ汁」方が，やや近代化されているようである。しかし，それである。「ほとんどそのまま」即ち，なま物・既製品・は，食事の手間を省こうという傾向と結びつき，インス常備食品等が，第3位で・次に「煮物」「妙め物」「和タントもの，既製品，缶詰，魚肉ソーセージなどの使用

え物」「揚げ物」の順になっている。茶わん蒸のようといった，食生活の簡便化の面での近代化に通ずる感がな，むし物は，0．01回というような結果で，通常の食生あり，料理の手間のかからないものが増加している。勿活では・殆どつくられーていないことがわかった。全地域論それ自体は，けっして悪いことではないが，このこと

とも，ごはんとみそ汁，それに漬け物といった，典型的から象徴されるように，食生活の改善が，一面からだけ

(13)

堀籠，中沢，徳蔵，吉田：農塚における家庭生活の実態調査（その2） 117

o ^{∴㌔㌔∵∴♂∴、㌦：}

b ● ■ ・ら ● ◎ ・、 ■ ● ◎ρ

く『一→ 命前§

oう@崎

頃寸

寸5淑く・こ・ンご・三∵・∵・∴＼∵∴聴感㍊聴∵∴∵．°∴°∴∵∵、 ∴∵．：．●

N o^● _○赴§

零o@面cq Lゆ

@ ■譜蹴撚＼w慨w∴翼三黛w蝋

ご胞∈こ嚇柵

F司 o

@ 面

一 q◎

●

・ ● 幽 0 9 0

一、∵∴

h _罵・翼§

㎝h

N h

くロ円翫宣h°…

一単§℃§

笥 oo

蜘ロ高

癒曽m∴∵∴∵ここ． ● ● 、し5、

回 _『昏N 勲￡§

e 。。

蝉『辮羅窟蕾∴櫓 OQ

層艇 §

噌 o 『

溺頃 _『

騨房覧∴∵♂願・ ● ら、

日 §和…§

驕震

【

三藪聯涼脳1蕾ン1÷：州・蹴瑚w柵澱1：

』o命一一》

区 _→「蝉ゐ即た

一ご一

崎

゜、、㌦、㌔∵∴・， 9 」 5 0 し ● ・覧

oり￡・ミ糠

璽一

o ：む：÷1・；÷：÷こ∴」・：・∴ごぐ÷．暉曇」菅。∵1÷．・二・＼苦r瀞∴・濫÷1

φN 勺楚ぐ

噸

Nめ

（の O LO o め回ま｛N N 一一

）

冨

(14)

118 茨城大学教育学部紀要第21号・とらえられていて，充分に，バランス、よく進められてい 2）食生活の意識

るとはいいきれないうらみがある。このことは，また別（D 献立の条件

の面からみると，農村生活では，食事そのものよりも，食生活の意識面として「毎日の食事をつくる場合，第形として残るものの価値を高くみているため，家計費の一に考えることは何ですか」という質問に対して，図10 中で，食生活向上に向けられる費用は，あとまわしになの如く・全地域とも，「家族の好み」を第一に考えている傾向が強いことを物語っいる。る。実際に食事をつくる場合には，家族の好みや，栄養

図15毎日の食事を作る場合第一に考えることは何か

人（％）

90 85

80 ^葦o

G；

71^；・：

70 ^：：・

：：｝

60 50

ll：

Eく 4746

40

：：㌦ 42 i諺

：：」

33

：二：

F：

30 Q0

：：：

P二iゴ

20 28

Pつつ

：，

Oi；：二ご・1

L 16

30Q6・・㌦

@：1：

@1：：

10

：：ill、1㌧二 il二： 1：；ll；：

家時栄経

族圏

のか養済

好書

み a 面面

@ あ

面，経済面，そして手間のかからぬもの等の要素が，かである。

らみあって，それぞれの家庭に見合った食事内容になる（2）食物費

わけであるが，「家族の好み」が・栄養面の二倍近くに食物費については，図16に示す如く，「一ヵ月の食物なっているのには問題があると思われる。家族の好み費をさちんときめて計画的に使用する」のは，わずかにを第一に考えるということが，必ずしも栄養面をおろそ 1％に過ぎず，「食物費は別にきめていない」が殆どでかにすることにはならないであろうが，前述の食事の平ある。周辺地域にはおいては，「食物費はきめていな均診断点の最も高かった隣接地域が，献立をたてる場合い。」が88％と最も多いにもかかわらず，献立をたてるに第一に「栄養面を考える」との回答も三地域の中で最条件には，「経済面を第一に考える」との回答率が他のも高い回答率を示していることなど・考え合わせると・地域より多い結果であったことは多少疑問を感じた。

やはり・家族の好みだけでは，栄養的な食事にはなれな 3）こどもの食事としつけ

いことを示していると思う。全地域とも家族の好みを考こどもの食事については，特に，偏食，食事作法，残慮した上で，栄養面にも，もっと力をそそぐ努力が必要食，間食等について検討し，あわせて，しつけ面につい

(15)

堀籠，中沢，徳蔵・吉田：農家における家庭生活の実態調査（その2） 119 図16 食物費をきめているか

人（％）

8季色ン

80 7878 ^：ゴF：

：二二：

7 ^{二1：二・}

60

ニニご：二二

50 ^ニゴ・

：三

40 ^；∫

30

・二

F∫

2．02．1 ^：ll

20 ^1二：

10 ^1．0

；1；

三ゴ：・層

21 1 ^iも： ^1：1 ¹

的きだきそにちいめ

使んた

用といてのすききい

る孚等な他

計いい画る

て考察した。その結果は表10，表11に示す如くである。

表10 こどもの食事について（％）

1

農