第
第
五
五
次
次
寝
寝
屋
屋
川
川
市
市
総
総
合
合
計
計
画
画
策
策
定
定
関
関
市
市
民
民
意
意
識
識
調
調
査
査
報
報
告
告
書
書
成ㄯㄮ
月
◆報告書
見方
z
各
計
構成比
百
率
表
四捨五入
小数
以
表示
い
合計
100%
い場合
あ
z
中
N
構成比
表示
数
示
z
設問
終わ
あ
複数回答
○
等
一回答
○
質問形式
あ
示
目取
取
次
調査
概要
--- 1
調査結果
--- 3
回答者
属性
--- 3
問
取
寝
川
印象
い
--- 13
問
取
心
人権
健康
福祉
い
--- 57
問
取
全
防災
防犯
環境
都
基盤等
い
--- 70
問
取
文
教育
文
い
--- 98
問
取
活力
産業
交流
ュニ
情報
い
--- 108
問
取
協働
民参画
行財政
営
い
---116
問
取
寝
川
誇
地域
魅力
い
--- 123
問
取
寝
川
い
自璵
意見
書
い
---- 125
施策
要
満足
相対
析
--- 126
参考資料
--- 129
資料
取
民意識調査
容
--- 131
ㄮㄫ調査
概要
ㄥㄮㄦ 調査目的
取
本調査
第五次総合計画策定
基礎資料
民
対象
ン
調査
行い
現状
将来
対
意識
ニ
把握
目的
ㄥㄯㄦ 調査項目
問
取
寝
川
印象
い
問
取
心
人権
健康
福祉
い
問
取
全
防災
防犯
環境
都
基盤等
い
問
取
文
教育
文
い
問
取
活力
産業
交流
ュニ
情報
い
問
取
協働
民参画
行財政
営
い
問
取
あ
自身
い
問
取
寝
川
誇
地域
魅力
い
ㄥㄦ 調査
設計
調査対象地域
寝
川
全域
調査対象
在
満
18
以
民
成
20
10
暻
日現在
標本数
3,500
人
抽出方法
純無作
抽出
抽出
帳
民基本
帳
外国人
録原票
調査方法
郵
配
郵
回
郵
調査法
調査時期
成
20
11
暻
14
日
金
～
12
暻
日
暻
礼状兼督
状
ㄥㄱㄦ 回収結果
標本数
3,500
人
暼効配
数
3,462
件
暼効回
数
2,009
件
回
率
58.0
%
ㄥㄲㄦ 標本誤差
取
本調査
95%
信頼
標本誤差
2.5%
以
う
回
率
42.5%
見
込
配
数
3,500
件
取
調査
結果
2,009
件
回
標本誤差
2.22%
目標
成果
得
回答比率
件
基数
ン
数
比率算出
人
以
総人口
団数
標本誤差
50%
2,009
203,618
18
)
1
(
1
2
=
=
=
=
−
×
−
−
×
±
=
P
n
N
b
n
P
P
N
ㄯㄫ調査結果
回答者
属性
ㄥㄮㄦ 性別ヷ
齢
取
回答者
男性
40.6%
女性
56.6%
未回答
2.8%
あ
成
20
10
暻
日
民基本
帳
外国人
録原票
以
民基本
帳等
18
以
人
口
同比率
男性
48.6%
女性
51.4%
あ
回答者
属性
女性
比率
高
い
取
齢構成比
10
代
1.5%
20
代
8.6%
30
代
16.4%
40
代
14.4%
50
代
15.8%
60
代
23.2%
70
代
14.1%
80
以
3.6%
あ
男性
. %
女性
. %
未回答
. %
N= ,
～
. %
～
. %
～
. %
～
. %
未回答
. %
以
. %
～
. %
～
. %
～
. %
ㄥㄯㄦ 職業構成
取
回答者
職業構成
見
会社員
25.2%
自営業
商業
工業
業
8.0%
農業
0.3%
自璵業
弁護士
芸術家
0.4%
学生
2.6%
専
業主婦
主夫
20.5%
契約社員
派遣社員
15.8%
無職
学生
専業主婦
主夫
除
17.9%
5.4%
あ
取
齢
見
会社員
30
代
40
代
50
代
い
20%
以
自営業
60
代
多
農業
50
以
占
自璵業
60
代
学生
10
代
20
代
専業主婦
主夫
60
代
無職
60
代以
多
い
いう結果
30
代
60
代
20%
前後
均
等
い
. %
未回答
. %
専業主婦 主夫
. %
学生
. %
農業
. %
自璵業
. %
自営業
. %
会社員
. %
無職
. % . % N= , . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % % %
会社員 N=
自営業 N=
農業 N=
自璵業 N=
学生 N=
専業主婦 主夫
N=
N=
無職 N=
ㄥㄦ 居住時期
取
回答者
本
居
時期
昭和
40
以前
14.6%
昭和
41
～
50
26.3%
昭和
51
～
55
11.5%
昭和
56
～
60
9.7%
昭和
61
～
成
9.8%
成
～
6.8%
成
～
12
7.1%
成
13
～
17
7.5%
成
18
以降
4.0%
あ
昭和 ～
. %
昭和 以前
. %
成 ～
. %
昭和 ～
. %
未回答
. %
成 以降
. %
成 ～
. %
成 ～
. %
昭和
～ 成
. %
昭和 ～
ㄥㄱㄦ 家族構成
取
回答者
家族構成
身世帯
暮
8.2%
世代世帯
夫婦
28.3%
世代世帯
親
子
46.5%
世代世帯
親
子
孫
7.7%
あ
取
世代世帯
18
未満
子
数
人
23.0%
人
19.8%
人
17.6%
人
5.1%
い
世代世帯
人
17.5%
人
29.9%
人
18.8%
人
7.8%
あ
取
家族構成
代
見
身世帯
世代世帯
60
以
割合
高
い
世代世帯 夫婦
. %
世代世帯
親 子
. %
未回答
. %
単身世帯 暮
. %
. %
世代世帯
親 子
孫
. %
N= ,
人
. %
人
. %
人
. %
未回答
. %
人
. %
人
. %
人
. %
N=
世代世帯 未満 子 数
人
. %
人
. %
未回答
. %
人
. %
人
. %
人
. %
人
. %
N=
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
% % % % % %
単身世帯 暮
世代世帯 夫婦
世代世帯 親 子
世代世帯 親 子 孫
ㄥㄲㄦ 居住地
取
居
地
回答者数
人口
映
第
中学校
多
第四中学
校
中木璴中学校
少
い
取
ンエ
東
ンエ
18.9%
暷
高
い
西
ンエ
16.9%
西
ンエ
16.1%
あ
以
西
ㄥㄳㄦ 住宅形態
取
回答者
宅形態
持
家
一戸建
58.4%
割近
占
持
家
ン
ョン
13.8%
合わ
持
家
合計
72.2%
あ
持
家
一戸建
民間
借家
一戸建
合わ
一戸建
居
者
60.9%
あ
取
前回調査
比較
持
家
一戸建
増加
持
家
ン
ョン
減少
い
ㄥㄴㄦ 職場
通学先
取
働い
い
い
通学
い
い
暷
多
30.5%
あ
い
大阪府
寝
川
大阪
除
16.2%
大阪
15.4%
あ
働い い
い
通学 い
い
. %
. %
未回答
. %
自宅 周辺 徒歩圏
. % 自宅周辺以
外 寝 川
市
. %
大阪市
. %
大阪府
寝 川
市 大阪市
除
. % N= ,
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
% % % %
持 家一戸建
持 家 ン ョン
民間 借家一戸建
民間 借家 ン ョン
民間 借家 文化住宅
営賃 住宅 府営 市営 団 社
社宅 官舎 寮
未回答
ㄥㄵㄦ
収
取
200
万
以
600
万
未満
47.5%
約半数
占
600
万
以
1,000
万
未満
18.0%
200
万
未満
13.9%
あ
収入無
. %
万 未
満
. %
万 以
, 万
未満
. %
, 万
以
. %
未回答
. %
万 以
万 未満
. %
ㄥㄶㄦ 回答者
傾向
取
本
ン
調査
対象者
民基本
帳等
無作
抽出
回
率
100%
い
回答者
属性
民
団
若
あ
取
本
ン
調査
回答者属性
民基本
帳等
成
20
10
暻
日現在
比較
回答者
傾向
以
あ
男性
構成比
女性
回
い
20
代
30
代
構成比
60
代
70
代
高
い
中学校
人口構成比
団
映
い
図表
取
取
18
以
男女
人口
回答者
民基本
帳等
本
ン
調査
人口
構成比
回答者
構成比
差
合計
203,618 100.0%
2,009
100.0%
―
男性
99,059 48.6%
816
40.6%
▲
8.0%
女性
104,559 51.4%
1,137
56.6% 5.2%
未回答
―
―
56
2.8%
―
図表
取
取
18
以
代
人口
回答者
民基本
帳等
本
ン
調査
人口
構成比
回答者
構成比
差
合計
203,618 100.0%
2,009
100.0%
―
10
代
4,550 2.2%
31
1.5%
▲
0.7%
20
代
26,925 13.2%
172
8.6%
▲
4.7%
30
代
39,367 19.3%
330
16.4%
▲
2.9%
40
代
30,532 15.0%
290
14.4%
▲
0.6%
50
代
32,398 15.9%
318
15.8%
▲
0.1%
60
代
38,813 19.1%
467
23.2% 4.2%
70
代
22,057 10.8%
283
14.1% 3.3%
80
以
8,976 4.4%
73
3.6%
▲
0.8%
図表
取
取
18
以
中学校
人口
回答者
民基本
帳等
本
ン
調査
人口
構成比
回答者
構成比
差
合計
203,618 100.0%
2,009
100.0%
―
第一
20,090 9.9%
197
9.8%
▲
0.1%
第
19,380 9.5%
192
9.6% 0.0%
第
21,017 10.3%
194
9.7%
▲
0.7%
第四
10,944 5.4%
110
5.5% 0.1%
第五
16,991 8.3%
154
7.7%
▲
0.7%
第
24,600 12.1%
225
11.2%
▲
0.9%
第七
14,567 7.2%
154
7.7% 0.5%
第
16,408 8.1%
148
7.4%
▲
0.7%
第九
17,362 8.5%
169
8.4%
▲
0.1%
10
第十
15,411 7.6%
155
7.7% 0.1%
11
呂岐
13,779 6.8%
126
6.3%
▲
0.5%
12
中木璴
13,069 6.4%
113
5.6%
▲
0.8%
13
わ
い
―
―
14
0.7%
―
問ㄮ
寝屋川市
印象
い
問ㄮㄪㄮ
あ
寝屋川市
住
い
思い
ㄥ○
ㄮ
ㄦ
＜全取
体＞
取
い
49.6%
半数
占
いえ
い
35.7%
続い
い
非
常
い
い
合わ
52.8%
半数以
人
い
以
非常
い
い
合わ
意見
い
評価
い
一方
い
9.0%
非常
い
1.8%
い
以
非常
い
い
合わ
意見
い
評価
人
10.8%
あ
取
前回調査
比較
非常
い
0.7%
い
9.5%
増え
い
2.5%
非常
い
0.2%
減少
全体
い
評
価
人
割合
増え
い
.%
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
%
%
%
%
%
%
成
N=
,
成
N=
,
非常
住
い
住
い
いえ
い
住
い
非常
住
い
未回答
.%
. % . %
. %
%
%
%
住
い
＜
代
＞
取
代
見
全
世代
い
い
い
回
い
非
常
い
10
代
20
代
80
以
多
い
20
代
除
代
高
傾向
あ
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. % . %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. % . %
. % . % . % . % . % . % . %
%
%
%
%
%
%
代
N=
代
N=
代
N=
代
N=
代
N=
代
N=
代
N=
以
N=
非常
住
い
住
い
いえ
い
住
い
非常
住
い
未回答
. % .% . %
.%
.% . %
. % . %
. % . % . % . % . % . % . %
. %
%
%
%
住
い
取
前回調査
比較
い
70
以
除い
い
高い
特
20
代
30
代
10%
以
高
い
非常
い
20
代
30
代
40
代
60
代
高
い
逆
非常
い
50
代
70
代以
70
代以
半
以
あ
取
い
代
減
い
60
代
70
以
高
い
取
世代
10
比較
成
10
30
代
成
20
40
代
比較
い
世代
非常
い
い
高
い
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
. % . %.
%
.
%
成
成
代以
非常
住
い
住
い
いえ
い
住
い
非常
住
い
未回答
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
. % . %.
%
.
%
成
成
代
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
. % . %.
%
.
%
成
成
代
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
成
成
代
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
成
成
代
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
%
%
%
%
%
%
成
＜中学校
＞
取
中学校
全
中学校
い
い
い
回
第
第
中学校
中学校
比
高い
取
前回調査
比較
い
第十中学校
除い
い
高
い
特
第
第
第五
第
第七
呂岐
中木璴中学校
10%
以
高い
非
常
い
第
第
第四
第五
第
第
第十
呂岐中学校
高い
特
第
中学校
倍以
高
い
逆
非常
い
第一
第七
第九
中木璴中学校
減
第一中学校
半
以
い
取
い
中学校
い
第四
第九
第十
中木
璴中学校
高
い
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
%
%
%
%
%
%
第一
N=
第
N=
第
N=
第四
N=
第五
N=
第
N=
第七
N=
第
N=
第九
N=
第十
N=
友呂岐
N=
中木璴
N=
非常
住
い
住
い
いえ
い
住
い
非常
住
い
未回答
. % . % . % . % . % . % . % .% . % .% . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
%
%
%
住
い
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
H
H
第
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
%
%
%
%
%
%
H
H
第一
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
H
H
第
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
H
H
第四
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
H
H
第五
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
H
H
第七
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
H
H
第
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
H
H
第九
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
H
H
第十
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
H
H
友呂岐
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
H
H
中木璴
非常
住
い
住
い
いえ
い
住
い
非常
住
い
未回答
＜居
時期
＞
取
居
数
全
居
時期
い
い
い
回
成
18
以降居
者
除
居
数
長い
い
高
傾向
あ
暷
新
い
民層
あ
成
18
以降
居
者
い
成
以降
居
者
中
高い
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % .% . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % .% . % . % . % . % . % . %
%
%
%
%
%
%
S
以前
N=
S
～
N=
S
～
N=
S
～
N=
S
～H
N=
H
～
N=
H
～
N=
H
～
N=
H
以降
N=
非常
住
い
住
い
いえ
い
住
い
非常
住
い
未回答
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % .%
%
%
%
住
い
＜職業
＞
取
職業
見
全
職業
い
い
い
回
農業
専業主婦
無職
自営業
い
高い
取
い
会社員
専業主婦
若
高い
. % .% . % . % .% . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % .% . % .% . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
%
%
%
%
%
%
会社員
N=
自営業
N=
農業
N=
自璵業
N=
学生
N=
専業主婦
N=
N=
無職
N=
N=
非常
住
い
住
い
いえ
い
住
い
非常
住
い
未回答
. % .% . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
%
%
%
． 住
い
＜
宅形態
＞
取
宅形態
見
全
宅形態
い
い
回
暷
い
高い
民間借家戸建
持
家
ン
ョン
営賃
宅
続い
い
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
.%
. %
. %
. %
.%
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. % . % . % . % . % . % . % . %
. % . % . % . % . % . % . %
%
%
%
%
%
%
持
家戸建
N=
,
持
家
ン
ョン
N=
民間借家戸建
N=
民間借家
ン
ョン
N=
営賃
住宅
N=
社宅等
N=
N=
非常
住
い
住
い
いえ
い
住
い
非常
住
い
未回答
. % . %
. % . %
. % . % . % . % . %
. % . % . % . %
.%
%
%
%
住
い
＜勤務先
通学先
＞
取
通勤先
通学先
見
全
い
い
い
回
暷
い
高い
働い
い
い
通学
い
い
自宅
周辺
自宅周辺以外
寝
川
続い
い
＜家族構成
＞
取
家族構成
見
全
い
い
い
回
暷
い
高い
世代世帯
世代世帯
世代世帯
続い
い
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
%
%
%
%
%
%
単身世帯
N=
世代世帯
N=
世代世帯
N=
世代世帯
N=
N=
非常
住
い
住
い
いえ
い
住
い
非常
住
い
未回答
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
%
%
%
住
い
住
い
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
%
%
%
%
%
%
自宅
周辺
N=
自宅周辺以外
寝
川市
N=
大阪市
N=
大阪府
寝
川市
大阪市除
N=
働い
い
い
通学
い
い
N=
N=
非常
住
い
住
い
いえ
い
住
い
非常
住
い
未回答
. % . % . % .% .% . % . % . % . % . % . % . %
%
%
%
住
い
問ㄮㄪㄯ
現在住
い
住
続
い
思い
ㄥ○
ㄮ
ㄦ
＜全取
体＞
取
現在
続
い
51.1%
引
越
い
合わ
定
意
向
59.6%
あ
一方
外
引
越
い
いう転出意向
15.5%
あ
取
前回調査
成
10
11
暻
比較
現在
場所
続
い
41.3%
51.1%
引
越
い
7.8%
8.5%
増え
外
引
越
い
減少
い
＜
代
＞
取
代
10
代
除
代
定
意向
高
転出意向
わ
い
傾向
あ
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % .% . % . % .% . % . % . % . % . % . % . % .% . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
%
%
%
%
%
%
代
N=
代
N=
代
N=
代
N=
代
N=
代
N=
代
N=
以
N=
現在
場所
住
続
い
市
引
越
い
. % . % . % . % . % .% . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
%
%
%
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . %%
%
%
%
%
%
成
N=
,
成
N=
,
現在
場所
住
続
い
市
引
越
い
市外へ引
越
い
わ
い
未回答
. %
. % . %
.%
% % %
定住意向
取
前回調査
比較
定
意向
60
以
除い
い
高
い
特
20
代未満
30
代
10%
以
高
い
現在
続
い
20
代未満
倍近
30
代
10%
以
高
い
逆
現在
続
い
60
代
70
代以
い
取
外
引
越
い
代
減
い
60
代
70
以
高
い
取
世代
10
比較
成
10
30
代
成
20
40
代
比較
い
世代
定
意向
高
い
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
H
H
代以
現在
場所
住
続
い
市
引
越
い
市外へ引
越
い
わ
い
未回答
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
H
H
代
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
H
H
代
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
H
H
代
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
H
H
代
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
%
%
%
%
%
%
H
＜中学校
＞
取
中学校
第
第
第
中学校
定
意向
中学校
高
第
中学校
65.5%
暷
高い
逆
転出意向
暷
高い
第四中学校
20.9%
第十中学校
第一中学校
続い
い
問
設問
い
い
暷
高
第四中学校
あ
転出意向
一致
見
取
前回調査
比較
中学校
定
意向
高
い
第五中学
校
引
越
い
結果
定
意向
前回調査
い
第
第
第
第十中学校
定
意向
15%
以
高
い
第一
第七
呂岐中学校
10%
以
高
い
外
引
越
い
中学校
い
第
第五
第九中学校
若
高
い
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
%
%
%
%
%
%
第一
N=
第
N=
第
N=
第四
N=
第五
N=
第
N=
第七
N=
第
N=
第九
N=
第十
N=
友呂岐
N=
中木璴
N=
現在
場所
住
続
い
市
引
越
い
市外へ引
越
い
わ
い
未回答
. % . % .% .% . % . % . % .% . % . % . % . % . % .% . % . % .% .% .% . % . % .% . % . % % % %
定住意向
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
H
H
第
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % % % H H 第一
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
H
H
第
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
H
H
第四
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
H
H
第五
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
H
H
第七
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
H
H
第
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
H
H
第九
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
H
H
第十
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
H
H
友呂岐
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
H
H
中木璴
現在
場所
住
続
い
市
引
越
い
市外へ引
越
い
わ
い
未回答
＜居
時期
＞
取
居時期
概
居
数
長い
定
意向
高
傾向
あ
昭和
40
以
前
居
い
人
75.1%
暷
高い
逆
居
時期
新
い人
転出意向
高
傾向
あ
成
18
以降
居
人
32.5%
あ
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
%
%
%
%
%
%
S
以前
N=
S
～
N=
S
～
N=
S
～
N=
S
～H
N=
H
～H
N=
H
～
N=
H
～
N=
H
以降
N=
現在
場所
住
続
い
市
引
越
い
市外へ引
越
い
わ
い
未回答
. % . % . % . % . % .% . % . % .% . % . % . % . % . % . % .% . % .%
%
%
%
定住意向
＜職業
＞
取
職業
見
定
意向
暷
高い
農業
無職
専業主婦
続
逆
転出意
向
暷
高い
自璵業
あ
学生
会社員
続い
い
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. % . %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. % . %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. % . %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
%
%
%
%
%
%
会社員
N=
自営業
N=
農業
N=
自璵業
N=
学生
N=
専業主婦
N=
N=
無職
N=
N=
現在
場所
住
続
い
市
引
越
い
市外へ引
越
い
わ
い
未回答
. %
. % . % . %
. %
. %
. %
.% . %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. % . %
%
%
%
定住意向
＜
宅形態
＞
取
宅形態
営賃
宅
定
意向
69.2%
暷
高
持
家戸建
62.7%
続
逆
転出意向
暷
高い
社宅等
38.9%
あ
民間賃
ン
ョン
21.5%
続い
い
＜家族構成
＞
取
家族構成
世代世帯
定
意向
65.6%
暷
高
世代世帯
62.9%
続
い
い
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
%
%
%
%
%
%
単身世帯
N=
世代世帯
N=
世代世帯
N=
世代世帯
N=
N=
現在
場所
住
続
い
市
引
越
い
市外へ引
越
い
わ
い
未回答
. % . % .% . % . % . % .% . % . % .%
%
%
%
定住意向
転出意向
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % .% . % . % . % . % . % . % . %%
%
%
%
%
%
持
家戸建
N=
,
持
家
ン
ョン
N=
民間借家戸建
N=
民間借家
ン
ョン
N=
営賃
住宅
N=
社宅等
N=
N=
現在
場所
住
続
い
市
引
越
い
市外へ引
越
い
わ
い
未回答
. % .% . % . % . % . % .% .% . % . % . % . % . % . %
%
%
%
定住意向
問ㄮㄪ
問ㄮㄪㄯ
現在
場所
住
続
い
答え
方
聞
う
理由
ㄥ○
ㄦ
＜全取
体＞
取
現在
場所
続
い
答え
方
う
長
い
あ
いう理璵
選択
人
60.5%
暷
多
い
い物
日常生活
便利
あ
52.9%
続い
い
＜
代
＞
取
代
見
生
育
あ
代
若い
高
20
代
46.3%
長
い
あ
50.0%
い
あ
い
取
代
高
傾向
あ
主
理璵
長
い
あ
近所
あい
う
い
い
保健
療体制
整
い
害
自然災害
少
い
あ
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
.
%
%
%
%
%
%
生
育
こ
あ
長
住
い
あ
い物
日常生活
便利
あ
勤務先
通学先
近
便利
あ
鉄
共交通機関
整
い
物価
い
近所
あい
う
い
い
住宅条件
広さ
家賃
良い
教育文化施設
多
容
充実
い
社会福祉
対
取
組
行
い
い
病院
保健
療体制
整
い
子育
環境
良い
治
良い
路
都市基盤
整備
さ
い
害
自然災害
少
い
緑や水辺
自然環境
多い
メ
良い
代 N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
生 育 こ あ
長 住 い あ
い物 日常生活 便利 あ
勤務先 通学先 近 便利 あ
共交通機関 整 い
物価 い
近所 あい う い い
住宅条件 良い
教育文化施設 充実 い
社会福祉 行 い い
保健 療体制 整 い
子育 環境 良い
治 良い
都市基盤 整備 さ い
害 自然災害 少 い
緑や水辺 自然環境 多い
メ 良い
代
N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
代
N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
生 育 こ あ
長 住 い あ
い物 日常生活 便利 あ
勤務先 通学先 近 便利 あ
共交通機関 整 い
物価 い
近所 あい う い い
住宅条件 良い
教育文化施設 充実 い
社会福祉 行 い い
保健 療体制 整 い
子育 環境 良い
治 良い
都市基盤 整備 さ い
害 自然災害 少 い
緑や水辺 自然環境 多い
メ 良い
代
代 N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
生 育 こ あ
長 住 い あ
い物 日常生活 便利 あ
勤務先 通学先 近 便利 あ
共交通機関 整 い
物価 い
近所 あい う い い
住宅条件 良い
教育文化施設 充実 い
社会福祉 行 い い
保健 療体制 整 い
子育 環境 良い
治 良い
都市基盤 整備 さ い
害 自然災害 少 い
緑や水辺 自然環境 多い
メ 良い
代
N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
代
N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
生 育 こ あ
長 住 い あ
い物 日常生活 便利 あ
勤務先 通学先 近 便利 あ
共交通機関 整 い
物価 い
近所 あい う い い
住宅条件 良い
教育文化施設 充実 い
社会福祉 行 い い
保健 療体制 整 い
子育 環境 良い
治 良い
都市基盤 整備 さ い
害 自然災害 少 い
緑や水辺 自然環境 多い
メ 良い
以
＜中学校
＞
取
中学校
見
第一
第四
第五
第
第七
第
第十中学校
校
長
い
あ
い
一方
第
第
第九
呂
岐
中木璴中学校
校
い物
日常生活
便利
あ
い
取
第
中学校
除
長
い
あ
い物
日常生活
便利
あ
占
第
中学校
近所
あい
う
い
い
い
第一
第四
第九
中木璴中学校
回答率
近接
回答率
大
い
取
理璵
多
共交通機関
整
い
近所
あい
う
い
い
あ
第
中学校
勤務先
通学先
近
便利
あ
第四中学校
同率
生
育
あ
自然環境
多い
第十中学校
自然環境
多い
中学
第一 N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
生 育 こ あ
長 住 い あ
い物 日常生活 便利 あ
勤務先 通学先 近 便利 あ
共交通機関 整 い
物価 い
近所 あい う い い
住宅条件 良い
教育文化施設 充実 い
社会福祉 行 い い
保健 療体制 整 い
子育 環境 良い
治 良い
都市基盤 整備 さ い
害 自然災害 少 い
自然環境 多い
メ 良い
第
N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
第
N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
生 育 こ あ
長 住 い あ
い物 日常生活 便利 あ
勤務先 通学先 近 便利 あ
共交通機関 整 い
物価 い
近所 あい う い い
住宅条件 良い
教育文化施設 充実 い
社会福祉 行 い い
保健 療体制 整 い
子育 環境 良い
治 良い
都市基盤 整備 さ い
害 自然災害 少 い
自然環境 多い
メ 良い
第四
第五 N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
生 育 こ あ
長 住 い あ
い物 日常生活 便利 あ
勤務先 通学先 近 便利 あ
共交通機関 整 い
物価 い
近所 あい う い い
住宅条件 良い
教育文化施設 充実 い
社会福祉 行 い い
保健 療体制 整 い
子育 環境 良い
治 良い
都市基盤 整備 さ い
害 自然災害 少 い
自然環境 多い
メ 良い
第
N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
第七
N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
生 育 こ あ
長 住 い あ
い物 日常生活 便利 あ
勤務先 通学先 近 便利 あ
共交通機関 整 い
物価 い
近所 あい う い い
住宅条件 良い
教育文化施設 充実 い
社会福祉 行 い い
保健 療体制 整 い
子育 環境 良い
治 良い
都市基盤 整備 さ い
害 自然災害 少 い
自然環境 多い
メ 良い
第
第九 N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
生 育 こ あ
長 住 い あ
い物 日常生活 便利 あ
勤務先 通学先 近 便利 あ
共交通機関 整 い
物価 い
近所 あい う い い
住宅条件 良い
教育文化施設 充実 い
社会福祉 行 い い
保健 療体制 整 い
子育 環境 良い
治 良い
都市基盤 整備 さ い
害 自然災害 少 い
自然環境 多い
メ 良い
第十
N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
友呂岐
N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
生 育 こ あ
長 住 い あ
い物 日常生活 便利 あ
勤務先 通学先 近 便利 あ
共交通機関 整 い
物価 い
近所 あい う い い
住宅条件 良い
教育文化施設 充実 い
社会福祉 行 い い
保健 療体制 整 い
子育 環境 良い
治 良い
都市基盤 整備 さ い
害 自然災害 少 い
自然環境 多い
メ 良い
中木璴
問ㄮㄪㄱ
問ㄮㄪㄯ
市内
引
越
い
市外
引
越
い
答え
方
聞
う
理由
ㄥ○
ㄦ
＜全取
体＞
取
全体
暷
多い理璵
宅条件
良
い
24.1%
治
良
い
21.2%
建物
密
い
心地
良
い
20.2%
続い
い
＜
代
＞
取
代
概
転出
い理璵
宅条件
良
い
治
良
い
建物
密
い
心地
良
い
あ
い
代
異
選
択肢
代
60
代
自然環境
少
い
70
代
保健
療体制
整
い
い
代
70
代
い物
日常生活
不便
あ
代
20
代
勤務先
通学先
遠
不便
あ
50
代
保健
療体制
整
い
い
60
代
都
基盤
整備
遅
い
あ
い
代
差
大
い
取
10
代
80
代
い
ン
数
小
い
析
対象
外
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
% % % % %
住 い 場所 う い
建物 密集 い 住 心地 良 い
い物 日常生活 不便 あ
勤務先 通学先 遠 不便 あ
鉄 共交通機関 整 い い
物価 高い
近所 あい う い い い
住宅条件 広さ 家賃 良 い
教育文化施設 少 利用 い
社会福祉 対 取 組 行 い い い
病院 保健 療体制 整 い い
子育 環境 良 い
治 良 い
路 都市基盤 整備 遅 い
害 自然災害 多い
緑や水辺 自然環境 少 い
メ 良 い
代 N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
住 い 場所 い
建物 密集 い 住 心地 良 い
い物 日常生活 不便 あ
勤務先 通学先 遠 不便 あ
共交通機関 整 い い
物価 高い
近所 あい う い い い
住宅条件 良 い
教育文化施設 少 利用 い
社会福祉 行 い い い
保健 療体制 整 い い
子育 環境 良 い
治 良 い
都市基盤 整備 遅 い
害 自然災害 多い
自然環境 少 い
メ 良 い
代 N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
代 N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
住 い 場所 い
建物 密集 い 住 心地 良 い
い物 日常生活 不便 あ
勤務先 通学先 遠 不便 あ
共交通機関 整 い い
物価 高い
近所 あい う い い い
住宅条件 良 い
教育文化施設 少 利用 い
社会福祉 行 い い い
保健 療体制 整 い い
子育 環境 良 い
治 良 い
都市基盤 整備 遅 い
害 自然災害 多い
自然環境 少 い
メ 良 い
代 N=
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
% % % % %
住 い 場所 い
建物 密集 い 住 心地 良 い
い物 日常生活 不便 あ
勤務先 通学先 遠 不便 あ
共交通機関 整 い い
物価 高い
近所 あい う い い い
住宅条件 良 い
教育文化施設 少 利用 い
社会福祉 行 い い い
保健 療体制 整 い い
子育 環境 良 い
治 良 い
都市基盤 整備 遅 い
害 自然災害 多い
自然環境 少 い
メ 良 い
代 N=
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
＜中学校
＞
取
中学校
見
外
引
越
い理璵
い
い物
日常生活
不便
あ
中学校
中学校
第
第七
第十
宅条件
良
い
中学校
中学校
第一
第五
中木璴
建物
密
い
心地
良
い
中学校
中学校
第
第
共
交通機関
整
い
い
中学校
中学校
第四
第
治
良
い
中学校
中学校
第九
自然環境
少
い
中学校
中学校
呂岐
あ
第一 N=
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
% % % % %
住 い 場所 い
建物 密集 い 住 心地 良 い
い物 日常生活 不便 あ
勤務先 通学先 遠 不便 あ
共交通機関 整 い い
物価 高い
近所 あい う い い い
住宅条件 良 い
教育文化施設 少 利用 い
社会福祉 行 行 い い い
保健 療体制 整 い い
子育 環境 良 い
治 良 い
都市基盤 整備 遅 い
害 自然災害 多い
自然環境 少 い
メ 良 い
第 N=
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
第 N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
住 い 場所 い
建物 密集 い 住 心地 良 い
い物 日常生活 不便 あ
勤務先 通学先 遠 不便 あ
共交通機関 整 い い
物価 高い
近所 あい う い い い
住宅条件 良 い
教育文化施設 少 利用 い
社会福祉 行 行 い い い
保健 療体制 整 い い
子育 環境 良 い
治 良 い
都市基盤 整備 遅 い
害 自然災害 多い
自然環境 少 い
メ 良 い
第四 N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
第五 N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
住 い 場所 い 建物 密集 い 住 心地 良 い い物 日常生活 不便 あ 勤務先 通学先 遠 不便 あ 共交通機関 整 い い
物価 高い 近所 あい う い い い 住宅条件 良 い 教育文化施設 少 利用 い 社会福祉 行 行 い い い 保健 療体制 整 い い 子育 環境 良 い 治 良 い 都市基盤 整備 遅 い
害 自然災害 多い 自然環境 少 い メ 良 い
第七 N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
住 い 場所 い 建物 密集 い 住 心地 良 い い物 日常生活 不便 あ 勤務先 通学先 遠 不便 あ 共交通機関 整 い い
物価 高い 近所 あい う い い い 住宅条件 良 い 教育文化施設 少 利用 い 社会福祉 行 行 い い い 保健 療体制 整 い い 子育 環境 良 い 治 良 い 都市基盤 整備 遅 い
害 自然災害 多い 自然環境 少 い メ 良 い
第 N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
第九 N= . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % %
住 い 場所 い 建物 密集 い 住 心地 良 い い物 日常生活 不便 あ 勤務先 通学先 遠 不便 あ 共交通機関 整 い い
物価 高い 近所 あい う い い い 住宅条件 良 い 教育文化施設 少 利用 い 社会福祉 行 行 い い い 保健 療体制 整 い い 子育 環境 良 い 治 良 い 都市基盤 整備 遅 い
害 自然災害 多い 自然環境 少 い メ 良 い
