トレ ンチ に よ る飛 砂 防止 対 策 の試 み
5
0
0
全文
(2) 542. 海. ト レンチ は当 初,1月17日 に設 置 さ れ た が,1月24日. 岸. 工. 学. 論. 文. 集. 第55巻(2008). に第2突 堤 よ り東 側 の 海 浜 上 に海 象 条 件 悪 化 時 の 遡 上 波 の. 作 用 を 受 け,写 真‑2に 示 す よ う に トレ ンチ 内 に 土 砂 が 流 入 し埋 め 戻 され た.そ の 後,高 波 浪 時 の 遡 上 波 の 影 響 を 避 け る た め,2月1日. に トレ ンチ を 図‑1に 示 す 位 置(第2. 突 堤 の 基 部 付 近)に 再 度 掘 削 し,調 査 を 開 始 した. 写 真‑3に ト レ ンチ掘 削後 の 状 況 を示 す.ト 置 は強 風 時 卓 越 風 向(WNW)と 規 模 は長 さ30m,幅5m,深. さ1mと. と深 さ の数 値 に つ いて は,ト 比(B/h,B:ト. レ ン チ の配. 直 交 す る 方 向 と し,そ の した.ト. レ ンチ の 幅. レ ンチ の適 切 な ア ス ペ ク ト. レ ンチ 幅,h:ト. 写 真‑2. 1月24日 の 荒 天 に よ り埋 め 戻 さ れ た トレ ン チ. レ ン チ の 深 さ)は5〜6. 程 度 で あ る とい う堀 田 ら(1996)の. 研 究 に 基 づ い て い る.. 図‑1の 地 点(1)は風 速 測 定 地 点,地. 点(2)は鉛 直 全 量 型 捕. 砂 器 の設 置位 置 で あ る. (2) 観 測 方 法 トレ ン チ掘 削 直 後 の2008年2月1日. か ら2月27日 ま で の. 間 に,調 査 開 始 時 及 び気 象 条 件 と トレ ンチ 内 の砂 の 堆 積 状況 を確 認 しな が ら合 計5回 の 断 面 地 形 測 量 と風 況 観 測, 鉛 直型 捕 砂 器 に よ る捕 砂 調 査 を 実 施 した.ト. レ ンチ 測 量. 実施 日を 表‑1に 示 す.. 写 真‑3. 断面 地形 測 量 は,図‑1に. る方 向 に4測 線(測 線A〜D)を 範 囲 は トレ ンチ前 面10mと. ト レ ンチ 掘 削 直 後(2月1日. 撮 影,測. 線A側. よ り). 示 す と お り ト レ ンチ に 直 交 す 表‑1. 設 定 した.各 測 線 の 測 定 ト レ ンチ 内5m,そ. ト レ ンチ 断 面 測 量 実 施 日. の 背 後5m. を 含 む 合 計20mの 範 囲 と した.測 量 は レベ ル と標 尺 に よ る直 接 水 準 を 基 本 と した が,ト cm間 隔 で ポ ー ル を 立 て,地 した.ま. レ ン チ 内 の 測 線 上 は50. 盤 高 測 定 と写 真 撮 影 を 実 施. た,東 側 の測 線C,Dの. に は翼 垣 フ ェ ン ス(H=2m)を. トレ ン チ背 後5mの 位 置 配 置 して あ る(写 真‑3).. 風 況 観 測 は,地 点(1)の海 浜 上(地. 盤 高2m)に. 風 向風. 速 計 を 設 置 し,期 間 中 の風 速 と風 向 を 測 定 した.. ス,速. ト レンチ 断 面 測 量 期 間 中,鉛 直 全 量 型 捕 砂 器 を 用 い て 飛 砂 量 を 計 測 した.捕. 砂 器 は 開 口 幅0.5m,高. 時 に15m/s(WNW)を. さ0.2mの. 報 値)で,新. 記 録 した.海. 象 条 件(ナ. ウファ. 潟 沖 の 有 義 波 高 は,1月24日22時. H1/3=5.41mと2月24日0時. のH1/3=6.46mを. の. 記 録 して い る.. これ らの 気 象 ・海 象 条 件 の 悪 化 に よ り,1月24日. の荒天. 木 製 フ レ ー ム に プ ラ ンク トン ネ ッ トを 取 付 け た 吹 流 し式. 時 に は1月17日 に 掘 削 さ れ た ト レ ンチ,2月24日. 捕 砂 器 で あ る.捕 砂 器 は地 点(2)の地 盤 上0mに 設 置 した.. に2月1日 に 掘 削 され た ト レ ンチ が 遡 上 波 に よ って 埋 め 戻. 捕 砂 器 の 中心 高 さ が 地 盤 上0.1mと. さ れ た.ト. な る.調. 査 期間 中 は. 捕 砂 器 を 常 設 し,ト レ ンチ 断 面 測 量 実 施 日毎 に そ の 期 間 の 捕 砂 量 を 計 測 した. 3.. レ ン チ調 査 期 間 中,冬. の荒 天 時. 型 の 気 圧 配 置 は2月12. 〜18日 の 間 に長 く続 き ,積 雪 は 数 回 観 測 さ れ た. (2) トレ ン チ の 断 面 測 量 結 果 写 真‑4に2月18日. 調 査結 果. (1) 調 査 期 間 中 の 気 象 ・海 象 条 件 ト レン チ調 査 期 間 中 に 地 点(1)で観 測 され た風 向,風 速 を 図‑4上 部(a),(b)に 示 し,ア. メ ダ ス(新. れ た 気 象 条 件(降 水 量,積 雪 量,気 ‑4(c) ,(d),(e),(f)に 示 す.. 潟)で. 観測さ. 温,日 照 時 間)を. 図. の第3回 測 量 時 の ト レ ンチ 内 の状 況,. 写 真‑5に2月24日. の 荒 天 に よ って 埋 め 戻 さ れ た ト レ ン チ. を 示 す.1月24日. の 荒 天 時 の 遡 上 波 に よ って トレ ンチ が. 埋 め戻 さ れ た 写 真‑2,2月24日. の 荒 天 時 の遡 上 波 に よ っ. て ト レ ンチ が 埋 め 戻 さ れ た 写 真‑5を 参 照 さ れ た い.写 真 ‑2で は トレ ンチ の 風 下 端 が 残 って お り ,遡 上 波 は トレ ン チ を 越 え て 遡 上 して い な い.写 真‑5で は トレ ン チ の 形 状. と2月23〜24日 に は 日本 海 の 低 気 圧. は 跡 形 も無 い.こ の 事 実 は トレ ン チ の 設 置 位 置 の 決 定 に. が 急 速 に発 達 し,気 象 ・海 象 条 件 が 悪 化 した.地 点(1)の. は 荒 天 時 の 遡 上 波 を 考 慮 しな け れ ば な ら な い こ と を意 味. 風 向 ・風 速 は,1月24日9時. す る.. 2008年1月23〜24日. に11m/s(WNW),2月23日21.
(3) 543. トレ ンチ によ る飛 砂 防止対 策 の試 み. 測線A. 測線B. 写 真‑4. 第3回 測 量 時(2月18日. 撮 影,測. 線D側. 測線C. よ り). 測線D. 図‑2. 写 真‑5. 2月24日. の 荒 天 後(2月25日. 撮 影,測. 図‑2に トレ ンチ の 断 面 測 量 結 果(測. 線D側. ト レ ンチ の 断 面 測 量 結 果. よ り). 線A〜D)を. 示 す.. トレ ンチ 内 の 飛 砂 堆 積 量 は風 上 側 の 地 表 面 条 件 に も影 響 さ れ るが,風. 向 に よ って も影 響 を受 け る.ト. 端 側 の 測 線AとDは た め,測. 線BやCに. レ ンチ 両. ト レ ンチ 内 の 壁 面 に 近 い 測 線 で あ る 比 ベ ト レ ン チ の 側 方(短. 辺 側)か. ら. 流 入 す る飛 砂 の影 響 が 含 まれ る可 能 性 が あ る.し か し, 現 観 測 で は こ れ らに つ いて の評 価 が で き な い の で,以 下. 写 真‑6. の議 論 は これ らの 可 能 性 を考 慮 しな い こ と に す る.. ト レ ン チ 内 の 積 雪 層(2008年2月14日). 飛 砂 は ト レ ンチ 内 風 上 端 底 部 か ら徐 々 に堆 積 を 始 め る. ほ ぼ ト レ ンチ掘 削 時 の 地 盤 高 を 保 ちっ っ,風 下 側 に急 な 斜 面 を形 成 しな が ら堆 積 して い る.2月13日. には積雪 が. あ り,14日 の 測量 時 に は積 雪 上 に 砂 が 堆 積 した(写 真‑6). 砂 面 上 の地 盤 高 に加 え積 雪 層 の 上 端 と下 端 の 地 盤 高 さ を 測 定 した. ト レ ンチ風 下 側 地 盤 は 時 間 の 経 過 と と も に徐 々 に低 下 して い る が,ト. レ ンチ 風 下 側4m程 度 の地 点 で 地 盤 の 低. 下 は 無 い.測 線C,Dの い.第3回. 翼 垣 前 面 に 砂 の堆 積 が 見 られ な. 図‑3. トレンチ内 の断面 土量 累積値 の変化. 測 量 時 ま で は ト レ ンチ 風 下 側 端 は ほぼ 直 立 で. あ り,ト レ ン チ風 下 端 前 面 凹 部 に飛 砂 保 留 能 力 を 維 持 し. が 配 置 さ れ て い る.フ. て い る.こ れ らの事 実 か ら トレ ンチ 上 を 通 過 して 風 下 側. の 高 さ)で,風. に移 動 す る飛 砂 量 は ほ とん ど無 い こ とが 推 定 で き る.. 田 ら,1990).ト. 測 線CとDの. トレ ン チ風 下 側5m背 後 に は 翼 垣 フ ェ ンス. 5.0Hの. ェ ン ス 前 面3〜5H(Hは. フ ェ ンス. は フ ェ ン ス の 影 響 を 受 け て 減 速 す る(堀 レ ン チ は 翼 垣 フ ェ ン ス の 前 面2.5Hか. 範 囲 に あ り,フ. ェ ン ス に よ る 減 速 域 に あ る が,. ら.
(4) 544. 海. 岸. 工. 学. 論. そ の影 響 は現 観 測 で は 確 認 で き な い.. タ は,積 雪 層 分 を除 外 し,期 間1〜3(2月18日 線AとDの. 第55巻(2008) の平 均 風 速(cm/s)で あ り,. 式(2)で 得 ら れ る摩 擦 速 度 の 単 位 はcm/sで あ る.式(1)の. 図‑3に ト レ ンチ 内 の堆 積 土 量 の累 積 変 化 を示 す.デ. り多 い.ト. 集. U200は 地 点(1)(地 盤 上2m)で. (3) トレ ン チ 内 の 堆 積 土 量 の 変 化. を 解 析 の 対 象 と した.測. 文. ー. 移 動 界 摩 擦 速 度u*cは 以 下 の 式(3)を用 い た.. 測 量 ま で). (3). 堆 積 量 は 測 線B,Cよ. レ ン チ端 部 の 測 線 で あ る た め ト レ ンチ側 方 か. ら流 入 す る飛 砂 の 影 響 も含 まれ る可 能 性 が あ る.. Aは経 験 的 に決 め る係 数(水 理 公 式 集 に従 いA=0.1と した),. (4) 飛 砂 量 の 推 算. dは 砂 の粒 径(cm),ρsは. トレ ンチ 調 査 期 間 中 の 気 象 条 件(地 点(1)の風 向 ・風 速). 砂 量 の 計 算 に は,塩 澤 ら(1993)や. 砂 粒 子 の 密 度 で あ る.な. お,飛. 田 中 ら(2007)の. 現地. を 用 いて 現 地 砂 面 が 乾 燥 して い る と仮 定 し,以 下 の方 法. 調 査 結 果 よ りK=1を 便 宜 的 に 用 い る こ と と した.計 算 に. で飛 砂 量 を推 算 し,実 測 飛 砂 量 と比 較 した.. 使 用 す る風 デ ー タは10分 間 の平 均 風 速 値 で あ り,ト. 飛 砂 量 推 算 式 と して 河 村(1951)に. よ る式(1)を 用 い た.. W〜NNEの. (1). レン. チ の 配 置 方 向 と新 潟 西 海 岸 の 汀 線 方 向 を 考 慮 し て, 風 向時 を対 象 と した.. 推 算 した 飛 砂 量 の 時 系 列 を図‑4(g)に 示 す. (5) トレ ン チ 内堆 積 飛 砂 量 と 推 算 飛 砂 量 と の 比 較. こ こで ρaは 空 気 の密 度,gは 界 摩 擦 速 度,Kは. 重 力 加 速 度,u*cは. 実 験 定 数,qは. 移 動限. 図‑4(h)欄 に(g)欄 で 示 して あ る推 算 飛 砂 量 の 累 積 値. 飛 砂 量 で あ る.風 速 鉛. (実線)と そ の値 を2.5倍 した値(破 線)を 示 す.定 数2.5は. 直 分 布 に対 数 則 が 仮 定 さ れ れ ば,摩. 擦 速 度u*は. 地 表上. K=2.5を 意 味 し,中 央 粒 径0.3mm程. 度 の乾 燥 自 然 海 浜 に. あ る高 さ の風 速 と関 係 付 け る こ とが で き る.Zingg(1952). お け る平 均 的 な係 数 で あ る(Horikawaら,1984).同. のfocal point実 験 式 に新 潟 西 海 岸 で の 代 表 的 な粒 径d50=. く(h)欄 に 図‑2の 断 面 測 量 か ら求 め た測 線B,Cの. 0.30mmを. 量 を 測 量 日 に プ ロ ッ ト し,そ の 間 の 期 間 を 破 線(B),. 代 入 して 式(2)を 得 る(田 中 ら,2007).. 点 線(C)で. (2). つ な い で あ る.. 調 査 開 始 時 か ら2月8日 (K=1)に. 時 点 で は,実. よ る値 を 上 回 り,K=2.5と. (a) (b) (c) (d) (e) (f) (g). (h). 図‑4. じ 累積 砂. トレンチ調査 期間 中 の気象 条件 と飛砂 量,飛 砂 量 の累積値. 測 値 は河 村 式. した値 に 近 い.こ れ.
(5) トレンチに よる飛砂 防止 対策 の試 み. 545. は,図‑4(a)〜(f)の 気 象 条 件 か ら わ か る よ うに 期 間1は 風. 戻 さ れ て しま う の で,ト. 速 が あ る程 度 強 く,日 照 も あ り,降 水 や積 雪 が ほ とん ど. 十 分 な 注 意 が 必 要 で あ る.フ. 無 い気 象 条 件 が続 い た た め,乾 燥 砂 に近 い状 態 で あ っ た. 合 に は,フ. こ とが 理 由 と して挙 げ られ る.12日. 設 置 ・撤 去 が 必 要 で あ る.ま. られ る.13日. まで 同 様 の 傾 向 が 見. か ら強 風 と な り(g)欄 の 推 算 飛 砂 量 は 大 き. い が(h)欄 の 実 測 累 積 値 の 増 加 は少 な く,K=1に. よ る値. レ ンチ 掘 削 場 所 の選 定 に は ェ ンス に よ る対 策 の 場. ェ ン ス材 料 の 確 保 ・飛 砂 シ ー ズ ン前 後 の た,フ. ェ ン ス前 面 に 大. 量 の堆 砂 が 生 じた 場 合 に は 斜 面 を駆 け上 が る飛 砂 が 発 生 す る の で メ ン テ ナ ンス が 必 要 とな る.こ. と同 程 度 の オ ー ダ ー と な っ て い る.気 象 条 件 を み る と,. して,ト. この 期 間 の 日照 はあ る程 度 あ る もの の,積 雪 が あ り,気. あ り埋 ま った 際 に も再 度 掘 削 す る こ と に よ って 対 応. 温 も相 対 的 に低 くか った こ とか ら,砂 面 が湿 潤 状 態 で あ っ. が 可 能 で あ る.. た こ とが 考 え られ る.. (2). こ の事 実 は乾 燥 砂 面 で の飛 砂 量 は河 村 式 でK=2.5程 度,湿. 潤 砂 面 で はK=1程. 度 で推 算 で きる ことを示唆 す. る.. 図‑5に 実 測 捕 砂 量(測 線BとC,地. 期 間1で は実 測 値 は河 村 式(K=1)を. 従 って,長. 上 回 って い る.. 実 測 値 はK=1と. 同程 度. で あ る が,こ れ は12日 か らの 積 雪 の た め 砂 面 が湿 潤 状 態. 度,湿. 度 で 推 算 で き る.. 期 の 風 速 観 測 デ ー タが あ り,平 均 的 な. 風 速 分 布 が 推 定 で き る な ら,ト. これ は前 節 に 述 べ た よ うに 砂 面 が 乾 燥 状 態 に あ った か ら 間2で は 測 線BとCの. レ ンチ は優 れ た 飛 砂 防 止. 乾 燥 砂 面 で の 飛 砂 量 は河 村 公 式 でK=2.5程. 点(2))と 計 算 値(K=1). につ い て期 間 別 の累 積 堆 積 飛 砂 量 を示 す.. って,ト. 工 で あ る と判 断 で き る.. 潤 砂 面 で はK=1程. (6) 期 間 別 累 積 土 量. 削が 比較 的容易 で. ト レ ンチ 上 を 通 過 して 風 下 側 に 移 動 す る飛 砂 量 は ほ と ん ど無 い.従. (3). で あ る.期. レ ンチ に よ る対 策 は,掘. れ に対. レ ンチ の 規 模,再. 掘. 削 の 回数 な ど の推 定 が で き る. (4). 飛 砂 が 地 表 面 近 く(地 表 面20cm以. 下)に. 集 中 して. い る事 実 が 確 認 で きた. な お,本 現 地 実 験 で は,ト. レ ンチ背 後 に 設 置 した翼 垣. と な り,飛 砂 量 が減 少 した た め で あ る と考 え られ る.期. と ト レ ンチ との 相 互 作 用 を評 価 で き る デ ー タ を得 る こ と. 間2で,吹. が で き な か った.今 後 の課 題 とす る.. 流 し式 捕 砂 器 の 捕 捉 量 が 少 な い の は積 雪 に よ. り捕 砂 効 率 が 著 し く低 下 し た もの と推 定 さ れ る.期 間3 で は河 村 式(K=1)の. 推 算 値,実. 測 値,吹. 流 し捕 砂 器 の. 捕 捉 量 は ほ ぼ同 程 度 の オ ー ダ ー とな って い る. これ らの 事 実 は前 節 で 述 べ た よ う に,乾 燥 砂 面 で の飛 砂 量 は河 村 式 でK=2.5程. 度,湿. 潤 砂 面 で はK=1程. 謝 辞:本. 研 究 の調 査 実 施 計 画 案 は,2007年. 海 岸 技 術 委 員 会((財)沿. さ れ た もの で あ る こ とを こ こ に付 記 す る.. 度で 参. 推 算 で き る こ とを 意 味 す る. 図‑5か らわ か る よ う に吹 流 し捕 砂 器 で捕 捉 され た砂 量 は ト レ ンチ で の 実 測 値 よ り僅 か に小 さ い が,ほ ぼ 同 程 度 で あ る.こ の事 実 は飛 砂 が地 表 面 近 くに集 中 して い る こ とを 示 し,塩 澤 ら(1993)の 現 地 観 測 や久 保 田 ら(2006)の 風 洞 実 験 結 果 に 一 致 す る.. 図‑5. 4.. 期 間別 の累積 堆積 飛砂 量. 結論. 本 調 査 で 得 られ た 結 果 を以 下 に 挙 げ る. (1). 度 に新 潟 西. 岸 技 術 研 究 セ ン タ ー)で 提 案. 高 波 浪 時 の 遡 上 波 の 作 用 を 受 け る と短 時 間 で 埋 め. 考. 文. 献. 河村龍馬 (1951): 飛 砂の研究, 東大理工研報告, No.5,pp.95‑112. 久保 田進 ・保坂幸一 ・鵜飼正志 ・堀 田新太郎 (2006): 風 洞実験 データに基づ く飛 砂量鉛直分布 予測法 の確 立, 海岸 工学論 文集, 第53巻, pp.431‑435. 塩澤俊 彦 ・中谷 内信一 ・赤澤守 ・玉城重則 ・黒木 敬司 (1993): 新 潟西海岸 にお ける飛砂 の現 地観測, 海岸工 学論文集, 第 40巻, pp.281‑285. 田中純壱 ・蜂須賀和 吉 ・土 田吉 昭 ・伊藤晃 ・伊 東啓勝 (2007): 新 潟西海岸 での飛砂 対策 の有 効性検討, 海岸 工学論 文集, 第54巻, pp.546‑550. 船越 晴世 ・大野正 人 ・阿 部勝男 ・鈴木幸 一 ・黒木 敬司 ・玉城重 則 (1993): 飛 砂防止 対策 について, 海岸工学 論文集, 第40 巻, pp.291‑295. 堀 田新太郎 ・堀 川清司 (1990): 堆砂垣 の機能 について の実験 的 研究, 海岸工学論文集, 第37巻, pp.444‑448. 堀 川清司 ・田中寛好 ・畑 中勝 守 ・山谷 直昭 ・堀田新太郎 (1996) : 飛砂捕捉 溝 に関 する研 究, 海岸 工学論文集, 第43巻, pp. 671‑675. Horikawa, K.,S. Hotta, S. Kubota and S. Katori (1984): Field measurement of blown sand transport rate by trench trap, Coastal Eng. Japan, JSCE, Vol.27, pp.213-232. Zingg, A.W. (1952): Wind tunnel studies of the movement of sedimentary material, Proc. 5th Hydraulics Conference, IAHR, pp.111-135..
(6)
関連したドキュメント
In this study, we conducted an experiment to evaluate the effects on the lumbar muscles, which have not been clarified in previous studies, and to evaluate whether the strong load
We study the evaluation of space grid size and the computing time necessary for the calculation of the run-up tsunami with a soliton fission waves in the river.. In this
In this study, numerical calculation of long-period oscillation has been performed by applying the nonlinear shallow-water equations to simulate the oscillation characteristics
As for the CCP configuration, Ar plasma was sustained via a hot-tungsten assisted ignition. In this configuration, gas discharge was maintained up to 60 W with
In this study, simultaneously measurements of turbulent structure and pressure on the bed wall in a backward-facing step flow were conducted with a PIV and PTV.. It was found that
In this study, onsite surveys and theoretical analysis were done to clarify the characteristics of bifurcations in watercourses with double-row bars and to determine a method
Accurate estimation of discharge hydrograph during flood events has been one of the most important issues in River Engineering. In this study numerical simulations of flood flows in
Thus in this study, focusing on the urban population size, we analyze the effect of the measures for compact city by numeral simulation in the hypothetical cities which have
