帝塚山大学現代生活学部紀要 第 ９号 75 ∼83 (2013)
母 親の育児 ストレ スとその関連要因
一愛着と成育歴の影響−
Mothers' Child-Rearing Stress and its Related Factors
南 憲 治 Kenji Minami
要 旨
本 研 究 で は、 乳 幼 児 を もつ 母 親 に 質 問 紙 調 査 を 行 い、 母 親 が 有 す る愛 着 と 成 育 歴 と が 母 親 の 育 児 スト レ スに ど の よ う な 影 響 を 与 え て い るの か に つ い て 検 討 し た。 構 造 方 程 式 モ デ リ ン グに よ る 分 析 の 結果 、 親 か ら受 け た 養育 の お り 様 が、 母 親 の愛 着 を 構 成 す る1 次 元 で あ る「 回 避 」 と、 子 ど も時 代 の 厂子 ど もの 世 話 ］ 経 験 の 程 度 に 影 響 を 与 え て い る こ と が 示 さ れ た。 同 時 に、 母 親 の 有 す る「 回 避 」 と 子 ど も時 代 の「 子 ど もの 世 話 」 経 験 が、 母 親 の「 育 児 拘 束 感 」 や 「 育 児当 惑 感 」 とい っ た育 児 スト レ スに も影 響 を 与 え て い るこ と も示 唆 さ れ た。キ ー ワ ー ド
育 児 ス ト レ ス、 愛 着、 成 育 歴 、 構 造 方 程式 モ デ リ ン グ問 題
本 研 究 で は、 乳 幼 児 を もっ 母 親 の 育 児 スト レ スに 関 与 す る 要 因 に つ い て 検 討 す る。 育 児 スト レ スに 影 響を 与 え る 要 因 とし て は多 数 の もの が 考え ら れ る 。 こ れ ら の 要 因 の う ち 、 本 研 究 で は2 つ の要 因 を 取 り 上 げ る。1 つ は 母 親 の 有 す る 愛 着 で あ り、 もう1 つ の要 因 は母 親 の成 育 歴 で あ る。 まず 、 母 親 の有 す る愛 着 と育 児 スト レ スと の 関 係 に つ い て 検 討 す る。 近 年 の 成 人 を 対 象 に し た 愛 着 研 究 に よ れば 、愛 着 を 構 成 す る次 元 と し て 、一 般 に「 不 安(anxiety) ］と「 回 避(avoidance) ］と い う2 つ の 次 元 が 認 め ら れ る と い う(Brennan, Clark, & Shaver, 1998; Fraley & Shaver,
2000; Fraley & Waller, 1998) 。 こ こ で い う 「 不 安」 と は、 厂重 要 な 他 者 ］ か ら拒 否 さ れ るの で は な い か 、あ るい は見 捨 て ら れ るの で はな い か と い う不 安 の こ と で あ る。 も う1 つ の 次元 で あ る「 回
避 」 と は、 人 が 他 者 と の 親 密 性(intimacy) や 相 互 依 存 性(interdependence) を 回 避 す る 傾 向
を さ し て い る(Collins & Feeney, 2004) 。 そ し て こ の 「不 安 」 と 「 回避 」 の2 次 元 を 組 み合 わせ
る こ と に よ っ て、Bartholomew & Horowitz (1991) は、 成 人 の愛 着 ス タイ ル を4 つ の タイ プ に
分 類 し て い る。 す な わち √ 不 安 ］ も「 回 避 」 も低 い 人 は「 安 定 型(secure) エ 厂不 安 ］ が 高 く 「 回 避 」が 低 い人 は 厂と ら わ れ型(preoccupied) エ「 不 安」 も「 回 避 」 も高 い人 は「恐 れ型(fearful) ］、 「 不 安 」 が 低 く 「 回 避 」 が 高 い 人 は「 拒 絶 型(dismissing) ］ に分 類 さ れ る。
例 え ば 匚安 定 型 ］ に 分 類 さ れ る大 は、 自 分 が 他 者 か ら 尊 重 さ れて い ると 感 じ て お り 、 他 者 が 自 分 に 対 し て 応 答 的 で 、 他 者 は 信 頼 で き ると 知 覚 し て い る と い う(Collins & Feeney, 2004) 。 そ れ ゆえ 、 こ の よ うな 匚安 定 型 ］ の 大 が スト レ スを 受 け て も、 他 者 に サ ポ ート を 求 め るこ と に 対 す る 抵 抗 感 が 少 な く 、 こ の よ う な 匚安 定 型 ］ の 大 が スト レ スを 受 け るこ と は少 な い の で はな い か と 考 え ら れ る。 こ れ に 対 し て 、 匚恐 れ型 ］ の 大 は他 者 か ら見 捨 て ら れ る の で は な い か とい う不 安 が 強 い うえ に、 他 者 に対 す る 不 信 感 も 大 きい と い う(Collins & Feeney, 2004) 。 そ れ ゆえ 、 こ の よ うな 匚恐 れ型 ］ の 大 が スト レ スを 受 け ると 、他 者 に 対 し て 実 際 に サ ポ ート を 求 め るこ と が 少 な く 、 スト レ スを 軽 減 さ せ るこ と が 不 得 手 で あ ると 考 え ら れ る。 こ の よ うに みて く ると 、 乳 幼 児 を もつ 母 親 の 有 す る愛 着 の お り 様 に よ って 、 育 児 スト レ スの 受 け 方 も大 きく 異 な るこ と が 予 測 さ れ る。 そ こ で 本 研 究 で は、 まず こ の よ う な 母 親 の 愛 着 の 違 い に よ って 、 育 児 スト レ スの 受 け 方 が 異 な ると い う仮 説 を たて 、 こ の 仮 説 に つ い て 検 討 す る こ と に し た。 ま た、 母 親 の 有 す る愛 着 そ の もの が 、 母 親 が 自 分 の 親 か ら 受 け た 養 育 に よ って 形 づ く ら れて い ると 考 え る こ と が で き る（ 例え ば、Fox, 1995) 。 な ぜ な ら、Bowlby (1973) の愛 着 理 論 が 説 く よ うに 、 親 が 自 分 の 子 ど もを 受 容 す る程 度 、 あ るい は子 ど もの 要 求 に 対 し て 親 が ど の 程 度 、 敏 感 に応 答 す るか とい っ た親 の 養 育 に よ って 、 子 ど もの 愛 着 が 規 定 さ れ るか らで あ る。 そ こ で 本 研 究 で は、 親 の 養 育 の お り 様 が 子 ど も の愛 着 にど の よ うに 影 響 し て い るの か に つ い て も検 討 す るこ と にし た。 以 上 の検 討 を 踏 まえ ると 、 乳 幼 児 を もつ 母 親 の育 児 スト レ スに 関 し て 、 次 の よ うな 因 果 関 係 を 想 定 で き る も のと 思 わ れ る。 す な わち 、 母 親 の 愛 着 を 媒 介 に し て 匚親 の 養 育 態 度 → 母 親 の 愛 着 → 育 児 スト レ ス］ と い う因 果 モ デ ルが 成 り 立 つ もの と 考 え られ る。 さ て 、 本 研 究 で は 育 児 スト レ ス に 影 響 を 与 え る も う1 つ の 要因 と し て 、 母 親 の成 育 歴 を 取 り 上 げ るこ とに し た。 母 親 が 子 ど も時 代 に ど のよ うな 経 験 を し た かと い う母 親 の成 育 歴 が 育 児 スト レ ス に影 響を 与 え る要 因 の1 つ に な る と 考え た か らで あ る。 た だ、 母 親 の 成 育 歴 と い っ て も多 種 多 様 な 要 因 が考 え ら れ る。 本 研 究 で は、育 児 スト レ ス に影 響 を 与 え る成 育 歴 とし て 、まず 子 ど も時 代 に自 分 の ま わり の 匚子 ど も の世 話 ］ を し た かど う か につ い て 尋 ね、 こ のよ うな 経 験 が育 児 スト レ ス と関 係 かお る かど う か につ い て 検 討 す る こ と にし た。 子 ど も の頃 、 ま わり の幼 い 子 ど も の世 話 を し た こ との あ る母 親 は、 自 分 が母 親 にな っ た時 、 子 ど も に対 す る接 し 方 に 困 るこ と が少 な い な ど 、 子 ど もの 世 話 を し た とい う経 験 は自 分 の子 ど もを 育 て る際 に役 立 つ もの と考 え ら れ る。 そ れ ゆえ 、子 ど も時 代 に匚子 ど も の世 話 ］ を し た経 験を もつ 母 親 は、 この よ うな 経 験 を も たな い 母 親 と 比 較 し て 、 育 児 スト レ スを 受 け るこ と も少 な い の で はな い か と 思 わ れ る。 育 児 スト レ ス に 影 響 を 与 え る 成 育 歴 と し て 、 本 研究 で は も う1 つ、 子 ど も時 代 に 何 か に 夢 中 に な っ た経 験の 有 無 を 問 題 に す るこ とに し た。 家 庭 や 学 校 を め ぐ る社 会 状 況 が変 貌 す るな かで 、 子 ど も た ちが 好 きな こ とに 夢 中 に な る機 会 も少 な くな って きて い る。 し か し 、 子 ど も時 代 に好 きな こと に 夢 中 に な っ た とい う経 験 の 有 無 は、 子 ど もが 成 人 し 、 スト レ スを 受 け るよ うな 事 態 に 遭 遇 し た時 に、 そ の人 の スト レ スの 受 け方 の 違 い に な って あ ら わ れ るの で はな い か と 思 わ れ る。 そ こ で 子 ど も時 代 に、 何 か好 きな こ と に夢 中 にな っ た経 験 かお る かど う かに つ い て も成 育 歴 とし て 取 り 上 げ るこ と にし 、 この よ うな 経 験の 有 無 が 育 児 スト レ スの 受 け 方 と関 係 が み ら れ るか ど うか に つ い て も調 べ るこ と にし た。 本 研 究 の 目 的 は、 乳 幼 児 を もつ 母 親 を 対 象 に 、 母 親 が自 分 の親 か ら受 け た養 育 、 母 親 自 身 の 愛
着、 母 親 の 成 育 歴 と い っ た諸 要 因 が 育 児 スト レ スと ど の よ う に か か わ って い るの か に つ い て 明 ら か に す るこ と で あ る。
方 法
調 査 対 象 者 ： 神戸 市Ｋ区 在 住 の 乳 幼 児 を もつ 母 親 ］｡42名 。 年 齢 構 成 は、30 歳 未満 が18 名、31 歳 ∼ 35 歳 が64 名、36 歳 ∼40 歳 が50 名 、41 歳 以 上 が10 名 で あ っ た。 ま た、 子 ど もの 数 は1 人 が30 名 、 2人 が65 名、3 人 以 上 が47 名 で あ る。 手 続 き ： 育 児 サ ー ク ルを 通 し て 質 問 紙 を 配 布 し 、 質 問 紙 は郵 送 に よ って 回 収 し た 。 調 査 内 容 ： 調 査 内 容 は次 の5 つ で あ る。 （ １） 母 親 の 属 性 ： 年 齢 お よ び子 ど も の数 を 尋 ね た。 （ ２） 親 の 養 育 態 度 尺 度 ： 先 行 研 究 （ 藤 井､1994;小 川､1991) を 参 考 に し て、 ］｡0項 目 か ら な る 親 の 養 育態 度 を 測 定 す る た め の 尺 度 を 作 成 し た。 各 質 問 項 目 に対 し て は、 匚4.非 常 に そ う思 う ］、 匚3.そ う思 う ］、 匚2.あ ま り そ う 思 わな い ］、 匚1.ま っ た く思 わな い ］ の4 段 階 評 定 に よ る 回 答 を 求 め た。 （ ３） 成 育 歴 尺 度 ： 母 親 の 成 育 歴 を 調 べ る た め に6 項 目 か ら な る成 育 歴 尺 度 を 作 成 し 、 回 答 方 法 は 匚4.非 常 に そ う思 う］ か ら 匚1.ま っ た く思 わ ない ］ まで の4 段 階 評 定 を 採 用 し た 。 （ ４） 愛 着 尺 度 ： 詫 庠 ・戸 出(1988) が作 成 し た成 人 用 の愛 着 尺 度を 用 い た。 こ の愛 着 尺 度 は18 項 目 か ら な り、 本来 は7 件 法 で あ るが 、 本 研 究 で は4 件 法 に よ る 回 答 を求 め た。 （5 ） 育 児 ス ト レ ス尺 度:25 項 目 か ら な る 育 児 スト レ ス に関 す る 尺 度 を 作 成 し 、 回 答 は4 件 法 に よ る 回 答を 求 め た。結 果
１。 因 子 分 析 の 結 果 本 研 究 で 使 用 し た4 つ の 尺 度 は す べ て4 件 法 で あ るの で 、4 尺 度 と も各 質 問 項 目 に対 す る 回 答 に 同 様 の 数 量 化 を 行 っ た。 す な わ ち、 匚4. 非 常 に そ う思 う］ に4 、 匚3. そ う 思 う］ に3 、 匚2. あ ま り そ う 思 わな い］ に2 、 匚1. ま っ た く思 わ な い］ に1 を 与 え た 。 （ １ ） 親 の 養 育 態 度 尺 度:10 項 目 の そ れ ぞ れ に 対 す る 回答 に つ い て 調 べ た が、 回答 に 極 端 な 偏 り か お る 項 目 は みあ た ら な か っ た。 そ こ で ］｡0項 目 か ら な る 養育 態 度 尺 度 に対 し て 、 重 み付 け の な い 最 小 二 乗 法 ・ プ ロ マ ッ クス 回 転 に よ る 因 子 分 析 を 行 っ た。 因子 分 析 の 結 果を 表1 に示 す 。 第1 因 子 に は6 項 目 が、 第2 因 子 に は4 項 目 が負 荷 し て い た。 第1 因 子 な ら び に 第2 因 子 に負 荷 し て い る 質 問 項 目 の 内 容 を そ れ ぞ れ 検 討 し た 結 果、 第1 因 子 は 匚干 渉 ］、 第2 因 子 は 匚非 受 容 ］ と 命名 し た。 （ ２） 成 育 歴 尺 度： 成 育 歴 尺 度 を 構 成 す る6つ の質 問 項 目 に対 す る回 答 に偏 り が 認 め ら れな か っ た の で 、 成 育 歴 尺 度 を 因 子 分 析 （ 重 み 付 け の な い 最 小 二 乗 法 ・ プ ロ マ ッ クス 回 転 ） に か け た。 そ の 結 果 、 固 有 値 の 減 衰 状 況 か ら考 え て2 因 子 が妥 当 で あ る と 考え ら れ た。 し かし 、1 項 目 が2つ の 因 子 の ど ち ら と も関 係 が み ら れ な か っ た。 そ こ で こ の1 項 目を 除 外 し、 残 り の5 つ の 質 問 項 目 に 対 し て、 再 度、 因 子 分 析 （ 重 み 付 け の な い 最 小 二 乗 法 ・ プ ロ マ ッ クス 回 転） を 行 っ た。 そ の 結 果 を 表 2に示 す。 各 因 子 に 負 荷 し て い る質 問 項 目 の内 容 を 検 討 し 、第1 因 子 は 匚熱 中 経 験ム 第2 因 子 は 匚子 ど もの 世 話 ］ と 命 名 し た。表 １ 養 育 態 度 尺 度 に 対 す る 因 子 分 析 結 果 （重 み付 け のな い 最 小 二 乗 法 ・ プ ロ マ ッ ク ス回 転 ） 質 問 項 目 ５ ． 私 の親 は 何 か と 私 の 行 動 を 制 限 し た 10. 私 の親 は私 によ く干 渉 し た ６ ． 私 は 親 の顔 色 を みな が ら 育 っ た ３ ． 私 の親 は 私 の意 向 を 尊 重 し 、 な ん で も自 分 の好 き な よ う に さ せ て く れ た ７ ． 私 の親 は 私 に 対 し て 高 圧 的 だ っ た ２ ． 私 の親 は 私 に い つ もき ち ん と す る よ う 厳 し く つ け た ８ ． 私 は 親 か ら よ く 無 視 さ れ た ４ ． 私 は 親 か ら 愛 さ れて 育 っ た と 感 じ る １ ． 父 も母 も忙 し く 、 か ま っ て も らえ な か っ た ９ ． 私 の親 は 私 のこ と を 理 解 し て く れ な か っ た 因 子1 .932 .773 .665 −.540 .527 .426 因 子 間相 関 因 子2 .826 -.788 .708 .696 因 子2 共 通 性 .644 .580 .465 .463 .596 .249 .608 .530 .493 .782 因 子1 .635 表2 成 育 歴 尺 度 に対 する 因 子 分 析 結果 （重 み 付 け の ない 最小 二 乗 法・ プ ロ マ ッ ク ス 回転 ） 質 問 項 目 ４ ． 子 ど も の頃 、 自 分 の 好 き な こ と を や り 始 め る と のめ り 込 む タイ プ た っ た ３ ． 中 学 ・ 高 校 時 代 に 熱 中 し た こ と （ もの ） が あ っ た １ ． 子 ど も の頃 、 き ょう だ い や 近 所 の 子 ど もの 世 話 を し た り 遊 ん だ り し た ２ ． 子 ど も の頃 、 赤 ち ゃ ん と 遊 ん だ り あ や し た こ と が な い ６ ． 子 ど も の頃 、 親 戚 や き ょ う だ い 、 近 所 の大 な ど 、 沢 山 の 人 の 中 で 育 っ た 因 子1 1.012 ｡355 因 子 間相 関 因 子 ２ .720 -.534 .500 因 子2 共 通 性 .999 .161 .509 .337 .250 因 子1 .237 （ ３） 愛 着 尺 度 ： 愛 着 尺 度 の ］｡8項 目 に対 す る そ れ ぞ れ の回 答 の 偏 り を 調 べ た と こ ろ 、1 項 目 に 極 端 な 回 答 の 偏 り が み ら れ た。 そ こ で、 こ の 質 問 項 目 を 除 い た残 り の ］｡7項 目 を 因 子 分 析（ 重 み 付 け のな い 最 小 二 乗 法･ プ ロ マ ッ ク ス回 転 ） にか け た。 固 有 値 を み る と4.66 、2.09、1.93、1.13、1.02 と減 衰 し て い た。 こ の 固 有 値 の 減 衰 状 況 と先 行 研 究 ［ 詫 庠 ・ 戸 出、 ］｡988)の 結 果 か ら、3 因 子 解 か 妥 当 で あ ると 考 え ら れ た。 し か し 、3 つ の質 問 項目 が3 因 子 の ど の 因 子 と も関 連 が みら れな か っ た。 そ こで こ の3 項 目 を 除 外 し て、 再 度 同 様 の因 子 分 析 を 行 っ た が 、 今 度 は1 つ の 項 目 が2 つ の 因 子 に 同 時 に 負 荷 し て い た。そ こ で さ らに こ の 質 問 項 目 を 除 い て、残 り の ］｡3項 目 に 対 し て も う一 度 、 重 み付 けの な い 最 小 二 乗 法 ・ プ ロ マ ッ ク ス回 転 によ る因 子 分 析 を 行 っ た。 そ の 結 果 を 表3 に 示 す 。 各 因 子 に負 荷 し て い る質 問 項 目 の 内 容 を 検 討 し 、 第1 因 子 は「 安 定 」、 第2 因 子 は「 不 安 」、 第3 因 子 は「 回 避 」 と名 づ け るこ と に し た。 （ ４） 育 児 ス ト レ ス尺 度:25 項 目 の 回 答 に 反 応 の偏 り が み ら れ な か っ た。 そ こ で、 重 み 付 け の な い 最 小 二 乗 法 ・ プ ロ マ ッ ク ス 回 転 に よ る因 子 分 析 を 行 っ た と こ ろ 、4 因 子 が 抽 出 さ れ た（ 表4 ）。 各 因 子 に負 荷 し て い る質 問 項 目 の 内 容 を 検 討 し 、 第1 因 子 に は「 育 児 充 実 感」、 第2 因 子 に は 「 育 児 拘 束 感 」、 第3 因 子 に は 「育 児 当 惑 感 」、 第4 因 子 に は 「 育 児 に 対 す る夫 と の 意 見 の 不 一 致 」 と 名 前 を つ け た 。 ２． 母 親 の 属 性 と 育 児 ス ト レ ス と の 関 係 母 親 の年 齢 な ら び に 子 ど も の数 と 育 児 ス ト レ スを 構成 す る4 因 子 と の 相 関 を 求 め た が、 有 意 な 相 関 は 認 め ら れ な か っ た 。
表 ３ 愛 着 尺 度 に 対 す る 因 子 分 析 結 果 （重 み付 け のな い 最 小 二 乗 法 ・ プ ロ マ ッ ク ス回 転 ） 質 問 項 目 ４．私は人より も知り合いができやすい方だ ９．私は人に好かれやすい性質だと思う １．私はわりあいにたやすく人と親しくなる方だと思う 14. たいてい の人 は私を好い てく れてい ると思 う ５．わたしはあまり自分に自信を持てない方である ８．私 は時 々、友 達が 本当 は私を好い てく れていな いの ではない か とか、 私 と一 緒 にい たく ないの ではない かと心 配に なるこ とが ある ３．人 は、 本当 はい やい やな が ら私 と親し くして くれてい る のでは ないかと思うことがある 11. 私は誤解されやすい方 だ 16. 人 にあ まり にも親しく され たり 、こ ちらが望 む以上 に親し くな ることを求 められたりすると、 イライラしてしまう ２．私 はあ まり人と親しくな るのは好きでない 13. 人 に頼 るのは好 きで はない ６．私は気楽に頼ったり頼ら れたりすることができる 15. 生 涯つ きあ ってい きたい と思 うよ うな友人 はほとんどい ない 因 子 １ 因 子 ２ 因子 ３ .826 .790 .708 .540 -.419 因 子 間 相 関 888 821 486 因 子 ２ 因 子 ３ .829 .587 .555 -.470 .463 共 通性 .672 .571 .515 ０ ２ ０ ０ ７ ９ ４ ２ ７ ７ ７ ８ ９ ６ ２ .594 .391 .301 .548 .360 因子 １ 因子2 -.318 -.395 .232 表 ４ 育 児 スト レ ス尺 度 に 対 す る 因 子 分 析 の 結 果 （ 重 み 付 け の な い 最 小 二 乗 法・ プ ロ マ ッ ク ス回 転 ） 質 問 項 目 因 子 １ 因 子 ２ 因 子 ３ 因 子 ４ 共 通 性 22. 育 児 を して い る と幸 せな 気 持 ち に な る 24. 子 ど も とい る とお だ やか な気 持 ち にな る 11. 育 児 を して い る と満 たさ れ た思 い にな る 23. 子 ど も とい る と充 実 して 楽 し い ５ ． 子 ど も の世 話 を し て い る と 気 持 ち が 暖 か く な る ８ ． 育 児 に 生 き 甲 斐 を 感 じ る ９ ． 子 ど もと 一 緒 に す ご す こ と は 楽 し い ７ ． 私 の育 児 は う ま く い っ て い る と 思 う 19. 育 児 で 自分 の時 間を 取 ら れて し ま う 16. 子 ど も の世 話 と 自分 のし たい こ と の間 で葛 藤す る 17. ひ とり で の ん びり す る時 間が ほし い 10. 育 児 を し てい る とい らい らす る ６ ． 子 ど も がい る と 、 自 分 の 行 動 が 制 限 さ れ る ので スト レ スを 感 じ る .910 .778 3756 6398 7765 .561 .480 14. 子 ど もを 育 て る こ と が負 担だ と思 うこ とが あ る 18. 子 ど も に ま と わり つ か れ る と スト レ スを 感 じ る 12. 育 児 は辛 い も の であ る 21. 子 ど も の世 話 の 仕方 が わ か ら ない こ と があ る 25. し つ け の仕 方 が わか らな くて と ま ど う 20. 子 ど も の生 活 づ くり や遊 び方 が わ か ら ない 13. 親 とし て自 分 は不 適 格だ と思 う 15. 子 ど も の就 園、 就 学 につ い て 不 安 かお る １ ． 夫 と 私 の子 育 て の方 針 が 異 な る ２ ． 子 育 て に つ い て 夫 か らの 理 解 が 得 られ て い な い ３ ． 子 育 て に 関 し て 夫 と け ん か に な る こ と が よ く あ る ４ ． 夫 は子 育 て に 参 加 し てい る つ もり で も、 私 か らす る と そ う は 思 え な い 因 子 間 相 関 .774 .708 .697 .662 .658 .569 .561 .525 因 子 ２ 因 子 ３ 因 子 ４ .817 .799 .647 .593 .466
因子1
-.480
-.545
-.169
Ｑ リ ０ ０ Ｑ リ ０ ０ り ０ り Ｑ リ 只 ︶ ７ ７ 冖 り 因 子 ２ .725 .538 .530 .498 .588 .364 .396 .384 .430 .529 .395 .487 .462 .608 .554 .440 .564 .560 .579 .502 .271 .634 .703 .619 .473 因 子 ３ 565 230 ｡282３． 各 尺 度 を 構 成 す る 因 子 間 の 相 関 因 子 分 析 の 結 果 、 各 尺 度 の 因 子 構 造 が 明 らか に な っ たの で 、 次 に こ れら の 因 子 間 の 相 関 を 求 め た． こ の う ち、 表5 に は 愛 着 尺 度 を 構成 す る3 因 子 と 親 の 養 育 態 度 の2 因 子 間 の 相 関 係 数、 お よ び 愛 着 尺 度 の3 因 子 と 育 児 スト レ ス 尺 度 の4 因 子 間 の 相 関 係 数 が 示 さ れて い る． ま た、 表6 に は 成 育 歴 尺 度 の2 因 子 と 親 の 養 育 態 度 の2 因 子 間 の 相 関 係 数、 な ら び に 成 育 歴 尺 度 の2 因 子 と 愛 着 尺 度 の 3因 子 の 間 の 相 関 係 数 、 そ し て さ ら に成 育 歴 尺 度 の2 因 子 と 育 児 スト レ ス 尺 度 の4 因 子 間 の 相 関 係 数 が示 し て あ る． ４． 育 児 ス ト レ ス の 規定 因 に関 する 因 果 モデ ル の 検 討 育 児 ス ト レ ス の 因 果 論 的 構 造 を 明 ら か に す る た め に、 表5 と 表6 の 因子 間 の 相 関 係数 を 参 考 に し な が ら 、 因 果 モ デ ル を 忤 成 し、Amos20.0 を 用 い て 構 造 方 程式 モ デ リ ン グを 行 っ た． そ の 際、 各 潜 在変 数 か ら 影 響 を受 け る 観 測変 数 の 選 択 に あ た っ て は、 因 子 ご と に因 子 負 荷 量 の高 い 順 に 質 問 項 目 を3 つ ず つ 選 び、 こ のよ う に し て 選 択 さ れ た3 つ の質 問 項 目 を そ れ ぞ れ の 潜 在 変 数 に 割 り 当 て た． そ の 結 果 、 最 終 的 に 図1 に 示 す 因 果 モ デ ルが 適 合 し た． 図1 に は、 標 準 化 さ れ たパ ス係 数 の 値 が 示 さ れて お り 、 各 潜 在 変 数 間 の パ ス係 数 はい ず れ も統 計 的 に 有 意 で あ っ た． 潜 在 変 数 間 の パ ス係 数 の 値 を み ると 、「 非 受 容 」 か ら「 回 避 」 は0.48 (pc.OOl) 、「 回 避 」 か ら 「 育 児 拘 束感 」 へ は0.41 (pc.OOl) 、「 育 児 拘 束 感 」 か ら 「 育 児 当 惑 感 」 へ は0.31 (jx.005) 、一方 、「 非 受 容 」 か ら「 子 ど もの 世 話」へ は-0.51 (pc.OOl)√ 子 ど も の世 話 ］か ら「 育 児 当 惑 感 」へ は ― 0.38 (p<005) で あ っ た． モ デ ル の 適 合 度 に つ い て は 、 戸 検 定 で み て もC*2 (85) =104.73 、p=.072) 、 適 合
度 指 標 で み て も(GFI=.912 、AGFI=.876 、CFI=.962 、RMSEA=.04l) 、 デ ー タと モ デ ル の 当 て
は まり は比 較 的良 好 で あ ると 考 え ら れ る． 表 ５ 親 の 養育 態 度 尺 度・ 育 児 ス トレ ス 尺 度と 愛 着 尺 度 の因 子 間 相関 干 渉 非 受 容 育 児 充 実 感 育 児 拘 束 感 育 児 当 惑 感 夫 と の意 見 の不 一 致 安 定 -.157 ― .291*** .337*** ― .200* .298*** -.118 不 安 .148 .180* ― .216* .144 .396*** .262** *p<.05 ゛り5<.01 回 避 .223 ゛゛ .428*** -.242** .415*** .288*** .151 ***p<.001 表 ６ 親 の 養 育態 度 尺 度・ 愛 着 尺 度・ 育 児 ス トレ ス 尺 度と 成 育 歴 尺 度 の因 子 間 相関 熱 中 経 験 子 ど も の世 話 干 渉 - .077 − .203* 非受 容 - .239*・ − .334**・ 安 定 282*** .249** 不 安 - .056 − .012 回避 - .088 − .332*** 育 児 充 実 感 ,221** .192* 育 児 拘 束 感 - .063 − .164 育 児 当 惑 感 - .097 − .251** 夫 と の 意 見 の 不一 致 - .056 − .074 り)＜.05 **p<.01 *** p<. 001
** p<.001 り<.005 図1 育 児 ス トレ スと そ の関 連 要因 の 構 造
考 察
本 研 究 で は、 乳 幼 児 を もつ 母 親 の 愛 着 と 成 育 歴 が 育 児 スト レ スに 影 響 を あ たえ て い る と い う 仮 説 に 基 づ き、 育 児 スト レ スの 関 連 要 因 に 関 す る モ デル を 構 成 し 、 こ の モデ ルに つ い て 構 造 方 程 式 モ デ リ ング に よ る 検 討 を 行 っ た。 そ の 結 果 、 母 親 の愛 着 と 成 育 歴 とい う2 つ の 要 因 が 育 児 ス ト レ スに 影 響 を 与 え て い るこ と が示 唆 さ れ た。 以 下 の考 察 で は、 本 研 究 で 取 り 上 げ た母 親 の 愛 着 と 成 育 歴 と い う2 つ の要 因 ご と に 、 そ れ ぞ れ の 要因 が 育 児 スト レ ス に ど の よ うな 影 響 を 与 え て い る の か に つ い て 検 討 す る 。 １． 愛 着 の 育 児 ス ト レ ス へ の 影 響 構 造 方 程 式 モ デ リ ン グの 結 果 に よ れば 、 母 親 の 愛 着 を 構 成 す る「 回 避 」 か ら「 育 児 拘 束 感 」 へ は0.48の パ ス 係 数 が み ら れ、 こ の 値 は0.1% 水 準 で 有 意 で あ っ た。 す な わ ち、 愛 着 の1 つ の 次 元 で あ る「 回 避」 が 強 い 母 親 は、育 児 に 伴 う「 拘 束 感 」が 強 い こ と が 示 唆 さ れ た。 こ れ はお そ らく √ 回避 ］ が 強 い 母 親 は他 者 と親 密 に な るこ とを 嫌 う ため に 、 育 児 に 伴 う 困 難 に 遭 遇 し て も、 周 囲 の 人 に サ ポ ート を 求 め るこ とを せ ず に 、 自 分 ひ とり で 対 処 し よ う とし て し まい 、 結 果 的 に 匚育 児 拘 束 感 ］ を 強 く 感 じ て し ま うの で はな い か と考 え ら れ る。 同 時 に 、 図1 か ら は、 匚育 児 拘 束 感 ］ が 強 く な る と、 育 児 を ど の よ うに し て い い か わか らな い と い う 匚育 児 当 惑 感］ も 強 く な る こ と も示 唆 さ れ た。 こ れ は、 匚育 児 拘 束 感 ］ か ら 匚育 児 当 惑 感 ］ へ の パ ス係 数 が0.31 で あ り、 こ の 値 が0.5% 水 準 で 有 意 で あ る こ と か ら 確認 で き る。 次 に こ の よ う な 愛 着 を 構 成 す る1 つ の 次 元 で あ る 匚回 避 ］ そ の もの が 、 親 か ら う け た 養 育 の 影 響 を 受 けて い るこ と も明 ら かに な っ た。 本 研 究 で は、親 の 養 育 態 度 を 構 成 す る 匚干 渉］と 匚非 受 容 ］ の2 因 子 の う ち、 匚非 受 容 ］ が母 親 の 匚回 避 ］ に 影 響 を 与 え て い るこ とが 示 さ れ た。 構 造 方 程 式 モ デ リ ン グの 結 果 に よ れば 、匚非 受 容 ］か ら 匚回避 ］へ の パ ス 係数 が0.48に な っ て お り、こ の 値 は0.1% 水 準 で 有 意 な もの で あ っ た。 つ まり 、 親 か ら受 容 さ れ るこ と な く 成 長 す る と、 他 者 に 対 す る 匚回 避 ］ が 強 く な るこ とが 示 唆 さ れ たの で あ る。 以 上 の こ とを ま とめ る と、 次 の よ うな 因 果 関 係 が 成 立 す る こ とに な る。 す な わち 、 親 か ら受 容 さ れず に 大 きく な る と、 他 者 に 対 す る 匚回 避 ］ を 強 く もつ よ うに な り 、 子 ど もが 誕 生 し て 母 親 に な っ た時 に 強 い 匚育 児 拘 束 感 ］ を 感 じ て し まい 、 そ の 結 果 と し て 匚育 児 に 対 す る 当 惑 感 ］ を 強 く 抱 く よ うに な るこ とが 示 さ れ た。 ２． 成 育 歴 の 育 児 ス ト レ ス へ の 影 響 本 研 究 で は母 親 の 成 育 歴 とし て 、子 ど も時 代 に ま わり の 匚子 ど もの 世 話 ］ を し た経 験 の 有 無 と、 子 ど も時 代 に 何 か に 熱 中 し た こ と が あ るか とい う 匚熱 中 経 験 ］ とを 取 り 上 げ た 。 こ の2 つ の 経 験 の うち 、構 造 方 程 式 モ デ リ ン グの 結 果 に よ れば 、匚子 ど もの 世 話 ］を し た とい う経 験 と匚育 児 当 惑 感 ］ との 間 に、-0.38 と い う0.5% 水 準 で 有 意 な 負 の パ スが 認 め られ た。 こ の 結 果 は、子 ど も時 代 に 匚子 ど もの 世 話 ］ を し たこ とが あ る と、 自 分 の 子 育 て に お い て 匚育 児 当 惑 感 ］ を もつ こ とが 少 な い こ とを 示 し て い る。 ま た、匚非 受 容 ］か ら 厂子 ど もの 世 話］へ も負 の有 意 な パ ス が認 め ら れ た。 パ ス 係数 の 値 は-0.51 で あ り 、 こ れ は0.1% 水 準 で 有 意 な もの で あ っ た。 こ の 負 の 有 意 な パ ス か ら は、 親 か ら受 容 さ れ な い で 大 きく な ると 、 子 ど も時 代 に 自 分 の 周 り に い る 小 さ な 子 ど もの 世 話 を す る こ とが 少 な い こ とが 示 唆 さ れ る。 以 上 の よ う に 、母 親 自身 の愛 着 の ほ か に、子 ど も時 代 に 匚子 ど もの 世 話 ］ を し た経 験 の 程 度 が 、 乳 幼 児 を もつ 母 親 の 育 児 スト レ ス に 影 響 を 与 え る1 つ の 要 因 にな っ て い る こ と が示 さ れ た と い え る。
なお、本研 究 は寺見陽子 氏゛との共同研 究であり、そ の成果 は寺見・南(2006a, b) として既
に公表してい る。 ただ、 本稿をまとめ るにあ たって は、 デ ータの再分析を行った。
糾申戸 松 蔭女 子学 院大 学引 用 文 献
Bartholomew, K., & Horowitz, L.M. 1991 Attachment styles among young adults: Ａ test of ａ four-category model. ゐ αΓnal of Personality and Social Psychology, 61, 226-244.
Bowlby, J. 1973 力tachment and loss: Vol.2. Separa ねon: Anxiety and anger. New York: Basic Books. 黒 田 実 郎 ほか （ 訳) 1977 母 子 関 係 の理 論 Ｈ:分 離不 安 東京:岩 崎 学 術 出 版 社
Brennan, K.A., Clark, C.L., & Shaver, P.R. 1998 Self-report measurement of attachment: An integrative overview . In J.A. Simpson & W.S. Rholes (Eds.), Attach 。lent theoりand close relationshφs. New York: Guilford Press. Pp.46-76.
Collins, N.L., & Feeney, B.C. 2004 Working models of attachment shape perceptions of social support: Evidence from ｅχperimental and observational studies. Journalofl?}ersonality and Social Psychology, 87 ，363-383.
Ｆｏχ, N.A. 1995 0f the way we were: Adult memories about attachment ｅχperiences and their role in determining infant-parent relationships: Ａ commentary on van IJzendoorn. P sychological召ulletin, 117, 404-410.
Fraley, R.C., & Shaver, P.R. 2000 Adult romantic attachment: Theoretical developments, emerging controversies, and unanswered questions. Revie ωof General Psychology, 4,132-154.
Fraley, R.C., & Waller, N.G. 1998 Adult attachment patterns: Ａ test of the typological models. In J.A. Simpson & W.S. Rholes (Eds.), Aμachment theoり･and close relationshφs. New York: Guilford Press. Pp.77-114.
藤 井 まな 1994 Parental bond に関 す る 基 礎 的 研 究一 育児 ス ト レ ス と の 関 連 性． 関 西 学 院 大 学 文 学 部 教 育 学 科 年 報,20,89-103.
小 川 雅 美 1991 PBI (Pa「ental Bonding Instrument 」 日本 版 の 信 頼性,妥 当 性 に 関 す る研 究 ． 精 神 科 治 療 学, 6, 1193-1201. 詫 摩 武 俊 ・ 戸 田弘 二 1988 愛 着 理 論 か ら みた 青 年 の対 人 態 度一 成 人 版愛 着 ス タイ ル尺 度 作 成 の試 み． 東 京 都 立 大 学 人 文 学 報 ，ｊ夕6, 1-16. 寺 見 陽子 ・ 南 憲 治 2006a 母 親 の育 児 スト レ ス の背 景 と ソ ー シ ャ ル サ ポ ート の関 連 に関 す る 研 究 （3 ）− 母 親 の育 児 スト レ ス と ラ イ フ ・ ヒ スト リ ー と の 関 連 につ い て 一 日 本 教 育 心 理 学 会 第48 回 総 会 発 表 論 文 集 667 寺 見 陽子 ・ 南 憲 治 2006b 母 親 の育 児 スト レ ス の 背 景 と ソ ー シ ャ ル サ ポ ート の 関 連 に関 す る 研 究 （4 ） 一育 児 スト レ ス関 連 要 因 の 構 造 分 析 一 日 本 教 育 心 理 学 会 第48 回 総 会 発 表 論 文 集 670
