心理学的知覚論の構図
29
0
0
全文
(2) I12. 心理学的知覚論の構図. つ の 枠組 み を考 えてみ よ うとす る にあ る。 いいか えれば ,今 日まで の伝 統 的 な知 覚研 究 の 成 果 をどの よ うに ま とめ , どの よ うな相 互連 関 の 下 に理 解 す れ ｀ ば よ いの かにつ い て,一 つの認知地 図 を考 えてみ ることで あ る。未 だ 大 ざっ ぱで不 合 理 な点 も少 くな い とは思 うが,今 日以 後 の知覚 論 の発展 の ための一 里塚 ともなれば幸 で あ る。. I.知 党 論 の基 本 的構 成 "あ 今 日, われ われの 手 もと には “Tん c Psycん θJο gυ θノ PcrCθ ριjο η る いは それ に類 す る標題 の 書物 が少 な か らず見出 され る。 これ らは い ず れ も 一 読 に値 す る貴重 な文献 で あ り,知 党 の研 究 が ど こ まで特殊的 に分化 し, ど こ まで進 展 して きた か を一 通 り知 るため に役立 つ 。 また, それ ぞれ の 著 者 が それ な りにこれ らの特殊 研究 を体 系的 に叙述 しよ うと して い る こ とも事実 で あ る。 心理 学 におけ る知覚 論 と して どの しか し, これ らの いわゆ る知覚心 理 学 が″ 心理学 的 に どの よ うな意義 よ うな地位 を占 めて い るの か,個 々の 特殊研 究 が″ をも って い るの か,そ うい う点 につ いては どれ を読 んで も必 ず しも明 らかで は な い。 そ れは あなが ちわれ われ が読 み 足 りな い不勉強 のせ いだけ で あ る と も思 われ な い。 ここで ,既 成 のテキ ス トの それ ぞれ につ い て,そ の 内容 ・ 構 成 を具体 的 に 吟味 し批 判 す ることが必 要 で あろ う。 しか し,批 判 のため には まず われ われ 自身 の 考察 の 基準 な い し枠組 み が あ る程度 まで固 まって い な くては な らな い。 そ うい う意味 で ,こ こでは わ れ われ 自身 の 枠組 み の構 築 を試 み よ うとす るの で あ る。. I-1。. 仮 りの 図式. 心理 学 におけ る知覚論 をい うな らば, まず 後 者 を位 置 づ け るべ き前 者 の性 格 が明示 されべ きで あ るか も しれ な い。 しか し, ここで心理学 とは な にか な どと論 じる こ とは ,恐 らく無駄 な こ とで あろ う。 なぜ な ら,心 理学 と知 党 論.
(3) 柿. 崎. 祐. 一. I13. とは, まず甫な者 が決 まって その 中 に後 者 が位 置 づ け られ ると い うよ うな関係 には な い か らで あ る。知覚論 の意義 を明 らか にす るこ とが 自ず か らそれ を一 つ の契 機 とす る心理 学 の あ り方 をも規定 す るは ず で あ る。 知党 , あ る い は よ リー 般的 に認知 の機 能 な い し過程 につ いて, これ を包括 的 に理 解 す るための 図式 やモ デ ル が,諸 家 によって い ろ い ろな形 で提 示 され て い る。別稿 *で 述 べ た よ うに,わ れ われは これ らを通 じて最大公約数 的 に単 純 化 した もの と して ,図 1の よ うな円環 的 関係 をまず考 えて お きた い。 これ は特定 の理 論的 モ デ ルでは な く,考 察 を進 め るための仮 りの図式 にす ぎな い。 知覚 ・ 認知的達 成. 有機 体 と しての知 覚 者. 生態的環境. 0:現 前 の事物 0事 象 (遠 刺 激 S:受 容 器 に与 えられ る情 報 (近 刺 激 ). ). R:矢 日覚的 な い し言 忍矢日白 勺反応. s:Sに よって生 じる効 果 r:効 果器 の反応 I:媒 介的機構 な い し過程 図. 1. 知党 的循環 の基本 図式. ここで,0は 現前 の事物 ・事象 をさす が, その中 には他者 も含 まれ る。 さ らに知 党者 の 自体 並 びに自体内 の状態 をも含む。従 って,図 の黒枠は必ず し.
(4) I14. 心理学的知覚論の構図. も有機 体 と して の知覚 者 あ る いは 人 の 皮 膚 の 表面 を意味 す る とは限 らな い。 要 す るに,受 容 器 な い し感覚 器 の 反応 と しての sを 効果 器 の 反応 rに まで媒 (こ れ を Iで 示 す )の 全体 を表 わ して い る。 内容 は異 中 な るがf更 宜上 ナ イサ ー の 用語 を借 りて,図 1を 知覚的循環 の 図式 とよんで お. 介 す る過 程 な い し機 構. こ う。. Rは rの 結 果 と して表出 され る反応 な い し行動 で あ るが,こ れ も必 ず しも 現 実 の運 動 や動 作 と して現 われ るもの に限 らず ,例 えば じっ と して い るこ と もそれ 自身 一 つの Rで ある。 0と Sと の 関係 は知 覚者 の 生態的環 境 を意味 す る。 こ の 点 につ いて も詳 しくは別 稿 (前 出 )を 参照 された い。 Rは 原則 と し て この O→ S関 係 に働 きかけ, これ を変容 す るこ とに よって知覚 ・認知 の機 能 を達 成 す る。 0を つ かんで 食 べ る,0か ら逃 れ る,も っ とよ く見 よ うと じ っ と見 つ め る,眼 をそむ け る,な どの さま ざまな しかたで,人 は 自己 の 生態 的環 境 に働 きかけて い る。 この よ うな働 きかけ (認 知的達 成 )と しての Rが 機 能 的 に妥 当 な場 合 (食 物 をみ て それ を食 べ る)も あれば ,妥 当 で な い場 合 l ii l,. (食 物. とみ た が実 は ろ う細 工 で あ る)も あ るこ とは い うまで もな い。. と ころ で, ここに示 されて い るの は, あ くまで物理的 世 界 におけ る物 理 的 事 象 の 関係 及 び それ に基 い て理 論的 に構成 され る媒 介変数 で あって,内 観的 ・ 現 象的 事実 ,例 えば「み え (percept)」 と して の 知覚 経験 の 事実 その もの は. ,. どこに も含 ま れては い な い。物理 的世 界 (コ フカの い わゆ る地理 的環 境 )の 中 で の物 理 0化 学的 有機体 と して の 人 の 活動 を図式化 しただ けで あって,そ れ 自体 と しては「意味 」 的 な内容 は もた な い 。後 に述 べ るよ うに. (Ⅳ. ),知. 党 の機 構 の説 明 は あ くまで この よ うな「物理 的 」 で「客観的 」 な事象 の レベ li1 2 1. ル で な され な くては な らな いの で あ る。. しか し, これ も別稿 (前 出 )で 述 べ た よ うに, 図 の よ うな物 理的 ・ 客観 的 事 象 の連 関 は , この「私 」 自身 の 意味 的世 界 の 事 象 の連 関 か ら遊 離 して 恣意 的 に構 成 され るべ きもの では な い。経 験 と しての 知覚的世 界 は,図 の よ うな. *古 崎敬 ・ 村瀬受訳. U。. ナイサ ー 認知 の構図。. 1978,サ イエ ンス社 。.
(5) 柿. 崎. 祐. 一. ff5. 機 構 な い し過 程 の 「私 」 におけ る表現 で あ り,機 構 や過程 は「 私」の知覚 的 世 界 の 対件 と して それ を支 えるもので なければ な らな い。 そ うい う意味 で. ,. 知 覚 は図示 の 関係 全体 の 表現 で あって,例 えば 図 中 の Iの 一 つの位相 あ る い は部 分 の よ うな形 で その 中 には め こ まれ るよ うな 七)の では な いので あ る。. 正-2。 知覚 論 の 三 つ の位相 以 上 の よ うに考 えると,知 覚 論 は まず われ われ の 日常的 な直接経験 の 事 実 を正 しく記述 す る こ とか ら始 め な くては な らな い。 「正 しく」 とい うこ との 意味 につ い ては ともか く (後 述 ),世 界 は われ われ に どの よ うにみ えて い る の か,わ れ われは世 界 をどの よ うにみ て い るの か,そ れ をまず記述 せ ねば な らな いの で あ る。 この よ うな記述 をか りに知 党 の現象論 とよんで お こ う。 い わば「主観的 」 ともい える直接経験 の 事 実 が どの よ うに して操 作的 に定義 さ れ うる か とい う方法論的 な問題 は別 と して ,知 覚論 は現 象論 をぬ きにす る こ ,主. 3). とはで きないで あろ う。 「 どの よ うにみ えてい るの か」 が記 述 されれば,次 の 問 い は「 なぜ その よ うにみ えるの か」 とい うこ とで あ り, これ が しば しば「知 党心理学 」 の 最初 ′ の 設 間 と されて きた。 しか し,こ れ に対 す る答 は む しろ簡単 で あ る。 つ ま り. ,. 「 み える」 の は要 す るに人 が「み る」 か らで あ る。 従 って,次 の 問題 は「私」 で は な く有機体 と しての「人 」 が「み る」 とは ど うい う働 きなの か と い うこ とで あ る。 これ を ここでは知党 の機 能論 の 問題 とよんで お く。 それは ,基 本 者側 勺達 成 の過 程 の 言 勺 0言 忍矢口白 寸件 と しなが ら, 知覚 白 自 盾環 を文 勺に図 1の 矢日覚 的イ 面 を記述 す るこ とで ある。 さて それでは,こ の よ うな知 党 の機 能 は 有機 体 と して の人 の どの よ うな仕 組 み によって支 え られ て い るの か。 これは ,図 1の Iの 具体 的 な構 造 を明 ら か にす る こ とによって答 え られ る問題 で あ り,か りに知党 の機構 論 とよんで お こ う。近 年 の理 論的 0実 験的 研 究 は ほ とん ど ここに集 中 して い るとい える。 しか し,こ れ らの 新 しい研究 の意義 を理 解 す るため には,そ れ に先 立 って伝 統 的 な現 象論及 び機 能論 を述 べ な くては な らな いので あ る。.
(6) I16 この よ うに三 つ の 位 相 を考 えて お い た 上で ,以 下 われ われ の 知 覚 論 の 概 観 を試 み よ う。 これ は あ く まで一 つ の デ ッサ ンに す ぎず ,具 f本 的 な色 づ け ・ 肉 づ け は 後 日の こ とに属 す る。 な お , こ こ で は視 知 党 が 中心 的 に扱 わ れ る。 そ れ は ,一 つ には 伝 統 的 に視 知 党 につ い ての実 験 的 研 究 が 最 も多 く行 わ れ 事 実 的 資 料 が 多 い こ とに も よ る が ,他 方 で は ,視 知 覚 は 決 して 視 党 の み に依 存 す るもの では な く,む しろ全 身 的 ・ 全 人 格的 な機 能 と構 造 の 反 映 で あ り,そ こ に知 党 の 本 質 が露 呈 され る と 考 え られ る か らで あ る。. 注. 1)心 理学 な い し知覚 論 の 中 に,図 の ようにO― S関 係や Rと. それ との関係 を含. め るべ きか否 かは論点 の一つ に なるで あろ う。 しか し,少 くと も知覚 あるい reality"の 達 成 を問題 にせ ね ば な ら は認知 の機能 につ いて何 らかの 意味 で “ な い とす れば,こ の よ うな関係 をぬ きにす ることはで きな い と考 える。 また. ,. 別稿 では Rが 0に 還 帰 す るよ うに図示 したが,む しろ Rは 0→ S関 係 へ の働 きかけ と した方 がよいと考 え,図 の よ うに改 め た。詳 論 は他 の機 会 にゆず る が,こ れ らの点 につ いては,京 都 大学知覚研究 会での秋 H]宗 平氏 (京 都工芸 繊維 大学教授 )そ の他 の 人び との批判 に負 うところが 多いぅ 注 2)こ こで「物理的」 とか「客観 的」 とか い うのは何 を意味 す るかが当然問題 に な る。 さ しあた りここでは,当 世 の 多 くの実験 心理学 者 が信 奉 す るの と同 じ 常識的 な意味 で の物理的 であ り客 観的 で あ ると解 されてよ い。 注 3)直 接経験 の世 界 は「み える」 よ り前 に「あ る」 世 界で ある。 「み える」 とい うの は既 に「 ある」 か らの抽 象 を意味 するc「 あ る」 の は「み える」 こ とでで あ るとす るところに知覚論 が始 まる。 しか も,「 ある」 ことは根源的 に「す る」 こ とに関 わっている。そ こか らまた,「 み える」 は 「み る」 に関 わるこ とになる。. 知党 の 現象 論.
(7) ´ 市 山 奇 右吉 ― 本. 前述 の よ うに,わ れ われの 課題 は「世 界. (自. I17 己 をも含 む)は どの よ うにみ. えて い るの か」 を正 しく記述 す るこ とか ら始 まる。 ここで 「正 しく」 とい う こ との 意味 は決 して単純 では な い。実験 心理 学 の歴史 は「正 しい記述 とは な にか」 につ いての 考 え方 の 変遷 の歴 史で あ った と さえい えよ う。原則 と して は ,万 人 が なっ と くし得 るとい う意味 で公 共性 ・ 普遍性 をもつ こ と,所 与 の 全体 を体 系的 ・ 斉合 的 に理 解 し得 ること,新 しい事 実 を発 見 し検 証 可能 な仮 説 を導 出 し得 るこ とな どが,正 しい記述 の要件 で あろ う。 今 日まで試 み られた心理 学的記述 の 方式 の うちで, どれ が真 に正 しい もの で あ るか を断定 す ることは必 ず しも容 易 で は な い。 い ず れ にせ よ,記 述 は な ん らか の 言 語 体 系 な い し関 係 系 に即 して な され る。 問題 は, いか な る系 に. referし て記述 す るか に あ る。以下 ,そ の い くつ かの 典型 につ い て簡 単 に述 べ よ う。. 1)内 省 的記述 ―属性 な い し次 元 の抽 出 一. 古典的 な意味 で いわゆ る実験 的. 内 省 によ るにせ よ,あ るいは よ り近 代的 な尺 度構 成法 な どによ る間接 的構 成 によ るにせ よ,基 本的 には被験 者 (こ の 場 合 は む しろ観察 者 )の 自己観 察 (例 えば「 感覚 の 大 きさ」や「 印象 の 類似性」 につ い ての意識的 内容 の判 断 )」 に つ い ての 言語報告 に基 い て知 覚 的世 界 が記述 され る。 ここで 得 られ る主要 な 知 見 は,知 覚 あ るいは感覚 の属性 な い し次 元 の特性 と諸次 元 の相 互関係 につ い てで あ る。次 元 の特性 の 記述 は後述 の精神物理 的記述 と重 な るの で あ るが. ,. 内 省的 0分 析 的 で あ る点 に困難 が あ るとは い え,理 論的 に も実用的 に も大 き な寄与 を して きた こ とは事 実 で あ る。 属性 や次 元 につ い てのみ な らず ,よ リー般 的 に知覚 あ る いは感覚 の 内容 に つ い て 内 省的 に記述 す ることの 意義 は決 して否定 し去 るべ きでは な い。. 2)実 験現 象学 的記述. 内省心理 学 か ら実験 現 象学 へ ,そ して さらにゲ シタ. ル ト心理 学 へ の展 開 につ い て心理 学史 の テキ ス トに多 く述 べ られて い るこ と を ここで繰 り返 す要 は あ るま い:要 す るに,内 省的分析 に基 いて抽 象 された. 1971; 2章 4;同 4, 1970,7章 ,東 大出版会. ).
(8) IIθ. 心理学的知覚論の構図. 感覚 的要 素 あ る い は属性 の ター ム によ って記述 す るの では な く,現 実 の 知覚 的世 界 の 諸相 をあ りの ままの姿 において捉 え, さらに それ らの相 互連 関 を条 りて知覚 的 世 界 を記述 しよ うとす るこ とで 件 分析 的 に明 らか にす るこ とによ ‐ あ る。例 えば色 の 現 われ 方 と視野 の 分節性 との 関係 ,運 動視 に関 す る コル テ の 法則 におけ る「現 象的」距 離 要 因 の 効 果 ,ゲ シ タル ト法則 ,例 えば「近 さ」 の 法則 におけ る近 さとは実 は「現 象的近 さ」 で あ ること, さらには「み えの 大 きさ」 と「み えの距 離」 との 関係 に不変項 があ ること,そ の他 さま ざまな 形 で現 象的 ・ 知覚 的世 界 の体 制 や構 造 が論 じられ る。 この よ うに,内 省的分析 によ る抽 象的 要素 な い し属性 の 結 合 で は な く,現 象的世 界 の 諸契機 の 相 互作 用的 体制 を問題 とす る と き,そ こか らむ しろ必 然 的 に現 象的 「場 」 の概 念 が導 かれ,力 学的 な ター ム によ る記述 が要請 され る。 これは,単 な る内 省的記述 や実験 現 象学的 記述 が主 と して 日常的 言語体 系 に よ る記述 で あ るの に対 して,そ れ とは レベ ルの 異 な るよ リー般的 な言語体 系 によ る記述 に一 歩 を進 め た もの と して,重 要 な意義 をもつ で あろ う。 それは また,単 な る記述 で は な く,現 象的事実 の 説 明概 念 と して の性格 をも帯 びて くる (後 述 ,Ⅳ )。 も う一つ の重要 な点 は ,内 省的 分析 が意味 的 な内容 を捨 象 す ることによっ て糸 屯粋 な要 素 を抽 出 しよ うとす るこ とで あ る。 テ ィチナーの 昔 は 間 わず ,現 代 の 知覚 心理学 者 もと きには それ に類 似 の 見解 を示 す。 つ ま り,意 味 は む し ろ「認知 」 の レベ ルの 問題 で あって,学 習 に依存 す るなん らかの 判断 あ るい は 同定 の過程 を含 む もの で あ り,知 覚 は意味 的 な もの を含 まぬ純 粋 な形 象 で あ るとす る。 しか し,実 験 現 象学的 記述 の 立場 では,知 覚 と認知 とは この よ うに区別 さ れ るべ きでは な い,全 く意味 をもた な い単 な る形 象 は,幾 何学的 には あ り得 「 人がみ る」こ とで あ る限 り,知 覚 は 常 に なん ら て も,現 実 には あ り得 な い。 かの 意味 をもって い る。 現象的 ・ 知覚的世 界 は基 本的 に有意味 な「事 象」 の 世 界で あ る。 われ われは いつ も,風 が吹 き水 が流 れ 花 が咲 き,そ して人 が泣 い て い る世 界 をみ て い るの で あって,単 な る形 や色 や運 動 の み をみ て い るの.
(9) ff9. 柿 崎 祐 一. で は な い。 この よ うな事 象 の世 界 をいか に して正 しく記述 す るかが今 後 の 知 覚 現 象論 におけ る重 要 な課題 の一 つ にな るで あろ う。. 3)精 神 物理 的記述. 精神物理 的記述 とは,物 理 的 言語体係 を関係 系 と して. 現 象的事 実 を記述 す ることで あ る。 ここで物理 的 とい うの は ,物 理 学的 と同 義 で は な く,い わゆ る物理 的尺度 の 所 定 の 操 作 に基 い て 構 成 され る体 系 に. referす る とい うこ とで あ る。 われ われは物理 系 に referす る こ と の み が 「科 学的」心理 学 の 唯 一 の 方法 で あ る とは必 ず しも考 えな い。 しか し,少 くと も今 日まで の 実験 心理 学 が そ うす ることによって大 きな成 果 をあ げ,実 用的 に も少 な か らぬ寄与 を して きた こ とが認 め られ る限 り,精 神 物理 的 記述 を主 要 な方法 と して採 らぎる を得 な い。伝統 的 な「知覚 心理 学」 の 多 くは ,ふ つ う精ネ 申物理 白 申物理 的測 定法 とよば れ る精ネ 勺記述 に基 いて, そ こか らさま ざま な知覚 心理 学 的 ス トー リー を構 築. tン. て きた の で あ る。. 精神物理 的記述 につ い ては二 つ の側 面 を考 えねば な らな い。 第 一 は精 神物 理 的測 定 と して の ,第 二 は本 来 の フ ェヒネ ル的 な意味 で の 精神 物理 学 と して の それで あ る。 かつ て大 山*が 定式化 を試 み た際 の 表現 を借 りれば ,基 本的 な 刺 激 一 反応 (S一. R)関 係 の測 定 は精 神物理 的測 定法 によって な され るが. ,. それは単 に測 定 手続 の こ とで あって,フ ェ ヒ ネ ル的 な意味 での ,つ ま り物理 的 「刺激」 と精神 的 「感 覚」 との 関係 と い う意味 での精神 物理 学 と直接 の 関 係 は な い。前記 の 実験 現 象学的記述 も結局 は S―. R関 係 か ら導出 され る反応. 一 反応 (R一 R)関 係 と しての 記述 で あ り,常 に刺激 す なわ ち物理 系 に refer 注 4). して な され な くては な らな い と され る。 フ ェ ヒ ネ ル 自身 の 方法 が既 にそ うで あった よ うに,直 接 に測 定 され るの は「感覚 」 では な く弁 別 力で あ る。 しか し,弁 別 力 の測 定法 と しての精 神物理 的測 定法 は,必 ず しもこ こで い う知覚 現 象論 の構 成 のためだ けでは な く,実 験 的研究 の す べ て にわた って基 リ多 くは精神 物 礎 とな る測 定法 の一 つ で あ る。 後述 の機 能論 や機構 論 の 資料 モ 理 的測 定 によ つて求 め られたデ ー タか らな って い る。 その 意味 では一般的 な.
(10) f2θ. 心理学的知覚論の構図. 測 定 法 と して 問題 に な る こ とで あ って ,現 象 の 記 述 の み に 関 わ る こ とで は な い. 。. 精神 物理 的記述 と して問題 に な るの は,前 記 の 第 二 す な わ ちフ ェヒ ネ ル的 な意味 での精神物理 学 につ い てで あ る。「精神 」 と「物理」あ る いは「精神 」 と「身体 」 との 間 の 関係 の法則 と して の 有 名 な フ ェ ヒ ネ ルの 法則 の 導 出 の 背 後 には,か れ の あ る種 の一 元論的世 界観 があ つた と いわれ るが,素 朴 な二 元 「 感覚 」 論 に陥 ることを避 け よ うとす る現 代 の 心理 学 者 も, この 法則 は刺 激 と で は な く刺 激 と「反応 」 との 関係 に関 す るもの と考 える。 ここで 反応 とは. ,. 生理 的 な指標 にせ よ行動 的 な指標 にせ よ,要 す るに客観的 ・ 物理 的 な操 作 に よ って定義 され る反応 で あ る。 感覚 もその よ うな反応 で あ る。 実 用的 な レベ ルで は,あ る いは ,研 究者 ど うしの 日常語 によ る相 互 了解 の レベ ルでは,上 記 の こ と を十分 に承知 の _Lで ,刺 激 と (意 識的経験 と して の) 感覚 ,一 般 的 には「物理 的世 界」 と「知覚 的 世 界」 との 間 の 関係 と して の 精 神 物理 的 関係 が語 られ る。 フ ェ ヒ ネ ル か らサ ー ス トンにつ な が る間接 的構 成 法 によ るにせ よ,ス テ イー ヴ ンス流 の 直接 的構 成法 によ るにせ よ,「 感覚 の 尺 度 化」 な どが話題 に な るのは この 意味 においてで あ る。 しか し,そ れは あ く まで実 用的 日常語 で の こ とで あって,科 学的 言語 での こ とで は な い。 われ われは この よ うな 日常的 了解 の レベ ル においてでは な く, も っ と科 学 的 な意味 におい て, ここでは あ えて二元論的 な立場 をと りた い と考 える。 目 常的 な 「私」 の経験 と しての色 や甘 さや 音 や重 さ, さらに も っ と意味 的 な さ ｀ ま ざ まな事 象 が,い わば相 互主観 的 に 了解 されて い るこ と を卒直 に認 め るこ とな しには ,知 覚 論 は意味 を失 う。現 象論 の 意義 に 否定的 な態度 を示 すS一. R論 的知覚 心理 学者 も,結 局 は現 象的 な ター ム によってデー タの 意味 を記述 せ ぎる を得 な いの で あ る。 か くて われ われは ,「 物理 的」世 界 と「現 象的」 な い し「知 覚 的」 世 界 とい う二 つ の概 念 を区別 し両立 せ しめねば な らな い。現 象的世 界 の 精神物理 的 記 述 とは ,現 象的世 界 におけ る事 象 の 関係 と物理 的 世 界 におけ る事 象 の 関係 と の 関係 ,つ ま り二 つの 関係 の 関係 を共 通 の 言語体 系 (特 に数理 的 言語 )に よ.
(11) 柿. 崎. 祐. f2f. 一. って記述 す ることで な くては な らな い。 簡単 な例 と して,い わゆ る ミュ ラー ・ リヤ ーの錯 視 (図. 2)に つ いて 考 え. てみ よ う。 二 つ の 基線 の物理 的 な長 さをa,bと する。「 どちらが長 くみ えるか」 が 問 われてい る課題状況 での ,観 察 者 に と つて の「み えの長 さ」 をそれ ぞれ 名 βとす る。 この場 合 ,観 察 者 がαとβの 等 関係 を含 む大 ・ 小 関係 な い し順序. トーーーーーー a. b ―. 図2. ミュラ ー・ リヤ ー の 錯視. 関 係 を決 定 す るこ とがで きるとい う意味 で , み えの長 さの 次 元 が 存 在す る と仮定 す る。 そ うす れば ,一 般 に物理 的 に a=bで あ ると き現 象的 には α< βとな り,逆 に α=β の と き a>bと な る。 つ ま り,物 理 的 な aと bの 関係 と現象的 な αと βの 関係 とはこの よ うな関係 になって い る とい うの が, この 錯 視現 象 の精神 物理 的 な記述 で あ る。 つ いで に付 言 して お きた い こ とが あ る。 しば しば,例 えば α=β とな ると きの aと bの 値 を求 め,(図 2の 場 合 には)a一. b=i>0の. 値 iを 以 て「錯. 視量」と定義 し,「 錯 視量 は iミ リメー トル で あ る」と記述 す る こ とが あ る。 この種 の 記述 の 意味 は心理 学者 ど うしの 間 で は 十分 に了解 され る。 しか し. ,. 初学者 や一般 の 人 び とには大 きな誤解 を生 じかね な い。 つ ま り,上 の 記述 が 「 a=bの と き, βが αよ り iミ リメー トル だ け長 くみ える」かの よ うに解釈 され るお それが あ るか らで あ る。 前記 の よ うに, この場 合 に精神 物理 的 に記述 され るべ きこ とは,要 す るに 物理 的 な aと bの 大小関係 な い し順序 関係 の 変化 の しかた と,現 象的 な αと βの 大小 な い し順序 関係 の 変化 の しかた との 関係 につ いて で あ る。 い わゆ る 「感覚尺 度 」と して述 べ られ る精 神 物理 的対数法則 や ベ キ法則 は ま さに この よ うな関係 の 関係 を表 わ して い るので あ り,同 様 の 関係 は,例 えば物理 的空 間.
(12) 122 におけ る位 置や方 向 の 関係 と視空 間 におけ るそれ らの 関係 との 関係 ,物 理 的 速 さの 関係 とみ えの速 さの それ との 関係 ,そ の他 ,い わゆ る知 覚 心理 学 の ス トー リーの 全般 にわた って見 出 され るはずで あ る。 も っ とも,関 係 それ 自身 の 記述 の しかた, どの よ うな関係 を関係 と して捉 えるか,そ れは必 ず しモ )一 定 して い るわけで は な い。 以上 ,わ れ われは知 党 の 現 象論 におけ る記述 の あ り方 の 主 要 な方向 につ い て述 べ た。実際 には これ らが互 い に重 な り合 い滲 透 し合 ってい ることは い う まで もな い。 さらに,数 理 的 モ デ ル によ る記述 をも挙 げねば な らな い か モ リし れ な いが,こ れは あ らゆ る記述 に通 じる基 本的 言語体 系 の一 つ で あ る と考 え られ るので,記 述 の しかた の一 つの クラス と して独立的 には あげ な い。 また. ,. い わゆ る生理 的 ター ム によ る記述 は,「 生理 」 が「 物理」 に還 元 され る限 り. ,. ここでは精神物理 的 記述 の 中 に含 め る。 Ⅱ-2.現 象論 の 内容 「′ 理 学概 論」 の テキ ス トの 中 の「 知覚 」 の 章 で扱 われて きた よ うな諸 ト じヽ ピ ッ クスの 多 くが,知 覚 現 象論 に属 す る と いっ て よ い。 つ ま り,世 界 は われ われ に どの よ うにみ えて い るの か,そ うい う意味 で の 現 象的 ・知覚的世 界 の 基 本的 な諸様相 が,前 節 で述 べ た よ うな 多少 とも異 な る体 系 に準拠 しなが ら 記述 されて きたの で あ る。 それは世 界 の 知覚 的体制 の 記述 で あ る とも い えよ う。以下 , この よ うな体制 につ い て,基 本的 な事項 だ け を列 挙 してお こ う。. 1)図. 0地 体 制. 知覚的世 界 は 原則 と して図 と地 の二 層 と して体 制化 あ るい. は構 造化 されて い る。. 2)外 在性 と自己中心性. 知覚 的世 界は,知 覚 的 身体 内 の 事 象 をも含 め て。. 自己 の 「外」 に 自己 に対峙 す る もの と して,外 在化 され対 象化 されて い る。 「 自己」はそれ自身 この よ うな世 界 の特殊 な部 分 で あ り,世 界 の 体制 (例 えば 前 ・ 後 とか上・ 下 な どの 特性 )の 原点 に なって い る。 その 意味 で知 覚 的世 界 ili 5). は 自己中心的である。. 3)「 かたち」の体制. 知党的世界の分節的構造,知 覚的単位 の形成 など. ,.
(13) 市 山 奇 祐 ―´ 本. んじ. い わ ゆ るゲ シ タ ル ト心理 学 が 中 心 的 に扱 っ た 諸 問題 。「 か た ち」 と「 形 」 と の. 区別 につ いて後述 す る. (Ⅲ. -3). 4)色 その他 の 諸 次元 の体 制. 色 の 現 われ方 ,対 比 ・ 同化 な どの 諸現 象 ,表. 色 系 そ の他 によ る知 覚 的諸次 元 の特性 の 記述 。. 5)「 空間」 的体 制. い わゆ る奥 行 き知覚 とその 成立条件 ,視 空 間 の精神 物. 理 的 あ るいは幾 何 学的特 性 ,異 方性 ,空 間粋組 み の 問題 な ど,伝 統 的 な多 く の トピ ックスの ほ か,広 義 の精神 物理 的 記述 と して の ギ ブ ソ ンの 生態光学 な どが ここに含 まれ る。. 6)「 時間」 的体 制. 運 動 や変化 の 知党 ,持 続 や 時 程 な どい わゆ る時 間知覚. 上 の 諸 問題 ,動 きと速 さの知覚 , その他 ,時 0空 的体 制 に関 わ る諸 問題 。. 7)い わゆ る「恒 常性」. 知覚 的世 界の 重要 な特性 の一 つ と して,知 覚的世. 界 の 諸相 が近刺 激 の 特性 と一義的 には対応 せ ず ,む しろ遠刺 激 の特性 に回帰 す るとい う意味 で の恒 常性 な い し恒 常現 象 が あげ られ る。 しか しここでは. ,. これ を上 の よ うに機 能論的 な言葉 で述 べ るの では な く,む しろ知党 的世 界 の 精神物理 的特性 と して条件 分析 的 に記述 され るべ きで あ る。. 8)事 象 と意 味 の 世界. 前 に も述 べ た よ うに,現 実 の 知覚 的世 界 は事 象 の 世. 界 で あ り意味 の 世 界 で あ る。 事物 や他 の 人 び との さまざまの働 き(action),そ れ らの相 互 の働 きあ い (inter― action)な どを「私」 た ちは直接 的 に知 覚 して い る。 その他 ,一 般 に対 人知党 とか社会的知覚 な どとよば れ る諸事実 も,総 じて事 象 (events)の 知覚 で あ るといって よ い。知覚的世 界 は さらに,記 号. ,. 象徴 ,音 声 ,言 語 な どを重要 な成 分 と して含 んで い る。 これ らを,あ る いは これ らとの 関係 を無 視 しては ,知 覚 的世 界 の 完 全 な記述 はで きな いで あろ う。 どの よ うにす れば , これ らの 事 実 を「正 しく」 記述 す るこ とがで きるの か. ,. これ も今後 に残 された課題 の一 つ で あろ う。. 注 1)観 察者 としての内省的言語報告 ではなく, 刺激 に対す る被験 者 の 言語 反応 を問題 にすべ きであると主張す るのは,現 象論 ではなく後述 の立場 での ことである。例 えば拙著. (矢. (Ⅳ )の 機構論. 日 覚判断,1974,培 風館)5章 参照。.
(14) f24 注. 2)こ. こで現象学的 とい うのは必 ず しもい わゆ る現 象学 との 直接 の 関係 を強調す. ることではない。具体的 には ル ビンや カ ッッか らゲ シタル ト学派 へ , そしてさ らにはギブソ ンな どにもつ な が る条件発生的 ・条件分析 的 な方法 による記述 の こ とであ る。 ヽ 注 3)こ こで「場」 とは,必 ず しもケ ー ラー流 の isOmorphismに 基 く「 ′ 理 ・物 じ 理的 」場 では な く,む しろ レヴ ィ ン的 な意味 での いわば純心理学的構 成 と し ての場 の概念 を意味 す る。 注 4)な ん らかの 数理 的 モデ ル な い し公理系 に referし て (例 えば因 子分析法 や 多次 元尺度法 によって)現 象 を記述 す る場 合 ,記 述 の ター ム としては刺 激 の specificatiOnは 必 ず しも含 まれない (例 えば いわゆ る色立 体 )。 記述 と して はむしろ実験現 象学的 な記述 の うちに含 まれよ う。 しか し,そ の場 合 に も直 接 のデータはなん らかの S― R関 係で あ り,そ の意味 では実験現 象学的 記述 の 中 に精神物理的記述 が 含 まれてい る。 なお, ここで「刺激 」 とは何 か,例 えば さきの 図 1で の O(遠 刺激 )を さすの か S(近 刺激 )を さす のかが クリ テ ィカル な問題 とな るで あろ う。 しか し, さしあた り原則 と して Sを さす も の と してお く。 注 5)こ の よ うな意味 での いわば「現象的」 な自己では な く,世 界 をみ る者 として の「私」は どこにあ るの か と問 われるか も しれ な い。 しか し,「 私」は本来 ど こ そにあるとい うよ うな ものでは な く,こ の 知覚的世 界・ 行動的世 界 がす な わ ち「私 」 の世 界で ある。. Ⅲ .知 党 の機 能論 「世 界 は どの よ うにみ えて い るの か」 との 問 い に次 い で 問 われ るの は「 な ぜ その よ うにみ えるの か」 と い うこ とで あ り,そ れへ の 答 は要 す るに有機 体 と しての人 がみ るか らで あ るとす れば ,そ れでは「み る」 とは どの よ うな働 きなの か とい うの が,現 象論 か ら機 能 論 へ の 発展 と して前 に述 べ た ところで あ る。.
(15) 一 市 山 本 奇 祐 ―. f25. 「み る働 き」 と しての知 党 の機 能 を どの よ うな もの と して捉 え, どの よ う に記述 す べ きか につ いては,種 々の 立場 が あ り得 るで あろ う。例 えば , これ を「 私 がみ る」 こ とと して捉 えよ うとす る立場 が 考 え られ る。 そ こで は「 み る」 とは「私 」 の 世 界 の 自己分節 0自 己体制 化 の過程 で あ る。 ゲ シ タル ト理 論 の 基盤 もそ こにあ ったのでは な いか。 しか し,そ れでは結局 は現 象論 の 枠 を超 え られ な いの では なかろ うか。 ここで は, さ きに示 した 円環 的連 関 の 図式 (図. 1)を 考察 の枠組 み と して. ,. それ との 関係 において記述 す るの が妥 当 で あ ると考 える。 それは,「 私」で は な く有機 体 と しての 「人」 の機 能 と して「 み る動 き」 を問題 にす るこ とで あ る。 また ,機 能 の 問題 は一 方 で は 前章 の現 象論 の 各段 階 と対応 させ て 考 えねば な らず ,他 方 で は次章 の機構 論 とも密接 に対応 して い な くては な らな い。 そ うい う形 で,「 み える」―「み る」―「み る仕組 み」 の相 互関係 が 明 らか に さ れねば な らな い。 む しろ,実 際 は機 能論 と機構 論 とは か な りの程 度 に重複 し 輻軽 す るので あ って,両 者 を区別 し難 い場 合 も少 くな い。 この よ うな事 情 を一応 了解 した上 で,こ こで は知 党 の機 能 を選択 ,統 合. ,. 消 化 ,課 題解決 とい う四 つ のイ 貝 1面 にわけてみ るこ とにす る。 これ らは互 い に 独 立的 な機 能 で は な く,例 えば選択 は同 時 に統 合 で あ り,そ れは また対 象 を 指 示 し代表 し意 味 づ け る消化 の機 能 で もあ る とい うふ うに,有 機 的 に関 わ り あ って い る。. Ⅲ-1。 選択 の機 能 まず も って選択的 な機 能 で あ る。 い くつ. 知覚 は無 選択 的 な受容 では な く ,. かのテキスト*に. も述 べ られて い るよ うに, この こ とは種 々の レベ ルで さま ざ. まな形 で認 め られ る事実 で あ る。. *例 えば柿崎 ・牧野達郎編 知覚・認知 ,1976,有 斐閣。 (な お,本 書 の編集 の 多 く は牧野氏の努 力 に負 うもので あ る。 ).
(16) f26. 1)基 本 的弁別機 能. い わゆ る絶 対閾 や弁 別閾 な どの 事実 によって示 され る. よ うに,そ れ ぞれ の 受容 器は その適 刺激 に対 して選択 的 に特 に敏感 に反応 し ,. さ らに適刺 激 の 範 囲内 につ い て も選択 的 に反応 す る。 これ らの機 能 は それ ぞ れ特定 の機構 (次 章 )に よって支 え られて い るの で あ り,そ れ が人の弁 別機 能 の 基礎 で あるこ とは い うまで もな い。. 2)対 象化 の機 能. 現 象的 には「 ⅨI」 の 成立 に対応 す る。 所与 の 多様 の 中 か. ら特定 の一 つ な い し一 群 の事 象 をその際 の 対象. (も. の )と してみ る機 能 で あ. る。 自己 もその よ うな「 もの」 の一 つ に な り得 る。. 3)注 意 の機能. (あ. るいは「 合焦 点」機能 ). 対 象化 の機 能 につ いて特 に そ. の activeな 面 を強 調 す れば ,そ れは い わゆ る注 意 の機能 を意味 す る。眼球 運 動 その 他 の定位機 能 , さらに一 般 的 な探索 的機 能 を媒 介 に して ,特 定 の「 も の」 に知 党 の焦 点 を合 わせ る機 能 で あ る。 これは,そ の 際 の 人 の 側 の 認知的 枠組 みや構 えな どに も依 存 す る とい う意味 で ,後 述 の 消化 の機 能 とも密接 に 関係 して い る。. 4)同 一視 機 能. これ も前記 の 3)と 直接 に関係 す るが,所 与 の状況 の 変化. を通 じて一 つの もの をま さに一 つ の「 もの」 と して捉 える働 き,い いか えね ′変容 す る情 報 の流 れの 中 か らなんらかの 不変項 (invariance) ば ,絶 えず 変形 ヒ を抽 出 し, さらにそれ を保持 な い し保 存 す る働 きで あ る。 これが,前 章 で あ げた恒 常性 の現 象 ,特 に「 ものの恒 常」 の 事 実 に関係 す るこ とで あ るの は い うまで もあ るま い。 また ,こ の 不変項 の選択 ・抽 出 とい うこ とは , これ も前 記 の ギ ブ ソ ンの 生態 光学 論 の 問題 をも含 め て,知 党 の 全般 に関 わ る基 本的 な 機 能 の一 つ で あ る。. 5)枠 組 み. (基 準 系 )の 選択. 枠組 み とい う概 念 は かな り包括 的 で 多義 的 で. あ り,そ れ ぞれ の場 合 につ いて定義 を明確 にせ ねば な らな い。枠組 み と い う よ りは む しろ関係 系 とか基準 系 とか,あ る いは また構 えとか態 度 な どの概 念 を用 い る方 が適 切 な場 合 もあ る。 しか し,こ こでは さ しあた り多義的 な まま で , これ らの す べ て を包括 して枠組 み とい って お く。 知党 は なん らかの 枠組 み を通 して,あ る い は なん らかの 関係 系 に即 して 行.
(17) 一 市 山 本 奇 々罫 ―. f27. わ れ る。 この こ とは低 次 の 感 覚 的 レベ ル か ら高次 の 認 知 的 レベ ル に 至 る まで. ,. 知 党 の あ らゆ る階 層 につ い て 認 め られ る事 実 で あ っ て ,こ こ に枚 挙 す る要 は. な い で あろ う。 ところで,同 時 に二 つ 以上 の 枠組 み が機 能 す ることは原則 と して あ り得 な い。 そ こか ら,枠 組 みの選択 と い うこ とが問題 に なって くる。 一 口 にい えば ,い か な る枠組 み が選 ば れ るかは,そ の際 の 人 (知 覚 者 )が おかれた状 況 の もつ 課題性 (の 認知 )と その 知覚 者 の傾性 とに依存 す る。 そ して,こ の こ とは また後述 の統 合 や消化 な どの 諸機 能 とも関連 す る問題 を提 起 す る。 Ⅲ-2.統 合 の機 能. 1)選 択的統合. ここで統 合 とい うこ とにつ い て二 つ の側 面 を考 えてお く必. 要 が あ る。 第 一 に,一 般 に一 つ の もの が選 ば れ るのは他 の もの との 関係 にお い ての こ とで あ るか ら,あ る全 体 の 中 か ら特 定 の部 分 が選択 され ると い うこ とは,他 面 か らす れば全 体 が それ な りに体 制化 され統 合 され ること をも意味 す る。現 象的 に一 定 の 図 ・地 分節 が成立 す るこ と, さらにそ こに一 つの 「 か た ち」 や「 もの」 がみ られ るこ と, も っ と一般的 には ,あ る全体 につ いて可 能 な選択肢 の 中 か ら特定 の一 つ の 知党 な い し反応 が その際 の 関係 系 に即 して 選 択的 に成立 す るこ と, これ らは いず れ も,選 択 が同時 に全体 の体 制化 ・構 造化 を予想す るこ と を示 して い る。例 えば ,視 野 の どの部 分 が どの よ うにみ られ るか によって,全 体 の み え方 が再構 造化 され る事 実 や ,い わゆ る知 覚判 断 の過程 を考 えてみ れば ,こ の こ とが理 解 され るはず で あ る。 統 合 の 第 二 の側 面 は,一 つ の もの が選 ば れ ることによって,そ の もの 自体 が ま さに一 つの もの と して統 合 され 内的 に体 制化 され るとい う側 面 で あ る。 い わゆ るゲ シタ ル ト法則 に よ る「 かた ち」 の 成立 と して論 じられた 多 くの 事 実 が これ に当 た るの で あ り,ふ つ う知覚 の統 合機 能 とい うの は主 と して この 貝 イ J面 に関 してで あ る。 しか し,そ こには常 に上 記 の 第 一 の側 面 が関 わってい るこ とを見逃 しては な るまい。 いず れ にせ よ,選 択 と統 合 とは この よ うに表裏 の 関係 にあ る。 この こと を.
(18) 128. 心理学的知覚論 の構 図. か りに選択的統 合 とよんで お こ う。. 2)外 的統合 と自己基準 的統合. 統 合 の機 能 につ いては, さらに別 な軸 に沿. って二 つ の側 面 を わけてみ るこ とがで きる。一 つ は,知 覚 的世 界 の 内的 必然 性 (ゲ シタル ト心理 学 の 用語 をか りれば ゲ シタ ル ト法則 な い しプ レグナ ンツ の 原理 )に 基 く体 制 化 と して の 空 間的 0時 間的統 合 で あ る。 別 な表現 をす れ ば ,そ れは外的 な座 標 系 ,特 に視知覚 においては視空 間座 標 系 に即 して成立 す る統 合 といって もよ い。 そ うい う意味 で , この よ うな統 合 を外的統 合 とよ んで お く。 も う一 つ は,い わば 身体的 座 標 系 によ る統 合 で あ り,身 体 的 ・運 動 (動 作 ) 的 諸要 因 な い し諸系 との 関係 におけ る統 合 で あ る。 これ を外的統 合 に対 して 自己 (あ るいは 自体 )基 準的統 合 とよぶ こ と に しよ う。 自己基準 的統 合 は知 覚 論 において特 に重要 な意義 をもって い る。 これ が Ⅱ で述 べ た 自己中 心 性 の 事 実 に 対 応 す るの は も ちろんで あ るが,よ り基 本 的 には,み るとい う働 きが身体 ・運 動 との 関 わ りな くしては成 立 し得 な い こ と を意味 して い る。 つ ま り,人 は眼 だ けでみ るの では な く体 全体 でみ るの で あ る。 この こ とは ,知 党 の 発生並 び に発達 の過 程 に も深 く関連 す る重要 な問題 を含 んで い るが,本 稿 で は これ以上 に立 ち入 るこ とはで きな い。 さらに,い わば 第二 の 側 面 と して,感 覚 的 諸系 の統 合的機 能 (い わゆ る異 種 感覚 系 の相 互作 用 )が あげ られ な くては な らな い。 これは上の二側 面 の 中 ・ 間的 な性 格 をもつ と い って もよ いが, これ もまた知 覚的統 合 が全 身的 全人 格 的 な機 能 で あ るこ と を意味 して い る。 Ⅲ-3。 消 化 の機 能 一知覚 と枠組 み 一 知党 の機 能 は選択 的統 合 と して終 るの では な く,こ れは さらによ り高次 の i主. 3). 機 能 の 中 に 包摂 され る。選択的統 合 によって成立 す るの は単 な る「 かた ち」 の 体制 で あって,そ れは さらに知覚 者 の側 の 内的 な構 造 の 中 にい わば「 自分 *さ. の もの」 と して摂取 され「消 化」. れ な くては な らな い。. *矢 田部達郎 心理学序説 ,1950,倉 1元 社 ,R208。 知性 の法則 石 汗g竜 , 1946, 30, (No351)。. (デ ッサ ン),哲 学.
(19) 市 山 本 奇 祐. 129. ― ^. 例 えば ,一 つ の △ は「 かた ち」 と しては常 に一 つ の △ で あ る。 しか し,そ れは時 と場 合 によっ て 「 さん か く形」 で もあれば 「 デ ル タ」 で もあ り,ま た 「 や ま」で もあれば ,さ ら には「 な にかへ ん な もの」です らあ る。具体 的 な知 覚 は ,少 くとも一 つ の「 もの」 が矢日覚 されて い る限 り,な ん らかの 意味的構 *. 造 を持 って い るの で あって,単 な る形 象 の 知覚 では な い。 この よ うな,知 覚 者 によ る い わば 意味 づ けの機 能 を消化 の機 能 とよんで お 貝 く。 これ につ いて もまた, い くつ かのイ 1面 が考 え られ る。. 1)枠 組 みの動 態. 前 に枠組 みの選択 に関 して述 べ た よ うに,枠 組 み とい う. の は 多義的 な概 念 で あ るが,要 す るに一 つ の 事物 が どの よ うに知 覚 され るか は枠組 み に規定 され る。枠組 み は 前述 の外 的統 合 並 び に 自己基準 的統 合 の あ り方 , さらに両者 の相 互作 用 の あ り方 をも規定 す るもの と して,そ の 際 の状 況 の 中 に含 まれ な が ら機 能 して い る。 この よ うな事情 を示 す 多 くの 事 実的知 見 につ い て, ここに詳説 す る余裕 は な いが,た だ一 つ注 意 して お くべ きこ とが あ る。 それは,知 党 の 枠組 み を静 的 。固定的 な もの と考 えては な らな い とい うこ とで あ る。 あた か も,食 物 を 摂取 す ることによって ,食 物 が変容 す るの み で な く身体 もま た量的 ・ 質的 に 変容 す るよ うに,所 与 を枠組 みの 中 に位 置 づ け消化 す るこ と によって,枠 組 み 自身 もまた変容 す るはず で あ る。 それは ,例 えば ヘ ルソ ンの いわゆ る順応 水準 の 変化 と しての新刺 激状 況 へ の 順応 ,刺 激 の 文脈 の移 行 によ る判 断尺 度 の 変容 な どの事 実 によって も示 され るので あ るが,い ず れ にせ よ,枠 組 み は それ 自体 と して 自立 す る もの で は な く,所 与 との動的相 互作 用 においての み. *こ の よ うな意味 において. 具 現 し機 能 す る もの と考 えるべ きであろ うぎ. ,消 化. の機 能 とは,所 与 を枠組 みの 中 に摂取 し位 置 づ け るこ とで あ る。 そ こで ,次 には も う少 し具 体 的 に枠組 みの働 き方 につ いて 考 えてみ よ う。. 2)枠 組 み と しての構 え,要 求 その他 *. 知覚 を規定 す る重 要 な要 因 と して の. 園原太郎 (編 著 認知 の発達 。 1980,培 風館 ,序 章及 び 2章 。 **本 市山 奇 矢日覚半JI断 祗 1974,培 風館 , 9章 。 ).
(20) f3θ. 構 え,要 求 ,そ の 他 の い わば「内的 」 あ るいは「 主体 的」 な要 因 の 効 果 が強 調 され て既 に久 しい。 こ こで い う構 えの概 念 もまた 多義的 で あ るが:前 に合 焦 点機 能 に関 して触 れた よ うな意味 で, まず 選択 の しかた を規 定 し,そ して 結 局 は消 化 の しかた をも定 め るよ うな,「 外」に対 す る知 覚 者 の態 勢 を意味 す る。例 えば ,△ は幾 何学 の 問題 を解 こ うとす る構 えの 下 では 「 さん か く形 」 とみ られ,ギ. lリ. シア文字 を読 む構 えの下 では「 デ ル タ」 とな る。. また ,要 求 とい うの は ,例 えば人 が 食物 を求 め てい るの か異性 を求 め て い るの か (い わゆ る動 因 )に よ って知 党 が変容 す るとか,恐 れ て い る人は枯 尾 花 を幽霊 とみ るな どとい われ る場 合 の 有機 的 諸条件 を総稀 す る。 これ らが それ ぞれ,知 党 の 枠組 み と して消 化 に参与 す る。 さらに,前 述 の 自己基準 的統合 に関連 して,運 動 (動 作 )的 な枠組 み もまた消 化 の機 能 に関 わ る もの と して重要 で あ る。 これ らをも含 め て,こ こで も前項 で述 べ た と同 様 の 動的 な連 関 を前提 せ ねば な らな い。 な お, さ きに消化 とは いわ ば意味 づ けの機 能 で あ ると述 べ た が,正 しくは 意味 は 決 して「 つ け」 カロえられ るべ きもの で は な く,消 化 に即 して成立 す る もの と い うべ きで あ ろ う。矢 田部. **が. 「 消化 の 法則」 を「体 制 の 法則」 の 第二. の 位相 と して述 べ て い るの もその 謂 では な か ろ うか。. 3)概 念 的・ 言語 的枠組 み. 消 化 の 枠組 み と して最 も重要 な もの は概 念的 な. それで あろ う。 ここで概 念 とは ,い わゆ る動作的概 念 をも含 む広 義 の概 念 を さす。知党 におけ る概 念的枠組 みの機 能 につ いては他 所 で も述 べ られて い る の で詳細 は 省 くが1**矢 日覚 が単 なる「 かた ち」の 知覚 では な く「 形」 の 知覚 で あ り, さらには次 に述 べ る意味 での「行 為」 で あ るな らば ,そ こには なん ら かの概 念的 な媒 介 が な くては な らな い。 いい か えれば ,知 覚 は即 ち知覚 判 断 で あ る とい って もよ い で あろ う。所与 をな に な に と. (し. て)み るこ とが具 体. 的 な知覚 で あ る。 知党 は行 為 の 可能性 の 表現 で あ り,知 覚 的世 界 は「仮 説」. * 柿崎 構 えにつ いて。京大文学部 50周 年記念論集 ,1956。 ** 矢田部達郎 ,(1946;1951,前 出 ***園 原 (1980,前 出 ). ).
(21) 一 市 山 本 奇 祐 ―. f3f. の 体 系 で あ る。 当然 そ こ には概 念 的 な範 疇 化 の 機 能 が 要 請 され るで あ ろ う。 そ れ は さ ら に 象徴 的 0代 表 的 機 能 を含 む言語 的 枠 組 み と して ,最 も高 次 の 消 化 機 能 を成 立 させ る。. Ⅲ-4。 課題 解決機 能 と して の知 覚 有機 体 と して の 人 がおかれ て い る状況 が定 常的 で な い限 り,い い か えれば. ,. 犬況 は人 に対 して なん らかの 課題性 を 人 の環境 世 界 が変化 を含 む限 り,そ のイ もって い る。 この こ とは 前述 の構 えや 要求 の 問題 ともつ な が るの で あ るが. ,. 少 くとも何 か を何 か と してみ て い るな らば ,知 党 は知 覚 す る人 の課題 解 決 の 行 為 の 表現 ,あ る いは行 為 の 可能性 の 表現 で あ る。 この こ とは,い わゆ る機 能 主義的 知覚 論者 が強調 した点 で あった。 トラ ンス ア クシ ョ ン と して の知党. ,. 仮 説 一検 証過程 と しての知 覚 ,そ の他 さま ざまな言葉 で述 べ られて きた こ と につ い ては,こ こで 改 めて説 く要 は あ るま い。 われ われが最初 に示 した 図式 (図. 1)も 基本 的 には同様 の観 点 か ら描 かれ. て い る。 それは,知 覚 的 ・ 認知 的 反応. (R)と. して事 象. (0)に 働 きかけ る. こ とを介 して 自己 (黒 枠 で示 され る)を 変容 し形 成 し,そ こか らさらに Oに 還帰 す る とい う円環 的関係 を表 わ して い る。 ただ,始 め に断 わった よ うに. ,. これは あ くまで物理 的世 界 の 事 象 と して示 されて い るので あって,例 えば ブ ル ンス イ クの レ ンズモ デ ルの よ うに,0か ら発 した情 報 が手掛 りを介 して黒 枠 の 内部 に「知 覚 的達 成 」 と して焦 点 を結 ぶ とい うよ うな関係 を表 わ して い るので は な い。 この こ とは重 ね て注 記 して お きた い。. 注. 1)だ. か らといって,こ れが直 ちに いわゆ る知党 の「主体性」 とか「 目的性」 な. どを意味す るのでは な い。 注. 2)「 知覚的世 界の 内的必然性」 の よ うな言 い方 をす るのは,当 面 の現象論 ・機 能論 の 立場 での記述 と してで ある。 この よ うな統 合 を成立 させる過程 や機構 は次 の機構 論 が 明 らかにす べ き問題 で あ る。. 注 3)柿 崎 ・牧野 (1976,前 出)は かつ て「 かた ち」 と「形 」 とを この よ うな意味.
(22) f32. ヽ ′ じ 理学的知覚論の構隊 ￨. で区別 した。単 なる形象 と しての △ は「 かた ち」 で あ り,「 さんか く」や「 や ま」 は「形」 で あ る。. Ⅳ .知 党 の機構 論 以 上 ,世 界 は どの よ うにみ えて い るの か (現 象論 ),み る とは ど うい う働 き なの か (機 能論 )に つ いて記述 して きた。 これ が本 当 に「 正 しい」 記述 で あ るか否 かは識者 の 批 判 に まつ ほ かは な いが,次 の 重要 で かつ 困難 な問題 は. ,. この よ うに記述 された事 実 をどの よ うに説 明す るか にあ る。 そ もそ も説 明 と は な にか。 それ を論 じる こ とは ここではで きな いが,要 す るにそれは ,記 述 された事 実 をよ り公 共的 に操 作 可能 な ター ム にお きか え還 元 して記述 す るこ とで あ ると考 え られ る。 ここでは ,前 章 でみ て きた知党 の機 能 が どの よ うな機構. (し. くみ )に よっ. て 支 え られて い るの か を,上 述 の 意味 において 説 明 せ ねば な らな い。 そ れは つ ま り,図 1の 黒 枠 の 中 の Iを 明 らか にす るこ とで あ る。 これは現 在 まで の と ころ主 と して二 つ の 方 向 か らアプ ロー チ されて きた。一 つ は神 経 0生 理 学 的 な ター ム によって Iの 過程 を分析 しよ うとす るこ とで あ り,い ま一 つ は (あ. I. るいは Iを 含 む全体 )を 一 つ の情 報処理 系 とみ な して,処 理 の機構 を明 ら. か に しよ うとす るこ とで あ る。後 者 の場 合 ,必 ず しも神経 ・ 生理 学的 な構 造 との 対応 を求 め るの では な く,心 理 学的構 成 あ る い は媒介 変数 と しての Iな い しその 下位 系 が定義 され, さま ざまなモ デ ル が構 成 され つつ あ る。 も っ と も,実 際 は この二 つ の 方 向 が 交錯 す ることも少 くな いが,そ れはや む を得 ぬ. ,. 以下 ,機 能論 の 諸位相 とで きるだ け対位 させ な が ら,要 綱 のみ を列 挙 して お く。. Ⅳ -1.知 党 の 器官 とその生態 ふ つ う視覚系 とか聴 覚 系 な ど一般 に感覚 系 とよば れ る器 官 の構 造 と機 能 と して,大 て いの テキ ス トや ハ ン ドブ ックに記載 されてい る事項 が ここに入 る。.
(23) 一 市 崎 祐 一 本. 133. しか し, さらに必 要 な こ とは ,そ れ ぞれ の 器官 が どの よ うな生態 の 中 にあ る か を明 らかにす るこ とで あ る。眼 や脳 が どの よ うな働 きをす るか を明 らかに す るため には,眼 や脳 が どの よ うな環境 な い し生態 の 中 で形成 され機 能 して い るの か を知 らねば な らな いので ある:. Ⅳ -2.選 択 の機構 一感覚 的情 報処 理 の メ カニ ク スー. 1)刺 激 の選択. い わゆ る適 刺激 の 事実 か ら さらに各受容 器 な い し細胞 の 反. 応 の特性 な どにつ いての 分析 によって,機 能 と して の刺 激選択 の過程 が説 明 され る。. 2)刺 激 の検 出 と弁別. 受容 器 に与 えられ るエ ネ ルギ ーの 時 ・空的 分布 の 変. 化 と して の刺激 の検 出 に関 す る諸機構 な らび にその反応 特性 ,よ リー般的 に は 各種 の弁 別反応 の 基礎 に な る機構 とその特性 の よ うな, ど ちらか と い えば ,主. 2). 神経 0生 理 学的 な機構 が ここで 問題 に され る。. 3)諸 系 の相互作 用 の機構. 単 に一 つの受容 器 な い し感覚 系 の特性 の み で な. く,他 の 諸系 との情 報 交換 あ る いは相 互作 用 が検 出 や弁 別 に影響 す るこ と を 示 す諸事実 , な らび にその機構 が明 らか に されねば な らな い。 さ しあた りこ こでは,検 出 や弁 別 に及 ぼす異種 感覚 系 や 身体 ・運 動的 諸系 の 影響 につ いて の機構 が問題 で あ る。 さらに,例 えば かつ て知 党 的 防衛 な どとよば れた事 実 に関 して,記 憶 系 や 情 動 系 か ら検 出 ・弁 別機構 に及 ぼ され る促進 や抑制 の 効 果 につ い て の機構 も 問題 に され な くては な らな いが, この ことは後述 の「消化」 の機構 におけ る 意味的 な レベ ルでの相 互作 用 の 問題 に もつ な が る。. 4)特 徴 の 抽 出. い わゆ るパ ター ン認知 の 問題 に限 らず ,一 般 に色 ,形 ,奥. 行 き(立 体 視 ),運 動 な どの特徴抽 出機構 につ いて,神 経 ・ 生理 学的 な多 くの 知 見 とも併 せ て,情 報処理 の機構 が盛 ん に研究 され つつ あ る。 この よ うな抽 出 の機構 は,機 能論 と しての 対 象化 や合焦点機 能 の 問題 とも関連 して, さら. *拙 稿. (視 党 の 生態. ,前 出. ).
(24) f34 に後述 の統 合 の機構 の 中 に包摂 され る。 特 に視知覚 につ いては眼球運 動 の機 構 が ここに大 きな関連 をもつ 。. 5)不 変項 の 抽 出 (あ. 前 に同 一 視 の機 能 と して述 べ た こ と に対応 して,不 変項. るいは 高次 の刺 激 変数 )の 抽 出 に関 す る機構 が考 え られねば な らな い。. ここで も近 年 の神経 ・ 生理 学的 知 見 が 多 くの 示唆 を与 える。 これは また現 象 論的 には恒 常性 の 事 実 と大 きな関 わ り をもつ 。. 6)情 報 の保 存 と検 索. 選択 の機 能 と して述 べ た こ との 多 くは,記 憶 の機構. あ るい は情 報 の保 存 と検 索 の機構 を要請 す る。 これ につ いて も近 年 の情 報処 理 モ デ ルに基 く諸研究 が重要 な知 見 を与 える。. IV-3。 統 合 の機構 ―知覚的 体 制化 の ダ イナ ミク スー ここで も,機 能 論 と して述 べ た と ころに対応 して,次 の よ うな機構 が明 ら か に され な くては な らな い。. 1)時 間. 0空 間的統合 の 機構. これは,前 に も触 れた形 ,奥 行 き,運 動 その. 他 ,い わゆ る錯 視 や対比 ・ 同 化 な どの 諸事 実 をも含 め て,伝 統的 に知 党 の 時 ・ 空的体制化 の過程 に関 す るこ とと して述 べ られて きた 多 くの 問題 を説 明 す べ き機構 で あ る。 これ につ いて も,一 方 では神経 ・ 生理 学的 ,他 方 で は情 報 処理 的 アプ ロー チ が か な り進展 しつつ あ る。 しか し,少 くとも現 在 の段 階 で は ,む しろ 力学的 なモ デ ルの 方 が好都合 では な かろ うか。統 合 あ る いは体制 化 を問題 にす るな らば ,力 学的 な い し力動的 な原理 (例 えば かつ て「場 」 の ∠ヽ 然的 に要請 され るとも 考 え られ る。 ミ 概 念 で記述 された よ うなモ デ ル)が ′ クロ な情 報 交換 の メカニ クス よ りは マ クロ な本 ￨1互 作用 の ダイナ ミク スにつ い て もっ とリ キf本 白 勺に明 らかにす るZヽ 1要 があろ う. 選択 の機構 もまた 力動 的体制 化過程 の 半面 をな して お り,例 えば特 徴抽 出 の機構 の ご と きも基 本的 には体 制 化過程 に 包摂 され うるの で あ る。. 2)系 内及び系間相 互作 用 の機 構. 上 記 と同 様 の こ とは,同 一 感覚 系内 及 び. 異種 感覚 系間 の , さらにそれ らと他 の 諸系 (記 憶 系 ,運 動 系 ,情 動系 な ど. ). との 間 の相 互作 用 につ いて も考 え られ る。 この よ うな相 互作 用 に基 く統 合 が.
(25) 市 山 本 奇 祐. f35. 前章 で述 べ た 自己基準 的統 合 の機 能 を説 明 す るこ とになろ う。現 象的「 自己」 に対応 す る過程 も この 文脈 の 中 で捉 え られ る。. 3)統 合 の 階層 的構造. 統 合 と選 択 とが同 じ体 需1化 過程 の 両側 面 で あ ること. は 前 に も述 べ た。現 象的 に一 つの 「 かた ち」 が成立 す るこ とは,刺 激 (変 化 ) の検 出 ・弁 別や特 徴抽 出 な どの機構 に依存 す る と考 え られ るが,そ れは同時 に一 つ の「 かた ち」 が単位 と して分凝 し統 合 され るこ とを意味 す る。 ところ で , この よ うな意味 での統 合 は,例 えば単 な る「 かた ち」 か ら有意味 な 「 形」 へ , さらには一 つ の「 文字 」 へ と い うよ うに,比 較的低次 の統 合 か らよ り高 次 の統 合 へ と向 う階 層的 な構 造. (ヒ. エ ラル キ ー)を な して い る。 そ して,そ. こには これ まで 挙 げた選 択的統 合 の 諸側 面 も含 まれて い るはずで あ るが, さ らにそ こには次 の 「消化」 の機構 が関 わって くる。 Ⅳ-4.消 化 の機構 前章 で われ われは「消 化」 とは い わば 「意味 づ け」 の機 能 で あ ると した。 こ こでは それ に対応 す べ き機構 が 問題 に な る。 と ころで われ われは,機 構 は あ くまで機構 で あって,そ れ 自体 と しては「意味 」 を内 含 も しなければ 表現 も しな い もので あ ること を認 めて おかねば な らな い。 意味 は 了解 され るべ き もの で あって,特 定 の機構 や過程 と して同定 な い し説 明 され るべ きもの では な い と言 うべ きか も しれ な い。 従 って, ここで扱 われ るの は,枠 組 み へ の位 置 づ け,別 な表現 をすれば「既 存 の 体制 へ の摂取 一場 所指示 ―」*の 機 能 と しての 消化 の機構 で あ る。 それは また,特 定 の クラスの刺激 (情 報 )と 特 定 の 反応 (の クラ ス あ るいは カテ ゴ リー)と の 関係 を含 む全体 と しての刺 激 ― 反応 関係 の構 造化 **と い って もよ か ろ う。 この よ うな意味 での 消化 の機構 を明 らか にす るこ とは,前 述 の よ う に 多義的 な「枠組 み」 の 定義 をもっ と精練 す ることに もつ な が るで あろ う。. * 矢田部 (1946,1950,前 出) **本 市山 奇 (1974, 前出 ).
(26) 136. 心理学的知覚論の構図. 1)次 元 の 成立. 色 をみ るの か,形 をみ るの か,文 字 と して の 上 手 ・ 下 手 を. み るの か,あ る いは 文章 を読 み とるの か等 々,本 来 は 多義的 な刺 激状 況 につ いて,な にが その 際 の 知党 の 次 元 と して選択 され るの か。 この よ うな,前 出 の 用語 で い えば枠組 みの 選択 の機構 が まず明 らか に され な ければ な らな い。 その 際 その 人が何 を どの よ うにみ るの か を決定 す る機構 で あ る。 それ につ い ての知 見は,究 極 的 には おそ ら くその 際 の状 況 (人 一環境 の 関係 の 全体 )が その 人 に対 して もつ 課題性 の構 造 を分析 す るこ とによって得 られ るで あろ う。. 2)手 掛 りの分化. 次 元 の 成立 とい うこ とは また い わゆ る手掛 り (cue)の 分. 化 をも意味 す る。例 えば ,奥 行 き弁 別 の 手掛 りと して の「 重 な りの要 因」 が ま さにその 際 の 知党 において手掛 りと して効 果 をもつ ため には ,。 それ が その 際 その 人 に とって の 課題性 との 関連 において 分化 して い な くて は な らな いの *こ の こ とは また , さきに統 合 の ヒエ ラルキー と して述 べ た 高次 の レ. で あ る。. ベ ルで の「概 念的枠組 み 」 の 成立 とも関連 す る。 この よ うな過程 につ いての 具体的 な「 説明」 は な お将 来 に まつ ほ かは な い。. 3)注 意 と決定 の機 構. われ われ の い う消 化 とは,い いか えれば ,本 来 多義. 的 な所与 と して の一 つの△ を例 えば 「 や ま」 とみ るよ うな同定 の機能 で あ る。 さらに いいか えれば ,所 与 の特定 の次 元 に注 意 し(次 元 を抽 出 し), さらに要 す れば その次 元内 の 特性 を弁 別 し,そ こに特 定 の クラスの反応 を関係 づ け る (「 小 さい や ま」,「 大 きいや ま」)よ うな機 能 で あ る。 そ こには,「 刺激」の次. 元 の 分化 のみ な らず ,「 反応 」の 次 元 につ いて も,次 元間 及 び次 元内 の弁 別 な い し分化 と して の 決定 (決 断 )の 過程 が 含 まれ な くては な らな い。 この よ う な機 能 は い わゆ る知覚 判 断 に類 比 で きるはず で あ る。 そ うい う意味 で ,知 覚 判 断 の機構 につ いての 研究 も必要 で あろ う。. 4)消 化 にお け る諸 系 の 相 互作 用. 「 意味」 的体制 の 成立 と して の消 化 の機. 構 は ,い いか えれば高次 の統 合 の過程 で あ り,そ こには 諸系 の複 雑 な相 互作 用 が含 まれ るはず で あ る。特 に,従 来 た とえば知覚 的 防衛 とか閾下知覚 とか. *園 原 (1980,前. 出. ).
(27) 市 山 本 奇 祐. ―´. f37. あ る種 の 意味般 化 な どとよば れた よ うな,い わば識閾下 の レベ ル での統 合 な い し相 互作 用 に関 す る事 実的 資料 と,そ れ を説 明す べ きモ デ ル が展 開 され つ つ あ るこ とは注 目す べ きで あろ う。. 5)課 題 の構造. ところで, これ まで の叙述 を通 じて,そ の 際 の状況 の もつ. 課題性 とい うこ とに再三 ふ れた。 も ちろん, ここで課題性 とは その 人 その 知 覚 者 に とっての 課題性 (認 知 され る と否 とに関 わ らな い)で あって, どの よ うな課題 が成立 す るかは1犬 況 の特性. (そ. こには その 人 の個性 な い し傾性 も含. まれ る)に 依存 す る。 この こ とは直 ちに次 の 問題 につ な が る。. Ⅳ -5。 学 習 と発達 の機構 Ⅲで述 べ た よ うな課題 解決 の機 能 が学 習 の機構 に依存 す ることは い うまで もな い。 図 1に 示 した知 覚 的循環 の過程 は,人 が認知的反応 Rの 機 能的 妥 当 性 を高 く維持 す るよ うな自己変容 のサ イバ ネテ ィ クス を含 んで い る。 その 意 味 で も,知 覚 は行 為 の 可能性 の 表現 で あ るとい われたので あ る。 Rが 0な い し0→ S関 係 に働 きかけ,そ れ が さらに人 にフ ィー ドバ ック され るところに 枠組 みの 再選択 ,知 覚的統 合 の 再体 制化 が行 われ る。 これ まで述 べ た選択 ・ 統 合・ 消化 の機構 は,常 にこの よ うな意味 での 学 習 と発達 の過程 を要 請 して い る。 従 って,知 覚 論 は また学習論 と発達論 とによって大 きく支 え られな くては な らな いので あ り,ま た それ らを含 む もの と して知 党 論 それ 自体 も再体 制化 され な くては な らな いの で あ る。 この よ うな事情 につ いての 詳論 は他 の機 会 にゆず るほ かは な い。. 注 1)こ こで「機構」とい うのは,必 ず しも静的 ・機械的 なメカニ クスのみではな く,む しろ動的 で有機的 なダイナ ミクス をも意味 している。従 って,機 構 の 代 りに過程 といって もよいであろ う。 注 2)検 出や弁別の機構 に関 係する一 つのモデ ル として信号検出理論 をもあげるベ きであろ う。 しかしここでは, これはむ しろ方法 に関す ることとして別に扱.
(28) 138 うこととす る。 注 3)こ こで「系」とい うの も,必 ず しも特定 の神経 ・ 生理学的構 造 を対件 と して 考 えているのではな く,一 つの クラスに属 す るもの と して分類す るの が妥 当 レープ を意味 して いる。 でありf更 利 で あ ると考 えられ るよ うな機能 の グリ 注 4)知 覚判断 に関 す る拙著 (1974,前 出 )で は, この点 に関 す る扱 いは極 めて 不 十分で あった。. まとめ と反 省 ヽ 理 学 におけ る じ われ われは,い わゆ る「知覚 心理 学」 の 多 くの デー タ を「′ 知覚 論」 と して再 体 制化 す るため の一つの 枠組 み を設定 しよ うと試み た。 知 覚 論 を大 きく現 象論 0機 能 論 ・ 機構 論 の. liつ. の 側 面 に分 け, この よ うな枠組. みの 中 に伝統的 な 多 くの 知 見 と新 しい研究 を位 置 づ け「消 化」 しよ うと した。 しか し, まだ まだ 「 こ なれ」 の 悪 い部分 が残 されて い るこ とは 否 め な い。 新 しい もの を消 化 す るため には 枠組 み その もの も変容 せねば な らな い こ とは. ,. われ われ 自身 が強調 した点 の一 つ で あ り,そ うい う意味 で も本稿 は試論 で あ リタタキ台 で あ るにす ぎな い。 特 に気 に な る点 の一つ は, われ われ の いわゆ る現 象論 の 中 に,「 私 」のみ る 世 界 の 記述 と有機 体 と して の「 人」 のみ る陛 界 の 記述 との 区別 が必 ず しも明 確 で な い面 があ るの では な い か とい うこ とで あ る。 われ われの い う意味 で の 現 象論 の 基盤 は「私 」 のみ る世 界 で な ければ な らず,ま た それ をぬ きに して は知 覚 論 は な り立 た な い とい うの が,わ れ われの主 張 の一つ で あ った。 しか し,世 界 を精神物理 的 に記述 しよ うとす る と き,記 述 は「私 」 のみ る 世 界 の 記述 では な く「 人」 の み る世 界の それ にす りか え られて しま うの で あ る。 それは,心 理 学 が 「私」 で は な く「 人」 の科 学 で あ る以 上は む しろ当然 の こ とで あ り,′ しヽ 理 学的世 界 と「私」 の 世 界 との 間 にギ ャ ップが あ るの は. ,. 理 学 の 宿 命で あ ると い えよ う。 じ、 科 学 と して の ′ それ に して も,少 くとも現 象論 を心理 学的 知覚 論 の 中 に位 置 づ け るため に.
関連したドキュメント
近時は、「性的自己決定 （性的自由） 」という保護法益の内実が必ずしも明らかで
これは基礎論的研究に端を発しつつ、計算機科学寄りの論理学の中で発展してきたもので ある。広義の構成主義者は、哲学思想や基礎論的な立場に縛られず、それどころかいわゆ
これらの定義でも分かるように, Impairment に関しては解剖学的または生理学的な異常 としてほぼ続一されているが, disability と
在させていないような孤立的個人では決してない。もし、そのような存在で
（（ . entrenchment のであって、それ自体は質的な手段（ ）ではない。 カナダ憲法では憲法上の人権を といい、
いしかわ医療的 ケア 児支援 センターで たいせつにしていること.
「欲求とはけっしてある特定のモノへの欲求で はなくて、差異への欲求（社会的な意味への 欲望）であることを認めるなら、完全な満足な どというものは存在しない
・ 教育、文化、コミュニケーション、など、具体的に形のない、容易に形骸化する対 策ではなく、⑤のように、システム的に機械的に防止できる設備が必要。.. 質問 質問内容
