Jean-Paul Sartreの《LA NAUSEE》について : そのadsurdite fondamentaleを中心にして
19
0
0
全文
(2) 辻. 昭. 257. 臣. imageと id`eは 相互 に浸透 しあ うこ とによ って,お 互 いの機能を助 け ると い う相 関関係 に あ る。 しか しここで 注意 しな けれ ばな らな い こ とは, image が id6eに 対 して 常 に優越性 を保 ってい るとい うこ とであ る。 imageと id6e との程 よい調和 こそが 自足 した小説世界 を構成 す るための必 須 の条件 なので あ る。 なぜ な らば,imageと は id6eの 肉体化 した もので あ り,優 れ た哲学 的な小説 は,imageと id6eと の接点 に成立 してい な くて はな らな い ものだ か らで あ る。 小説 において は,imageが 喚起 す る経 験 や登 場人物 や行為 の 具 象性 が豊饒 で あれ ば あ るほ ど,id6eだ け による壊血 病 的 な描写 よ りも,人 間 の 真実 が語 られ る。人 間が 自 らの実在を確認 す るのは,肉 体 や心 情 や感 覚 な どの具体 的 な ものの顕 示 においてで あ って,そ れ らの apparenceの 中 に 隠匿 され た id6eに おいてで はない。 と こ ろで 鸞 LA. NAUSEE>に. おいて この. imageと id6eと の 関係 は ど. のよ うにな って い るだろ うか。Sartreの 驚 嘆す べ き哲学的稟性 は,そ れ と同 じほ ど優 れ た文学 者 と しての資質 をかな り凌駕 してい る。 その結果 , ≪ LA. NAUSEE>に. おいて は比類 な く多様 な imagesの 間か ら,彼 の思 想を裏付. ける id6eが 図 らず も露 出 して い る。 しか し彼 の堅 固な意 志 の持続 と柔 軟 な 想像力が その id6eを 彼 の思 想 の「 貼札」 に堕 落 させ る こ とを妨 げ てい る。 文学作品が成 立 した後 に,そ の 中の種 々雑 多 な imagesを 解析 して,そ こ か ら様 々な想念を抽 象 して分析 ,総 合す るのが文学 研究 の大 きな使命で あ る な らば,鸞 LA. NAUSEE≫ の よ うに作者 が 自 らの思 想 の具現を 企てた作 品 に. おいて は,imagesの 間か ら露呈 してい る id6eを 彼 の他 の哲学 的作品 の支援 を得 て 解読す るのが最良 の m6thodeで あ る。 す なわ ち Sartreの 脳髄 でい っ たん収 飲 され た id6eが 作品 において どの よ うに 拡散 して い るかを 読 み取 る こ とであ る。 そ うすれ ば学 問的 な真理,す なわ ち imageと id6eが 融合 され た全体 的な統 一 が湧 出 して くる源 が解 明 され るに違 いない。. あ らゆ る文学 者 の 関心が極力集 中す るのは r6alit6 humaineの 真 正 さに対 してで あ る。 文学 の最大 の 任務 が人 間 の生命 を洞察 す る こ とにあ る と す れ.
(3) 258. Jean‐ Paul. Sartreの ≪LA. NAUSЁ E≫ について. ば,r6alit6 humaineの 第 一義的 な ものは生命 の証 で なけれ ばな らな い。 ま た r6alit6 humaineは. ,人 間 と世 界 との相 関関係 によ って 成立す る。人間が. 生 きる こ との意味 は,世 界 の中にお いて現実 との直接的な係 りを最大限 に実 感す る こ とで あ る 。 そ して生 きる こ との一 部 を成 す文学活動 とは , r6alit6. humaineを 獲得す るため の 精神 の 冒険 に 他 な らな い。 従 って文学作品 が我 々に与 え る感銘 の深 さは, r6alit6 humaineが いか に生 き生 きと描 かれ て い るか とい う度合 に比例 す る。 r6alit6 humaineに 対 す る作者 と読者 の要求 の 強 さとい う共犯 関係 の うち に 作品 は 成 就 す る の で あ る 。 しか し r6alit6. humaineは 一 種 の不可能性 によ って いつ も脅 か されてい る。人 間が. r6alit6. humaineの 真 正 さを提 えよ うと 試 み て も挫折す るのは ,人 間存在 に内在 す る否定性 のためで あ る。. r6alit6 humaineの 否定的側面の契機 となるものについての Sartre自 身の. 解明は次の通 りである。 Il existe au contraire de nOmbreuses attitudes de la. く(r6alit6. humaine)> qul ilnpliquent une ttCOmpr6hension≫ > du n6ant : la haine,la d6fense,le regret,etce ll y a mOme pourle≪ pOssibilit6 permanente de se trouver tten faceン. Dasein>une. du n6ant et de le. d6couvrir conllne ph6nomё ne : c'est l'angoisse. ここに「 存在 と無 」 に関 す る 最 も重要 な 問題 の 提起 が あ る 。 Sartreが く LA. NAUSЁ E>に. おいて最 も執拗 に描 いて い るのは , r6alit6 humaine. ιJθ ηttη ιで精妙極 rι θ の支柱 を成す existenceに つ いてで あ り,後 に 二'∂ ι りな く分析 され た問題点 の ほ とん どす べ ての萌芽状 態を ここに見 出す こ とが で きる。 す べ ての事 象 を 検 討す るのは「反省 」 r6flexlonと い う意識 の一 作用 で あ る。反省 こそが対 象を把 握す るた めの知的 媒介物 とな るもので あ る。 しか も その最大 の役割 は ,意 識 の網 の 目に掛 か った objetsの 真偽 を 判 定す る こ と 1)L'珍 ″ ′″ ιαπ′ (BibliOth que des ld6es,P.53) `θ `π.
(4) 辻. H召. 臣1. 259. に あ る。 しか し先 ず最初 に objetsを 提 え るのは 直感 の働 きで あ る。 そ して この反 省以前的 な精 神作用 の うちで もなかんず く「驚 き」 6tonnementと い う情緒 的な作用 こそが, 意識 に と って最 も関心 の あ る objetsを 提 え る力の 最 も強 い もので あ る。驚 くこ とな しには新 しい発見 はあ り得 な い。 と こ ろで ,把 握 す べ きものが「無 」 n6antと い う形 で 現前 した場合 ,意 識 は どの よ うな反応 を示 す だ ろ うか。 それ は Sartre自 身が前 の 弓1用 文 で述 べ てい る「不安 」 angOisseと い う,こ れ もまた精神 の情緒 的な作用 に他 な らな い。不安 は何 か に押 し潰 ぶ され るよ うな下 降意識 で はない。 不安 は 自 らの う ち に合む n6gatit6を 充足 させ るため に 常 に更新 され なけれ ば な らな い運命 に あ るか ら,意 識 が objetsを 把握す るための 飛 躍台 の働 きを す る。 不安 こ そ あ らゆ る認識 と生 命活動 の源泉 と成 り得 るもので あ る。 以上 の「 反省」 と い う精神 の 知的操作 と ,「 驚 き」 と「 不安」 とい う情緒 的な 媒介物 を使 って の意 識 の働か せ方 こそが,Sartreの ,す なわ ち取 りも直 さず ≪LA. SEE>の 主人公. NAU‐. AntOine Roquentinの 認識 の方法 の最大 の特徴 で あ る。. Antoine Roquentinの 全 体像 を構成 して い るのは 言 うまで もな く 彼 の精 神 と肉体で あ るが, この極度 に 内省 的な人物 に あ って は彼 の精神 の 働 きが彼 の行 為 よ りも常 に先行 してい る。彼 の 自我 はあ くまで も内面 的 に生成 して い くだけで,社 会 とは何 らの 関係 も持 たない。 社会化 しない 自我 は行為 におい て は選択 しない。 社会化 され た 自我 とは個 を貫 いた普遍性 を持 った 自我 の こ とで あ る。 Roquentinの 自我 が我 々を説得す るだ けの普遍性 を獲得す るため の必要条件 は,彼 の意 識 が 自 らを超 出す る こ とで あ る。 ここで は彼 のの超 出の仕方 と方 向を知 るために,彼 の存在様 式が どの よ う な もので あ るかを検討 してみ なけれ ばな らな い。先ず彼 は 自 らの存在 理 由を 根拠付 けるために,Descartes以 来継承 されて きたcogitoを 思 考 の根底 に置 く。 Je suis, j'existe, je pense donc Je SulS; Je suls parce que Je pense, pourquol est‐ ce que je pense P je l). que je ne veux pas Otre,。 ¨ 。. 1)LA NAC/SjE,P。. 130. ne veux plus penser, je suis parce.
(5) 2δ θ. Jean‐ Paul. Sartreの ≪ LA. NAUSEE>に ついて. 極言すれ ば Roguentinの 唯 一 の存在様式 は「考 え る」 とい うことで あ る。 しか し彼 の意 識 は認識 の 領域 に停滞す る こ とはで きな い。彼 の 意識 は不安 に 直面 しそ こか ら脱 出せ ざるを得 な い。 この不安 が次 の思 念 を生 み 出 し,そ の 思 念 が更 に新 しい不安 を生 み 出す。 このよ うに無限 に繰 り返 され る脳髄 の機 械 装置 が超越の基本構造 を成す もので あ る。 しか し この か らくりも突然止 ま る こ とがあ る。 それ は意識 に思 念 が即 自的 に纏 わ りつ いた場合 で あ る。 その 時意識 は超 越す る こ とが不可能 とな り, 思念 は石化す る 。 ROguentinの 明 晰 な意識 は この精神 の 弁証法的発 展 が渋滞 しないよ うに 常 に警戒 して いなけ れ ばな らな い。 しか し疲労 が思 考 の残滓 とな って脳漿 に澱 む時 ,彼 の思 念 は 味 けな い もの とな る。彼 の懐 疑 的 な精神 が思考 の 可能性 の 限界 を悟 るのはそ んな時で あ る。 それ に もか かわ らず彼 の真摯 な精神 作用 が認識 とい う血 路 の 歩 みを留 め る こ とは決 っしてない。 知 るとい う こ とが認識 の領域 の 中 だ け に閉 じ込 め られて行為 や精神 の糧 と して の有効性 を持 たな い ものが「教養 」 で あ る。 Sartreは 教養 に対 して ひ ど い 嘲笑 を浴 びせ るために,「 独学者」 AutOdidacteと い う極 めて 滑稽 な人物を 登場 させて い る。彼 は 鸞 LA. NAUSEE≫. にお け る数 少 な い 登場人物 の 中で. も特異 な存在で あ る。彼 は内省 と 自我 の 中 に閉 じ込 もって い るとい う観点か らすれ ば AntOine Roguentinの 分身 であ る 。 独学者 は Roguentin自 身が そ うな ったか も しれ な いが,そ うな っては い けな い人物 で あ る。 彼 は内省 の 極 限状態 にお ける認識至上主義者 で あ る。彼 は書物 に対 して だ け しか現 前 し な い。彼 の 研究方法 は極 めて独善的 な もので あ り,彼 の脳細胞 に刻 印 され る 知識 は不統一極 ま りな い。彼 は教養 の無力 さに対 しては これ っばか りの懐疑 も抱 かな い。彼 は知識人 の Caricatureに 十分成 り得 てい る人物 で あ る。. 社会化 しな い Roguentinは 飽 くまで も孤 独 で あ る 。 しか し彼 の孤独 には 涙 の影 はない。孤 独 は彼 に と って 内省 の必須 の 条件 な ので あ る。彼 の 明晰 な 意識 は存在 の探求 を止 めない。彼 の存在 の 自覚 に対 して初期徴動を与 え るの は 日常生 活 の「 倦怠」 ennuiで あ る。 倦怠 は何 も彼 に固有 の ものでは な く ,.
(6) 辻. ‖ 召 臣1. 26r. ロマ ン派 の文学者 によ って発 明 されて以 来 独 自の役割 を果 して きた。 しか し く LA. NAUSEE>に. おいて倦 怠が独創的 な形態を とるのは,倦 怠が存在 に. まつ わ る色 々な要素 を開 示す るとい う点 にあ る。倦 怠 は生理 的媒介物 と して ま っ先 に naus6eを 開示す る。 果 して 五auζ ёeと は一 体何 なのか。 Sartre自 身が それ に次 の よ うな定義 を 下 して い る。 1l va`sans dire que nOus avons choisi la douleur phySiguc a titre d'exemple et qu'il y a mille autres facons, COntingentes elles¨. Inemes,. d'exister notre contingence. En particulier, lorsque aucune douleur,. aucun agr6ment, aucun d6sagr6ment pr6cis ne sOnt. ≪ exiSt6s≫ > par. la cOnscience, la pOur‐ soi ne cesse pas de projeter par dela unё. contingence pure et pour ainsi dire non qualifi6e. La conscience ne cesse pas ≪ d'avOir〕 ≫" un corps.Iメ affectivlt6 coenesth6sique est alors pure saisie nOn‐ positionnelle d'une cOntingence sans couleur, pure appr6hensiOn de soi cOΠ Hne existence de fait. Cette saisie perp6tuelle Par lnOn pour‐ soi d'un gOat/bル et sans distance qui ln'acco]mpagne. jusque dans mes effOrts pOur nl'en d61ivrer et qui 6st %ο πgoOt, c'est ce que nOis avons d6trit ailleurs ζ sル 1) Ous le ngm deハ ル π. Roquentinの r6alit6 humaineの 真正 さに直接触れたいとい う渇望は. ,. naus6eに よって阻止 される。 「 ―個人」 としての存在を保づROquenti五 は先 ず,事 物 choseに 直面する時 naus6eを 体験す る 。 nats6eは 正に体験 であ って,頭 の中だ けで作 られた観念ではない。Roquentinに 五五us6eの 意味を 啓示す るのは,あ の有名なマロニエの根 に対す る観察を通 してである。 ⊇oュ cj'6tais tOut a l'heure au Jardin publico La racine du inarrOnnier s'enfoncait dans la terre, juste au‐ dessOus. de mon banco Je ne me. rappelais plus que c'6tait utte racine. Les motS s'6tttit 6vanouis et,. avec eux, la significatiOn des chOses, leurs m6des d'emplol, lё faibles repё res. que les hOmlnes Ont trac6s a leur surface. J:6tais. assis, un peu vOtt69 1a tOte basse, seul en face de cette masse noire 1)Lゼ 彦π ι′J`η. ηι ,P.404 `α. s.
(7) 262. Jean‐ Paul. sartreの ≪ LA. NAUSЁ E≫ に つ い て. et noueuse, entiё rement brute et qui lne faisait peuro Et puis j'ai eu l). cette illumination.. ここでは Roquentinは 物を執拗 に熟視 して いる。 彼 の認識の根底を支え ているのは「見 る」 とい う態度 である。くLA. NAUSEE>に. おいて彼は首. 尾一貫 して精巧な撮影機 のよ うに事物 を見て いる。彼 が物を 徹底的 に 見 る と,物 は物 自体 として存在す るものとして 自らを顕示す る。す なわち物が 自 らの外皮 として所有 して いる「意味」 や「使用法」 や「 目印」 や「機能」を 剥奪 され ることになるのである。 その時,物 が顕現す るのは他な らない物 そ の ものの「 存在」existenceで ある。存在 とは何か。 1'avait demand6 ce que c'6tait que l'existence, j'aurai Si l'on ■ r6pondu de bOnne foi que ca n'6tait rien, toute juste une foHne vide qui venait s'ajouter aux chOSes du dehors, sans rien changer a leur nature.¨ .. 1'existence s'6tait soudain d6voi16e. :Elle avait perdu. sOn allure inoffens市 e de cat6gorie abstraite:c'6tait ll)pate meme deζ. chOses, cette racine 6tait p6trie dans de l'existence.. 純粋 で無味乾燥 な存在 があ らわ にな ると,Roquentinの 内面 と外界 の物 と の 間 に生理的 な断絶 が生 じ naus6eを 催す。 なぜ な らば,物 に対 して人 が 持 って いた先験 的 な有効性 が消滅す る こ とによ って,恐 怖感 の 中 に何 の拘束 も な く投 げ出 され るか らで あ る。 この恐 怖感 は三 つ の 相貌 を持 って い る。 その 第 一 番 目の ものは,本 来対 自存在 で あ るべ き意識 が,物 と同化 して即 自存在 とな って しま う恐怖 感で あ る。 第 二 番 目には, 物 との関係 において 自 ら が 「余 計 な もの」 de trOpで あ るとい う恐怖 感一一 す なわ ち物 が即 自的 に存 在 す るため には 自分 は何 ら存在す る必要 はない とい う こ と。第 二 番 目には,物 の巧利性 を放 棄す る こ とによ って,物 を使 って何 を仕 出かす かわか らな い と い う恐怖 感一一 す なわ ち物 の価値 の 多様 化 によ る混迷。 これ らす べ て の根源 1)《 LA. NAUSЁ E》 ,P.161. 1)ibid P.161-一 P.162.
(8) 昭. 辻. 臣. 263. に あ るの が「 不 条 理 性 」 Absurdit6で あ る。 従 って これ か らは不 条 理 性 に つ い て 検 討 しな けれ ば な らな い 。. absurdit6も naus6eと 同様 に,所 謂「 観念 」 で はな い。 absurdit6は. ,言. 葉 とい う媒介物 を使 わず に物 に直接 的 に現前す る こ とによ って体験 で きる具 体 的 な現 象 で あ り,「 存在」 と naus6eと 「 生 命」 とを明 らか にす るmOt‐ c16 で あ る。 Et sans rien formuler nettellent,je co]mprenais que j'avais trouv6 1a c16 de l'Existence, la clё de mes Naus6es, de ma propre vieo De fait, tout ce que j'ai pu saisir enζ. fondamentale.. uite se ramё ne a cette absurdit6. 1). それではこの「根源的な不条理性」か ら導き出される不条理な事象の基本 的な構造とはどのよ うなものであろうか。 Un geste,un 6v6nement dans le petit monde co10ri6 d,s hommOs n'est jamaiS absurde que relativement: par rapport aux circonstances qui llaccompagnent。. 2). absurdit6は 人 間 と世 界 との「 相対 的 な関係」 の 中 に存在す る。 今 の段 階 で は不 条 理 性 は , 人 間 と世界 が それぞれ raisonnableで あ り得 な い こ とに 由来す ると しか言 えない。. absurdit6を も っと明 らか にす るため には,そ の代表 的作家 で あ る Albert. Camusに お ける absurdit6の. 意 味 を考察 し,そ れ に対 して Sartreが どの よ. うな分析 を加 えて い るかを検討す るのが ここで は最 も良 い方法 のよ うに思 わ れ る。 先ず. CamuSが. 二ινン んιル. 1)ibid・ P.163-一 P。 164. 2)ibid.P。 164. S,″ んιにおいて naus6eを 不条 理 な現象.
(9) Jean‐ Paul. 2δ イ. Sartreの ≪LA. NAUStE≫ について. と して 捉 え て い る こ と に 注 目す べ きで あ る。. Les hOnllnes aussi s6crё tent de l'inhumain. ]Dans certaines heures. de lucidit6, 1'aspect m6canique de leurs gestes, leur pantomime. priv6e de sens rend stupide tout ce qui les entOure. Un honHne parle au t616phone derriё re une cloison vitr6e; On ne l'entend pas,. mais on voit sa mirnique sans port6e: On se demande pourquol il vite Ce malaise devant l'inhumanit6 de l'hoΠ line mOme, cette incal‐ culable chute devant l'image de ce que nOus sOmmes,cette≪ conHne l'appelle un auteur de nos jours, c'est aussi l'absurde.. uS6e≫. 号. Camusに お いて も不条 理 は人 間 と世界 との 関係 で あ るが,そ の 関係 の最大 の特性 は divOceと ぃ ぅ情態を示す。 人 間 と世界 との理想 的 な形態 は,両 者 の間 に調和 に満 ちた婚姻関係が成 立 してい る こ とで あ るが, この 関係 に亀裂 が生 じた時,不 条 理 が人 間を襲 うので あ る。人 間を世界 か ら引 き離す最大 の 要 因は言 うまで もな く「 死」 で あ る。 この人 間 の持 つ 必然 的 な 背 理 性 が人 間 に生 きる理 由を与 え るので あ り,生 命 の源泉 と成 り得 るもので あ る。 それ と 同時 に人間 の「非 人間的な」要素 を も生 み 出す。世界 の実相 は humainな も のと. inhumainな もの との 全体 的 な 総合 の うち に あ る 。 不 条 理 は 世界 の. inhumainな 側面 を啓示す る。 日常生 活 において人 間 の 行 為が その「 意味」 を喪失 す る時 ,「 人 間 自身 の 非人間的 な ものを前 に しての不快 感」 を我 々は強 く感 じる。 意 味を 遮 断す る ものは言 うまで もな く「不条 理 な壁」 で あ るが,そ の不透 明性 が 6tranget6 とい う概念 を導入す る。世界 に意 味を見 出せ な い とい う違和感が この概念 の 最 も大 きな特性 で あ る。人 間が突然 ,彼 の住 み慣 れ た世 界 が光 と生命を見失 った見 知 らぬ土地 に感 じられた時 ,彼 の意識 に 6tranget6と い う概念 が侵入 したので あ る。 この 6tranget6と い う特徴 を持 ち,他 の人 間 との間 にdivorce を生 じさせ る人 間が正 に 1'6trangerな ので あ る。 彼 の意識 に特有 な力 は. ,. 他者 の前 に 自 らの不可解 な姿を現前 させ る。人 間 の行為 はす べ て 自明 な もの 1)P16iade用 更 P。 108.
(10) 辻. 265. Π 召 臣. で あ る が ,も し「 ガ ラ ス の 仕 切 り窓 」 が 他 人 と の 間 に 捜 入 され る と ,そ の 意 味 が 不 分 明 な も の と な る。「 ガ ラ ス の 仕 切 り窓 」 は ,一 人 の 取 り巻 く人 々 と の 間 に 半 透 明 な 幕 と して 掛 か る。 そ の. 6trangerと 彼 を. 6trangerの 意 識 は こ. の 幕 に さ え ぎ られ て ,彼 が 何 を して い る か は 誰 に で も分 か る が ,そ れ が 何 を 意 味 す る の か 判 断 で き る人 は 限 られ て い る。 この よ うな 特 性 を 持 った 6tran‐. gerの 意 識 に 対. して な され た. Sartreの 指 摘 ほ ど適 切 な も の は な い 。. En effet, le geste de l'hoΠ Hne qui t616phone et que vous n'entendez pas n'est que rι ι グ υιttι θ η′absurde: c'est qu'il appartient a un circuit α′ tronqu6. Ouvrez la porte, lnettez l'oreille a l'6couteur: le circuit est r6tabli9 1'activit6 humaine a repris sOn sense 1l faudrait donc, si l'on. 6tait de bonne foi, dire qu'il n'y a que des absurdes relatifs et seulement par r6f6rence a des ≪ rationnels absOlus>. ...... entre les personnages dont il parle et le lecteur il va intercaler une C10iSon vitr6e.Qu'y a‐. t‐. 1l de plus inepte en effet que des hommes derriё re. une vitre P il semble qu'elle laisse tOut passer, ell ■'arrOte qu'une chose, le sens de leurs gestes. ]Reste a choisir la vitre: ce sera la. conscience de l'Etrangere C'est bien, en effet, une transparence: nous voyons tout ce qu'elle voito Seulement on l'a conStruite de. telle sorte qu'elle soit transparente aux choses et opaque aux l). significations.. ここで Sartreは. ,文 学 的技法 におけ る absurdeと ,. 哲学 的 な 意味 の. absurdeと を分類 して解説 して い る。 L'Eι rα ηrrの 用意周到 な構成 と緻 密 な描写 が,人 間 と世界 の不 条 理 性 を示す ため に この上 もな く貢献 してい る。 この観点 か らすれ ば,不 条 理 が rE″ rα ηgι rの 「 員 占本L」 とはな って いないの で , この作品が類 い まれな成 行 を収 めてい ると言 え るので あ る 。. Camusの. 作 品 において は,抒 情性 が観念 的 な ものを 常 に圧倒 してい る。 それ は地 中海 的風 土 に育 くまれ た彼 の鋭敏す ぎるほ どの情緒 的 な資質 が,認 識者 と して形 而上学 的 な もの に 深入 りす るのを はばんで い るか らで あ る。 しか し. 1)Explication de L'ETRANGER,Sル. グ οπs I,P。 115 πα″. Camus.
(11) Jean‐ Paul. 2δ δ. sartreの ≪LA. NAUSEE≫ について. にと って,彼 の精神を統御す る理智 と情緒 との均衡 こそが全体的 な真理 に到 達す るための最良の方法だったので ある。 ところで彼 の不条理 についての認 識 によ って世界を判定す ることができるだろうか。 Je disais que le monde est absurde et j'allais trOp vite.Ce monde en lui…. mOme n'est pas raisOnnable, c'est tout ce qu'on en peut dire.. Mais ce qui est absurde, c' est la confrontation de cet irrationnel. d de ce d6dr. perdu ё. de ch武 6 dott rappd r6sonne auメ us prOf3nd. de l'hOnllne. Iメ absurde d6pend autant de l'hoΠ. ここで. Camusは 理 智 の限界 を規定 して い る。. Hne que du monde.. 理 智 の 力が判定 で きる こ と. は,「 世界 それ 自体 は raisOnnableで はな い」 とい う こ とだ けで あ る。 なぜ な らば,人 間 は世界 を構成 して い る一要素 だか らで あ り,世 界 内存在 として 自 らを全 うす る時 ,人 間 の 条件 を逸脱す る こ とはで きないか らで あ る。 この 不 可能性 を克服す る唯 ― の方法 が ,虚 構 の世界 を 創造す る こ とに 委 ね られ る。 そ こで作者 は神 の ご とき超越者 とな る こ とがで きる し彼 の透 徹 した眼力 が人 間 と 世 界 を完全 に 見透 かす こ とによ って その実像 を 捉 え る こ とがで き る。 しか し人間 は飽 くまで無 限 な世界 にお け る有 限な存在 で しかな い。一 つ の作 品 によ って世界 の一 側面 を把握 し得 た と して も,彼 の 内的要求 が世界 の 別 の側面 を探究す るよ うに強 要 せ ず にはい られ な い。 この よ うに 自 らの 問題 意識 が挑 発す るあ らゆ る課題 を解 明す るのが,現 代 の思想的 な作家 の最大 の 使命 で あ る。 Camusも Sartreも 不 条 理 とい う哲学 的風 土 に生 きた とい う点 で は同 じ文学 的題材 を懐胎 して いたが,不 条 理 につ いて の認識 において 根本 的 な相違 が見 られ る。 す なわ ち ここで 注 目す べ き こ とは,Sartreの 哲学者 と しての卓 越 した洞 察力 が,CamuSの absurdeの 構造 と世界 を 判定す る能 力 の 限界 を見抜 いてい るとい う ことで あ る。 Mais il faut dire que la pens6e moderne a rencontr6 deux espё d'absurde. Pour les uns, 1'absurdit6 fondamentale,c'est la≪ ″ んθα 1)L`“ レら′. `Sグ. sνPん. `,P。. 113. ces. factiCit6≫ >,.
(12) 辻 c'est‐ a‐. dire la contingence. 昭. 267. 臣. irr6ductible de notre. ≪ Otre‐. la≫ >,. de. notre existence sans but et sans raison. POur d'autres, disciples infidё. les de Hegel, elle r6side en ceci que l'hOΠ. 。 diction insoluble。 。 ".. Hne est une contra‐. On songera sans dOute a M. camus, dont nOus. avons coΠ IInent6 1e beau roman, 1'autre moiso Mais pour celui‐ qui n'a fait qu'effleurer les ph6■. ci,. Om6■ ologues et dont la pens6e se. meut dans la traditiOn des mOralistes francais, la contradictiOn originelle est un 6tat de fait. Il y a des forces en pr6sence―. sont ce qu'elles sont. ――― qui. et l'absurdit6 natt de leur rapporto lLa. 一. contradiction vient dOnc aprё s coup.Pour M.Bataille,qui a fr6quent6. de plus prё s l'existentialislne, et qui lui a mOme emprunt6 sa terminologie,1'absurde n'est pas donn6,115ι l) lui‐. ι;1'hOmme ル グ. se cr6e. InOme coΠ Hne conflit.. Camusに あ って不条理 は彼 自 らが宣言 して い る通 り,彼 の認識体系 の「 出 発点」 で しかない。 彼 の思想 の生 涯 を通 じての基調 とな るものは生命 の讃歌 で あ る 。 す なわ ち 自殺 と 殺人 に伴 う一切 の nihilismeの 断固 た る 拒絶 で あ る。Lι ヽ. tん ιル. Sψ んιを書 い た時点 において,. 不 条 理 は「 反抗」 の契. 機 とな るもので あ った。不条理 は人生 の意 味 の無 さに対 す る明察 であ るが. ,. 何 もの によ って も解 消 され 得 な い。反抗 だ けが,人 生 の意 味 の無 さを逆 手 に 取 って生 命 の原 理 とす る こ とがで きる。 そ して この背 理 性 を 正 面 き って生 き るのが「 不条 理 な人 間 」 なので あ る。彼 が演 じるのは「 地上 の劇 」で あ っ て ,神 秘 的な超越者 によ って彼 の 明識 が玩 弄 され る こ とは決 してな い。彼 が 自 らの 根拠 となす もの は「 人 間 の尺度」 で あ り,彼 の思想 と行動 は人 間 の条 件 に依存す る。 この観点 か らす ると,CamuSの 思想体 系が moraliStesの 系 譜 に連 な るとい う Sartreの 指摘 は正鵠を得 た もので あ る。. CamuSの absurdit6が moraleの 領域 へ と発展す るの に対 して, Sartre の absurdit6は 存在論 の領域 で展 開 され る。 Sartreの 存在論 につい ての基 本 的概念 の形成 は現象学 との 出会 いか ら始 まる。 1)Un Nouveau Mystique,Sグ. αα″ ′ οηs ′. I,P.154-P.155.
(13) 268. Jean‐ Paul .¨. Sartreの ≪ lA. NAUStE≫. につ い て. ". c'6tait exactement ce qu'1l souhaitait depuis des ann6es:parler. des chOses, telles qu'ils les touchait, et que ce fat de la phi10sOphie.. ArOn le convainquit que la ph6■. om6nologie r6pondait exacte]ment a. ses pr6occupations :. l'oppOsition de l'id6alisme et. d6passer. du. r6alisme, affirmer a la fois la souverainet6 de la cOnscience et la. pr6sence du monde, tel qu'il se donne a nous.. ¨..¨. Il eut un coup. au coeur en y trouvant des allusiOns a la contingence. Quelqu'un lui avait‐ il. cOup6 1'herbe sOus le pied P l′ isant plus avant, 1l se. rassura. La cOntingence ne sernblait pas jOuer un rOle ilnportant dans le systё me de Husserl, dont L6vinas ne donnait d'ailleurs qu'une descriptiOn formelle et trё s vague. Sartre d6cida de l'6tudier l). s6rieusement. ここにおいて Sartreの 頭脳 で 譲成 されて いた哲学的な 課題 が明確 な形 を とるに至 った。 す なわ ち,「 意識」 conscienceと 「 偶然性」 contingenceの 問題 につ いての現象学 的 な追求 で あ る。 これ は ≪ LA. NAUSEE≫. の主題 と. 全 く同一 の もので あ る。 L'essentiel c'est la contingence. Je veux dire que, par d6finitiOn, 1'existence n'est pas la n6cessit6. Exister, c'est. ´ ι rθ Ja, silnpleient;. les existants apparaissent, se laissent rθ κεθ″ιrι r, mais On ne peut. jamais lesグ ι ごπグ rι. 2) .. Sartreの 発想 の根 には人 間 の条件 を決定 す る量 も重要 な要 因で あ る. exis‐. tenceが 横 たわ って い る 。 existenceか らす べ ての問題 が核分裂 的 に発生 す る。人 間 の「実 存」 の基 本 的様式 は,「 偶然性」 で あ る。 なぜ な らば,「 実存 す るとは,た だそ こに あ る こ とだ」 か らで あ る。偶然性 は根 源的な absurdit6 よ り生 じ,人 間 の存在を 正 当化す るものは何 もな い とい う認識 に基づ いて い る。人 間 は何 もののためで もな く生 まれて きたので あ る。何 ものかによ って この世界 に遺棄 され たのであ る。生 きる こ とにはいかな る理 由 もいか な る目 1)SimOne de Beauvoir:Lα Fο κ 2)《 LA. NAUSEE》 ,P.166. `α. θ Zt4g`(Gallimard,P.141-一. P.142).
(14) 辻. 昭 臣. 269. 的 もない とい う思念が人 間を宰領す る。偶然性 は世界 の根拠 にいかな る必然 も無 い とい うことを前提 とす るか ら,「 完全 な無 償性 」が最大 の特性 と して そ こか ら生 じる。先験 的な意 味 の無 い世界 との 関係 において,人 間 の存在 も先 験 的 な意味を喪失 す る。 も し世 界 に先験 的 な意 味が あ るとしたな らば,そ の 意味を世界 に附与す る能力が あ るものは,人 間 の能 力を超越 した絶対者 で な けれ ばな らな いだ ろ う。す なわ ち それ は「 神」以外 の何者 で もあ り得 な い。 神 こそ が世界 の根拠 に必然性 を与 え る こ とので きる唯 一 の存在 で あ る。 しか し Sartreに とって「神 は死 んだ」 ので あ る。 正 に偶然性 は神 の不在 に起 因 す る。神 のいない世界 にお け る意味の発見 こそ,二 Tチ ェ以後 の思想家 に背 負 わ された最大 の課題で あ る。至上 の存在者 な しに生 きる こ との可能 性 の 限 界 を定 め る こ とが生 きる こ との意 味を生 み 出す。 神 が死んだの と同時 にキ リス ト教文明 を 支配 していた価 値観 も崩壊 したの で あ る。既成 の道 徳律や因襲や習慣 が 自 らの極格を放 棄す る こ とによ って価 造 しなか った ものを 刻 印す 値 は多様化す る。価値観 の混迷 した世界 に神 の倉」 る こ とが Sartreの 敢 然 と して試 みた こ とで あ る。 下 方 同 じ状況 に置かれ た Roquentinは どうか とい うと , 彼 が どのよ うな 新 しい価値 を生 み 出 そ うと して い るのか は っき りしな い。彼 は意 味 と価 値 を. もぎ取 られた世界に当てどもなく投げ捨て られている。世界の喧曝に満ちた 猥雑な価値が彼を責め苛むが,彼 は一種の沈黙で 自らを武装する だ け で あ る。 しか し彼 の 精神 の働 きが 価値 によ って 凝 固 させ られ る こ とは決 して な い。 なぜ な らば,彼 に とって価 値 は そ の根拠 を失 って い る こ とによ って,彼 の意識 と相 対 的 に常 に彼 の存在 を超越 す るものだか らで あ る。 この精神 の飢 餓状態 が新 しい価値 を生 み 出す ための必 要条件 な ので あ るが,ROquentinに おいて はその十分条件 が可 能 態 の まま留 ま って い る。 この可能性を汲み尽 し その す べ てを生命 と して 燃焼 させ る こ とが,生 きる こ との感 触 とな るもので あ る。 しか し R04uentinの 生命 が灼熱 す ることは決 してない。 この よ うな荒 涼 た る情熱 の砂漠 で 彼 は一 見 自由 のよ うに思 われ る。 しか し なが ら,世 界 の偶然性 とは本来 的 な 自由 に とって一 つ の落 し穴 で あ る。 自 ら.
(15) Sartreの ≪LA. Jean‐ Paul. 2/θ. NAUSEE≫ について. を 正 当化 し得 な い存在 の根拠 の無 さは,自 由 にお ける 選択 の 無動機性 を 生 み,行 為 につ いて 何 らの指針 を も見 出せ な い。 このよ うな 自由 は本来 的な 自 由 とは瓜 二つ で あ るが,そ の 限界 の無 さが いか な る行為 を も可能 にす る こ と によ って人 間を不安 に 陥れ る。 Roquentinが 落 ち込 んで い るのが 正 に このよ うな状況 で あ る。絶対 的な 自由を前 に した不安 が彼 の生 命を遼 巡 させて い る ので あ る。存在 の偶然性 こそ が本来 的 な 自由を 蝕 む もので あ る。 Je SuiS libre: 1l ne me reste plus aucune raison de vivre, toutes. celles que j'ai essay6es ont lach6 et je ne peux plus en ilnaginer. d'autres…. Je Suヽ. sed dans cettt rue bhnche que bordent hl). jardins.Seul et libre.Mais cette libert6 ressemble un peuう. la mort.. 絶対的 な 自由を克服 して本来 的な 自由を獲得す るためには engagementの 思 想 に依 存 しなけれ ばな らな い。 しか しこの思想 は 鸞 LA. NAU‐ SEE>に. おいて少 しず つ 形成 され つつ あ るが, まだ完成 されていな い こ とは明 らか で あ る。 次 に ≪ LA. NAUSЁ E≫. の も う一 つ の 大 きな主題 で あ る「 意識」 の考察 に. 取 りか か る こ とにす る。 Sartreに と って意識 の最初 の働 きは,外 的な対象物 の正 確 な把握 のために貢献 す る ことで あ る。 物質 と観念 とへ の 偏重を打破 し て外界 の物 の実体 を つ かむため には,意 識 と物 との相互 的 な関係 に依拠 しな けれ ばな らな い。物 は意識無 くして はその存在理 由 や意 味 や 価値 を失 い,そ れ と同様 に意識 も物無 くして はそ の存在 理 由を失 う。 なぜ な らば,物 は意識 に 同化 し得 な いか らで あ り,意 識 は常 に「 何 ものか につ いて の意識」 だか ら で あ る。. La conscience est conscience de quelque chOse: cela signifie que la transcendance est structure constitutive de la cOnscience; c'e、 dire que la conscience na'tク 1)lbid.P。 196 1)L'Oι. rθ. ι″Jθ ″ιαηι ,P。 28. 。. θSπ ′ un Or″ び. Otre qui n'est pas elle.. ‐ ‐ ふ.
(16) 辻. 昭 臣. 2/ゴ. ここに至 って意識 に対 して 「 超越」 transcendande とい う特権 的能力 が 附与 された こ とによ って,意 識 の基 本的 な構造 が よ リー 層 明 らか にな った の で あ る。意識が 自 らを超越す る こ とがで きるとい う こ とは,意 識が認識す る 力を携 えて い る こ とに他 な らな い。す なわ ち認識 とは,意 識 が 自 ら知 りた い もの以外を無化 す ることによ って,そ の ものを 個別化す る こ とであ る。認識 において 意識が超越 す るとい う こ とは,意 識 と「物 」 choseと の和 合 と離反 が代 わ る代 わ る繰 り返 され る こ とで あ る。 も し意識 と物 とが和合 した ままで あ ると意識 は即 自存在 に堕 して しま う。 意識 は決 して物 で はない。 もし意識 が物 だ と した ら,人 間 の認識 は不可能 に な るだ ろ う。意識が物 でない とい う こ とは,意 識が 自 らの うち にいか な る実 体 も持 たない とい うこ とを意 味す る。 従 って認 識 の基 本構造 で あ る cogitoに おいて,意 識 が「 自我 」を志 向 の対 象 にす る こ とがで きるよ うに な ったので あ る。 と ころで意 識 の対象が外界 の事物ではな くて 意識 その もの に 向 け ら れ た 時,意 識 は どの よ うな症状 を呈 す るだろ うか。 この場合 ,反 省す る意識 と反 省 され る意 識 との相剋 によ ぅてかな り複雑 な様 相を帯 び るが,そ の 中で も最 も厄介 なのが,人 間 の根源 的な absurdit6か ら生 じる mauvaise foiで あ る。 この意識構造 につ いて Sartreは. ιηび L'0″ r`ι ιι αηιで極 めて鋭. く分析 して. お り,彼 の現象学 的な思想体系 の うちで も最 も独創的な ものの一 つ で あ る。 この mauvaise foiが ROquentinの 生活態度 の 中 にす で に見 出せ るとい う こ とに注 目す べ きで あ る。 鸞 LA. NAUSEE≫. は ROquentinの 生活体験 を介 して の「 実存 の不安」. の発見 の書 で あ る。実 存 の不安 は r6alit6 humaineを 正 当化す る根拠無 くし て は,何 もの によ って も解消 され得 な い。 それ に もかかわ らず存在 の偶然性 に生 きる Roquentinは 自 らの意識 に「 無 」 を挿入す る と とによ って この不 安 を他 に転化 させ よ うとす る。 彼 の mauvaise foi的 な生 活態度 は現実 の人 間 に対 す る無 関心 か ら生 じる。 彼 に とって生 きる こ との第 二 義的な意味 は独 学者 と同様 に,書 物 に対 して 現前す る こ とで あ る。読 む こ と書 くこ とによ っ て 自 らの思念 を完成 させ る こ とが 彼 のほ とん ど唯 一 の存在 理 由で あ る。 彼 に.
(17) 2/2. Jean‐ Paul. Sartreの ≪ LA. NAUSЁ E≫ に つ い て. とっては現実の人間 よ りも書物 の世界 の人間の方が よ りその真実味の輝 きが 増す よ うに思われ る。 Mo de RollebOn 6tait mon associ6 : il avait besOin de mOi pour l). 0tre et j'avais besOin de lui pour ne. pas sentir mon Otre.. 人 間 は不安 か らは決 して逃避す る こ とはで きな い。 なぜ な らば不安 か ら逃 れ るためには,そ の不安 の正 体 を明瞭 に知 っていなけれ ばな らな いか らで あ る。 また不安 か ら逃 がれ る こ とが不安 だ とい う こ ともあ り得 る。従 って人 間 が存在 してい る 限 り不安 につ いての 意識 は常 に人 間 に 付 きまと う6 しか し 人 間は一 時的 に 意識を眠 らせ て で きるだ け 不安 を感 じまい とす る。 この よ うに 同一 の意識 の 中で 存在 と非存在 とい う 矛盾 した概念 が 共 存す る こ とが. mauvaise foiの 基本構造 で あ る。. ・ ・ O Si je suis mon angoisSe pour la fuir, cela suppose que je puis me d6centrer par rapport a ce que Je suis, que Je puis Otre l'angoisse sOus la forrne de≪ ne‐ 1'Otre pas≫>, que je puis disposer d'un pouvoir 0・. n6antisant au sein de l'angoisse rr10me. Ce pouvoir n6antisant n6antit l'angoisse en tant que je la fuis et s'an6antit lui‐ mOme en tantl)que je Jα. szι. Sι ル グ rO C'est ce qu'on nomme la παπυαグ α/″ グ グ s pθ γ ι .. zι. 最 も典 型 的 な mauvaise foi的 生 き方 を して い るのが 所謂 Salaudsで あ る。 Salaudsと は何 か。根源 的 な absurdilё よ り生 じる実存 の不安 に全 く気 付 かず に既成 の生活様 式 や 考 え方 や mOraleに 盲従 して生 きて い る人 々,或 いはた とえ その こ とに気付 いて いて もそれを 隠蔽 した り,そ れ と馴￨れ 合 って 生 きて い る人 々のこ とで あ る。彼 らは社会 的 な権 威 や既成 の秩序 や 因襲 を 自 らの生 き方を 正 当化す るため の alibisと して利用す るとい う欺満 の 中 に生 き て い る。 Roquentinが 最 も忌 み嫌 うのは ￨う い った Salaudsで あ る。 1)《 LA. NAUSЁ E》 ,P。. 127. 1)L夕 ″ι ιιJι ηια″ι,P.82.
(18) 辻. 2/3. 昭 臣. -見 salauds的 な外観を呈 して い な い が, salauds的 な欺. iを. EF‐. 内包 して い. る人 間 と して humanisteが ぃ る。 伝統的な humanisteと は,人 間 と世界 を 「 炭焼 き」 のよ うに信 じてい る人 の こ とで あ る。 彼 は現実を構成 してい る重 要 な要素で あ る根源 的な absurdit6か ら生 じる inhumainな ものに対 す る明 視 が常 に曇 らされて い る。 彼 の生活信条 は人類全 体 に対 す る愛 で あ るが, こ の愛 は人 間性 に対 す る 盲信 のために 単 な る表象 に 過 ぎな い もの と な って い る。 実存 の不安 が humanisteを 戦慄 させ る こ とは絶 対 に あ り得 な い。. これに対 しそ ROquι nti五 は 二七五anisteで はないが,二 七二ahisteに 積糧的 に敵対は しない。彼は humttnigteめ 天使 めよ うな善良 さに対 して naus6eを 感 じているだけである。彼は人生や人間性 の皮相的な意味を信 じていないが 決 して pessimisteで はない : それは彼が存在 の偶然性 に凝結 して しまって はすべてが無意味だとい うことを明晰な意識で見透か しているか らである。. mauvaise foi的 現実 の中で生 きる Roquentinの 自我 の衰退を救済す るの は,今 のところ Mo de R011ebonの よ うな書物 の中の人物だけのよ うに思わ れ る。ROquentinは 自らの存在 の根拠 の無 さを R011ebOnの 存在 に転嫁す る こ とによ って 彼 の存在 の根拠 を発見 しよ うとす る。 しか しこの試 み もせ いぜ い彼 の不安 を他 の存在 によ って糊塗 す るだ けで あ る。一 方 R011ebOnも mau‐. VaiS,fOiの 構造 の 中で は , ROquentinに 自 らの存在 を貸与す る こ とによ っ て その代償 と して歴 史 の 中か ら蘇 生 す る こ とはで きない。 従 って Roquentin は この上 もな く味 けな い生命 の代替物を甘受 しな けれ ばな らな い。 それで は 彼 に とって彼 の全生命 を蕩尽 す るほ どの存在 の喜 び とは何 か。 彼 は 自 らの生. 命に関わりあるような野心を持ち得るだろうか。彼は鸞￨ネ NAUSEEン の 終 りで次のよ うに告白する。 E)stoce que je ne pourrais pas essayer."。 。1l faudrait que ce soit un. livre: je ne sais rien faire d'autre. Mais pas un livre d'histOire: 1'histOire, ca parle de ce qui a existこ ― 一一一jamais un existant ne peut justifier l'existence d'un autre existanto Mon erreur,c'6tait de vOuloir.
(19) Jean‐ Paul. 2/イ. Sartreの ≪LA. NAUSЁ E≫ について. ressusciter M.de ROlebOn. Une autre espё trё. ce de livre. Je ne sais pas. 一一 mais il faudrait qu'on devine, derriё re les s bien laquelle ――. mots impriln6s derriё re les pages, quelque chose qui n'existerait pas, qui serait au‐ dessus de l'existencee Une histOire, par exemple, comme. il ne peut pas en arriver, une aventure. 1l faudrait qu'elle soit belle et dure cOΠ Hne de l'acier et qu'elle fasse honte aux genS de leur l). existence。. 彼 の実存 の不安 は「 書 くこ と」 とい う一 種 の 回心 によ って 救 われ る こ とを 目ざす。 しか し書物 の世界 を 支配 す るのは飽 くまで も imaginationで あ る か ら,想 像的 な もの と現実的 な もの との葛藤 が新 しい mauVaise foiを 生 み 出す。 書 くこ とにお いて この mauvaise foiか ら脱 出す る唯 一 の手段 は,現 実的な もの と非現実的な もの との調和 に あ るが,人 間 の「存在す る こ との 罪 」 le p6ch6 d'exister2)が その調和を打 ち砕 く。 なぜ な らば,mauvaise. foiは. r6alit6 humaineの 意識構造 に包 摂 されて い るものだか らで あ る。 結局 , ≪ LA. NAUSЁ E≫. は , 人 間が生 きる こ との意味 ―一 す なわ ち. r6alit6 humaineの 真 正 さを獲得す る こ とで あ るが一一 その意 味を把握す る 時 の充実感を感 じる こ とが,根 源 的 absurdit6よ り生 じる「 偶然性」 に疎外 されて不可能で あ るとい う こ とを証 明 した作 品 で あ る。 この荒 涼 た るnaus6e の 砂漠か ら脱 出す る道 は全 く閉 ざされて い るのだ ろ うか。 いや,正 当な手段 が ただ一 つ だけ残 されて い る。 それ は,我 々の存在 を根拠付 けると同時 に存 在 の無償性 か ら生 じる 絶対 的 自由 の 空虚 さを超克 して 真 の 自由を 獲得す る. engagementの 思 想 に他 な らな い。 この思想を明 らか にす るため には,新 し い「 物語 」が創 られ ,新 しい研究論文 が書 か なけれ ばな らな い。. 1)《 LA. NAUSЁ E》 ,P。 221-P.222. 2)ibid.P・ 221.
(20)
関連したドキュメント
Como la distancia en el espacio de ´orbitas se define como la distancia entre las ´orbitas dentro de la variedad de Riemann, el di´ametro de un espacio de ´orbitas bajo una
El resultado de este ejercicio establece que el dise˜ no final de muestra en cua- tro estratos y tres etapas para la estimaci´ on de la tasa de favoritismo electoral en Colombia en
– Navier–Stokes equations for compressible fluids: global existence and qualitative properties of the solutions in the general case, Comm.. – On the existence of stationary solutions
Dans la section 3, on montre que pour toute condition initiale dans X , la solution de notre probl`eme converge fortement dans X vers un point d’´equilibre qui d´epend de
Diomedes B´ arcenas por sus valiosos comentarios al revisar una versi´ on preliminar de este trabajo; (c) al Comit´ e Organizador de las XI-Jornadas de Matem´ aticas realizadas en
Comme en 2, G 0 est un sous-groupe connexe compact du groupe des automor- phismes lin´ eaires d’un espace vectoriel r´ eel de dimension finie et g est le com- plexifi´ e de l’alg`
La 2-cat´egorie des G-torseurs sur K, not´ee Tors g (K, G), est la sous 2-cat´egorie pleine de Bicat(G, Cofib K ) dont les objets sont les cofibrations E sur K, munies d’une G-action
Acuron Herbicide is to be used for preemergence use for control of most annual grass and broadleaf weeds in fi eld corn, seed corn, silage corn, sweet corn and yellow popcorn..
