岡
山
市
の
財
政
状
況
〔
第
１４
版
〕
平成２４年６月
岡山市の財政状況〔第１４版〕は、原則として次の基準で表記しています。
１
対象
地方財政状況調査（決算統計）による普通会計
２
年度
平成22年度までは、各年度の決算
平成23年度は、決算見込み
平成24年度は、当初予算
３
合併による数値基準
平成15年度までは、旧岡山市のみの数値
平成16年度、平成17年度は、御津町、灘崎町との合併後の数値
平成18年度以降は、建部町、瀬戸町との合併後の数値
４
財務書類４表の作成基準
総務省方式改訂モデル
岡
山
市
の
財
政
状
況
―
財政状況は改善も見られますが、依然厳しくさらなる行財政改革が必要です
―
１
財政状況の現状は？
・・・・
１
（１）市税収入の動向には今後、留意が必要
・・・・
１
（２）地方交付税は政令指定都市移行もあり、平成21年度から大きく増加・・・・
２
（３）義務的経費のうち、人件費は減少するも扶助費は大幅に増加
・・・・
３
（４）市全体の借金は行革努力により着実に減
・・・・
４
（５）行革効果により財源調整のための基金の取り崩しを抑制
・・・・
６
（６）財政指標は改善傾向にあるものの、依然として高い（悪い）水準
・・・・
７
２
財政指標の政令指定都市の中でのランクは？
・・・・
８
（１）他都市と比較すると、実質公債費比率は高い（悪い）レベル
・・・・
８
（２）健全化判断比率等はすべて早期健全化基準をクリア
・・・・
９
３
岡山市の普通会計財務書類４表
・・・・１１
（１）普通会計貸借対照表（バランスシート）
・・・・１１
（２）普通会計行政コスト計算書
・・・・１３
（３）普通会計純資産変動計算書
・・・・１５
（４）普通会計資金収支計算書
・・・・１６
４
今後の収支見通し
・・・・１７
（１）５年間の収支見込み
・・・・１７
（２）今後の財政指標は、行革努力の継続によるさらなる改善が必要
・・・・１８
（３）今後の大規模事業について
・・・・１９
５
これまでの取組みや今後の見通し
・・・・２０
（１）岡山市都市ビジョン[新・岡山市総合計画]を推進します
・・・・２０
（２）新行革大綱の各種目標達成に向けて行財政改革を推進しています
・・・・２１
（３）職員数を削減し、人件費総額を抑制します
・・・・２２
（４）扶助費・保険医療費は増加の一途
・・・・２３
（５）下水道の効率的な普及に努めています
・・・・２４
（６）土地改良事業の債務負担行為残高の削減に努めます
・・・・２６
（７）土地開発公社の土地保有額は、５年間で189億円の圧縮
・・・・２７
６
資料編
・・・・２８
（１）普通会計決算収支状況等の推移
・・・・２９
（２）歳入歳出決算額の推移
・・・・３０
（３）普通会計財務書類４表
・・・・３７
（４）連結財務書類４表
・・・・４３
（５）今後の収支見通し
・・・・４８
1
-財 政 状 況 は 改 善 も 見 ら れ ま す が 、 依 然 厳 し く
さ ら な る 行 財 政 改 革 が 必 要 で す
岡 山 市では、平 成17年 度から平 成26年 度を取 組 期 間 とする「岡 山 市 行 財 政 改 革 大 綱（長 期
計 画 編）」に基 づき、市 民 事 業 仕 分 けや行 政 サービス棚 卸しによる全 ての事 業 の点 検・見 直し、
また、職 員の採 用 凍 結 による人 件 費 の抑制 など、積 極 的に行 財 政 改 革を進 めた結 果 、平 成23
年 度 取り組 み分を含 め、330億 円を超 える財 政 効 果を実 現しました。
しかし、海 外 経 済 の下 振 れ懸 念や円 高 の影 響 等により経 済 情 勢が不 安 定 となる中 、市 全 体
の借 金 残 高 がなお多 額 であることや、生 活 保 護 費を始 めとする扶 助 費 等の義 務 的 な経 費が今
後も増 加 することなどを考えると、必 要な市 民 サービスを安 定 的に持 続 するためには、さらなる
行 財 政 改 革が必 要 です。
１
財 政 状 況 の 現 状 は ？
（ １ ） 市 税 収 入 の 動 向 に は 今 後 、 留 意 が 必 要
0 20 0 40 0 60 0 80 0 1,000 1,200
市 税 収 入 額
义
億 円
乊
90.0 91.0 92.0 93.0 94.0
市 税 徴 収 率
义
％
乊
個人市民税 法人市民税 固定資産税・都市計画税 その他 徴収率
市 税 1,016 1,000 961 989 1,0 15 1,061 1,125 1,134 1,086 1,088 1,084 1,07 6 その他 83 84 8 2 84 86 90 90 9 0 87 89 92 97 固定資産税・都市計画税 532 533 499 515 51 8 508 517 526 523 528 528 499 法人市民税 109 96 107 116 12 6 145 143 134 93 115 116 117 個人市民税 292 287 273 274 28 5 318 375 384 383 356 348 363 徴収率 90.3 90.4 90.3 90.7 91.9 92.9 93 .6 93.7 93.5 93.8
H13 H1 4 H 15 H16 H1 7 H１8 H19 H20 H21 Ｈ22 Ｈ23 最終 予算
Ｈ24 予算
【市 税 収 入 は市 収 入の約 半 分】
・市 税 収 入 は市の収 入 全 体の約 半 分を占 める重 要な財 源 。
・平 成 15年 度 の961億 円を境に、平 成 20年 度 までは景 気 回 復や税 源 移 譲 等により増 収 。
・平 成 24年 度 当 初 予 算 では、個 人 市 民 税の年 少 扶 養 控 除の廃 止 に伴 う税 制 改 正 による増 額
を見 込むも、固 定 資 産 税の土 地 の下 落や家 屋 の評 価 替 えの影 響が大 きいため減 収 の見 込 。
平 成22年 度1,088億 円（決 算 額）→
平 成24年 度1,076億 円（予 算 額 ）
【徴 収 強 化 及 び収 入 確 保 に向けて】
・市 税 徴 収 率 については、平 成21年 度 に景気 低 迷の影 響 により６年ぶりに低 下したものの、平
成22年 度は向 上 。
平 成20年 度 93.7％
→ 平 成 21年 度 93.5％→平 成22年 度
93.8％
・ 扶 助 費 等 の 義 務 的 経 費 の 増 加 が 見 込 ま れ る 中 、 安 定 的 な 市 の 財 政 運 営 の た め に は 、 確 実
な市 税 徴 収のほか、あらゆる収 入 確 保の努 力 が必 要 。
・ 市 税 収 入 の 確 保 に つ い て は 、 税 務 署 、 県 と 連 携 し た 未 申 告 法 人 調 査 や 償 却 資 産 課 税 調 査
の強 化 、県 の 滞 納 整 理 推 進 機 構 の活 用 、早 期 の財 産 調 査 による迅 速 な滞 納 処 分 など 、賦 課
徴 収の強 化を図っています。
（ ２ ） 地 方 交 付 税 は 政 令 指 定 都 市 移 行 も あ り 、 平 成 2 1 年 度 か ら 大 き く 増 加
地 方 交 付 税 は 、 地 理 的 ・ 社 会 的 な 条 件 や 税 収 も 大 き く 異 な る 地 方 公 共 団 体 が 存 在 す
る 中 で 、 国 が 徴 収 し た 国 税 の 一 部 を 地 方 公 共 団 体 が 置 か れ て い る 様 々 な 状 況 に 応 じ て
再 配 分 す る こ と に よ り 、 国 民 だ れ も が 一 定 の 行 政 サ ー ビ ス を 受 け る こ と が で き る よ う 地 方
公 共 団 体 の 財 源 を 保 障 す る も の で す 。
岡 山 市 で は 平 成 2 4 年 度 当 初 予 算 の 歳 入 全 体 の 約 ５ 分 の １ を 占 め て い ま す 。
地 方 交 付 税 の 推 移
【 岡 山 市 の 地 方 交 付 税 の 推 移 】
・ 平 成 1 3 年 度 に 臨 時 財 政 対 策 債 （ 国 の 交 付 税 特 別 会 計 が 借 入 れ を 行 い 、 地 方 公
共 団 体 に 交 付 す る 方 式 か ら 、 国 の 財 源 が 不 足 し た 場 合 は 、 国 と 地 方 が 折 半 し
地 方 公 共 団 体 も 直 接 借 入 れ る 方 式 ） が 創 設 さ れ 、 こ れ を 含 む 広 い 意 味 で の 地
方 交 付 税 は 平 成 1 5 年 度 ま で 増 加 。
・ そ の 後 、 三 位 一 体 改 革 の 影 響 も あ り 、 平 成 2 0 年 度 に は 3 3 4 億 円 に 減 少 し 、 ５ 年
間 で 約 1 0 0 億 円 の 大 幅 減 。
・ 平 成 2 1 年 度 は 、 政 令 指 定 都 市 移 行 に よ り 権 限 委 譲 さ れ た 土 木 ・ 福 祉 事 業 の 業
務 量 が 著 し く 増 加 し た こ と に 伴 う 増 額 並 び に 国 の 経 済 雇 用 対 策 な ど の 施 策 に
よ り 6 8 億 円 増 加 。
・ 平 成 2 2 年 度 は 、 現 下 の 厳 し い 経 済 情 勢 か ら 地 方 税 収 が 大 き く 落 ち 込 む こ と が
見 込 ま れ た こ と や 地 方 の 自 主 財 源 の 充 実 ・ 強 化 施 策 に よ り 、 1 0 7 億 円 増 加 。
・ 平 成 2 3 年 度 以 降 は 、 普 通 交 付 税 の 振 替 措 置 と し て 発 行 す る 臨 時 財 政 対 策 債 の
増 額 や 東 日 本 大 震 災 の 応 援 経 費 等 に よ る 特 別 交 付 税 の 増 加 な ど 、 市 の 交 付 税
総 額 は 前 年 度 と 同 じ レ ベ ル で 推 移 。
・ た だ し 、 交 付 税 は 国 ・ 地 方 税 収 と の 関 係 が 密 接 で あ る た め 、 今 後 の 経 済 情 勢
に は 注 視 が 必 要 で す 。
1 0 0 2 5 0 4 0 0 5 5 0
岡 山 市
(
億 円
)
1 ,0 0 0 1 ,5 0 0 2 ,0 0 0 2 ,5 0 0
地方交付税 臨時財政対策債 全国総額
岡山市総額 3 9 1 4 3 5 3 8 4 3 7 2 3 6 8 3 3 1 3 3 4 4 0 2 5 0 9 4 9 5 4 9 2
臨時財政対策債 6 2 9 8 7 5 5 8 5 6 5 1 4 8 6 9 1 5 9 1 7 5 1 9 8
地方交付税 3 2 9 3 3 7 3 0 9 3 1 4 3 1 2 2 8 0 2 8 6 3 3 3 3 5 0 3 2 0 2 9 4 全国総額 2 ,2 1 6 2 ,3 3 3 2 ,0 7 9 1 ,9 8 6 1 ,8 5 8 1 ,7 5 4 1 ,8 2 4 2 ,0 9 7 2 ,4 9 0 2 ,4 9 1 2 ,4 2 7
H1 4 H1 5 H1 6 H1 7 H1 8 H1 9 H2 0 H2 1 H2 2
H2 3 見込
H2 4 予算
全 国
(
百 億 円
-
3
-（ ３ ） 義 務 的 経 費 の う ち 、 人 件 費 と 公 債 費 は 減 少 す る も 扶 助 費 は 大 幅 に 増 加
義 務 的 経 費 と は 、 人 件 費 、 扶 助 費 及 び 公 債 費 の こ と で す 。
こ れ ら の 経 費 は 性 質 上 、 支 出 が 義 務 付 け ら れ て い て 、 歳 出 総 額 に 占 め る 義 務 的 経
費 の 割 合 が 高 く な れ ば 、 政 策 的 な 経 費 に 充 て る 財 源 に 余 裕 が な く な り 、 地 域 の 特 性
を 活 か し た 市 民 サ ー ビ ス の 提 供 に も 影 響 を 与 え ま す 。
人 件 費 、 公 債 費 に つ い て は 、 ３ 年 間 の 職 員 採 用 凍 結 や 、 市 債 借 入 額 の 抑 制 等 の 行
財 政 改 革 に よ り 減 少 し て い る も の の 、 扶 助 費 に つ い て は 、 少 子 高 齢 化 の 進 展 や 景 気
低 迷 の 影 響 、 子 ど も 手 当 の 新 設 な ど に よ り 大 幅 に 増 加 し 、 義 務 的 経 費 全 体 と し て は
増 加 傾 向 に あ り ま す 。
【
人 件 費 は 職 員 数 の 減 な ど に よ り 減 少
】
・ 平 成 1 6 年 度 、 平 成 1 8 年 度 の 合 併 の 影 響 も あ り 上 昇 傾 向 に あ り ま し た が 、 平 成 1 9
年 度 か ら 平 成 2 1 年 度 ま で の 職 員 採 用 凍 結 に よ り 人 件 費 を 抑 制 し た こ と で 、 平 成
19年 度 を ピ ー ク に 減 少 。
・ 平 成 2 3 年 度 に 職 員 採 用 中 期 計 画 を 策 定 し 、 今 後 も 人 件 費 総 額 の 抑 制 に 取 り 組 み
ま す 。
【
扶 助 費 は 子 育 て 関 連 施 策 の 推 進 、 生 活 保 護 費 の 増 な ど に よ り 大 き く 増 加
】
・ 平 成 1 3 年 以 降 、 生 活 保 護 費 、 児 童 扶 養 手 当 費 、 保 育 園 措 置 費 等 が 増 加 す る と と
も に 、 平 成 2 1 年 度 の 政 令 指 定 都 市 移 行 に 伴 う 業 務 増 や 平 成 2 2 年 度 の 子 ど も 手 当
の 新 設 等 に よ り 、 平 成 22年 度 は 平 成 13年 度 に 比 べ て 2 .05倍 と 大 幅 に 増 加 。
【
公 債 費 は 借 入 の 抑 制 に よ り 横 ば い
】
・ 過 去 の 借 金 返 済 の た め 平 成 1 8 年 度 ま で 増 加 傾 向 、 そ れ 以 後 は 借 入 の 抑 制 等 に よ
り 横 ば い 。
・ 平 成 ４ 年 ５ 月 以 前 に 借 り 入 れ た 金 利 ５ ％ 以 上 の 公 的 資 金 に つ い て は 、 平 成 1 9 年
「
」
、
度 か ら の ３ 年 間 に 限 っ て 認 め ら れ た
補 償 金 な し
の 繰 上 償 還 を 積 極 的 に 進 め
約 3 26億 円 を 低 利 な 民 間 等 資 金 へ 借 り 換 え た 結 果 、 約 82億 円 の 負 担 を 軽 減 。
・ 今 後 も 、 計 画 的 な 事 業 の 執 行 な ど に よ り 、 公 債 費 の 抑 制 に 取 り 組 み ま す 。
3 0 0 4 0 0 5 0 0 6 0 0 7 0 0 義 務 的 経 費
(
億 円
)
公債費 扶助費 人件費
（ ４ ） 市 全 体 の 借 金 は 行 革 努 力 に よ り 着 実 に 減
市 の 借 金 総 額 は 、 行 革 努 力 も あ っ て 着 実 に そ の 額 は 減 少 し 、 そ の 多 く を 占 め る 市
債 残 高 は 、 平 成 2 0 年 度 以 降 6 , 0 0 0億 円 を 下 回 っ て い ま す 。
行 革 努 力 に よ り 、 市 民 １ 人 当 た り の 借 金 は
、
合 併 や 政 令 指 定 都 市 移 行 の 影 響 を
お り 込 み な が ら も 着 実 に 減 少 し て い ま す 。
（ 注 ） H 1 6 旧 岡 山 市 及 び H 1 8 旧 岡 山 市 分 の １ 人 当 た り 通 常 分 は 合 併 2 町 の 人 口 を 除 き 算 出 （ H2 4 .3 末 70 1 ,6 2 9人 ）
H2 1 以 降 の 市 債 残 高 は 、 満 期 一 括 償 還 地 方 債 の 償 還 財 源 に 充 て る た め 市 債 調 整 基 金 に 積 立 て た 額 を 差 引 い た 額
H2 1 及 び H2 2 の 債 務 負 担 行 為 残 高 に は 、 政 令 指 定 都 市 移 行 に 伴 う 県 債 償 還 負 担 金 を 含 む
【
市 全 体 の 借 金 は 着 実 に 減 、 市 民 1 人 当 た り 借 金 残 高 は 平 成 2 2 年 度 末 で 9 3 0 千 円
】
・ 借 金 総 額 ( 市 債 + 債 務 負 担 ) に つ い て は 、 平 成 1 6 年 度 末 の 旧 岡 山 市 分 と 合 併 ４ 町 分
と を 合 わ せ る と 7 , 4 2 2 億 円 あ っ た も の が 、 平 成 2 2 年 度 末 で は 6 , 5 1 2 億 円 と な り 、
9 10 億 円 の 縮 減
・ 市 債 残 高 は 、 ピ ー ク 時 の 平 成 1 8 年 度 末 に 比 べ て 平 成 2 3 年 度 末 で は 7 4 2 億 円 の 縮 減
・ 債 務 負 担 行 為 残 高 は 、 ピ ー ク 時 の 平 成 1 6 年 度 末 に 比 べ て 平 成 2 2 年 度 末 で は 2 3 億
円 の 縮 減
・ 市 民 １ 人 当 た り の 借 金 残 高 ( 総 額 ) は 、 平 成 1 4 年 度 末 の 1 , 0 9 1 千 円 を ピ ー ク に 減 少
、
。
し
平 成 2 0 年 度 末 で 1 , 0 00 千 円 を 切 り 平 成 2 2 年 度 末 で は 9 3 0 千 円 と な っ て い ま す
※ 市 民 1 人 当 た り の 指 標 に つ い て 、 各 年 度 の 住 民 基 本 台 帳 と 外 国 人 登 録 人 口 の 合 計 で 算 出
0 1 , 0 0 0 2 , 0 0 0 3 , 0 0 0 4 , 0 0 0 5 , 0 0 0 6 , 0 0 0 7 , 0 0 0 8 , 0 0 0
億 円
普 通 会 計 市 債 残 高 （ 通 常 分 ） 普通 会 計 市 債 残 高 （ 交 付 税 全 額 算 入 分 ）
企 業 会 計 市 債 残 高 債 務 負 担 行 為 残 高
区 分 H14 H15
H 1 6 旧岡山市分
H16 H17
H 1 8 旧岡山市分
H 1 8 H 1 9 H 2 0 H 2 1 H 2 2 H 2 3 見込
総額（市債+債務負担） 6,900 6,915 6,855 7,096 6,990 6,783 7,079 6,995 6,740 6,656 6,512 未確定 債務負担行為残高 828 860 835 870 801 746 752 832 764 862 847 未確定 市債残高 6,072 6,055 6,020 6,226 6,189 6,037 6,327 6,163 5,976 5,794 5,665 5,585 企業会計市債残高 2,887 2,886 2,879 2,970 2,945 2,920 3,095 3,045 2,995 2,940 2,873 2,809 普通会計市債残高 3,185 3,169 3,141 3,256 3,244 3,117 3,232 3,118 2,981 2,854 2,792 2,776 （交付税全額算入分） 477 566 622 647 673 699 724 729 721 725 811 902 （通常分） 2,708 2,603 2,519 2,609 2,571 2,418 2,508 2,389 2,260 2,129 1,981 1,874 市民1人当たり借金残高
(総額:千円)
1,091 1,087 1,074 1,067 1,048 1,011 1,022 1,006 967 952 930 未確定 市民１人当た り市債残高
(通常分:千円)
-
5
-【 市 債 （ 通 常 分 ） の 借 入 額 を 抑 制 し て い ま す 】
・ 市 債 の 借 入 額 は 平 成 元 年 度 ∼ 平 成 3 年 度 が 1 0 0 億 円 台 、 平 成 4 年 度 20 0 億 円 台 、 平 成
5 年 ∼ 平 成 7 年 度 は 3 0 0 億 円 台 、 平 成 8 年 度 に 4 2 5 億 円 と ピ ー ク を 迎 え 、 そ の 後 は 3 0
0億 円 前 後 で 推 移 し て い ま し た 。
・ 平 成 1 8 年 度 か ら は 、 通 常 分
※の 借 入 を 1 5 0 億 円 程 度 を 目 安 に 抑 制 し て き ま し た 。
平 成 2 1 年 度 か ら は 、 政 令 指 定 都 市 移 行 に よ る 事 業 量 の 増 加 を 加 味 し て 、 2 0 0 億 円
程 度 を 目 安 に 借 入 の 抑 制 を 図 っ て い ま す 。
（ 注 ） H2 1 以 降 の 返 済 額 は 、 満 期 一 括 償 還 地 方 債 の 基 金 積 立 金 を 合 わ せ た 額
【
借 入 額 ＜ 償 還 額
】
・ 平 成 23 年 度 普 通 会 計 (見 込 )
借 入 3 0 9億 円 ＜ 元 金 返 済 3 2 5億 円 … 残 高 16 億 円 減 少
・ う ち 通 常 分
※( 見 込 )
借 入 1 3 1 億 円 ＜ 元 金 返 済 2 3 8 億 円 … 残 高 1 0 7 億 円 減 少
・ 今 後 も 通 常 分
※の 借 入 額 を 抑 制 す る 一 方 で 、 着 実 に 元 金 返 済 を す る こ と に よ り 、
市 債 残 高 を 減 少 さ せ る よ う 努 力 し ま す 。
事 業 名 借 入 額 返 済 期 間 （ 元 金 ）
保 健 福 祉 会 館 （ H 7 ∼ 9 ） 5 1 億 円 H 1 1 ∼ 2 9 操 車 場 跡 地 公 園 （ 仮 称）（ H 8 ∼ 1 4 ） 8 9億 円 H 1 1∼ 2 9 東 部 ク リ ー ン セ ン タ ー （ H 8 ∼ 1 3 ） 1 1 0 億 円 H 1 3 ∼ 2 9 山 上 新 最 終 処 分 場 （ H 1 1∼ 1 4） 2 4 億 円 H 1 3 ∼ 2 9 マ マ カ リ フ ォ ー ラ ム （ H 1 2 ） 6 6 億 円 H 15 ∼ 2 3 デ ジ タ ル ミ ュ ー ジ ア ム （ H 1 3 ∼ 1 7 ） 5 5 億 円 H 1 6 ∼ 2 8
※ 通 常 分 と は 、 元 利 償 還 金 の 全 額 が 地 方 交 付 税 に 算 入 さ れ る も の を 除 い た 実 質 的
な 借 金 の こ と 。
△ 400 △ 300 △ 200 △ 100 0 100 200 300 400 500
△ 400 △ 300 △ 200 △ 100 0 100 200 300 400 500
借 入 額 と 返 済 額
(
通 常 分
)
の 差 額
通常分返済額 交付税全額算入返済額 通常分借入額
交付税全額算入借入額 借入額−返済額（通常分)
借入額 3 8 9 2 8 2 3 0 0 2 5 3 3 0 7 1 9 2 2 0 9 1 9 2 2 0 1 2 7 0 3 0 9 交付税全額算入借入額 3 1 5 9 9 2 1 1 2 7 1 7 4 7 2 6 1 7 7 1 6 6 1 7 8 通常分借入額 3 5 8 2 2 3 2 0 8 1 4 1 2 3 6 1 1 8 1 3 7 1 3 1 1 2 4 1 0 4 1 3 1 返済額（ 元金） △ 2 2 8 △ 2 4 0 △ 2 5 0 △ 2 7 0 △ 3 2 0 △ 3 2 8 △ 3 2 3 △ 3 2 9 △ 3 2 8 △ 3 2 6 △ 3 2 5 交付税全額算入返済額 △ 1 7 △ 2 0 △ 2 2 △ 2 4 △ 4 5 △ 4 8 △ 6 7 △ 6 9 △ 7 3 △ 8 0 △ 8 7 通常分返済額 △ 2 1 1 △ 2 2 1 △ 2 2 8 △ 2 4 6 △ 2 7 5 △ 2 8 0 △ 2 5 6 △ 2 6 0 △ 2 5 5 △ 2 4 6 △ 2 3 8 借入額−返済額（ 通常分) 1 4 7 3 △ 2 1 △ 1 0 5 △ 3 9 △ 1 6 2 △ 1 1 9 △ 1 2 9 △ 1 3 1 △ 1 4 2 △ 1 0 7 H 1 3 H 1 4 H 1 5 H1 6 H 1 7 H1 8 H 1 9 H 2 0 H 2 1 H 2 2 H2 3 見込 億円
借 入 額
返 済 額
（５ ）行革 効 果 によ り 財源 調整 のた め の基 金 の 取り崩 しを 抑 制
市の貯金のうち財源を調整するための 基金として財政調整基金、市債調整基金及 び
公共施設等整備基金の３つの基金があり ます。
市の財政運営は、これら財源調整を行 う基金への積み立てや取り崩しを行い財源 を
調整しているため、基金残高の増減が、 実質的な収支を示していると言えます。
財源調整のための基金残 高の推移
※H16・ H18は合 併に よる旧 町か ら岡 山市 への引 継基 金残高 を含 む
】
【財源調整のための基金残高は行革効果 により改善
・平成15年度から平成20年度は、扶助費 や保険医療費等の社会保障関係費などの増 加
により取崩額が増えたため残高は減少 しました。
・平成21年度以降は、これまでの行革効 果の実現もあり、必要な行政サービスを確 保
しつつ、取崩額を最小限に抑制してい ます。
・平成23年度及び24年度においては財源 調整のための基金を取り崩さず予算編成を 行
うことができました。
○平成21年度決算
基金取崩額
14億円
○平成22年度決算
基金取崩額
１億円
○平成23年度見込
基金取崩額
なし
○平成24年度当初予算
基金取崩額
なし
今 後 東 日 本 大 震 災 を 受 け 、 防 災 ・ 減 災 事 業 の 増 加 や 少 子 高 齢 化 の 進 展 に 伴 う 扶 助
費 の 増 加 な ど に よ り 、 厳 し い 財 政 運 営 が 続 く と 予 想 さ れ ま す が 、 財 政 の 中 立 性 を 維
持するため、基金の取崩額を極力圧縮する努力を続けていきます。
050 100 150 200 億円
財政調整基金 市債調整基金 公共施設等整備基金
財源調整のための基金 142 153 176 165 124 133 100 76 88 115 196 197
公共施設等整備基金 15 15 36 42 17 13 12 6 6 6 36 36
市債調整基金 8 8 8 12 12 13 13 13 13 14 14 14
財政調整基金 119 130 132 111 95 107 75 57 69 95 146 147
H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22
H23 見込
-
7
-（ ６ ） 財 政 指 標 は 改 善 傾 向 に あ る も の の 、 依 然 と し て 高 い -（ 悪 い ） 水 準
市 債 発 行 の 抑 制 に よ る 公 債 費 負 担 の 軽 減 や 、 行 政 サ ー ビ ス 棚 卸 し を は じ め と す
る 行 財 政 改 革 の 成 果 に よ り 、 各 種 財 政 指 標 に 改 善 が み ら れ ま す 。
た だ し 、 絶 対 的 な 数 値 と し て は ま だ ま だ 高 い （ 悪 い ） 水 準 に あ り 、 今 後 も さ ら
な る 行 財 政 改 革 が 必 要 で す 。
【 経 常 収 支 比 率 は 改 善 】
・ 人 件 費 や 公 債 費 な ど 経 常 的 に 支 出 さ れ る 経 費 に 充 当 さ れ た 一 般 財 源 が 、 市 税 な
ど の 経 常 的 に 収 入 さ れ る 一 般 財 源 に 占 め る 割 合 の こ と 。
・ 比 率 が 高 い ほ ど 財 政 構 造 の 硬 直 化 が 進 ん で い る こ と を 表 し 、 一 般 的 に 8 0 ％ を 超
え る と 、 財 政 の 弾 力 性 が 失 わ れ つ つ あ る と 言 わ れ て い る 。
・ 平 成 2 2 年 度 は 、 職 員 数 の 減 に よ る 職 員 給 の 抑 制 、 普 通 交 付 税 や 臨 時 財 政 対 策 債
の 増 な ど に よ る 歳 入 額 の 増 加 に よ り 、 8 6 . 1 ％ （ 平 成 2 1 年 度 9 0 . 5 ％ ） と 、 4 . 4 ポ イ
ン ト 改 善 。
【 公 債 費 比 率 は 改 善 】
・ 公 債 費 に 要 す る 一 般 財 源 が 、 市 税 な ど の 一 般 財 源 収 入 に 占 め る 割 合 の こ と 。
・ 平 成 2 2 年 度 は 18 . 6 ％ （ 平 成 2 1 年 度 19 . 4％ ） と な り 、 0 .8 ポ イ ン ト 改 善 。
【 起 債 制 限 比 率 は 改 善 】
・ 公 債 費 か ら 地 方 交 付 税 で 措 置 さ れ る 分 を 差 し 引 い た 値 を 一 般 財 源 収 入 で 割 っ た
数 値 の 過 去 ３ 年 の 平 均 値 の こ と 。
・ 平 成 2 2 年 度 は 15 . 3 ％ （ 平 成 2 1 年 度 15 . 9％ ） と な り 、 0 .6 ポ イ ン ト 改 善 。
【 実 質 公 債 費 比 率 は 改 善 】
・ 公 債 費 に 、 公 営 企 業 に 対 す る 繰 出 金 、 一 部 事 務 組 合 等 へ の 負 担 金 や 債 務 負 担 行
為 な ど の う ち 公 債 費 に 準 ず る も の を 加 味 し た 指 標 で 、 実 質 的 な 債 務 の 返 済 の 割
合 の こ と 。
・ 平 成 2 2 年 度 は 1 5 . 9 ％ （ 平 成 2 1 年 度 1 7 . 0 ％ ） と な り 、 1 . 1 ポ イ ン ト 改 善 し 、 平 成 2 0
年 度 か ら 市 債 発 行 に 国 の 許 可 が 必 要 と な る 1 8 ％ を ク リ ア 。
7 5 . 0 8 0 . 0 8 5 . 0 9 0 . 0 9 5 . 0 経 常 収 支 比 率
(
％
)
1 0 . 0 1 5 . 0 2 0 . 0 2 5 . 0 3 0 . 0
そ の 他 の 比 率
(
％
)
経 常 収 支 比 率 公 債 費 比 率 起 債 制 限 比 率 実 質 公 債 費 比 率
経常収支比率 87.1 88.5 88.4 94.2 94.1 92.4 94.6 93.6 90.5 86.1 公債費比率 20.2 20.4 21.6 23.0 23.3 22.7 21.6 21.2 19.4 18.6 起債制限比率 14.9 14.9 15.2 15.6 16.6 16.8 16.7 16.5 15.9 15.3
実質公債費比率 21.2 23.1 18.1 17.6 17.0 15.9
Ｈ13 Ｈ14 Ｈ15 Ｈ16 Ｈ17 Ｈ18 Ｈ19 Ｈ20 Ｈ21 Ｈ22
←
２
財 政 指 標 の 政 令 指 定 都 市 の 中 で の ラ ン ク は ？
（ １ ） 他 都 市 と 比 較 す る と 、 実 質 公 債 費 比 率 は 高 い （ 悪 い ） レ ベ ル
・ 岡 山 市 の 指 標 を 政 令 指 定 都 市 ( 1 9 市 ) で 比 べ て み る と 、 経 常 収 支 比 率 は 首 位 と な
っ た も の の 、 財 政 力 指 数 は 1 5 位 、 健 全 化 判 断 比 率 で あ る 実 質 公 債 費 比 率 は 1 6 位
と い う 状 況 で す 。
・ 引 き 続 き 財 政 健 全 化 へ の 取 組 を 推 進 し て い く 必 要 が あ り ま す 。
都市名 百万円 都市名 指数 都市名 比率（％） 都市名 比率（％） 都市名 比率（％） 都市名 百万円
1 横浜市 782,561 川崎市 1.076 岡山市 86.1 相模原市 4.3 相模原市 30.1 新潟市 20,881 11.2 1
2 大阪市 742,190名古屋市 1.041 浜松市 87.9 堺市 5.4 さいたま市 47.7 仙台市 24,444 10.7 2
3 名古屋市 536,217相模原市 1.025 静岡市 88.0 さいたま市 6.1 堺市 59.8 北九州市 23,930 9.7 3
4 札幌市 428,218さいたま市 1.015 新潟市 88.1 大阪市 10.2 浜松市 64.5 さいたま市 21,619 9.0 4
5 神戸市 385,968 横浜市 1.000 さいたま市 90.2 札幌市 10.6 岡山市 108.9 浜松市 15,590 8.9 5
6 京都市 350,406 千葉市 0.999 福岡市 93.1 新潟市 10.8 静岡市 109.9 相模原市 9,882 7.6 6
7 福岡市 339,940 大阪市 0.936 横浜市 94.1 北九州市 11.7 札幌市 115.1 静岡市 10,962 6.8 7
8 川崎市 291,352 静岡市 0.910 堺市 95.1 仙台市 11.9 新潟市 119.0 岡山市 10,868 6.7 8
9 広島市 271,383 浜松市 0.880 仙台市 95.4 川崎市 11.9 川崎市 120.0 神戸市 21,463 5.6 9
10 北九州市 246,960 仙台市 0.858 札幌市 95.3 名古屋市 12.1 仙台市 155.2 広島市 14,538 5.4 10
11 さいたま市 241,193 福岡市 0.838 広島市 96.3 浜松市 12.2 北九州市 166.0 大阪市 37,201 5.0 11
12 仙台市 228,316 堺市 0.825 神戸市 96.4 静岡市 12.7 神戸市 172.4 福岡市 14,854 4.4 12
13 千葉市 200,009 広島市 0.805 川崎市 96.8 神戸市 12.9 名古屋市 216.3 川崎市 10,259 3.5 13
14 新潟市 187,104 京都市 0.759 相模原市 97.2 京都市 13.1 福岡市 219.8 札幌市 13,488 3.1 14
15 堺市 176,599 岡山市 0.754 千葉市 97.7 広島市 15.6 大阪市 220.6 名古屋市 12,672 2.4 15
16 浜松市 174,486 神戸市 0.731 北九州市 97.7 岡山市 15.9 横浜市 234.4 横浜市 15,738 2.0 16
17 岡山市 162,139北九州市 0.700 京都市 98.2 福岡市 16.4 京都市 235.0 堺市 2,416 1.4 17
18 静岡市 161,688 新潟市 0.696 名古屋市 99.4 横浜市 18.0 広島市 251.3 京都市 2,734 0.8 18
19 相模原市 130,394 札幌市 0.694 大阪市 99.4 千葉市 21.4 千葉市 285.3 千葉市 1,092 0.5 19
単純平均 317,743単純平均 0.871 単純平均 94.3 単純平均 12.3 単純平均 154.3 単純平均 14,981 5.5
(注）財政調整のための基金は、財政調整基金と減債基金の合計（満期一括償還地方債分を除く） ※新潟市・浜松市はＨ19.4∼、岡山市はＨ21.4∼、相模原市はH22.4∼政令指定都市へ移行
※同値の場合は、北に位置する市を上位に表記
順 位
順 位 標準財政規模
財政力指数 （３年平均）
経常収支 比率
実質公債費 比率
将来負担 比率
標準財政 規模との 比率（％） 財源調整のための
（２）健全化判断比率等はすべて早期健全化基準をクリア
【岡山市の健全化判断比率と資金不足比率】
説 明 平成22年度 平成21年度
早期健全化 基準
財政再生 基準
①実質赤字比率
一般会計等を対象とした実質赤字の 標準財政規模に対する比率
―
―
11.25％ 20.0％②連結実質赤字比率
全会計を対象とした実質赤字（又は 資金の不足額）の標準財政規模に対 する比率
―
―
16.25％35.0％ (H21 40.0%)
③実質公債費比率
一般会計等が負担する元利償還金及 び準元利償還金の標準財政規模に対 する比率
15.9％
17.0％
25.0％ 35.0％④将来負担比率
一般会計等が将来負担すべき実質的 な負債の標準財政規模に対する比率
108.9％
135.6％
400.0％公営企業ごとの資金の不足額の事業 の規模に対する比率
該当会計なし
―
下水道費 特別会計
2.4%
（経営健全化基準）
20.0％
【用語の説明】
経営健全化基準
一般会計に住宅新築資金等貸付事業費特別会計や合併特例区など9会計を加えたもので、普 通会計の会計区分とは異なる。
自治体の自主的な改善努力による財政健全化を図るため、①から④のうち、１つでも基準 以上となった場合、財政健全化計画を作成し議会の議決を経て、総務大臣に報告。
国の関与による確実な再生を図るため、①から③のうち、１つでも基準以上となった場 合、財政再生計画を作成し議会の議決を経て、総務大臣に報告。
公営企業の自主的な改善努力による経営健全化を図るため、公営企業会計ごとに算定した 資金不足比率が基準以上となった場合、経営健全化計画を作成し議会の議決を経て、総務 大臣に報告。
早期健全化基準
一般会計等
財政再生基準
※資金不足比率･･･下水道事業は平成22年４月１日より地方公営企業法を一部適用して特別会計から事業会計に移行したため、平成21年度は
出納整理期間（平成22年４月１日∼５月31日）を設けることなく平成22年３月31日に打ち切り決算をしたため、資金不足が生じたもの
平成19年６月に公布された「地方公共団体の財政の健全化に関する法律」は、各自治体が財政
の健全性に関する比率（「健全化判断比率」及び「公営企業の資金不足比率」）を公表し、各指
標が基準を超えた場合には、財政の早期健全化や再生並びに公営企業の経営の健全化を図ること
を目的としています。
この法律は平成20年４月から一部施行され、本市も平成19年度決算から比率等を公表していま
す。平成21年４月から法律全体が施行され、健全化判断比率等が早期健全化基準などを超えた場
合、財政健全化計画等を策定することになります。
なお、本市の平成22年度決算に基づく健全化判断比率等はすべて基準をクリアしています。
400.0％となっている 指 標
⑤資金不足比率 （公営企業ごと）
健 全 化 判 断 比 率
※実質赤字額、資金不足額がない場合は、「−」を記載
※連結実質赤字比率の財政再生基準には３年間の経過的な基準（市町村は40％→35％→30％）を設定
岡
山
市
の
会
計
一
般
会
計
岡
山
市
用
品
調
達
費
特
別
会
計
岡 山 市 住 宅 新 築 資 金 等 貸 付 事 業 費 特 別 会 計
岡 山 市 災 害 遺 児 教 育 年 金 事 業 費 特 別 会 計
岡
山
市
公
共
用
地
取
得
事
業
費
特
別
会
計
岡 山 市 学 童 校 外 事 故 共 済 事 業 費 特 別 会 計
岡 山 市 母 子 寡 婦 福 祉 資 金 貸 付 事 業 費 特 別 会 計
岡
山
市
公
債
費
特
別
会
計
建
部
町
合
併
特
例
区
瀬
戸
町
合
併
特
例
区
岡
山
市
国
民
健
康
保
険
費
特
別
会
計
岡
山
市
老
人
保
健
医
療
費
特
別
会
計
岡
山
市
介
護
保
険
費
特
別
会
計
岡
山
市
後
期
高
齢
者
医
療
費
特
別
会
計
法
非
適
岡山市駅元町地区市街地再開発事業費特別会計
岡
山
市
病
院
事
業
会
計
岡
山
市
水
道
事
業
会
計
岡
山
市
工
業
用
水
道
事
業
会
計
岡
山
市
市
場
事
業
会
計
岡
山
市
下
水
道
事
業
会
計
一部事務組合・広域連合
（岡山県広域水道企業団、衛生施設組合 ほか）
地方公社・第三セクター 等
（岡山市土地開発公社 ほか）
ᶝ
準
元
利
償
還
金
等
の
対
象
会
計
ᶞ
公
営
企
業
会
計
法
適
健 全 化 判 断 比 率 等 の 対 象 範 囲
€
•
ᶝ
会
計
ご
と
に
算
定
ᶞ
区
分
一
般
会
計
等
公
営
事
業
会
-
1 1
-３
岡 山 市 の 普 通 会 計 財 務 書 類 ４ 表
（ １ ） 普 通 会 計 貸 借 対 照 表 （ バ ラ ン ス シ ー ト ）
① 貸 借 対 照 表 （ バ ラ ン ス シ ー ト ）
貸 借 対 照 表 （ バ ラ ン ス シ ー ト ） は 、 年 度 末 に お け る
資 産 ＝ 将 来 の 世 代 に 引 継 ぐ 社 会 資 本 、 債 務 返 済 の 財 源 等
負 債 ＝ 将 来 の 世 代 の 負 担 と な る 債 務
純 資 産 ＝ こ れ ま で の 世 代 の 負 担
と を 対 比 さ せ て 表 示 さ せ た も の で す 。
（ ）
岡 山 市 の 貸 借 対 照 表
（
平 成 2 3 年 3 月 3 1 日 現 在
）
単 位 ： 億 円区
分
H 2 2 . 3 . 3 1
H 2 3 . 3 . 3 1
増 減 額
１ ． 公 共 資 産
８ ， ３ ２ ７
８ ， ２ ８ ０
△ ４ ７
( 1 ) 有 形 固 定 資 産
５
２
△ ３
( 2 ) 売 却 可 能 資 産
２ ． 投 資 等
資
２ ９ ６
３ １ ６
２ ０
( 1 ) 投 資 及 び 出 資 金
３ ５
３ ３
△ ２
( 2 ) 貸 付 金
１ ２ ０
１ ２ ２
２
( 3 ) 基 金 等
８ ３
８ ４
１
産
( 4 ) 長 期 延 滞 債 権３ ． 流 動 資 産
１ ４ ６
２ ２ ３
７ ７
( 1 ) 資 金
２ ２
２ １
△ １
( 2 ) 未 収 金
９ ， ０ ３ ４
９ ， ０ ８ １
４ ７
資 産 合 計
１ ． 固 定 負 債
２ ， ５ ３ ３
２ ， ４ ８ １
△ ５ ２
( 1 ) 地 方 債
３ ９ ４
３ ６ ５
△ ２ ９
( 2 ) 退 職 手 当 引 当 金
１ ０
９
△ １
負
( 3 ) そ の 他２ ． 流 動 負 債
債
３ ２ ２
３ １ ８
△ ４
・
( 1 ) 翌 年 度 償 還 予 定 地 方 債７ ６
７ ４
△ ２
純
( 2 ) そ の 他３ ， ３ ３ ５
３ ， ２ ４ ７
△ ８ ８
資
負 債 合 計
１ ， ０ ３ ９
１ ， ０ １ ６
△ ２ ３
産
１ ． 国 県 補 助 金
４ ， ６ ６ ０
４ ， ８ １ ８
１ ５ ８
２ ． 一 般 財 源
等
５ ， ６ ９ ９
５ ， ８ ３ ４
１ ３ ５
純 資 産 合 計
９ ， ０ ３ ４
９ ， ０ ８ １
４ ７
負 債 及 び 純 資 産 合 計
本 市 に お い て 、 平 成 2 2 年 度 末 の 総 資 産 額 は
9 , 0 8 1 億 円
に な っ て い ま す 。 こ の 資 産 に
3 , 2 4 7 億 円
5 , 8 3 4
対 す る 負 債 ( 将 来 世 代 の 負 担 ) は
、 純 資 産 ( こ れ ま で の 世 代 の 負 担 ) は
と な っ て い ま す 。 ま た 、 総 資 産 に 対 す る 負 債 の 割 合 は
と な っ て い ま す 。
億 円
3 5 . 8 ％
総 資 産 に 対 す る 負 債 の 割 合 は 、 今 後 返 済 す る 必 要 が あ る 資 金 に よ り 形 成 さ れ た 資 産
の 割 合 を 示 し て お り 、 財 政 の 健 全 性 の 観 点 か ら も 数 値 は 低 い ほ う が 良 い と 考 え ら れ
② 政 令 指 定 都 市 の 中 で は 高 い 負 債 の 割 合
平 成 2 2 年 度 末 で 住 民 １ 人 当 た り の 資 産 と 負 債 に つ い て 、 他 の 政 令 指 定 都 市 と 比
（ ※ 各 市 の 公 表 資 料 及 び 住 民 基 本 台 帳 人 口 に よ り 算 出 ）
べ て み ま し た 。
【
岡 山 市 の 住 民 １ 人 当 た り の 負 債 、 純 資 産 、 資 産
】
・ 負 債 4 7 万 円 、 純 資 産 8 5 万 円 、 資 産 1 3 2 万 円 。
・ 負 債 の 額 は 、 政 令 指 定 都 市 の 平 均 7 6 万 円 よ り 少 な い 。
・ し か し 、 資 産 に 占 め る 負 債 の 割 合 は 、 平 均 値 よ り も 上 回 っ て い る 。
こ れ は 現 有 資 産 に お け る 将 来 の 住 民 負 担 が 他 都 市 と 比 較 し て 多 く な っ て い る こ
と を 示 し て い ま す 。
・ 今 後 も 引 続 き 地 方 債 （ 建 設 債 ） 等 の 負 債 の 節 減 に 努 め ま す 。
注 ： ラ ン ク の 作 成 時 点 で 、 資 料 の 公 表 を 行 っ て い な い 都 市 は 除 く
同 値 の 場 合 は 、 北 に 位 置 す る 市 を 上 位 に 表 記
市 名 （ 人 ） 市 名
金 額 （万円）
市 名
金 額 （万円）
市 名
金 額 （万円）
市 名 （ ％ ）
1 大 阪 市 2,537,920神 戸 市 401相 模 原 市 39神 戸 市 303堺 市 17.8 1
2 名 古 屋 市 2,180,800川 崎 市 344さいたま市 41川 崎 市 266川 崎 市 22.4 2
3 札 幌 市 1,897,333大 阪 市 336浜 松 市 43大 阪 市 201浜 松 市 22.4 3
4 神 戸 市 1,511,855北 九 州 市 302堺 市 44堺 市 201神 戸 市 24.4 4
5 福 岡 市 1,409,297京 都 市 268岡 山 市 47北 九 州 市 198さいたま市 26.3 5
6 京 都 市 1,382,685福 岡 市 265新 潟 市 58京 都 市 165札 幌 市 30.7 6
7 川 崎 市 1,381,706広 島 市 252札 幌 市 61福 岡 市 160相 模 原 市 31.8 7
8 さいたま市 1,216,892堺 市 245静 岡 市 63広 島 市 158静 岡 市 33.8 8
9 広 島 市 1,161,647仙 台 市 217川 崎 市 77浜 松 市 150北 九 州 市 34.6 9
10仙 台 市 1,011,592名 古 屋 市 213仙 台 市 87札 幌 市 137岡 山 市 35.8 10
11北 九 州 市 976,711札 幌 市 198広 島 市 95仙 台 市 131広 島 市 37.5 11
12堺 市 837,977浜 松 市 193神 戸 市 98静 岡 市 123京 都 市 38.3 12
13新 潟 市 803,072静 岡 市 187名 古 屋 市 99さいたま市 114福 岡 市 39.6 13
14浜 松 市 792,173さいたま市 154京 都 市 103名 古 屋 市 114仙 台 市 40.0 14
15静 岡 市 715,637新 潟 市 142北 九 州 市 104岡 山 市 85大 阪 市 40.3 15
16相 模 原 市 699,756岡 山 市 132福 岡 市 105新 潟 市 83新 潟 市 41.0 16
17岡 山 市 689,538相 模 原 市 122大 阪 市 135相 模 原 市 83名 古 屋 市 46.4 17
単純平均 1,247,447 単純平均 234 単純平均 76 単純平均 157 単純平均 33.1 資産に対する
負債の割合
住 民 一 人 当 り の 額
純資産 人口（住基）
Ｈ23.3.31
-
1 3
-（ ２ ） 普 通 会 計 行 政 コ ス ト 計 算 書
① 行 政 コ ス ト 計 算 書
行 政 コ ス ト 計 算 書 は 、 資 産 の 形 成 に か か る も の を 除 い た １ 年 間 の 経 常 的 な 行 政 サ
ー ビ ス に 伴 う コ ス ト を 経 常 的 な 収 入 （ 使 用 料 ・ 手 数 料 、 負 担 金 等 ） と 対 照 表 示 す る
一 覧 表 で あ り 、 企 業 会 計 で は 損 益 計 算 書 と 言 わ れ て い る も の で す 。
バ ラ ン ス シ ー ト が 、 こ れ ま で の 行 政 活 動 に よ っ て 形 成 さ れ た 土 地 建 物 な ど の 資 産
と そ の 財 源 な ど の ス ト ッ ク 情 報 を 表 し て い る の に 対 し 、 行 政 コ ス ト 計 算 書 は 、 当 該
年 度 に 行 っ た 、 ご み 収 集 や 福 祉 サ ー ビ ス の 提 供 と い っ た 資 産 の 形 成 に は 結 び つ か な
い 行 政 サ ー ビ ス に 係 る 支 出 や 財 源 の フ ロ ー を 表 し た も の で す 。
岡 山 市 の 行 政 コ ス ト 計 算 書
（ 単 位 ： 億 円 、 ％ ）
区
分
平 成 2 1 年 度
割 合
平 成 2 2 年 度
割 合
増 減 額
４ ４ ８
2 1
４ ４ ８
2 1
０
人 に か か る コ ス ト
人 件 費 、
退 職 手 当 引 当 金 繰 入 額 等
経
５ ５ ５
2 6
５ ５ ６
2 6
１
常
物 に か か る コ ス ト
物 件 費 、 維 持 補 修 費 、
行
減 価 償 却 費 等
政
１ ， ０ ９ １
5 1
１ ， ０ ９ ９
5 1
８
コ
移 転 支 出 的 な コ ス ト
社 会 保 障 給 付 費 、 補 助 金 、
ス
他 団 体 へ の 支 出 等
ト
６ ０
2
５ ４
2
△ ６
そ の 他 の コ ス ト
支 払 利 息 （ 公 債 費 ） 等
２ ， １ ５ ４
1 0 0
２ ， １ ５ ７
1 0 0
３
コ
ス
ト
合
計
Ａ
６ ９
6 9
７ １
6 7
２
経
使 用 料 ・ 手 数 料
常
３ １
3 1
３ ５
3 3
４
収
分 担 金 ・ 負 担 金 寄 付 金
益
１ ０ ０
1 0 0
１ ０ ６
1 0 0
６
収
入
合
計
Ｂ
２ ， ０ ５ ４
２ ， ０ ５ １
△ ３
純 経 常 行 政 コ ス ト （ Ａ − Ｂ ）
岡 山 市 の 平 成 2 2 年 度 の 「 経 常 行 政 コ ス ト 」 の 総 額 は
2 , 1 5 7 億 円
、 施 設 の 使 用 な ど の
行 政 サ ー ビ ス に 対 す る 受 益 者 負 担 で あ る 「 経 常 収 益 」 は
1 0 6 億 円
に な っ て い ま す 。 な
お 、 地 方 公 共 団 体 が 提 供 す る 様 々 な 行 政 サ ー ビ ス に 対 し て 、 サ ー ビ ス の 直 接 の 対 価
② 岡 山 市 の １ 人 当 た り の 行 政 コ ス ト は 3 1 3 千 円
【
住 民 １ 人 当 た り の 行 政 コ ス ト は 政 令 指 定 都 市 の 中 で は ？
】
（ 平 成 2 2 年 度 末 ）
・ 岡 山 市 の 行 政 コ ス ト は 行 財 政 改 革 に よ り 、 政 令 指 定 都 市 の 行 政 コ ス ト の 平 均
3 5 1 千 円 よ り も 低 い 。
※ 各 市 の 公 表 資 料 （ ホ ー ム ペ ー ジ ・ 広 報 誌 等 ） 及 び 住 民 基 本 台 帳 人 口 に よ り 算 出
※ 人 に か か る コ ス ト ／ 人 件 費 等 物 に か か る コ ス ト ／ 物 件 費 （ 委 託 料 等 ） ・ 維 持 補 修 費 等
移 転 支 出 的 な コ ス ト ／ 扶 助 費 ・ 補 助 金 ・ 繰 出 金 等 そ の 他 の コ ス ト ／ 公 債 費 （ 利 子 ） ・ 不 納 欠 損 額 等
】
【 移 転 支 出 的 コ ス ト は 政 令 指 定 都 市 の 中 で は ？
-
1 5
-（ ３ ） 普 通 会 計 純 資 産 変 動 計 算 書
純 資 産 変 動 計 算 書 は 、 貸 借 対 照 表 の 項 目 の う ち 「 純 資 産 」 が １ 年 間 で ど の よ う に
増 減 し た か を 示 し た 財 務 書 類 で す 。 純 資 産 を 構 成 す る 一 般 財 源 等 に 加 え 、 国 県 補 助
金 等 に つ い て も 要 因 別 に ど の よ う に 増 減 し た か を 表 し て い ま す 。
岡 山 市 の 純 資 産 変 動 計 算 書
自 平 成 2 2 年 ４ 月 １ 日
至 平 成 2 3 年 ３ 月 3 1 日
（ 単 位 ： 億 円 ）
純 資 産 公 共 資 産 等 整 備 公 共 資 産 等 整 備 そ の 他 資 産 評 価
合 計 国 県 補 助 金 等 一 般 財 源 等 一 般 財 源 等 差 額
5 , 6 9 9
1 , 0 3 9
5 , 8 8 7
△ 1 , 2 2 9
2
期 首 純 資 産 残 高
△ 2 , 0 5 1
△ 2 , 0 5 1
純 経 常 行 政 コ ス ト一 般 財 源
1 , 0 9 1
1 , 0 9 1
地 方 税
3 5 0
3 5 0
地 方 交 付 税
2 2 2
2 2 2
そ の 他 行 政 コ ス ト 充 当 財 源
5 2 8
2 3
5 0 5
補 助 金 等 受 入臨 時 損 益
0
0
災 害 復 旧 事 業 費
0
0
公 共 資 産 除 売 却 損 益
△ 3
△ 3
投 資 損 失
0
0
損 失 補 償 等 引 当 金 繰 入 等
△ 3 9
1 4 5
△ 1 0 6
0
科 目 振 替0
0
資 産 評 価 に よ る 変 動 額
0
0
無 償 受 増 資 産 受 入
△ 2
△ 6
△ 1 8
2 2
そ の 他5 , 8 3 4
1 , 0 1 7
6 , 0 1 4
△ 1 , 1 9 9
2
期 末 純 資 産 残 高
1 3 5 億 円 増 加
5 , 8 3 4 億 円
岡 山 市 の 平 成 2 2 年 度 末 の 純 資 産 残 高 は 、 期 首 と 比 べ て
し 、
と な っ て い ま す 。
純 経 常 行 政 コ ス ト の
2 , 0 5 1 億 円
に 対 し て 、 地 方 税 や 地 方 交 付 税 な ど の 経 常 的 な 一 般
財 源 が
1 , 6 6 3 億 円
、 経 常 的 な コ ス ト に 対 す る 国 県 補 助 金 が
5 0 5 億 円
と な っ て い て 、 当
年 度 は 使 用 料 な ど の 受 益 者 負 担 以 外 の 経 常 的 な 財 源 で 行 政 サ ー ビ ス の 提 供 が で き て
い ま す 。 し か し 、 地 方 交 付 税 や 国 県 補 助 金 の 動 向 に よ っ て は 、 財 源 不 足 が 発 生 す る
可 能 性 も あ る 状 態 と い え る た め 、 今 後 も 引 続 き 健 全 な 財 政 運 営 の た め に も 徹 底 し た
歳 入 ･ 歳 出 の 見 直 し を 図 り 、 持 続 可 能 な 行 政 サ ー ビ ス が 提 供 で き る 財 政 運 営 を 行 っ て
（ ４ ） 普 通 会 計 資 金 収 支 計 算 書
資 金 収 支 計 算 書 は
、
一 会 計 期 間 に お け る 行 政 活 動 に 伴 う 現 金 等 の 資 金 の 流 れ を
「
経
常 的 収 支 の 部
」
、
「 公 共 資 産 整 備 収 支 の 部
」
、
「 投 資 ・ 財 務 的 収 支 の 部 」 の 三 つ の 活 動
に 分 け て 表 示 し た 財 務 書 類 で す 。 現 金 等 の 収 支 の 流 れ を 表 し た も の で あ る こ と か ら
“ キ ャ ッ シ ュ ・ フ ロ ー 計 算 書 ” と も 呼 ば れ ま す 。
「 経 常 的 収 支 の 部 」 は 人 件 費 、 物 件
費 、 扶 助 費 な ど の 経 常 的 支 出 と そ れ
を 賄 う 市 税 、 地 方 交 付 税 な ど の 経 常
的 収 入 が 計 上 さ れ る も の
「 公 共 資 産 整 備 収 支 の 部 」 は 普 通 建
設 事 業 費 と 普 通 建 設 事 業 費 に 対 す る
特 定 財 源
「 投 資 ・ 財 務 的 収 支 の 部 」 は 投 資 及
び 出 資 金 、 貸 付 金 、 基 金 に 係 る 支 出
と そ れ ら に 対 す る 特 定 財 源 や 貸 付 金
元 金 収 入 、 地 方 債 元 金 償 還 額 、 他 会
計 に 対 す る 公 債 費 財 源 繰 出 、 公 共 資
産 売 却 収 入 な ど
経 常 的 収 支 の 部 に お け る 収 支 剰 余 6 3 3 億 円 に 対 し て 、 公 共 資 産 整 備 収 支 の 部 及 び 投
資 ・ 財 務 的 収 支 の 部 の 収 支 不 足 が 5 8 7 億 円 、 全 体 で
4 6 億 円 の 黒 字
と な っ て い ま す 。
（単位：億円）
人件費
454
物件費
255
扶助費
626
その他支出
440
支 出 小 計
1,775
市税
1,088
地方交付税
350
国庫（県）支出金
488
地方債（建設地方債以外）
159
その他収入
323
収 入 小 計
2,408
経
常
的
収
支
の
部
633
公共資産整備支出
346
支 出 小 計
346
国庫（県）支出金
39
地方債
110
その他収入
7
収 入 小 計
156
公
共
資
産
整
備
収
支
の
部
△ 190
地方債償還額
321
貸付金
3
その他支出
85
支 出 小 計
409
貸付金回収額
5
その他収入
7
収 入 小 計
12
投
資
・
財
務
的
収
支
の
部
△ 397
当年度増減額
46
期首歳計現金残高
61
期末歳計現金残高
107
17
-４
今 後 の 収 支 見 通 し
（１）５年間の収支見込み
【収支は５年間で163億円の不足】
・平成23年度の決算見込み等を元に今後５年間（平成24∼28年度）の市の財政の見通し
を試算。
・試算にあたっては、大規模事業等の重点化、進度調整等をしないで集計し、また、財
源調整のための基金を取り崩さないとして試算しています。
・これによる今後５年間の収支不足は、163億円になると見込まれます。
△ 8 0 △ 6 0 △ 4 0 △ 2 0 0 2 0 4 0 6 0 8 0 1 0 0 1 2 0
収 支 差 ３基金取崩額
３基金取崩額 △ 5 6 △ 4 6 △ 1 4 △ 1 0
収 支 差 4 5 4 8 6 0 1 0 6 △ 1 △ 2 1 △ 3 7 △ 5 3 △ 5 1
累 計
H1 9 H2 0 H2 1 H2 2 H2 3 H2 4 H2 5 H2 6 H2 7 H2 8
今回の収支見通しは、昨年度作成した５年間の見通しに比べて、
・歳入では、「経済財政の中長期試算(内閣府)」を参考に税収増を見込むとともに、今
後見込まれる大規模事業の推進や臨時財政対策債などの市債の増などを見込む。
・歳出では、平成28年度までに、少子高齢化の進展等の影響により扶助費が増となるほ
か、大規模事業の推進によって普通建設事業費が増となる一方、市債発行の抑制によ
る公債費の減などを見込む。
【収支不足解消にむけて】
・今後５年間の収支不足の163億円については、
今後も徹底した行財政改革に取り組んで
いくことや、財源調整のための基金により収支を均衡させる必要があります。
(注)この試算では、現行の各種制度をもとに推計しているため、今後の制度改正等の動向によ
って、歳入・歳出が変更となる可能性が多大にあります。
過去の岡山市の財政状況における収支差の経過 (単位：億円)
年度 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 H27 H28 合 計 第９版(H19) △ 59 △ 72 △ 49 △ 33 △ 18 △ 231 第10版(H20) △ 40 △ 30 △ 43 △ 50 △ 47 △ 210 第11版(H21) △ 20 △ 28 △ 36 △ 50 △ 54 △ 188 第12版(H22) △ 17 △ 36 △ 42 △ 43 △ 40 △ 178 第13版(H23) △ 10 △ 34 △ 44 △ 40 △ 43 △ 171
歳入 2,579 2,704 2,772 2,809 2,862 13,726 歳出 2,580 2,725 2,809 2,862 2,913 13,889 収支差(H24) △ 1 △ 21 △ 37 △ 53 △ 51 △ 163
△163 △112
△59 △22
△1 億円
（ ２ ） 今 後 の 財 政 指 標 は 、 行 革 努 力 の 継 続 に よ る さ ら な る 改 善 が 必 要
今 後 ５ 年 間 の 収 支 見 通 し と 合 わ せ て 財 政 指 標 を 推 計 す る と 、 公 債 費 比 率 は 平 成
1 8年 度 か ら 改 善 し て お り 平 成 2 4 年 度 以 降 も 改 善 に 向 か う と 見 込 ん で い ま す 。
ま た 、 実 質 公 債 費 比 率 も 改 善 傾 向 と 見 込 ん で い ま す が
、
「 行 財 政 改 革 大 綱 （ 長
期 計 画 編
）
」 に 定 め る 目 標 値 （ 平 成 2 7 年 度 1 2 ％ 程 度 ） を 達 成 す る た め に は 、 今 後
も 通 常 債 の 発 行 を 一 定 程 度 に 抑 制 す る こ と が 必 要 で す 。
公 債 費 、 公 債 費 比 率 、 実 質 公 債 費 比 率 の 見 込
【
公 債 費 の 推 移 に は 、 留 意 が 必 要
】
・ 公 債 費 は 増 加 を 続 け て き ま し た が 、 市 債 残 高 が 総 額 、 通 常 分 と も に 減 少 し て お
り 、 平 成 1 8 年 度 の 3 95 億 円 が ピ ー ク に な る と 推 計 。
・ し か し 、 今 後 見 込 ま れ る 大 規 模 事 業 を 考 慮 す る と 公 債 費 に は 留 意 が 必 要 で す 。
【
公 債 費 比 率 、 実 質 公 債 費 比 率 は 改 善 傾 向
】
・ 公 債 費 比 率 は 、 平 成 1 8 年 度 の 22 . 7 ％ か ら 改 善 傾 向 。
・ 実 質 公 債 費 比 率 は
、
平 成 1 8年 度 の 23 . 1％ を ピ ー ク に 改 善 傾 向 に あ り ま す が
、
「
行
財 政 改 革 大 綱 （ 長 期 計 画 編
）
」 に 定 め る 平 成 2 7 年 度 の 目 標 値 1 2 ％ 程 度 に す る た め
に は 、 今 後 も 公 債 費 の 抑 制 の た め 、 建 設 事 業 の 重 点 化 や 進 度 調 整 等 を 図 る 必 要
が あ り ま す 。
1 0 . 01 2 . 0 1 4 . 0 1 6 . 0 1 8 . 0 2 0 . 0 2 2 . 0 2 4 . 0
H1 8 H1 9 H2 0 H2 1 H2 2 H2 3 H2 4 H2 5 H2 6 H 2 7 H2 8 公
債 費 比 率 ・ 実 質 公 債 費 比 率
义
％
乊
3 0 0 3 2 0 3 4 0 3 6 0 3 8 0 4 0 0
公 債 費
义
億 円
乊
公 債 費 公 債 費 比 率 実 質 公 債 費 比 率
H1 8 H19 H2 0 H2 1 H2 2 H2 3 見込 H2 4 見込 H25 見込 H2 6 見込 H2 7 見込 H2 8 見込
公 債 費 3 9 5 3 8 6 3 87 3 8 2 3 7 6 3 7 3 3 7 1 3 5 6 3 4 2 3 3 0 3 2 1
公 債 費 比 率 2 2. 7 2 1 .6 2 1 .2 1 9 .4 1 8 .6 1 8 1 8 1 7 1 6 1 6 1 5
-
1 9
-（ ３ ） 今 後 の 大 規 模 事 業 に つ い て
現 在 、 岡 山 市 で は 政 令 指 定 都 市 に 移 行 し た こ と に 伴 う 国 県 道 に 係 る 道 路 新 設 改 良
事 業 や 市 民 の 安 全 ・ 安 心 を 守 る 消 防 署 施 設 や 通 信 設 備 整 備 、 安 全 な 教 育 環 境 づ く り
に 向 け た 校 園 舎 の 耐 震 改 修 事 業 な ど の 大 規 模 事 業 を 実 施 し て お り 、 今 後 も 、 市 政 の
発 展 と 市 民 の 安 全 安 心 を 図 る た め 、 着 実 に 事 業 を 実 施 す る 必 要が あ り ま す 。
こ の た び の 収 支 改 定 に 当 っ て 、 今 後 ５ 年 間 (平 成 24∼ 28年 度 )に 予 測 さ れ る 概 ね 10
・
億 円 以 上 の 大 規 模 事 業 費 を 合 計 す る と 1,351億 円 と な り ま す 。
一 方 で 、 平 成 24∼ 28年 度 に お い て は 財 源 不 足 が 見 込 ま れ て お り 、 事 業 実 施 の た め
・
に は 、 財 政 バ ラ ン ス を 考 慮 し つ つ 、 事 業 の 選 択 と 集 中 や 平 準 化 、 延 伸 な ど の 進 度
調 整 を 行 う こ と が 必 要 と な っ て い ま す 。
主 な 大 規 模事 業
都 市 基 盤
・ 道 路整 備 事 業
下中 野 平 井 線 (旭 川 工 区 )、 竹 田 升 田 線 、 岡 山 吉 井 線 、
藤田 浦 安 南 町 線 、 西 大 寺 山 陽 線 他
・ 広 域河 川 改 修 事 業 (倉 安 川 ）
等
教 育 施 設
・ 学 校園 舎 耐 震 改 修 整 備 事 業
・ 足 守地 区 の 新 し い 学 校 づ く り 事 業
・ 大 廻小 廻 山 城 跡 整 備 事 業
等
そ
の
他
・ 消 防署 ･出 張 所 の 適 正 配 置
・ 消 防・ 救 急 デ ジ タ ル 化 整 備 事 業
・ 西 部リ サ イ ク ル プ ラ ザ 整 備 事 業
・ 土 地改 良 事 業 交 付 金
・ 区 役所 整 備 事 業
等
0 5 0 1 0 0 1 5 0 2 0 0 2 5 0 3 0 0 3 5 0
億円
計 1 7 2 1 2 9 9 5 1 8 0 1 5 6 1 5 4 2 5 6 3 1 4 3 1 3 3 1 4 都市基盤 1 2 7 7 1 5 0 7 3 6 1 9 6 1 1 9 1 2 2 1 3 7 1 4 7 教育施設 4 1 1 5 2 0 3 3 1 6 3 8 4 8 4 2 4 7 その他 4 1 4 7 4 0 8 7 6 2 4 2 9 9 1 4 4 1 3 4 1 2 0
H 1 9 H 2 0 H 2 1 H 2 2
H 2 3 見込
５
これまでの取組みや今後の見通し
（１）岡山市都市ビジョン[新・岡山市総合計画]を推進します
【策定の趣旨】
・ 岡山市は、
平成 21 年４月の政令指定都市移行にあわせて、
市政の中長期的な
指針となる岡山市都市ビジョン
[
新・岡山市総合計画
]
を策定。
・ この計画では、めざす将来都市像と都市づくりの基本方向（７つの柱）を明
らかにし、これに沿って政策（24 のプロジェクト）
・施策を体系化。
【めざす都市像】
「水 と 緑 が 魅 せ る 心 豊 か な 庭 園 都 市」
（都市の形）
「中四国をつなぐ総合福祉の拠点都市」
（都市の使命）
【都市像の実現に向けて】
・ めざす都市像の実現に向けて、市民、民間事業者と行政とが、ともに手をた
ずさえ、それぞれの役割を果たしながら取り組みます。
・
市民ニーズや社会情勢を踏まえ、
「選択と集中」による重点投資を行うなど、
岡山市都市ビジョン
[
新・岡山市総合計画
]
を実行し、市民と協働して元気あ
ふれる魅力的な政令指定都市・岡山のまちづくりを進めます。
【都市づくりの基本方向（７つの柱）
】
７
文化力で岡山の誇りを高める
１
多様で豊かな環境をいかす
水と緑の都心回廊づくりと
