長塚節論 : 触目序歌の発想にふれて

全文

(1)Title. 長塚節論 : 触目序歌の発想にふれて. Author(s). 薄井, 忠男. Citation. 北海道学芸大学紀要. 第一部. A, 人文科学編, 14(1): 9-24. Issue Date. 1963-07. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/3766. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道学芸大学紀要（第一部Ａ）. 第１４巻第１号. 長. 昭和３８年７月. 節. 塚. 一触目序歌の発想にふれて－. 薄. 井. 忠. 男. ＴａｄａＯＵｓｔ江：Ａｎｅｓｓａｙ。ｎＮａｇａｚｕｌ｛ａＴａｋａｓｈｉ. ｌ．. 節短歌に対する評価. 長緑節の文学についての評価は，今日ほぼ決定的なものとされている観がある．そのためか，大正昭和のいわゆる近代歌人としての茂吉，赤彦らの短歌に比べて等閑に附され，やともすれば忘れられ勝ちな存在であり，かつ左千夫の位置づけに比べても，その評価は過小に失するように思われる．大正期の女学的青春を，茂吉の歌集『赤光』のリリシズムに認めるのは常識だが，『赤光』の汗情を左千夫の混沌としたデイオニゾス的なものからの発展と見，子規・左千夫・赤彦・茂吉の系譜のとらえ方が一般化した結果，節を埋没させた観がなくもないのである．また左千夫段後，茂吉たちの先師顕彰が，アララギ派短歌の完成期に活溌に行われたために，門弟をもたぬ節の存在を薄からしめた，しかし赤彦・茂吉によって確立された近代短歌は，必ずしも子規からの直線的継承発展とは考えられない．子規の趣向を重んじた写生は，「自然に親しみ人生を傍観す１）というところに成立したが，左千夫により「人生に親しみ自然を傍観する」に至った間に，既る」に子規系譜のリアリズムの内容深化が行われた．赤彦・茂吉らは，この左千夫を介在させることにより，自然主義以後の混乱を人生と文学の接近に努力することによって現実主義諸派の文学に対置せしめられる近代短歌の完成を行ったのである，左千夫の主惰性を脱皮して沈潜した歌風の樹立がアララギ歌風の完成であったとすれば，茂吉の第二歌集『あらたま』や赤彦の『切火』から『太虚集』に至る歌風がそれに相当する．この混沌から澄明への経過は，左千夫的主情性から節約客観性への移行をも思わせる，しかもそこには，左千夫でもなく節でもなく，自然主義をくぐりぬけた世代の別な境地が完成されていたのだと考えるべきであろう．したがって，近代短歌の樹立者である赤彦・茂吉の存在は，左千夫・節からの遺産継承の方向からとらえることがまず問われねばならない．左千夫はその晩年，赤彦・茂吉を中心とする「新傾向」との間に意見の霜難を来たし，「強ひられたろ歌論」「どうも気になる」等一連の歌論を精力的に発表し，結果的には彼の中心論題である「叫び」説を完成せしめたが，「新傾向」の動２）左向には，節も無関心ではいられず，「茂青に与る」「千樫に与ふ」等によって忠告を発している．千夫殺後の一時期は，若手同人の混乱した汗情の最もきびしい批判者としての節の位置は，自然子規直系の重要な先輩として仰がれ，茂吉が熱心に『赤光』の批評を希った如く，彼らを節に接３）しかし節は「新傾向」を根岸派の堕落と観じ大正三年の「鍬の如く」は，「僕の近せしめた．，，４Ｊといって「平福百穂島木赤彦古泉千樫，歌に対する考は先づかういふものかも知れない」，，，中村憲古，斎藤茂吉等が殆んど毎日のように訪ねた」のに対して提示されたのであった，.

(3) . 薄. 井. 忠. 男. 『あしび』『あかね』『あららぎ』と変遷して来た根岸派短歌とは，正岡子規殴後，その門の歌人の集合であったが，事実は左千夫中心の集団となり，旧根岸派のうち，最後まで左千夫と行を共に）これは左千夫の性格によったので５したのはわずかに長塚節，蕨真の二名くらいのものであった．もあうが，子規崇拝者であった同人が必ずしも左千夫を子規の後継者として見ていなかったのにもよるであろう．そのような事情のなかで，左千夫と節のみが性格は相反し，年令も十五才ものひらきがありながら，最後まで親交を続け得たのは，「お互に固隅なところがあった」ことや，「左千夫君からは少なからず得るところがありました」というように異質なものの中に吸収し，６）新同人が加わって左千夫中心の観を呈してはいてもそれようとする点があったからであろう．，らもまた子規の文学に共鳴した人々が，子規ゆかりの歌人として左千夫門に加わったにすぎない．茂古の作歌動機は，神田の古書店に『竹の里歌』を見て，これならば自分にも歌ができるというぐらいの考えで，友人渡辺草堂の奨めを受けて左千夫門に加わった．赤彦は，子規在世中の『日本』の投稿者であった．後にアララギの強力な地盤となる信州同人は赤彦の『ひむる』がア，ララギに合併することにより移行したものである，だから彼らの間では，師匠としての左千夫は必ずしも絶対なものではなく，子規の投影を左千夫に求めたのである．ある意味では子規に極めて近い傾向をもつ節が，彼らの先達として仰がれたのはそういう意味で当然であり，同人から節の作が特に重んぜられた時期があったとしても不思議ではない，７）を特徴としてとりあげた茂吉の『赤光』は同時代人の芥川中野重治氏が，「わかりにくさ」，竜之介や佐藤春夫らから高く評価された．しかし節が「赤光書入れ」で克明に批判しているように，節には素直に受容できるものではなかった．節の批判と「わかりにくさ」との間にある高い評価は，その意味で左千夫・節の直線的な発展継承ではなかった．そこに赤彦や茂吉の近代短歌の位置がある．赤彦が「人生の寂審所」を求めて鍛錬道を打ち立てて行ったように，茂吉の『あらたま』にも既に一つの屈折ないしは挫折が見られるのであって，その歌風樹立には左千夫の「生命」主義的なものと，節の後に説く「冴え」が融合的にとり入れられていると見られる．そして象徴的なるものが完成するとき，そこには左千夫の象徴と節の象徴とが先行することを思わざるを得ない・従来，節についての研究は比較的少なく，それも実作者としての歌人の評論的なものが多い．管見に入った主なものをあげると，富沢牧歌「歌人長塚節」（明治大正短歌研究）斎藤茂吉編『長塚節研究』橋田東声『土の人長塚節』藤川忠治ｒ長塚節の芸術論」（国語と国文学八の一，二，三）平輪光三『長塚節・生活と作品』片岡良一「土と長塚節の位相」（近代日本の作家と作品）等である，節の短歌が一時期非常に高く評価されながら，それについての研究や評論が少なかったのは，彼が実作者として終始し，歌諭や評論の類をあまり発表しなかったことにもよるであろう．また左千夫の場合の如き，直接の門弟をもたなかったことにもよるであろう．さらに，子規の明治的革新動運と，大正期の近代短歌完成との中間に，過渡期的存在としてあったことにもよるであろう．そのためにややともすれば，近代短歌史での位置が見失なわれ，「土」の文学として，もしくは農民文学としての固定評価ができ上ってしまったのではあるまいか．農民文学としてのとらえ方は，素材的な面に対する興味がかつて，節の作品の必然性を内面からとらえることに欠けるうらみがある．小説『土』は，農民文学の典型として大正昭和を経た今日尚読むに耐えるものとされ，それにつれて土の子としての節の短歌を農民の芸術としてとらえているのが一般である．『新小説』長塚節追憶号で，橋田東声氏は農村指導者としての節を紹介しており，単行本『土の人長塚節』では，－１０. －.

(4) . 長. 塚. 節. 論. 「何故に，私は，節をかくまで崇敬するのであるか．なぜ，節の人格にかくの如く共鳴するのであろう．みずから考えて見る－－第一は，私が農村に生れ，農村に育ち，農村の芸術を成しみづから農業をも営んだところの，節の人格乃至芸術に，心の底から共感を有ち得る為である．節の芸術は徹頭徹尾土の芸術であって，これは都会生活者には理解し難きものである」と言って，節に親炎する動機と理由を述べているが，農民芸術としてのとらえ方の代表的なものと言ってよい．富沢牧歌氏の見解には，「歌人としては勿論，農民芸術家として，田園生活者として実に，明治大正歌人中長塚節ほど多方面から論じ得らるる人は少ない」として，歌人と農民芸術家を一応切りはなした立場から論じ結局は「彼は土の子」であったところに力点を置いているこれ，．らの見解も正当なものであるし，この点からの評価もなお充分に行われなければならないが，ここでは短歌作者としての汗情主体の内面を別な角度から考えてみたいのである．歌人としての節を最も正当に理解し親炎したと思われるのは斎藤茂吉である，茂吉は『長塚節歌集』を解説して，「節の歌風は万葉調であるが，夙くから写生の歌を唱へ，手堅い子規風の見方，表わし方に加ふるに，万葉人の息吹と芭蕉等の感慨を以てした．晩年に歌の『冴え』とい，うことを強調するようになってからは，洋盗が尽くなくなり，人生悲哀の深秘に触るふに至った．『病床雑詠』『鍬の如く』の幾十首の歌は即ちそれである．叉彼は早くから，東歌，神楽，８）と言っている節の短歌催馬楽等の調子を吟味して，おのづから長塚節調を創造するに至った」．の本質をもっとも正確についた見解であろう．近藤芳美氏はほぼ茂吉の説を受けて，「当時の他の『アララギ』同人らと共に節にも多くの万葉集研究があるが，彼の関心が万葉集中の東歌研究に特にむけられている事は，作家としての方向を考える時に注意しなければならない．また彼が当時その主情的浪漫的傾向のゆえに世に絶讃された斎藤茂吉の歌集『赤光』に対して，ひとり冷徹な客観写実主義の立場に立った批判をくわえていることも，当時の時風の中に歌壇に孤高を持し歌人として一人の門弟を持つことをも拒絶した潔癖な態度も，彼を考える場合忘れてはならない」９）と言りて，その特色の基盤になるものを指摘している．別に斎藤茂吉は，『続明治大正短歌史』の「長塚節」で次のように言っている，すなわち「長塚節氏の発育史及びその構成の内容はなかなか複雑で一口にいふことが出来ないが，ざっと云って見るならば，正岡子規の指導があってこれが大体の骨子であった．それから万葉集がある．万葉集の影響は全般的であるが東歌の調の影響」「それから芭蕉などもあった，それから神楽歌催馬楽の影響なども他の同人に先んじて受けた。蕪村子規等の俳譜がある」と節短歌の内容の構成に触れ，また「実際長塚さんの歌は明治三十二年の春に正岡先生を訪ねて詠んだ歌から大正四年一月の『鍬の如く』に至るまで，殆んど天然に向って自らの生命を塗り込んだ歌と謂っても可い程である」といっている．そして「天然に寄せて堪へ難い情を浮べている」と言うとき，節の短歌の本質はほぼ言いつくされていると言えよう．自然を客観的に写生するという立脚点からはじまった子規のリアリズムは，一方では主情的な左千夫によって人生傍観から自然傍観に，自然に直接することから人生に直接する方向へ発展せしめられた．それに対して節はあくまでも忠実に師説を継承し，自然に執すること強く，自然によせて好情するという方向を開いた，そこには環境の相違もあろうし，世代的な違いもあり，個性の相反するということもあろう，だが「天然に寄せて堪へ難い情を汗べている」叙景歌に，彼の汗情の特色があるのは言うまでもないことであって，その発想の根拠について考察される必要があろう．田山花袋が節の作品に「低個したところがない」点を指摘し，ゾラの影響をよみとろうとしていることや，「私は『歌集』（鍬の如く）は今度始めて見たのであるが，. そこでは『土』でｌｏ）接したより以上にその真純さと真面目とに接することが出来るやうな気がした」といっているの. ー１１－.

(5) . 薄. 井. 忠. 男. も示唆となる．それは彼の短歌作品にいわゆる写生の歌を超えたものをみている意見であって，ｒ津遣が尽くなくなり，人生悲哀の深秘に触れるに至った」と茂吉のいっていることばに通ずるものであろう．１）明治４１年１月『馬酔木』終刊号の消息，２）「新傾向」ともいうべき若い一部の門人等は，主として茂吉・赤彦らであって，自然主義以後の頒唐風の影響により一時混乱した歌を作った，茂青の「赤光」や「あらたま」の前半がそれである．３）「『赤光』書き入れ」（長塚節全集第７巻－河出書房版）４）斎藤茂吉編『長塚節研究上』４６頁．５）子規毅年の翌明治３６年６月，子規門の歌人相共に雑誌馬酔木を発行した．編集同人は，伊藤左千夫，香取秀真，結城素明，岡麓，平子鐸嶺，蕨真，長塚節，安江秋水，森田義郎であった．（斎藤茂吉『伊藤左千夫』）３８頁，明治４２年のころの左千夫の周囲の同人は，斎藤茂吉，民部里静，蕨真，石原純，平福百穂，蕨桐軒，山本董織，古泉千樫，土屋文明らであった．（同書１２頁）６）「余と左千夫君とは性格の相違があるにもかかわらず晩年まで親交をつづけたのは，畢覚お互の園晒な性）質が意気相投ぜしめたからであろう」（大正２年「アララギ」左千夫追悼号「伊藤左千夫君の追憶」７）中野重治『斎藤茂吉ノート』８）日本文学大辞典（新潮社版）９）現代短歌辞典ると）田山花袋「『±』の作者」「新小説」長塚節追憶号．明治４２年から節は「ホトトギス」に小説を発表す・１０共に，下妻中学校の教員その他と回読会を作り，中央公論，早稲田文学，三田文学，白樺，露西女学等，雑誌の外，単行本を選定，大いに読書した．中山省三郎は「そのうち外国文学，殊にツルゲーネフ・トルストイ等ロシヤ文学に親しみ始め，その結果同郷の横瀬夜雨に日本の小説なんかをかしくて読む気にならぬと漏すやうにな」ったと言っている．（平輪光三「長塚節」１７７頁）. ２．. 師説継承と自己展開. 節は明治三十一年二十歳の時，竹の里人正岡子規の「歌よみに与ふる書」を『日本』新聞紙上に読み，はじめて子規の女学に触れている．「歌ょみに与ふる書」を読んで，「如何にも愉快でたまらないので，丁寧に切抜いておいて頻りに人にも見せびらかした」という心酔振りであったが，既に旧派的な作品を作って雑誌に投稿していた彼には，子規の百中十首は「初めは変なもの１）のであったそして三十だと思うたが段々に面白く感じて来てたうたう真似て見るやうになった」三年三月三十一日根岸庵に子規を訪うたときの席上即景の十首は，即事の歌とはいうものの子規の歌の呼吸をよく呑込んでいて，旧派的な傾向をほとんど見せていない．歌人の竹の里人おとなへばやまひの床に絵をかきてあり荒庭に敷きたろ板のかたはらにふる鉢ならび赤き花咲く生垣の杉の木ひくみとなり屋の庭の植木の青芽ふく見ゆ茨の木の赤き芽をふく垣の上にちひさき虫の出でて飛ぶ見ゆガラス戸の中にうち臥す君のために草前えいづる春を喜ぶ等がそれである．そして三十五年四月には，万葉調を取り入れて次の如き作をなしている．青傘を八つさしひらく株構の木の花咲く春になりにたらずや惚の芽のほどろに春のたけゆけばいまさらさらに都し思ほゆ荒小田をかへでの枝に赤芽吹き春たけぬれど一人こもり居都辺を恋ひておもへば白樫の落葉掃きつつありがてなくに思ふこと更にも成らず枇杷の樹の落葉の春に逢はくさびしも等で．これには「四月の末には京に上らむと思ひ設けしことの叶はずなりたれば心悶えてよめる２）と褒めらて歌という詞書があり，病床の子規から「このごろ急に歌の上手になったのは長塚だ」－１２－.

(6) . 長. 塚. 節. 論. も満いる，この年の九月には，はやくも子規が残して居り，節と子規との交渉はわずかに三年に・たぬ短期間であったが，左千夫に「理想的愛子」といわれた子規，節の交渉は子規が節に送った「竹村にかくれて生ふる山淑の芽のからくも君に恋ひ渡るかも」にもうかがわれるこまやかなものであった，上掲の歌に対する子規の評は. 「未曽有の出来である」といい「この歌を誉める人でも，いろ或は序の句が面白いといふ人もある．或は万葉調が面白いといふ人もあ. いろ誉めやぅが違うて，る，予の見る所では，勿論序の句も面白いけれど，結の句が十分に働いて居る所が，見どころで・あると思ふ．万葉調を模した歌でも，叉はその外の新派などといふ歌でも，新聞雑誌などに出て居るのを見ると，いずれも結句が十分に働いて居らぬために，皆尻軽の歌となって一つも面白いのがないやうに思ふ，それに反して節の歌は，万葉の言葉を自由自在に駆使して一首の結びをつ３）というので子規の指導を充分自己のものとし発けた処は，他に一頭地を抜んでて居ると思ふ」，ていたことが知られる．子規毅後同人等と共に節も，雑誌『心の花』や『日本』新聞等に作品を表していたが，その時期の節は忠実な子規継承と見てよい．しかるに三十六年『馬酔木』第÷ 号に「万葉集巻の十四」を掲げて子規の万葉研究の態度を一歩超えようとし，三十七年の『馬酔木』十二号では，「歌の季に就いて」論じ，歌の本質論に触れ，三十八年の同誌十五号で「写生の歌に就いて」を論ずるに至って節の個性的な面の画期が行われる．さらに同第二巻二号及び五号の「枯桑漫筆」三号の「歌調抄を読みて」は，「写生の歌に就いて」に対する左千夫の反論に対する反駁である．子規を忠実に継承しつつしかもそれを超えようとし，そのうえ詩人的素質からは４）全く異質な左千夫の反論を受けつつ影響され形成されたのが節独自の歌境であった。１）長塚節「竹の里人」「先生と自分」子規入門当時のことは「竹の里人」にくわしい。）正岡子規「病豚歌話」２３）同上，この連作については左千夫も「奇想縦横声調温雅，何等の妙趣何等の風韻．而して叉吾人の理想にかなへるの連作，従来同人の製作中絶えてその比を見ざるの逸品なり」と激賞している，（楽々漫草）４）左千夫には「『歌の季に就いて』に就いて」がある．. ３．節的なるもの子規にとって短歌は革新せざるを得ぬものとしてその前に存在していた．子規が俳句，短歌という伝統女学の改良に生命を見いだしたのは，松山藩の武士出身という出生にもかかわりがあろうし，慶応三年に生れ，文明開化期を呼吸し，自由民権時代を中学生として過したという過程も１）しかしそれにもかかわらず武士的意識は相当以上に強く，そのエリ見逃がすことはできない．，ート意識が近代精神とはうらはらである点，たとえば国粋主義的な『日本』に拠ったことにもうかがわれよう．彼のリアリズムは，二葉亭の追及した近代自我の内面よりは，写生という方法によって伝統女学の近代化を行ったにすぎない，それが「自然に直接する」という形で，配合趣味趣向趣味として把握されていたから，彼の内面は近代的矛盾によって傷つけられずに済んだ，西洋絵画の写生が，技法としてとり入れられ，万葉的な素朴性を高く評価したところに子規の立場明治とはあったので，それは明治の改良主義一般に通ずるものであった．したがって子規には，・苦悩を象盟友減石が個人主義的ずいう急速に進められた近代化の諸面における矛盾は感得でき，徴的に生きた姿などにも関係はない．いわば子規には思想はなかったのであって，明治の光栄ある時代を支配層の指導する時代とともに生き，その最高潮に達する三十七，八年の戦役の直前に死ぬということになる．したがって子規の短歌は，自然を趣向的にとらえてありのままを写すと－１３－.

(7) . 薄. 井. 忠. 男. いうことであったが，病床六尺に極限された世界の写生は，はからずも切実な生命感が表白されて近代短歌の歴史に一頁を画したのである．しかしこの子規の行った表現上のリアリズムは，一度は経過せねばならぬ過程であった．この過程を経てはじめて近代的人間の汗情は歌われたのであって，そこに左千夫，節の位置がある．左千夫は，子規より三蔵の年長であったから，当然子規と同様に自由民権運動の洗礼も受け，時代の波に乗ったロマンチストとして生きるべき世代であった．しかし千葉県成東の農村の四男として生れ，結局は養子となって他家を継ぐか，家を出て都会流入者となる外生きる方法のない宿命をもっていた．家出同様にして上京した左千夫は，京浜間の牛乳業者を転々とし，「勉強家」と自他共に許した勤労を行し・明治二十二年二十六歳で本所区茅場町に牛乳搾取業を独立開業し２）これはまさに庶民的都会流入者の小成功者の典型であつて子規らの知的エリートの発想とた．，は次元を異にしていた．土屋女明の『伊藤左千夫』では，くり返しその合理主義の欠如を指摘し，西洋を通過しない教養の不足をいっているが，それは要するに出目と環境ならびに教養からくる３）左千夫が小成功者としての趣味的な短新時代に対する認識の不足を言っているのに他ならない．歌観から近代的なものを意議するに至ったのは，子規門に入ってその指導を受けるに至ってから｛）しかし子規を絶対的なものとして崇敬した彼ではあったが子規より三歳の年長とであった．，，いうハンデキャップは，新しい時代の知識である子規を訪問したとき既に三十七歳になっており，５）そこに彼の主情的な．個性が，子規の写子規の理論をなかなかのみこめなかったのも当然である．生の影響を受けながらも「叫び」説へ結実する必然的な要因があった，だから左千夫が，子規殴後歌人としての自己を生きるためには自然主義の時代とどう対処するかの問題があり，子規の，生きた時代とは次元の違う世界でその存在を試みねばならなかった．節は，子規とも左千夫とも異った過程をもっている．それは，明治十二年茨城県下総国結城郡岡田村国生に，長塚源次郎の長男として生まれた出目から問題にされねばならない．生家の長塚家は「山久」という名で知られる地方の旧豪農で，祖父の久右術門は国生村の組頭を務め戸長の６）旧家の常として家族構成には複機関与左衛門と村に於ける二大勢力をなしていたといわれる．，７）二十年には父源次郎が改進党の新進として県会議員に立候補し，当選，雑なものがあったらしい．これにより三十歳の青年政治家として活躍，改選の度毎に立候補し，一生を県会議員として，地方政治に参与した．鬼怒川に添った関東平野の平坦な撲林に囲まれた僻村から，常盤線の取手，）長塚家の村Ｓ町や水戸線の下館町へ出る十里ばかりは，当時何の交通機関もなかったというから，内における位置は推量に難くない．節はまさに名望家の息子でありしかも三蔵の時早くも百，，人一首を十首余り暗話したりぶりであっいろは歌を確実によんで人々を驚嘆させたりする早熟，た，一つ違いの弟順次郎は幼時の想い出を語って「一つ違いでありながら兄貴の方は九帳面で，子供の中から決して着物を汚しません．私の方は普通の田舎の子で土をいぢる土をぶっつけるで始終汚してばかりいる始末に，余程大きくなってからでもよく母に『お前はどうしてそんなだらう，兄さんは少しも汚さないが』といって度々叱られたことを今でも億えてゐます」９）と言っている．. 十六年五歳で学令に達せぬうちに国生小学校に入学，小学校を一番で卒業し中学も一番で入学，した．このような品行方正学術優等式の典型的な模範児は，長塚家の総領として要求された外からの圧力ではなかったろうか．即ち村童の模範であることが要求されたのであろう．或はそれは，自ら意識した幼な心であったにせよ，他の村童とは違った存在を意識させられたには違いない．生れながらに運命づけられた節のこのような位置は，きわめて孤独である，一般の村民や村童と全く共にあるということは許されない．己を持し，周囲を意識し常に抜んでた位置にあらね，－１４－－.

(8) . 長. 塚. 節. 論. ばならない，これが節の精神の根幹をなす一つの要素であったであろう．そして子規との交渉の間に，人格主義的な子規の人生観や，改革者としての指導者のあり方などが呼吸されていった．彼の謙遜な生き方が前者であり，村の青年層を指導した行き方が後者である．だが節が小学校に入学した十六年から二十年にかけては，いわゆる自由民権運動の最盛期で，この時期に政談演説めいたこを湧かしとばかりをやっていた中学生子規や，太政官に建白書を奉った左千夫が幼い血ていた時代である．節はだから近代国家初発の重大な時期には関りなく，むしろ父の源次郎の青年政治家として活躍する時代であった．その意味で節は民権運動のアプレゲドルで，もはや華やかなロマンチストの時代は失われていた．水戸中学に入学したのは明治二十六年であり，四年級で退学しているから，丁度この間に日清戦争をはさんでいた．この戦中戦後にかけて精神形成の時期を持った節は，その環境とともに個性的な世界を形づくっていくこととなった，４巻角川書店版所収）１）山本健吉「子規の第一歩」（近代文学鑑賞講座第２２）伊藤左千夫「家庭小言」５周年記念号）３）中村憲吉「アララギ前半期の思い出」（アララギ２. ４）斎藤茂吉『伊藤左千夫』上５）同６）平輪光三『長塚節』２頁．＝７）節出生当時，父母の外，祖父母，曽祖父母に養女が二人，節の後弟順次良，整四郎，妹とし子，はなが生まれ外に奉公人が大勢いた，８）平輸光三「前掲書」３頁，１月）家節追憶号」大正１４年１９）長塚順次郎「家兄の話」（新小説「長ｉ. ４．節の精神形成期と環境脳神経衰弱のため二十九年（十八歳）に中学校を中途退学した節は，あたかも日清戦争後の国粋主義高揚期に青春期を迎えている．二十年代の思想は，民権運動の挫折のあとを受けて，星雲１）二十年以前の国粋的なも状況を呈し，陸掲南や蘇峰の思想もとらえにくい多面性をもっていた．のは，民権運動の一面にあって，国民観念を推し進めたものではあったが，掲南が明治二十二年ごろから現実創造的な萌芽を失って現状埋没的な伝統主義に転落したのも，当面の目的たる国会と憲法の実現の前に事終れりとする思想目的の終結があったからである，国粋主義の思想的持続性は，伝統主義的発想に執着したことによって保持出来たが，近代的思惟に対しては採長補短の態２）そ度からは抜け出られず，子規が『日本』新聞と交渉をもつのも，こうした点に意味があった．の国粋主義は，やがて嫁峰が変節することにより，論敵，大井憲太郎や陸錫南らと手をたずさえて国民の関心を外に向ける対外硬の運動に走るようになると，二十年代の思想の方向が決定づけられて来る。すなわち十年代のナショナリズムが，二十年代の国粋主義，平民主義の媒介をへて，３）日清戦争による「官民和合一般協力」天皇制権力の「国家主義」へと呼吸されて行くのである，三国干渉による「臥薪嘗胆」がその最初の指標であった．そしてこの時期にブルジョアジーの政治的進出がようやく軌道にのり「…我々は…実業の発達を希うが故に陸海軍の拡張を大いに主張４）というような臥薪哨：胆的軍備拡張に呼応して日本資本主義の確立期に入るのでするわけである」５）いわゆる「田舎紳士」としての豪農層は，この期に官僚制機構の末端につながる村落支配ある．者として，体制イデオロギーのなかに吸収されて行った．こうした時期に節は，資産家の地方政治家として名をなした父をもつ青年として成長していたのであった．その間水戸の下宿から中学に通うあいだに，小説百家選のようなものに読みふけり，同好の友人と文章会をつくったりした点に，彼の文学への興味をうかがうことができる，発病前は水泳や機－１５. －.

(9) . 薄. 井. 忠. 男. ）しかし神６械体操を得意とし蒲柳の質ながら健康に留意して体格は立派であったといわれている．経衰弱症により中学校退学を余儀なくされ，郷里に帰った節の心情は索莫たるものであって，「其時私はまだ二十にもならなかった，私は復た裸林に没却した此の静かな村の空気を吸はねばならぬことになった．全く孤独の境涯に移った，日さえ明ければ田畑に出る百姓は私の相手ではなかった．心身共に疲労した私と，何時までも相対していてくれるものは樹木の外にはないものであ７）という状態である．それからといふものは厭だと思っていた榛の木もだんだん好きになった」る．明治二十三年，県会議員に再選された父は，二十五年，二十七年，二十八年と改選の度に立候補して当選し，いよいよその活躍が目立つと共に家を明け勝ちとなり，次弟順次郎は高等学校に進み，三弟整四郎は士官学校に進むというような間に，ひとり若い日を健康に恵まれず，相手もない田舎に無為に過さねばならない心情は祭すべきものがある．留守勝な父にかわって家政を見，時代の精神をある程度呼吸の出来た教育を受け，しもか話手もいない田舎に孤独な境涯をまもらねばならぬ焦眺は，病身という肉体条件とともに若い彼を失意の淵にか，焦操感からくる狂乱へまずである，ところが三十三年三月二十八日の記念すべき子規との出会いは，彼の人生 ′ かに導くｉによい意味での転換をうながした，子規傾倒は，子規の人格に対する絶対的な信奉となり，子規を通して文学も人生をも考えるにいたる．小年期に名門の子として村童の範でなければならなかった孤独の境涯は，長ずるに及んでは病弱という欠陥も加わって，益々孤独となる．子規を知るに至ってある程度の転換を得たが，郷里における孤独の境地に変りはない．度々上京して子規を訪ねる節に対して「そこで僕の考えでは君には大責任がある，それは君は率先して村を開かねばならぬ」「委細は面会の節話すべし」「君は東京へ出て来ることを道楽か何かのように思って居るがそれは大間違いだ，時々東京へ来て益３）と戒めている節が健康回復後を得て帰るやうに努めなくてはならぬ」，，農村青年の指導や，肥料，炭焼の改良，竹林の栽培と農村の向上のために尽した功績は大きく，これらの仕事の一班は子規の教訓にもよるものであろう．ところで節のこうした農村指導は，村民にどのように受け入れられていたであろうか．青年会長であった節は，盆踊りの風簾取締に関して「小生参りて取締り不致候ては風儀乱れ可申，岡田村は青年男女の風大いに改まり，殊に国生地内には田舎に珍しく二十歳に達しての処女も有之様相成申候．それ故盆踊りと申せば此の回生に近村を集めて踊らせ申候に，男女の手を執り合うものも見受け不申候．今日からも四晩眠きおもひ致すことに候）というきびしい「取締り」を行っている．「炭焼日記」には炭焼釜改良９えども致方も無之候」，にいかに心を用いたかが物語られているが，奉公人や小作人を相手に自ら行ったとは言うものの一番大きな竹薮農家の忙しい間もこれに熱中しているありさまである．竹林栽培では，茨城県で‐ を持つようになり，県の補助金を得るまでになったというが，節は屋敷に近い山林を開発し，既成畑にどんどんあたりかまわず竹林を仕立てたので，附近の農家は相当迷惑し被害を受けた．節の農村改良は，地主としての位置から行なわれたために，小作人や使用人からは煙たがられ，村民からは敬遠されたのであった．村民から敬遠されざるを得ない節の農村指導の理念は，村で最大の地主であるところに生れたものであった．したがって郷村の改良も子規の世代が知的エリ←トとして意識していた国家社会の改良という方向とは異って，家運挽回という個人的な利益につながっていた．弟順次郎が「私共の父は政治が好きで，若い時分から死ぬ前までずっと県会に出てゐました．そのため大分，先祖からの資産も減らしたものです．兄はこれを非常に心配して，母と相談していろいろ計画を立ｏ）と言っていることはこの間ててゐましたが，ふと，竹といふものが良いと思ひついたのです」ｌ，－１６－.

(10) . 長. 塚. 節. 論. の事情をを説明してくれている．理想主義的な子規の世界観と節の現実主義が，世代の相違としてここに観取されるのである．しかし明治四十四年十一月不治の病であった喉頭結核の診断を受）家運挽回のけ，もはや肥料の研究も，農作物の栽培も，竹林経営も，婚約の話も惨い夢となり，ｎすべての計画も死に直面しては放棄しなければならなくなった．そしてこうした絶望に当面して触れた人生，自然そして周囲の人々との交渉は，芸術に対する欲求にのみ生かされる余地があることを知らされた．絶望的な余命に向ってただ一つの希望が芸術の世界であつたとき，彼の孤独な生涯が悲痛な体験を通して沈潜され「冴え」の気品に至るのであった．１）色川大吉「明治２０年代の文化」（岩波「日本歴史」近代１）２）山本健吉「子規の第一歩」３）色川大吉「前掲論女」４）前島省三「ブルジョアジーの政治的進出」（岩波「日本歴史」近代１）５）雑誌『太陽』は日清戦後「実業家の政治家を使う時代が」到来したと記している．（前掲書２３０頁）６）前掲，長塚順次郎の女．７）「隣室の客」の一節．８）明治３５年８月１９日附，この中には農学校などおこすべき事まで書かれている．９）門間春雄宛書簡．「表面は地主の長男の青年会長に従っていたが，蔭の批難や悪口や憎悪は甚だしいものがあった。」（平輪光三「長塚節」）１０８頁，１０）前掲，長塚順次郎の女．）婚約の相手は黒田てる子といい，節の発病により，節から破約を申入れた，「病中雑詠二」はその間の事１１情を歌ったものである，. ５．万葉集研究の方向節は最も親しい友人の一人であった寺田憲に宛てた書簡に，よめ，万葉をよまんものは日本をよめ，. 「歌をよまんとするものは万葉を. 子規のうたをよめ，而して明治のうたはなるべし，」（明. 治三十三年）と言っている．子規によって万葉を教えられた節は，その作品も万葉調になり切っうけられるのである．三十四年に入ってから，子規の教ているのは，はやくもこの年の作品に見・えによって万葉集の外に記紀歌謡などの，古典の研究を始め，万葉集の中でも巻十四の東歌や巻十六の滑稽の歌等を精しく研究し，進んで神楽，催馬楽の歌にまで及んだ．節の万葉研究は，作歌者の参考のためであって，主として声調の上に主眼を注いでいることは当然であるが，その興味が巻十四や巻十六に向けられたことは注意しなければならないおこれらは作者未詳の民謡的なもので，民謡は集団としての民衆の感動が表現されたものである．民衆としての全体の集約されたろ拝情である．そこには近代汗情詩のいわゆる個の表白はないのであるが，それだけに直接的な素朴な詠嘆がある．神楽歌にしても催馬楽にしても，その民謡的な詠嘆の中から節の汗情表現を作り出そうとするとき，自ら特殊な節短歌の形式を思わざるを得ない，「万葉集巻十四」は三十フ年六月『馬酔木』第一号に発表された，そこでは「万葉十四は悉く東歌にして短歌二百三十一首を以て成る．試に数首を抄出すれば」として次の歌を抜いている．筑波嶺の新桑繭の絹はあれど君がみけししあやにきほしもつくば嶺に雪かも降らる否をかもかなしき児ろがにぬ干さるかも武蔵野のをぐきが雑子たちわかれ去にし宵より背ろに逢はなふよ葛飾の真間の手古奈がありしかば真間のおすひに波もとどろに足柄のおてもこてもにさす民のかなる間しずみ児ろあれ紐とくおふ横このもと山のましはにも告らぬ妹が名かたに出でむかも－１７－.

(11) . 薄. 井. 忠. 男. あらたまのきべの林に汝を立てて行きがつましも妹さきだたね等の歌に対して，「一見して直ちに常態と異なるものあるを知るべきなり．今少しくこれに就きて吟味せむに『筑波嶺』の歌の二の句『新桑繭』は一つの造語とも見るべくこれを以て東歌の特色となさんか，造語は万葉の特色なり．未だ以て東歌の特色となすべからず．況やこの種のもの極めて少きをや．」といって，造語は東歌のみの特色ではないが，万葉の特色として認めている．この種の農村風景事物によって成される新造語は，節の作品に反映して，歌集中にいくらも指摘できるのである．. さらに「次の筑波嶺の歌内容の妙も頗る見るべしと難句法の奇抜なるところ比簿すべきもの多からず．東歌中また一ありて二なし」と句法について注目している．この句法，声調は，節の古歌研究の眼目であったから，それは「様の芽のほどろに春のたけ行けばいまさらさらに都し熟まゅ」「筑波嶺の的面背面に見つれども霞棚引き国見しかねっ」. 「吾が心いたも悲しもともずりの黍の. 『むさし野』序歌としての巧妙なるは誇秋風やむ時なしに」などに反映しているであろう．また「るに足るべきものあり，東歌にはこの種のもの最も彩し」として，その数六十首をかぞえ「実に総数の四分の－強たり」として，「序歌の巧妙なる」点を東歌の一つの特色にあげている．序歌的な方法は，節の歌の特色でもあって，東歌の序歌は影響するところ大であったと思われる．「東歌余談」（三十六年十一月「馬酔木」第五号）では，「用いられてある物名に目を注いで」「禽獣虫魚草木と分っていずれが最も多いかというにそれは草木即ち植物で，禽獣虫魚即ち動物は至って少い」といい，「籾てこれがどう使用せられて居るかというに悉く序歌の材料になっているので，その作品の価がどうかというに，それは決して悪いことはない．悉く巧妙であると称揚するに禅らない」と物名序歌の価値に注目している，そしてまた「現在に於ける吾々の作はどうであろう．東歌に在るような序歌の巧妙なものがあるであろうか」と，現在の短歌に序歌的方法を示唆しているのである．東歌の序歌も「寄物陳思歌」分類に入るのであるが，その民謡性を考えるとき，思を述べることが直ちに個の汗情的発想として見ることに問題が残る．しかしこの民謡的な序歌から節が汗情詩としての発想を学ぼうとしたことは，充分注目されてよい．節は東歌の序歌を新しく自己の歌に反映せしめたところにその研究の意義を感じていたであろうが，それは触目の事物を写生的にとり入れて恩を托すという方法であった．平安以来の歌人が，固定した ‐ ｂ清枕詞や序詞を歌の修辞として用いたのとは根本的に違っているのであって，もっと直接的な′ の表現であったのである，子規の写生の忠実な実行者と目された節は，実は写生を序歌的な発想としてとらえていたのではなかろうか．子規から「未曽有の出来である」といわれた三十五年の「ゆく春」一連の作にも序の句の成功した例が見られるのである．子規の殺した時の挽歌「ささぐべき栗のここだも掻きあっめ吾はせしかど人ぞいまさぬ」にしても，純拝情を自然景物に寄せて感慨をもらす手法であった．だから「束歌に倣ふものは須らく東歌に倣へたろが故に佳なるものたるべし」といって単なる模倣を排してその創作の態度に倣うべきを言っているのもこの句法声. 調を通しての発想を言っているものと考えられる．「万葉口舌」（明治三十七年『馬酔木』第九号～三十八年第二巻第一号）は万葉集巻十六の研究であって，有由縁歌，滑稽の歌，雑歌に分類して述べている．まず有由縁歌については，「各の歌の由て来るところの説明によって，一際その歌に対する読者の感懐を深かからしめる点」にふれて詞書の重要性を述べている．そして「詞書を添へる段になると，戒たけ離れて作るが肝要に司書がなくてはならない歌の方が変化せしめなる．詞書が無くても明瞭であるという歌よりも，喜司書を考える場合の暗示となるであろう，節易い」とも言っている．この見解も，節の歌の優れた言－１８－.

(12) . 長. 塚. 節. 論. は詞書を歌に変化を与えるもの，新鮮さを与えるものとして考えていた．それは後に俳語の季語の問題にふれて，季語のはたらきに相当するものとしてこの詞書と序詞をあげているのによっても知られるのであって，不即不離の関係で作品全体を活々させる彼の詞書はこのあたりから意識言｝の方法と詞書であされたのではなかろぅか，いずれにせよ彼が万葉から得た大きな収穫は，序言ると言ってよいように思われる．１）巻１６については既に子規の研究がある，. ６．序歌的発想について或る意味では子規の忠実な継承者であった節は，三十八年の『馬酔木』第十五号で「写生の歌に就いて」という一文を載せやや唐突とも見える論を述べて波紋を投じた．子規の短歌は，俳句より出でて，俳句的な客観主義を短歌に反映せしめたものであったが，三十三年の坂井久良岐に宛てた書簡で，短歌の主観に適している本質を指摘して以後，客観は「主観を表わすための方便」１）その意味で序歌的な方法を万葉から学んだ節には，たしかに一頭地を抜いたものがあとなった，ったのだが，ではなぜ節は「写生の歌に就いて」をことあらためて言わねばならなかったのか．「万葉集巻の十四」ですでに「余の如きも曽て記紀の歌，神楽催馬楽を見て分別もなく之を模したりき，今に至りて顧るにその皮相の見に過ぎざりしを恥ぢざるを得ず」と言っているように，万葉古歌の模倣がようやく陳腐になった結果，新境地を開拓するための方法として「写生の歌に就いて」は唱導されたものと思われる．そこでは「万葉の歌は面白い．万葉から出たものも亦面白い．万葉の歌は主観的である．万葉から出たものは随って主観的に傾くのは見易い道理である」がしかし万葉的な歌に「飽きが来て居る」以上それは新しい傾向を開拓しなければならないという前提を立てている．そこで「俳句の基礎は全く写生であった．歌が俳句と甚だしく基礎を異にして居べき理由はないやうに思う」ところから，「主観を表わすための方便が大分であった」客観を逆に「主観といふのも，客観が主となるものを作りたい」と主張するのである，「秋冬雑言永」三十首は，こうした考えのもとに試みられたものである．その客観とは「直ちに天然に接触して２）と左千夫の駁論に報いているように天然自然を意味す写生をするというのが現在の急務である」るのであった，そこで考えられることは，子規の指導によった節の短歌は，節の考えている写生とは極を異にするものであったことで，「写生歌」以前の節の客観的表現とは実は主観表現のための方便であり，それが序歌的発想に導かれていたということである．序歌についての節の見解を考えてみると，「東歌余談」において物名をとりあげ，. 「東歌二百. 三十一首の中にはまた種々なる品物が引用されてある，さうしてそれがまた賓位に据ゑられてある」といい，その物名は「品物そのものを主にしてあるのではなく，大抵は作者の主観を表明するに於てその方便の一として即ち片々ではその主観を助けるのと，片々では組織の上に装飾として用いられるものである」と序歌の特色に注目している．その序歌も「平凡なる品物を材料としたものに，却て秀逸が指摘せられる」として，形式化した序歌と東歌の序歌とを区別するのである．また「東歌余談Ｐ」では「外界の品物をかりて装飾をしなければ単に主観のみになってしまふ所から，それは各人いくらづっかの相違はあるにしても陳腐にいふ側に傾いてしまふのである」と歌の陳腐を救うために序歌的装飾の必要をといている，そして高浜虚子の叙景歌に季のないのは物足らぬという意見に報いた「歌の季に就いて」では，歌の俳句に対する特長をあげて「同じく季なきも序歌叉は比輪等によりて，文字の上に装飾的語句を用いて佳作をうろことが出来－１９－.

(13) . 薄. 井. 忠. 男. る」と言っており，叙景の作中に季のない例が多く「却て叙情的の序歌に在って季のあるのは抑もどういう理由であるか」と言い，「万葉の作者の叙景は多く唯雄大なる，荘漠たるものを選んだため季の有るものが少ない．叙情になると沈んだものが普通である．思いに沈んで居る時に仰いで壮大なる風光を観ることはなく，手近のものを探るべきである．随て序歌の材料が季を有しに成るのである」というところに理由を求めたろ秋の田の穂とか，麦とかいふものを用ゐるやう≧. ている．おそらくはこれは，節の実感から来た解釈であろう．したがって節の序歌－序詞の使用は意識的になされていたのであって，「宵に焚きてあげのま３）とだきの灰寒きまかまど山は石白く見ゆ」の自作にも「こんな序歌でも写生をはなれない積り」言っており，茂吉も「おもふこと楢のさ枝の垂花のかゆれかくゆれ心は止まず」について「この序詞は作者の創意に成ったというべきものである．そしてこの創意は後年の『写生の歌』に発展４）と言っている茂吉が節の序詞を創意と認めたのは，古今集以後形式化しして行くものである」．固定化した序詞に対して，触目的自在な方法に対してであったであろう．その意味で序詞は写生であった，したがって序詞のみの写生を一首全体に押し及ぼすとき，節のいわゆる「写生の歌」が成立し，主観を殆んど沈潜せしめた純客観歌となる，秋の野に豆曳くあとにひきのこる秀がなかのこほろぎの声稲幹に束ねて掛けし胡麻のから打つべくなりぬ茶の木さく頃秋雨の庭はさびしも樫の実も落ちて泡だっそのにはたづみこほろぎのころろ鳴くなべ浅茅生のどくだみの葉はもみぢしにけり桐の木の枝伐りしかぼそのえだに折り敷かれたる白菊の花朝なあさな来鳴く小雀は松の子を食むとにかあらし松葉たちぐく）節「秋冬難詠」の歌である．これらの作によって自然に「開眼」したといわれるものであるが，５. の俳句に「豆引いて秀はのこる秋の風」の如きがあって，俳句的観照からの影響もうかがわれる，さてここでいわゆる序歌－序詞と，節の用いる序詞との相違が考えられなければならない．古司は枕詞の長きものというのが契沖以来行われてきく序詞は枕詞と本質的には区別しがたく，序言た解釈である，福井久蔵氏もこれをうけて「枕詞の如くにして上半の二句以上より成るものを序詞とし，枕詞との間に区別を置く」と形式上より説明しておられる．そして「上下相関的に用ゐた関繋は一派の学者の所謂序詞との間に劃然たる差別はない．唯一方は尋常の形容詞句叉は副詞８）と内容面から本質的な違いのないことを言句の如き観を呈し，新鮮味の多いといふに過ぎない」言ｉについての最近の労作は土橋寛氏の『古代歌謡諭』であって，氏は従来序詞はわれる，だが序言「次に来る語を引出すための形式的修辞」とされてきたが，序詞ははたして修辞法であるかどうかという点から検討されている，それによれば，歌論が成立する平安朝からは修辞法としての考えが生まれ，枕詞との本質的な違いが認めがたくなった，しかし万葉集においては，序歌は寄物除歌と対立するものとして把握されており，この三者陳思歌の中におさめられ，正述心緒歌や警ーは′澄清の表現形式に関する概念であったのだとされる．だから「真野の池の小菅を笠に縫はずして人の遠名を立つべきものか」（万十一，二七七二）の如きにしても，「次に来る語を云うため音ｉという形式的な序詞観は通用しない」と言われる．序詞は必ずしも本旨に対して従属的なの序言関係にある修辞句ではないのである，序詞に用いられる景物は，心情を比職的，象徴的に表現するような一般的景物が取り上げられるものであり，これはもっとも表現効果の大きい優れた序であって万葉にはそのような秀歌が多い．しかし中には常套的な様式化された自然の景物が用いられた例もあるのであって，数からいうとこれが一番多いかもしれない．さらに注意すべきは，そ－２０－.

(14) . 長. 塚. 節. 論. うした一般的な景物の外に，嘱目の景物ないし歌の場に即した景物が用いられているものもかなり多いとされている．氏の結論は，即境的発想から嘱目的発想に発展するのが序詞の本来の形式で，即境的景物を提示し，そこから何らかの契機によって陳思部に転換してゆく発想形式だとする．つまり嘱目の景物を出まかせに叙述してゆくうちに，ある語に行き当ると，それを手がかりとして言おうとする主題に入ってゆくということになるのである．そしてそれは民謡的発想の典型であるとするのである，. ７）氏はそこでは東歌の景物が東大久保正氏は，かつて東歌の寄物陳思歌の景物を論ぜそれた．，国農民の農耕生活との関連から論ぜられて，季節季節の景物が農耕の季節変化とともにとらえられていることを指摘された，東歌が民謡的な発想であることを思うとき，これは充分考えられてよい．したがって，もと景物の歌は，境地にかまわず触目の景を詠じて自己の心情をひきだす時，それは自然が序歌として利用される東歌の発想に最も顕著なことがらとなって当然なのである・触目序歌の景が本来のものであった景物は，やがて女学意識の確立とともに固定化し，いわゆる修辞上の序詞となったのであるが，伝承に近い素朴な作にさかのぼるほど本来の触目序歌が生かされていたわけで，東歌の民謡性については既に多くの指摘があり適説があるが，民謡が集団の心情として歌われるためには，共通した心情のよりどころである景物があるのである，それは農耕に関連した四季もろもろの事象こそ，生活的にも彼ら民衆の心情をとらえるものであるから，季節にふれての触目景物は，即ち民衆の心情をおこす共通の場となる，民謡から拝情詩への展開については，なお問題が多いであろうが，民話が，民衆の生活の規範を示すものであり，生活の知恵の結集であったのと同様に，民謡は民衆のなげきであり感動であった．多人数のもしくは部落全体の共に肯定するところの心情の表出である，であるとすればそれは，民話の場合と同じく民衆の規範的なものたり得る内的生命をもつであろう．大久保氏が指摘した農耕生活との関連は，まさにそのことを示しているといえよう．時鳥の鳴く声を聞いて種子を蒔き，初雁の飛来を見て収穫にいそしむ農民の知恵は，また共同の汗情として歌われた民謡の中に暗示され，示唆される生活の知恵であり心情であったのだ．だとすれば，民衆が無意識に生活の規準としていた四時の転回を，意識的にとらえて心情を托する個人の好情が成り立ち得ることも考えられよう．節が万葉集に親しみ，その中でも東歌に興味を感じたのは，節自身が東国の人であり，農業人としての親近感もあったに違いない．しかしここで，節の「思ひに沈んで居る時に仰いで壮大なる風光を観ることはなく，手近のものを探るべきである」という言葉を思い出さざるを得ない，節は民謡的な触目景物を，個の発想としての汗情詩にとり入れたわけであるが，それは単なる模倣ではなくして，「手近のものを探るべき」必然があったのである．その意味で，彼の序詞の用い方は，先雌を考えることなく作歌主体の感興に基づくのであって，同じ万葉調の根岸派の中でも「独自の創意」とすることができるのである．だとすれば「思ひに沈んで居る」ものの内容は節の場合なんであったか．茂吉の言葉を借りれば，「天然に寄せて堪え難しｖ情を浮べている」ことの必然は何であったかが問われなければならない，節の短歌が農民文学として評価されていることは先にふれた．そしてその農民文学も，いわゆる農耕者としての勤労者としての農民文学とは立場を異にする点も先にいささかふれた．したがって「堪え難い清」は民衆としてのそれではなかった，むしろ「耕さざる百姓」の位置，地主としての位置からもたらされた「堪え難い情」まある意味で拝情詩である短歌の本質に連なる「なげき」でもあったのでであった．しかもそれ｛ある．. われわれは汗情詩としての短歌を問題にする場合，作者の生い立ちや生活，環境等を重視せざ一２１一.

(15) . 薄. 井. 忠. 男. るをえない．好情とは要するに集団を離れたというより集団の中における「個」の表白であり，「個」は生い立ちや生活，環境等の周囲の条件が刺戟，影響し，他と区別される一個の存在としての完成を見るのである．いわゆる生まれと育ちとは，その個人にとってかけがえのない要素なのであるから，個の表白はいいかえれば生れと育ちの中からの心情の集約である．それ故にそれは作者の分身であり，表白の動機は周囲からの制約であり，制約は自我意識の上に主体的に自覚される．したがって節が表白せずにいられなかったものは，政治的情熱への挫折感から伝統詩歌の改良に進んだ子規とはもちろん，庶民的都会流入者としての左千夫とも本質的に異らねばならない．幼い時代から名家の子弟としての湾持を持ち，一般農民の子弟より秀れていなければならなかった宿命は，少年期にも家郷を離れて遊学の旅の空に過ごさねばならなかった．また病を療養するために家郷にもどっても話し相手となる人は周囲に見当らない．この孤独は，まさに節の汗情の根本をなすものであっただろう．ただ眼に触れる天然自然のみは変らぬ愛情で彼を迎えたかも知れない．しかし自然そのものも，「耕さざる百姓」の彼にとっては，注意して観察しなければならぬ生活の対象であったのだ，天然自然の変化の微妙を意識的にとらえ得るためには，観察をあえて行わねばならぬ指導層の位置が必要であった点で，この限りでは古も今も変らなかったといえるだろうか．孤独の境に居らざるを得ぬ節が，「心身共に疲労した私と，何時までも相対していてくれるものは樹木の外にはないのである」と観念した時，自然は彼の心情を托するに最もふさわしい存在であったのだ．だから節の序歌は，固定観念にとらわれることなく，次々に眼に触れる触目の景物を序歌として「天然に拝情する」ことができたのである，節の序歌的発想にもとずく歌は，非常に多数であるが数首を例示する．桑の木の木ぬれをはかる青虫のかがめて居ればいたき足かも（三十六年）たらの木のもゆらくしろく我が薮の辛夷の花は散りすぎにけり（三十六年）折らゆればすなはち萌ゆる穫の芽のまたも逢ふべき人にあらなくに（三十六年）こほろぎのころろ鳴くなべ浅茅生のどくだみの葉はもみじしにけり（三十七年）我が庭の植木のかへで若楓帰りかへらず待ちつつ居らむ（三十七年）竹柵に花さく梨のいさぎよくいひてしことは母に申さむ（三十七年）小夜更にさきて散るとふ稗草のひそやかにして秋さりぬらむ（四十年）植草ののこぎり草の茂り葉のしトやこまやかに渡る秋かも（四十年）このわずかな例示によっても，あからさまな序言言１の用法から，「写生の歌」を経て，四十年の例に至ると主観客観の混然とした姿を見ることができよう．１）「（前略）一昨年頃は俳句に詠み得る景色は何にても三十一文字に入れ得べきやぅに信じ候ひしかども，実際経験を積むに従ひ，短歌は俳句の如く軽快なる微細なる景色を詠み難きを発明致候（後略）」２）「歌諺抄」を読みて．３）斎藤茂吉編『長塚節研究』８８頁．４）同上．５）同上１４頁，「この『秋の野に豆曳るあとにひきのこる秀』とい５写生に際し，はじめて写生ということが分かったやぅな気がしたと作者自身告白せられたことがある」（茂青）６）『改造社版短歌講座』「修辞及文法篇」。７）『国語国交研究１３号』「万葉集景物論の構想」. ７，節的客観の世界節は自由民権運動から民間へ浸潤した革新的思想陣営とは全く関係がなく，むしろ無関係に近－２２－.

(16) . 長. 塚. 節. 論. かった．父が改進党系の地方政治家であったために，いくらかその方面からの知人があったかも知れぬが，それも単なる知人で積極的な意味はもっていなかったし，子規との関係で新聞『日本』は読んでいたが，思想的，政治的な関心は示していない．日清戦争の時期に少年期を過し時代の影響は相当に受けていたはずであるが，それについてのはっきりした反応はわからぬ．日露戦争の時期は，彼の歌人として最も活躍した一時期であった．この戦争には，三十七年に長歌短歌があり，マカロフ戦死，海底問答，億友歌等があり，また弟整四郎を詠んだ歌もあって，「日露戦争１）のではあるが，そこに思想的なものを求めるのに際して吾不関藷的態度でなかったことが分る」２）は三十五年一月二十三日の青森歩兵第五連隊は無理であろう．さらに「凍死の兵士を悲しむ歌」の兵士二百十二名が八甲田山に雪中行軍をを行って遭難した事件を歌ったものである，節の作品中では特異な存在ではあるが，しかしここにも「大君のとほの御楯と丈夫の行きの進みに雪なみっすも」という反歌に見える如く，社会的思想的問題は表面的にしかとらえられていない，いま８）があるこれは明治三十四年の作で，足尾一つ「鉱毒地被害民の惨状を聞きて痛憤して作る歌」，鉱毒事件を歌ったものである．ここには節の烈々たる義憤の念が窺われるものがあり，先の八甲田事件の歌と共に，節の歌としては社会的問題をあつかった希有の例として注目してよい，しかしそれもまた「いかならむ年の日にかも毛の国の民の嘆きの止む時あらむ」という反歌に見られる如く．傍観者的同情の域を出でない．それでは節にとって「孤独」という環境の制約以外に汗情を触発するものはなかったのか．それは，炭焼を試み竹林栽培を試み，作物の改良を試みたという意欲の方向づけの中に求められよう，これらの試みが，子規の世代のもったナショナリズム的ではあったが理想主義的な改良改善主義とは異って，これによって家運を挽回しようという意義をもっていたことは先に触れた．「山４）と村民が陰で批久の小旦那も何かと仕事を始めるが，小作人を虐めるか鶏を殺す位が関の山だ」難したとし・う挿話は，節の農事改良のありかたを語っているであろう．彼にとっては社会的，思想的，政治的問題は傍観者的態度よりなかった．それよりも自己自身の家が問題であった，いわば子規とも左千夫とも異った次元での，即ち農村の地主としての世に対処する問題であった．彼の鋭い観察力は，こうした地主階級にして得られた観察力ではあるまいか．だから名作『土』にしても，内部からの湧き出る貧農の生活描写ではなく，外から近づいた自然主義という位置にとどまるのであろう，. ．三十八年十二月十三日附の寺田憲宛書簡に「誰にも憂慮は免れぬ所に候へば是非なきことながら多少の煩悶は起り申候．小生なども家運の衰頒には年来心の安まる折も無之候．」と言って，高矛隼貸に他人の事のため差押を受けたこととその処理についての苦しみを述べ，「絶対に何等の欲念を去って仕舞ふことを得ば，幾何か可なるものあるべけれど，小生にはそれ程までには抑制いたし兼候」と，家名や資産，ひいては世間に対する体面を心配し，執着を示している．「苦心の存ずる所は，表面にいたくあらはれざる間に始末いたし度点に有之候」とは，この間の気持を表５）であったしかもこの苦労はわしている．節の母が言ったという「政治家の子と生まれた苦労」．形は変っても幼少の頃から彼につきまとったのであった．これを要するに，小ブルジョア的小市民的苦悩と言うべきであろうか，であるとすれば，次の大正時代のアララギ的リアリズムの一面を荷なうものであったと言いえよう．節のこうした内面的傾向を小ブルジョア的なもの，地主的階級の性格によって成立したものとすれば，その短歌作品に個の完成を希う「冴え」というような一種の精神主義の成立を見るのも偶然ではないのである．節の歌に対する考えのよくうかがわれる二三の文章を抜いて見る．－２３－.

(17) . 薄. 井. 忠. 男. ○人間といふものは自分の天分を発揮する外に何もありやしませんだから個性のことは八釜．敷いふのです．えらい天分を持ったものはえらくなります．それは真似ることは出来ません．そのえらいえらくないも一様ではありません．人の下男に終っても百世に伝へらるべき人間も・あります．いささかでも模倣は許されません．（大正三年千樫に与ふ）， ○今の評論界では只思想の方面ばかり論じて品位といふ事を閑却している今の歌界には品，．位といふものが探しても無い．（大正三年茂吉に与ふ）， ○大兄の分水荘の如きも今少しスカリとして秋天の如き感欲しく候其上貴人の別荘の如きを本気になりて賛する事材料は新しけれど其態度には賛成なり難く候今日の元老貴人の如き人一，人の人格あるものを不見，（略）小生は路傍の一小草花にも無限の尊敬と感謝の念を禁ぜざ，るべく候，（明治四十一年，赤彦宛）、 ○凡ての芸術は「冴え」があって活きる，短歌の雑誌を見る毎に此の「冴え」のある作品を発見してさうして十分の尊敬を以て之に対したいと念じている．（大正三年茂吉宛）， ○何よりもアララギにはすべてを通じて澄んだとか，冴えたとかいふ分子が殆んど発見されないことを遺憾とします，（大正三年，千樫宛） ○小生は一寸「冴え」といふことを申送候も彼の人達には却って反感を起しはせずやと存ぜられ候，（大正三年，平福百穂宛）以上に言っている品位とは人間の心の至純至美なるものを言ったのであろうし「冴え」は芸術，６）それは地主としてのもしくは小ブル的に純粋であり，澄明透徹の境にいたったものであろうが，ジョア的位置から来る品格の尊重であり，人間的完成を目ざすものである．その意味で品位や冴えの主張は大正期の人格主義に通じ，左千夫の「ｍｌ・び」からの生命主義と相まってアララギリアリズムの完成へ流れ込んで行くのである．１）斎藤茂吉編『長塚節研究』１２頁．２）中山省三郎編『長塚節遺稿』１０１頁，長歌が二首あり，一首には短歌が附いている意味の通じないところがあるが，今はそのままとした．３）同上８１頁．４）平輪光三『長塚節』２０４頁，２０８頁．５）中山省三郎『前掲書』３１４頁，６）白井大翼「長塚節」（改造社「日本文学講座」和歌文学篇）. －２４－.

(18)