ポスト福祉国家の福祉供給体制 ‑福祉多元主義アプ ロ‑チの展開
著者 児島 亜紀子
学位授与大学 東洋大学
取得学位 博士
学位の分野 社会福祉学
報告番号 甲第46号
学位授与年月日 1997‑03‑25
URL http://id.nii.ac.jp/1060/00000134/
Creative Commons : 表示 ‑ 非営利 ‑ 改変禁止 http://creativecommons.org/licenses/by‑nc‑nd/3.0/deed.ja
U V
ー
ｰ
学位請求論文
｢ポスト福祉国家の福祉供給体制：福祉多元主義アブ°ローチの展開」概要
東洋大学大学院社会学研究科社会福祉学専攻博士後期課程3年 児 島 亜 紀 子
?
ー
ー
近年におけるわが国の社会福祉政策の動向を方向づけた80年代の福 祉改革は，これまでの社会福祉のありょうそのものを根底から問い直す 契機を与えるものであった．わけても，福祉改革における主要な論点で あったく公私関係の再検討＞という視点は，憲法25条をそのイデオロ ギー的基盤とする社会福祉の「国家責任主義」に裏づけられた従来の公 的部門中心の福祉供給体制を，基底から揺り動かすものであったといえ
よう．この時期の社会福祉の公私関係は，もっぱら「福祉供給における 公私の望ましい分担のあり方」をめぐって議論されていたものであり，
かかる公私の役割分担論は，70年代の後半に在宅福祉の重要性が喧伝 されるようになるのと平行して展開されてきたという経緯を持つもので
ある．
実態的にも，これまでは「国がやるもの」と考えられてきた社会福祉 サービス供給の領域に，80年代のはじめに福祉公社と呼ばれる準民間
（というよりはむしろ準公的）福祉サービス供給主体が登場したのを皮 切りに，生活協同組合，ワーカーズ・コレクティブ，その他のさまざま な互助団体などが地域を基盤に次々と産声をあげ，在宅福祉サーヒ．スの 供給活動を開始するようになったのである．こうした公私のサービス供 給主体の分立傾向に加え，ノーマライゼーション理念の浸透，サービス 利用者の選択権の確保を強調する論議の台頭，社会福祉行政の分権化や 地方自治体の老人保健福祉計画の策定の義務化などの一連の流れが，伝 統的な社会福祉概念そのものを流動化せしめ，これまでの理論枠組では 対処できないようなさまざまな問題を新たに争点化することになった．
かかる状況を背景に醸成されてきた福祉供給体制論は，社会福祉概念 をある程度相対化しながら，現実に流動化しつつある公私の分担関係を 正面から捉え，供給にあたっての基本的枠組や分担の諸レベルを論じよ うとするものであった．この議論はまた，社会福祉をその供給体制とい う側面から把握することによって，利用者にとってはより身近な地域や
− 1 −
ー
ー
自 治 体 を 議 論 の 舞 台 と し て 設 定 す る こ と を 可 能 に し た ． こ の こ と は ， も っ ぱ ら マ ク ロ な 領 域 で の 議 論 を 展 開 し て き た 従 来 の 制 度 ・ 政 策 論 が ， 範 鴫外として取り込めなかったメゾレペルの問題にも，供給体制論がアブ°
ロ ー チ し う る 視 座 を 有 し て い た と い う こ と を 意 味 し て い る ． こ の よ う な 意 味 で ， 供 給 体 制 論 は 社 会 福 祉 研 究 の 分 野 に 新 た な 理 論 的 地 平 を 切 り 拓
く も の で あ っ た と い え る だ ろ う ．
と は い え ， 福 祉 供 給 体 制 論 は ま だ そ の 理 論 的 歴 史 も 浅 く ， 社 会 福 祉 研 究 の 領 域 に お い て 供 給 体 制 論 と い う 分 野 が 完 全 に 確 立 さ れ た と は 必 ず し も い い 難 い 状 況 に あ る ． そ れ だ け に い っ そ う ， 今 後 こ の 分 野 で の 議 論 が 積 み 重 ね ら れ ， そ の 理 論 的 発 展 が 望 ま れ る と こ ろ で あ る ．
そ も そ も ， こ の 議 論 は 基 本 的 に 供 給 者 側 の 視 点 に 立 っ た 論 議 に な り や す い と い っ た 性 格 を 持 っ て い る ． し か し な が ら ， た と え ば 利 用 者 の 選 択 権 の 拡 大 を 強 調 す る 論 議 に 代 表 さ れ る よ う に ， 近 年 特 に 利 用 者 の 視 点 に 立 っ た 福 祉 供 給 の あ り よ う を 模 索 す る こ と が 要 請 さ れ て い る こ と は 周 知 の と お り で あ る ． 確 か に ， こ う し た 視 点 を 欠 い て は ， 供 給 体 制 論 は 単 に 供 給 側 の 都 合 の み を 重 視 し た 利 用 者 不 在 の 議 論 に 終 始 し て し ま う で あ ろ う ． し か る に ， 利 用 者 主 体 の 福 祉 供 給 体 制 論 を 構 築 す る た め に は ， ど の ような検討作業が必要となるのであろうか．
そこでわれわれが着目したのは福祉多元主義が志向してきた「多元化，
分 権 化 ， 参 加 」 と い う 諸 概 念 で あ っ た ． こ れ ら 諸 概 念 は い ず れ も ， 利 用 者 主 体 の 福 祉 供 給 を 構 築 す る た め に は 不 可 欠 な 視 座 で あ る と 思 わ れ る も の で あ る ． も っ と も ， わ が 国 の 供 給 体 制 論 に お い て も 「 多 元 化 」 は そ の 議 論 の 出 発 点 と な る 主 要 な 概 念 と し て 把 握 さ れ て き た と い う 経 緯 を も っ て い る ． し か し ， わ が 国 の 供 給 体 制 論 は 公 私 の サ ー ビ ス 供 給 主 体 が 分 立
し ， こ れ ら の 主 体 が 福 祉 サ ー ビ ス を 提 供 す る よ う な 状 況 を も っ て し て
「 多 元 化 」 と 捉 え て き た の で あ っ た ． だ が ， こ の よ う な 多 元 化 の 把 握 の 仕 方 は ， 公 私 の 機 能 分 有 論 の 範 鴫 を い さ さ か で も 出 る も の で は な か っ た
ー
ー
といえよう．
これに対し，福祉多元主義にいう多元化とは，あくまでもカウンター
・パワーの存在を意味するものである．より具体的にいうと，福祉多元 主義はボランタリーな福祉供給組織を政府に対する対抗勢力として想定 し て い る ． こ こ で は ， 福 祉 多 元 主 義 が 単 な る 公 私 の サ ー ビ ス 供 給 の 役 割 分 担 の 議 論 で は な い ， あ る 種 の < 公 私 関 係 論 ＞ を 展 開 し よ う と す る も の であるという点に留意すべきであろう．
福 祉 多 元 主 義 は ， 「 多 元 化 ， 分 権 化 ， 参 加 」 を 志 向 し ， 公 的 部 門 以 外 の 私 的 な 福 祉 供 給 部 門 に 権 力 を 分 散 さ せ る べ き こ と ， 援 助 者 と ク ラ イ エ ン ト の 一 方 向 的 な 権 力 関 係 を 捉 え 直 し ， さ ま ざ ま な 局 面 に 市 民 や 利 用 者 が 参 加 す べ き こ と の 必 要 性 を 強 調 し て い る ． こ こ に は ほ か な ら ぬ 「 利 用 者 主 体 」 の 視 点 を 見 い だ す こ と が で き る ． こ の 福 祉 多 元 主 義 ア プ ロ ー チ を 福 祉 供 給 体 制 論 の 理 論 枠 組 と し て 用 い る こ と に よ っ て ， こ れ ま で の 供 給 体 制 論 が 包 摂 し え な か っ た 視 座 を 提 供 し ， も っ て 供 給 体 制 論 に お い て ，
よ り 深 化 し た 議 論 を 展 開 す る こ と が 可 能 に な る と 考 え ら れ る ．
こ の こ と を や や 具 体 的 に い う な ら ば ， 従 来 の 供 給 体 制 論 が 持 ち え な か った視座とは，福祉供給における「政治性」の発見であり，これを取り 上 げ ， 利 用 者 の 立 場 か ら 照 射 す る と い う 視 点 が 欠 け て い た が た め に ， 従 来の供給体制論は機能分有論ないし資源論の範曉を越えるものになりえ な か っ た の で は な い か と 考 え る ． 「 多 元 化 ， 分 権 化 ， 参 加 」 を め ぐ る 諸 問 題 を 福 祉 供 給 体 制 論 の 文 脈 で 検 討 す る こ と は ， と り も な お さ ず 供 給 体 制 論 が 脱 落 さ せ て き た 政 治 性 を 取 り 込 み ， こ れ を 織 り 込 ん だ 議 論 を 構 築 することにほかならないのである．
以 上 が わ れ わ れ の 基 本 的 認 識 と 研 究 の 方 向 性 を 示 し た も の で あ る ． 次 に，各章の構成について触れておこう．
第 1 章 で は ， ま ず ， 現 在 の わ が 国 の 社 会 福 祉 政 策 に お い て ， 福 祉 供 給 体制の見直しが図られている現状を指摘した．またそのことと呼応して，
− 3 −
ー
ー
社 会 福 祉 研 究 の 領 域 に お い て も ， 供 給 体 制 論 が 活 発 に 展 開 さ れ て い る こ と を 示 し ， わ が 国 の 福 祉 供 給 体 制 論 に お い て 中 心 的 に 論 議 さ れ て き た
「公私の役割分担論」ないし「福祉供給主体の多元化論」の検討を行っ た ． そ こ で は 「 多 元 化 論 」 の 限 界 と 理 論 的 課 題 を 明 ら か に し ， こ れ ら の 議 論 の 問 題 点 を 乗 り 越 え る た め の 枠 組 と し て ， 福 祉 多 元 主 義 概 念 を 用 い ることの有効性を提起した．
第 2 章 で は ， 福 祉 多 元 主 義 の 登 場 し た 歴 史 的 背 景 を 概 観 し ， つ い で 福 祉 多 元 主 義 が 伝 統 的 福 祉 国 家 の ど こ を 批 判 し ， 克 服 し よ う と し た か を 明 確 に す る こ と で ， こ の 概 念 の も つ オ ル タ ナ テ ィ ブ 戦 略 と し て の 性 格 を 浮 か び 上 が ら せ た ． そ の 場 合 の 具 体 的 手 続 き と し て , 1 9 7 0 年 代 後 半 か ら 9 0 年 代 に か け て の 英 国 の 福 祉 政 策 の 動 向 を 示 し た ． 次 に は 若 干 視 点 を 変 え ， 福 祉 国 家 の 供 給 体 制 を 特 徴 づ け て い た 5 つ の 要 素 が ， 時 代 に よ っ て ど の よ う に 変 革 を 迫 ら れ ， 福 祉 多 元 主 義 者 に よ っ て ど の よ う に 批 判 されたかを検証した．
第 3 章 で は 福 祉 多 元 主 義 の 理 論 的 特 質 を 明 ら か に し た ． ま ず 福 祉 多 元 主 義 と そ の 類 似 概 念 と の 異 同 を 検 討 し ， 福 祉 多 元 主 義 の 主 張 の 基 軸 と な る 2 つ の 部 分 一 公 私 関 係 論 と 分 権 化 ・ 参 加 論 一 の 内 容 を 吟 味 し た ． さ ら に こ れ ま で の 議 論 を 踏 ま え ， 福 祉 多 元 主 義 の 理 論 的 特 質 を 整 理 し ， そ の 課 題 を 析 出 し た ． そ の 際 ， 福 祉 多 元 主 義 の 課 題 を 克 服 す る た め の 概 念 軸 を提示し，「多元化」論批判のための枠組としてのみならず，供給体制 論 全 体 を 議 論 す る に あ た っ て の 理 論 枠 組 と し て 有 効 性 を 持 ち う る よ う に 福祉多元主義論の精撒化を図った．
第4章以下ではわが国の福祉供給体制をめぐる議論の現状を把握し，
これらを福祉多元主義の文脈で､再構成することによって，そこから派生 的 に 導 き 出 さ れ る 諸 問 題 を 検 討 し た ． す な わ ち ， 福 祉 多 元 主 義 が 志 向 す る 「 多 元 化 ， 分 権 化 ， 参 加 」 と い う 諸 問 題 を ， 供 給 体 制 論 の 文 脈 で 読 み 解 く こ と に よ っ て ， わ が 国 の 福 祉 供 給 体 制 論 が こ れ ま で 視 野 に 包 摂 し え
ｰ
ｰ
な か っ た 問 題 群 を 新 た な 争 点 と し て 浮 か び 上 が ら せ ， こ れ ら を 新 た な 供 給体制論の主題として位置づけようとする試みを行った．
第4章では，福祉供給の多元化に関する諸問題を検討した．ここでは，
第1章で析出した課題に立ち帰り，それぞれの課題ごとの検討を行った．
は じ め に ま ず ， 政 府 と 民 間 部 門 の 供 給 に お け る 役 割 分 担 に つ い て の 問 題 を取り上げた．具体的には，公私分担における供給の基本的枠組の検討，
わ が 国 の 在 宅 サ ー ビ ス に お け る 公 私 分 担 に あ た っ て の 検 討 課 題 の 導 出 ， 民 間 委 託 問 題 な ど を 順 次 論 議 し た ． 次 い で ， 福 祉 多 元 主 義 が 多 元 化 を 論
じる際に重要な要素として措定していた，ボランタリー部門による圧力 活動やアドボカシー機能などについての検討を行った．かかる論点は，
わ が 国 の 「 多 元 化 」 論 が こ れ ま で 閑 却 し て き た 部 分 で あ る ． わ れ わ れ は これを，福祉多元主義概念に倣い，「多元化」概念の枢軸をなす重要な 主題として捉えた．
第5章では，多元化に関わるもうひとつの重要な争点でありながら，
これもまたわが国の「多元化」論がその議論の範晴に含みえなかった問 題，すなわち「インフォーマル部門の位置づけ」をどのように設定すべ きかという主題に取り組んだ．福祉供給の多元化を論じる際には，実態 と し て こ れ ま で 福 祉 供 給 の 主 要 な 部 分 を 担 い 続 け て き た イ ン フ ォ ー マ ル 部門の役割を，福祉供給全体の中にどのように位置づけるべきかという 問題を取り上げることが重要であると考え，社会福祉学を始め，法学，
社会学などの関連諸領域の先行研究が，家族の福祉機能をどのように捉 え，これらの研究領域が家族を公的な社会福祉との関連において，いか なる位置づけを有するものとして把握してきたのかということを検討す ることによって，この問題に接近を試みた．なおこの点に関し，英国の 福祉多元主義は，インフォーマルネットワーク論に依拠しつつ，福祉供 給におけるインフォーマル部門の役割を強化しようとしていたが，われ
われは自由主義と個人主義の伝統を欠くわが国で，インフォーマル部門
− 5 −
…
ー
の機能に期待することの危険性と問題点を強調した．
第6章においては，これまで第4章及び第5章で論議してきた福祉供 給の多元化をめぐる諸問題の検討に引き続き，第2番目の争点である福 祉供給における「分権化」の問題を取り上げた．この章では，まずもっ て わ が 国 の 福 祉 行 政 に お け る 事 務 の 配 分 問 題 ， す な わ ち 機 関 委 任 事 務 の 団体事務化という問題を扱い，社会福祉行政における分権化が，中央政 府 と 地 方 政 府 の 関 係 に ど の よ う な 変 革 を も た ら し た の か を 検 討 し た ． つ い で ， 中 央 一 地 方 間 の 分 権 化 と い う マ ク ロ レ ベ ル の 問 題 か ら ， 視 点 を メ ゾ レ ベ ル に 移 し ， 福 祉 行 政 の 組 織 内 の 問 題 ， す な わ ち 社 会 福 祉 行 政 に お け る 第 一 線 職 員 の 裁 量 の 問 題 に つ い て 考 察 し た ． 福 祉 多 元 主 義 の 文 脈 か ら す れ ば ， 分 権 化 と は 単 に 中 央 一 地 方 間 の 事 務 の 配 分 に 関 わ る 問 題 で は な く ， む し ろ わ が 国 の 行 政 学 で い う と こ ろ の 「 分 散 化 」 概 念 を 意 味 す る も の で あ る か ら ， こ こ で 分 析 の 視 点 を 社 会 福 祉 行 政 機 関 内 部 に 移 行 さ せ る こ と に は 意 味 が あ る こ と と 考 え た ． わ れ わ れ は こ こ で 議 論 を さ ら に 発 展 さ せ ， 第 一 線 職 員 に よ る 「 ク ラ イ エ ン ト 支 配 」 の 構 造 を 明 ら か に し ， 英 国 に お い て 「 専 門 職 と ク ラ イ エ ン ト の 権 力 関 係 」 を 主 題 化 す る 論 議 が 活 発 化 し て い る こ と を 紹 介 し た の ち に ， か か る ク ラ イ エ ン ト 支 配 を 打 開
するために,，どのような手段が取り入れられているのかを考察した．
第 7 章 で は ， 3 つ め の 課 題 で あ る ， 社 会 福 祉 に お け る 市 民 参 加 に つ い て 論 じ た ． は じ め に ， 近 年 の 錯 綜 し た 参 加 論 の 整 理 を 行 う た め ， 関 連 学 問 領 域 に お け る 参 加 論 の 動 向 と そ の 内 容 を 吟 味 し た ． も っ て ， そ こ か ら 得 ら れ た 知 見 を も と に ， 社 会 福 祉 学 に お け る 参 加 論 の 系 譜 を 整 理 し ， 特 に 近 年 の 特 徴 で あ る 「 利 用 者 参 加 」 概 念 の 台 頭 に 着 目 し ， 参 加 概 念 が 生 まれてきた背景や，その思想的基盤を検討した．次いで，この利用者参 加 概 念 が ， そ れ ま で の 地 域 福 祉 に お け る 住 民 参 加 や ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 な どの社会参加といかなる連関を持つものであるかを考察し，そこから，
社会福祉における市民参加が，今やマクロな政治の領域のみならず，ミ
ー
ｰ
ク ロ な 政 治 の 領 域 に も 渡 っ て 展 開 さ れ て い る こ と を 明 ら か に し た ． さ ら に こ の よ う な 市 民 参 加 が 今 や 地 域 性 に こ だ わ ら ず ， マ ク ロ ・ ミ ク ロ の 双 方 の 政 治 の ア リ ー ナ に お い て ， 市 民 に よ る 批 判 的 公 共 性 を 構 築 す る と い
う営為を実現させるためのものであるという点を指摘した．
結 論 部 分 で は ， こ れ ま で の 議 論 の 整 理 を 行 っ た ． 特 に こ れ ま で 取 り 上 げ て き た ， 福 祉 多 元 主 義 の 志 向 す る 「 多 元 化 ， 分 権 化 ， 参 加 」 と い う 諸 概 念 が ， 供 給 体 制 論 の 全 体 的 な 文 脈 か ら み た 場 合 に ， い か な る 布 置 を も って描かれるのか，あるいは利用者主体という観点から照射したときに，
こ れ ら 三 概 念 は は た し て ど の よ う な 連 関 を も っ て 捉 え ら れ う る の か と い う 点 を 中 心 に 考 察 を 行 っ た ． し か る の ち に ， 福 祉 国 家 の オ ル タ ナ テ ィ ブ としての新たな福祉供給体制とはいかなるものであるのかという展望を 描 き 出 し ， さ ら に わ れ わ れ が こ の 論 考 で 積 み 残 し た 課 題 や 今 後 の 研 究 の 方向性を叙述した．
P
− 7
