第 13 回 東京都公立幼稚園５歳児の運動能力に関する調査研究

研究主題

第 13 回 東京都公立幼稚園５歳児の運動能力に関する調査研究

目 次

第１ 調査研究の概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・60 第２ 調査研究の背景とねらい・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・61 １ 調査研究の背景・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・61 ２ 調査研究のねらい・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・61 第３ 調査研究の内容及び方法・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・61 １ 調査内容・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・61 ２ 調査方法・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・61 第４ 調査結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・62 １ 運動能力調査の結果概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・62 ２ 運動能力調査結果における有意差検定の結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・63 ３ 運動能力の傾向・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・63 第５ 調査結果及び分析・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・64 １ 種目別調査結果及び分析・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・64 ２ 幼児の遊び、健康・体力づくりに関する取組の調査の結果と分析・・・・・・・・・72 第６ 調査研究のまとめと今後の課題・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・75 １ 調査研究のまとめ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・75 ２ 幼児の運動能力向上に向けた指導・環境の工夫・・・・・・・・・・・・・・・・・75 ３ 今後の課題及び取組・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・76

○参考資料・文献・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・76

＜研究の成果と活用＞

１ 研究の成果

(1) 幼児の運動能力の状況把握及び傾向の分析 (2) 遊びや運動に見られる動きの傾向の把握

(3) 幼児が自ら楽しみながら体を動かしたくなるような環境・遊びの工夫、幼児の健康・

体力づくりなどについて小学校と連携した取組例及び幼児の日常生活に必要な動きを 身に付ける指導の工夫等の把握

２ 研究成果の活用

各園・各小学校への資料提供（研究紀要及び指導資料の配布）による研究成果の普及・

啓発

第１ 調査研究の概要

●基本的な生活習慣の欠如 ●コミュニケーション能力の不足

●自制心や規範意識の不足 ●運動能力の低下

●小学校生活への不適応 ●学びに対する意欲・関心の低下 など

幼児の運動能力・遊び等における課題

主体的に体を動かす遊びを中心とした身体活動を、

幼児の生活全体の中に確保すること

○科学技術の飛躍的な発展 ○生活における利便性の向上

○体を動かす機会の減少 ○遊ぶ場所、遊ぶ仲間、遊ぶ時間の減少

都市化による社会環境・生活様式の変化

幼児期における指導上の課題

調査内容・方法

◆運動能力調査

①25 m走 　 　 ②立ち幅跳び ③ソフトボール投げ

④体支持持続時間 ⑤両足連続跳び越し

◆幼児の遊び、健康・体力づくりに関する取組の調査 ○幼児が体を動かすための工夫（環境・遊び方など）

○幼児の健康増進・体力づくりなどについて小学校と連携した取組例

○幼児の日常生活に必要な動作や身のこなし

○幼児が楽しんで体を動かしている遊びと動き

◆期間 平成 28 年 10 月から 11 月までの連続する２週間

◆対象 都内公立幼稚園・こども園に在籍する５歳児（抽出）

55 園 1,928 人 (都内公立幼稚園・こども園に在籍する５歳児全体の約 33.2％)

研究成果の普及・啓発

◆各園・各小学校への資料提供（研究紀要及び指導資料の配布）

幼児の運動能力、遊びや動きについての実態を把握することで

幼児教育の充実及び小学校教育との接続・連携を図る

第２ 調査研究の背景とねらい １ 調査研究の背景

昭和 50 年代前半、都市化の影響から運動能力の発達が十分でなかったり、遊びに意欲的に 取 り組めなかったりする幼児の増加が問題視されるようになった。東京都教育委員会では幼児教 育を推進する上で、幼児の運動能力の実態を捉えることが重要であると考え、昭和 55 年度よ り ３年ごとに東京都公立幼稚園に在園する５歳児を対象に運動能力調査を実施してきた。また、

平成 13 年度からは小学校教育との接続や連携の観点も含めて調査を行っている。

近年、幼児については、運動能力の低下だけではなく、基本的な生活習慣の欠如、コミュニ ケーション能力の不足、自制心や規範意識の不足などの課題が指摘されており、国は子供を取 り巻く環境の変化を踏まえ、幼児教育の充実に向けた総合的な施策を進めている。*1

２ 調査研究のねらい

本調査研究は、幼児の運動能力の傾向を明らかにするとともに、調査実施園に対して幼児の 遊び、健康・体力づくりに関する取組の調査を実施することにより、幼児教育の充実及び小学 校教育との接続・連携に資することをねらいとする。

第３ 調査研究の内容及び方法 １ 調査内容

(1) 運動能力調査

※詳細は、資料編 139 頁から 143 頁までを参照。

ア 25ｍ走(主として敏捷性、瞬発力)

30ｍの直走路を走り、スタートから 25ｍの地点を通過したときの時間を測定する。

イ 立ち幅跳び

(主として瞬発力)

両足同時に踏み切って跳び、踏み切り線と着地した地点との最短距離を測定する。

ウ ソフトボール投げ(主として瞬発力、調整力)

助走を行わずにボールを投げ、投球するラインと落下地点との距離を測定する。

エ 体支持持続時間

(主として筋力、持久力)

二つの巧技台の間に立ち、両腕で体を浮かし、体を支えられる時間を測定する。

オ 両足連続跳び越し(主として調整力、敏捷性)

４ｍ50 ㎝の間に置かれた 10 個の積み木を両足で同時に跳ぶ時間を測定する。

(2) 幼児の遊び、健康・体力づくりに関する取組の調査 ※詳細は、資料編 144 頁を参照。

各園が工夫している幼児が体を動かすことを楽しむための遊びや小学校と連携した取組、幼 児の日常生活における動作や身のこなしに関する課題、運動が得意な幼児の動きの傾向につい て調べるため、アンケート調査を実施し、分析した。

２ 調査方法 (1) 調査対象園

過去の調査で、継続的に調査を実施している 51 園及びこれまで調査を行っていない園から新 規に４園を抽出し、合計 55 園を調査対象園とした。

*1 中央教育審議会「幼稚園、小学校、中学校、高等学校及び特別支援学校の学習指導要領等の改善及び必要な方策等について（答申）」（平成28 年12 月21 日）では、「幼児教育 において育みたい資質・能力を念頭に置いて環境を構成し、学びの過程の中で、一人一人の違いにも着目しながら、総合的に指導していくこと」、「遊びを通しての総合的な指 導を行う中で、『知識・技能の基礎』、『思考力・判断力・表現力等の基礎』、『学びに向かう力・人間性等』を一体的に育んでいくこと」等が示されている。

(2) 調査対象幼児

調査対象園（55 園）に在籍する５歳児 1,928 人

(都内全公立幼稚園・こども園 165 園に在籍する５歳児 5,803 人の 33.2％に相当) *2

(3) 調査期間

平成 28 年 10 月から 11 月までの２か月の間の連続する２週間

第４ 調査結果

１ 運動能力調査の結果概要

前回（平成 25 年度）及び今回（平成 28 年度）の調査結果について、男女別及び年齢区分別 の平均値をまとめると、以下のとおりである（表１、表２及び表３）。

《 年 齢 区 分 》

こ の 調 査 研 究 で は 、 調 査 実 施 時 に お け る 幼 児 の 年 齢 を 、 以 下 の よ う に ２ つ に 分 け て い る 。

・「 年 齢 区 分 Ａ 」（ ５ 歳 ０ カ 月 か ら ５ 歳 11 カ 月 ま で ）

・「 年 齢 区 分 Ｂ 」（ ６ 歳 ０ カ 月 か ら ６ 歳 11 カ 月 ま で ）

《 デ ー タ 集 計 》

こ の 調 査 研 究 で は 、 測 定 値 の 平 均 値 を 小 数 第 １ 位 ま で の 概 数 で 表 し て い る 。 な お 、 未 測 定 の デ ー タ に つ い て は 、 除 外 し て 集 計 し て い る 。 表 １ 、 表 ２ 及 び 表 ３ の 「 前 回 比 」 に お い て 、 ▲ 印 の 付 い た 数 値 は 、 前 回 と 比 べ て 記 録 が 下 降 し た も の を 表 し て い る 。

表 ３ 前 回 及 び 今 回 の 調 査 結 果 （ 全 体 平 均 ・ 男 女 別 ） 表 ２ 前 回 及 び 今 回 の 調 査 結 果 （ 年 齢 区 分 Ｂ ・ 男 女 別 ） 表 １ 前 回 及 び 今 回 の 調 査 結 果 （ 年 齢 区 分 Ａ ・ 男 女 別 ）

*2 園数及び幼児数は、平成28 年５月１日現在（平成28 年度学校基本調査速報より）

男児 女児 男児 女児 男児 女児 男児 女児 男児 女児

平成25年度 6.3 6.4 104.5 98.1 5.9 4.3 48.4 49.9 5.5 5.5 平成28年度 6.4 6.5 104.4 98.1 6.0 4.2 44.6 46.5 5.7 5.7 前回比 ▲0.1 ▲0.1 ▲0.1 0 0.1 ▲0.1 ▲3.8 ▲3.4 ▲0.2 ▲0.2

25ｍ(秒) 立ち幅跳び(cm) ソフト ボール投げ(ｍ)

体支持 持続時間(秒)

両足連続 跳び越し(秒) 種目

性別 年度

目 種目 種

男児 女児 男児 女児 男児 女児 男児 女児 男児 女児

平成25年度 6.4 6.5 101.9 95.9 5.6 4.1 44.9 46.3 5.6 5.6 平成28年度 6.6 6.6 100.0 94.6 5.4 3.9 41.8 40.4 5.9 5.9 前回比 ▲0.2 ▲0.1 ▲1.9 ▲1.3 ▲0.2 ▲0.2 ▲3.1 ▲5.9 ▲0.3 ▲0.3

25ｍ走(秒) 立ち幅跳び(cm) ソフト ボール投げ(ｍ)

体支持 持続時間(秒)

両足連続 跳び越し(秒) 種目

性別 年度

男児 女児 男児 女児 男児 女児 男児 女児 男児 女児

平成25年度 6.2 6.3 106.2 99.5 6.1 4.5 50.8 52.3 5.4 5.5 平成28年度 6.3 6.4 107.3 100.6 6.4 4.4 46.4 51.0 5.5 5.5

前回比 ▲0.1 ▲0.1 1.1 1.1 0.3 ▲0.1 ▲4.4 ▲1.3 ▲0.1 0 25ｍ走(秒) 立ち幅跳び(cm) ソフト

ボール投げ(ｍ)

体支持 持続時間(秒)

両足連続 跳び越し(秒) 種目

性別 年度

種目

年度

性別

２ 運動能力調査結果における有意差検定の結果

前回と今回の調査における有意差、今回の調査における男女間及び年齢区分間における有意

差について検定を行った結果は以下のとおりである（表４及び表５）。

３ 運動能力の傾向

前回と今回の調査について比較した結果（表１、表２及び表３）、全体的に平均値が低下傾向 を示す種目が多い。有意差検定の結果と併せると（表４）、男女全体の「両足連続跳び越し」や 男児全体の「体支持持続時間」などで有意差が認められ、前回の調査より下降したと言える。

今回の調査における有意差検定の結果（表５）、年齢差（年齢区分ＡＢ間の差）については男 女ともに全種目で有意差が認められ、年齢が上がるにつれて記録が上昇する状況が見られた。

また、性差（男女差）については、年齢区分Ａ、Ｂ及び全体において「立ち幅跳び」と「ソフ トボール投げ」で有意差が認められたが、「両足連続跳び越し」では有意差は認められなかった。

《 有 意 差 の 見 方 》

・◎印…「有意水準１％で、有意差あり」 ・○印…「有意水準５％で、有意差あり」

・×印…「有意差なし」

《 有 意 差 検 定 》

有 意 差 と は 、確 か に 差 が あ り 、そ れ は 偶 然 起 こ っ た も の で は な い と い え る か ど う か を 検 討 し た 結 果 の 差 の こ と で あ る 。

こ の 調 査 研 究 で は 、 サ ン プ ル 数 、 平 均 値 、 平 均 値 の 標 準 偏 差 か ら 有 意 差 検 定 を 行 っ て い る 。 *3 有 意 差 検 定 の 結 果 は 、 比 較 を し た 数 値 間 に 偶 然 と は い え な い 差 が あ る か ど う か を 記 号 で 示 し て い る 。

*3 例 え ば 、年 齢 区 分 Ａ の 男 児 に お け る 前 回 と 今 回 の 有 意 差（ 表 ４、１ 段 目 ）に つ い て 、25ｍ 走 で は「 99%

の 確 率 で 偶 然 と は 考 え に く い 差 が あ る 」、両 足 連 続 跳 び 越 し で は「 95%の 確 率 で 偶 然 と は 考 え に く い 差 が あ る 」、 立 ち 幅 跳 び で は 「 今 回 の サ ン プ ル 数 に お い て 、 95％ の 確 率 で 偶 然 と は 考 え に く い 差 が あ る と は 考 え ら れ な い 」 と い う こ と で あ る 。

表 ５ 男 女 間 及 び 年 齢 区 分 間 に お け る 有 意 差 表 ４ 前 回 と 今 回 の 調 査 に お け る 有 意 差

種目

比較した項目

男児 女児 男児 女児

× × ○ ×

× × × ×

× × × ○

× ○ ○ ○

◎

×

×

×

年

齢 区

分 Ｂ

○

× × ○ × ○

女児全体

男児全体

◎ × × ○

25ｍ走 立ち幅跳び ソフト ボール投げ

体支持 持続時間

両足連続 跳び越し

Ａ

種目 比較した項目

×

○

○

○

○

×

○

○

○

○

○

○ ○

○

×

○

○

○

○

×

×

女児の年齢区分ＡＢ間

両足連続 跳び越し

年齢区分Ａの男女間 年齢区分Ｂの男女間 男児の年齢区分ＡＢ間

25ｍ走

○

○

○ 男児・女児間

立ち幅跳び ソフト ボール投げ

体支持 持続時間

×

第５ 調査結果及び分析 １ 種目別調査結果及び分析 (1) 身長

ア 調査結果（表６）

イ 全体平均値の推移（過去６回）（図１） ウ 年齢区分間の比較（今回）（図２）

エ 身長の傾向分析

身長の全体平均値の推移では、平成 16 年度の調査を除き、平成 10 年度の調査から男女 ともにほぼ横ばいの傾向である。また、男児と女児との差は、約１cm 程度で推移している

（図１）。今回の調査でも、その差は１cm であった（表６）。

年齢区分間の比較では、年齢区分Ａと年齢区分Ｂとの差は、男児が 3.5cm、女児が 2.8cm であった（表６）。女児と比べて男児の方が身長の伸びが大きい（図２）。

(2) 体重

ア 調査結果（表７）

平　均 標　準 変　動 最高値 最低値 平　均 標　準 変　動 最高値 最低値 平　均 標　準 変　動

（kg） 偏　差 係　数 （kg） （kg） （kg） 偏　差 係　数 （kg） （kg） （kg） 偏　差 係　数

男　児 18.9 2.6 13.9 31.2 13.0 20.2 3.2 16.1 36.9 9.1 19.7 3.1 15.6 女　児 18.5 2.5 13.7 33.5 12.5 19.6 2.7 13.6 32.1 13.0 19.2 2.7 13.9

年齢区分Ｂ

(６歳０カ月～６歳11カ月)

全　　体

平成 28 年度

年齢区分Ａ

(５歳０カ月～５歳11カ月)

性別 年 度 性別

項目 年齢

性別 年 度 性別

項目 年齢

平　均 標　準 変　動 最高値 最低値 平　均 標　準 変　動 最高値 最低値 平　均 標　準 変　動

（cm） 偏　差 係　数 （cm） （cm） （cm） 偏　差 係　数 （cm） （cm） （cm） 偏　差 係　数

男　児

111.4

4.6 4.2

125.3

97.9

114.9

4.9 4.3

129.0

98.8

113.5

5.1 4.5 女　児

110.9

4.4 3.9

124.2

99.1

113.7

4.8 4.2

129.1

97.7

112.5

4.8 4.3

平成 28 年度

全　　体 年齢区分Ａ

(５歳０カ月～５歳11カ月)

年齢区分Ｂ

(６歳０カ月～６歳11カ月)

性別 年

度 性別 項目 年齢

性別 年

度 性別 項目 年齢

《 変 動 係 数 》

変 動 係 数 と は 、 平 均 値 に 対 す る 標 準 偏 差 の 割 合 を 表 す も の で 、 相 対 的 な 散 ら ば り を 表 す 指 標 で あ る 。 標 準 偏 差 は 測 定 単 位 の 影 響 を 受 け る の で 単 位 の 異 な る 資 料 の 比 較 が で き な い が 、変 動 係 数 は 単 位 が 異 な る 資 料 の 散 ら ば り の 度 合 い を 相 互 に 比 較 で き る 。こ の 値 が 大 き い ほ ど 、平 均 値 の 周 り に お け る 資 料 の 散 ら ば り の 度 合 い が 大 き い 。

《 標 準 偏 差 》

標 準 偏 差 と は 、 平 均 の 周 り に お け る 資 料 の 散 ら ば り の 度 合 い を 数 量 的 に 表 す 量 で あ る 。

こ の 数 値 が 大 き い ほ ど 、 平 均 値 か ら 遠 く 離 れ て い る 測 定 値 が 多 く あ り 、 資 料 の 散 ら ば り が 大 き い 。 反 対 に 、 こ の 数 値 が 小 さ い ほ ど 、 平 均 値 の 周 り に 測 定 値 が 集 ま り 、 資 料 の 散 ら ば り が 小 さ い 。

表 ６ 身 長 の 調 査 結 果

図 １ 身 長 の 全 体 平 均 値 の 推 移（ 過 去 ６ 回 ） 図 ２ 身 長 の 年 齢 区 分 間 の 比 較 （ 今 回 ）

表 ７ 体 重 の 調 査 結 果

109.0 110.0 111.0 112.0 113.0 114.0 115.0

平成10 平成13 平成16 平成19 平成22 平成25 平成28 年度

身長 全体平均値の推移

男児 女児

109.0 110.0 111.0 112.0 113.0 114.0 115.0 116.0

Ａ Ｂ

(cm)

年齢区分

身長 年齢区分間の比較

男児 女児

イ 全体平均値の推移（過去６回）（図３） ウ 年齢区分間の比較（今回）（図４）

エ 体重の傾向分析

体重の全体平均値の推移では、平成 10 年度の調査から男女ともに低下する傾向が見られ る。また、男児と女児との差は、約 0.5kg 程度で推移している（図３）。今回の調査でも、

その差は 0.5kg であった（表７）。

年齢区分間の比較では、年齢区分Ａと年齢区分Ｂとの差は、男児が 1.3kg、女児が 1.1kg であった（表７）。男女ともに体重の増加はほぼ同じである（図４）。

(3) カウプ指数

ア 調査結果（表８）

イ カウプ指数の傾向分析

前回の調査では、男児で 15.2、女児で 15.1 であった。今回の調査でも同じ値の結果と なった。発育状態は、今回の調査でも、男女ともに「普通」である（表８）。

年齢区分間の比較では、年齢区分Ａと年齢区分Ｂとの差は、男児が±０、女児が 0.1 で あった（表８）。男女ともに年齢による発育状態の差はないと言える。

(4) 25ｍ走

ア 調査結果（表９）

《 カ ウ プ 指 数 》

カ ウ プ 指 数 と は 、乳 幼 児 (３ カ 月 ～ ５ 歳 ) の 発 育 状 態 の 程 度 を 表 す 指 数 で あ る 。肥 満・痩 身 度 の 指 標 で あ り 、 一 般 に ボ デ ィ マ ス 指 数 （ BMI:Body-Mass Index） と 呼 ば れ る 指 数 と 同 じ で あ る 。

満 ５ 歳 の 幼 児 の 場 合 、カ ウ プ 指 数 が 14.5 以 上 16.5 未 満 で あ れ ば 、発 育 状 態 は「 普 通 」で あ り 、14.5 未 満 で は 「 や せ ぎ み 」 、 16.5 以 上 で は 「 太 り ぎ み 」 等 と 判 定 す る 。

図 ３ 体 重 の 全 体 平 均 値 の 推 移 （ 過 去 ６ 回 ） 図 ４ 体 重 の 年 齢 区 分 間 の 比 較 （ 今 回 ）

表 ８ カ ウ プ 指 数 の 調 査 結 果

表 ９ 25ｍ走 の 調 査 結 果

18.0 18.5 19.0 19.5 20.0 20.5 21.0

平成10 平成13 平成16 平成19 平成22 平成25 平成28 年度

体重 全体平均値の推移

男児 女児

18.0 18.5 19.0 19.5 20.0 20.5 21.0

Ｂ Ａ

(kg)

年齢区分 体重 年齢区分間の比較

男児 女児

標　準 変　動 標　準 変　動 標　準 変　動

偏　差 係　数 偏　差 係　数 偏　差 係　数

男　児 15.2 1.3 8.8 22.7 11.7 15.2 1.6 10.8 23.2 6.9 15.2 1.5 10.0 女　児 15.0 1.5 9.9 24.6 12.3 15.1 1.4 9.1 22.1 11.8 15.1 1.4 9.4

年齢区分Ａ

(５歳０カ月～５歳11カ月)

年齢区分Ｂ

(６歳０カ月～６歳11カ月)

平　均 最高値

平成 28 年度

最低値 平　均 最高値 最低値

全　　体

平　均

性別 年

度 性別 項目 年齢

性別 年

度 性別 項目 年齢

平　均 標　準 変　動 最高値 最低値 平　均 標　準 変　動 最高値 最低値 平　均 標　準 変　動

（秒） 偏　差 係　数 （秒） （秒） （秒） 偏　差 係　数 （秒） （秒） （秒） 偏　差 係　数

男　児 6.6 1.0 14.9 5.0 15.2 6.3 0.8 12.4 4.8 10.8 6.4 0.9 13.6 女　児 6.6 0.7 10.4 5.0 12.3 6.4 0.6 9.9 4.7 10.6 6.5 0.7 10.2

年齢区分Ａ

(５歳０カ月～５歳11カ月)

年齢区分Ｂ

(６歳０カ月～６歳11カ月)

全　　体

平成 28 年度

性別 年 度 性別

項目 年齢

性別 年 度 性別

項目 年齢

カ ウ プ 指 数 ＝ ｛ 体 重 (g)／ 身 長 (cm)×身 長 (cm)｝ ×1 0

6.0

6.2 6.4

6.6 6.8

7.0

Ａ

(５歳０カ月～５歳11カ月)

Ｂ (６歳０カ月～６歳11カ月)

（秒）

年齢区分

25ｍ走 年齢区分間・男女間の比較（今回）

男児 女児

イ 度数分布（前回・今回）（図５及び図６）

男女とも前回の度数分布とほぼ同じ形状を示しており、10 級・11 級に集中している。男 児は 10 級の割合が減っている（図５）。女児は 10 級・11 級の割合が減っている（図６）。

ウ 全体平均値の推移（過去 13 回）（図７） エ 指数の変化（過去 13 回）（図８）

全体平均値は、平成 10 年度に男女ともに下降したが、平成 16 年度に男女ともに 0.1 秒 上昇した。その後、男女ともにほぼ横ばいの傾向であったが、今回の調査では、男女とも に前回の調査から 0.1 秒遅くなった(図７)。

第１回調査（昭和 55 年度）の結果を 100 とした指数変化では、昭和 55 年度から平成７ 年度まで男女ともに変化はなかったが、平成 10 年度から男女ともに低下した。平成 16 年 度の調査では、女児は昭和 55 年度の値 100 に戻し､男児の指数も 98.4 に上昇した。今回の 調査では、男子が 96.9、女児が 98.5 である。全体的には、男女ともに第１回調査以降ほ ぼ横ばいの状態で、大きな変化は見られない(図８)。

オ 年齢区分間・男女間の比較（今回）（図９）

年齢区分間の比較による差は、前回の調 査では、男女ともに約 0.2 秒であった。今 回の調査では、男児が約 0.3 秒、女児が約 0.2 秒であった（65 頁、表９）。前回の調 査 と 同 様 、男 女 と も に記 録 の 伸 びは ほ ぼ同 じである。また、男女間では、年齢区 分Ａ・

Ｂともに、性差が認められない（図９）。

《 25ｍ 走 級 設 定》

（単位：秒）

１級 10.6～ ２級 10.1～10.5（代表値 10.3） ３級 9.6～ 10.0（代表値 9.8）

４級 9.1～ 9.5（代表値 9.3） ５級 8.6～ 9.0（代表値 8.8） ６級 8.1～ 8.5（代表値 8.3）

７級 7.6～ 8.0（代表値 7.8） ８級 7.1～ 7.5（ 代表値 7.3） ９級 6.6～ 7.0（代表値 6.8）

10級 6.1～ 6.5（代表値 6.3） 11級 5.6～ 6.0（代表値 5.8） 12級 5.1～ 5.5 （代表値 5.3）

13級 ～ 5.0

図 ５ 25ｍ 走 の 度 数 分 布 （ 前 回 ・ 今 回 ）（ 男 児 ） 図 ６ 25ｍ 走 の 度 数 分 布（ 前 回・今 回 ） （ 女 児 ）

図 ７ 25ｍ 走 の 全 体 平 均 値 の 推 移 （ 過 去 13 回 ） 図 ８ 25ｍ 走 の 指 数 の 変 化 （ 過 去 13 回 ）

図 ９ 25ｍ 走 の 年 齢 区 分 間 の 比 較 （ 今 回 ）

0%

10%

20%

30%

40%

25ｍ走

相対度数の推移（男児）

平成25年度 平成28年度

0%

10%

20%

30%

40%

25ｍ走 相対度数の推移（女児）

平成25年度 平成28年度

6.0 6.2 6.4 6.6 6.8

7.0 昭和

55 昭和

58 昭和

61 平成

元 平成

４ 平成

７ 平成

10 平成

13 平成

16 平成

19 平成

22 平成

25 平成

28

（秒）

年度 25ｍ走 全体平均値の推移

男児 女児

70 80 90 100 110

昭和 55

昭和 58

昭和 61

平成 元

平成 ４

平成 ７

平成 10

平成 13

平成 16

平成 19

平成 22

平成 25

平成 28 指数

年度 25ｍ走 指数変化（昭和55年度=100）

男児 女児

(5) 立ち幅跳び

ア 調査結果（表 10）

イ 度数分布（前回・今回）（図 10 及び図 11）

男女とも前回の度数分布とほぼ同じ形状を示しており、７級に集中している。男児は７ 級の割合が増えている（図

10）。女児は５級の割合が増えている（図 11

）。

ウ 全体平均値の推移（過去 13 回）（図 12） エ 指数の変化（過去 13 回）（図 13）

全体平均値は、男児が平成元年度、女児は昭和

61

年度に最も大きい値を示した。平成

16

年度に上昇したが、その後は低下傾向にある。今回の調査では、男女ともに前回の調査 からほぼ横ばいに推移した

(図 12)。

第１回調査（昭和

55

年度）の結果を

100

とした指数変化では、昭和

55

年度から平成４ 年度まで男女ともに第１回調査を上回っていたが、平成７年度から男女ともに低下した。

その後、平成

16

年度の調査では、男女ともに指数は上昇に転じた。今回の調査では、男子 が

93.0、女児が 96.0

である。全体的には、男女ともに、第１回調査以降の低下傾向を示 していたが、下げ止まりつつある

(図 13)。

《 立 ち 幅 跳 び 級 設 定 》(単 位 ： cm)

１ 級 0～ 50（ 代 表 値 25） ２ 級 51～ 60（ 代 表 値 55） ３ 級 61～ 70（ 代 表 値 65）

４ 級 71～ 80（ 代 表 値 75） ５ 級 81～ 90（ 代 表 値 85） ６ 級 91～100（ 代 表 値 95）

７ 級 101～110（ 代 表 値 105） ８ 級 111～120（ 代 表 値 115） ９ 級 121～130（ 代 表 値 125）

10級 131～140（ 代 表 値 135） 11級 141～150（ 代 表 値 145） 12級 151～160 (代 表 値 155）

13級 161～

表 10 立 ち 幅 跳 び の 調 査 結 果

図 10 立 ち 幅 跳 び の 度 数 分 布（ 前 回・今 回 ） （ 男 児 ） 図 11 立 ち 幅 跳 び の 度 数 分 布（ 前 回・今 回 ） （ 女 児 ）

図 12 立 ち 幅 跳 び の 全 体 平 均 値 の 推 移（ 過 去 13 回 ） 図 13 立 ち 幅 跳 び の 指 数 の 変 化 （ 過 去 13 回 ） 平　均 標　準 変　動 最高値 最低値 平　均 標　準 変　動 最高値 最低値 平　均 標　準 変　動

（cm） 偏　差 係　数 （cm） （cm） （cm） 偏　差 係　数 （cm） （cm） （cm） 偏　差 係　数 男　児 100.0

19.8 19.8

145.0

10.0

107.3

21.3 19.8

167.0

13.0

104.4

21.0 20.1

女　児

94.6 17.9 18.9

145.0

9.0

100.6

17.2 17.1

157.0

47.0 98.1 17.8 18.1

平成 28 年度

全　　体 年齢区分Ａ (５歳０カ月～５歳11カ月) 年齢区分Ｂ (６歳０カ月～６歳11カ月)

性別 年

度 性別 項目 年齢

性別 年

度 性別 項目 年齢

0%

10%

20%

30%

40%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

級 立ち幅跳び 相対度数の推移（男児）

平成25年度 平成28年度

0%

10%

20%

30%

40%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

級 立ち幅跳び 相対度数の推移（女児）

平成25年度 平成28年度

80 85 90 95 100 105 110 115 120

昭和 55

昭和 58

昭和 61

平成 元

平成 ４

平成 ７

平成 10

平成 13

平成 16

平成 19

平成 22

平成 25

平成 28

（cm）

年度 立ち幅跳び 全体平均値の推移

男児 女児

70 80 90 100 110

昭和 55

昭和 58

昭和 61

平成 元

平成 ４

平成 ７

平成 10

平成 13

平成 16

平成 19

平成 22

平成 25

平成 28 指数

年度 立ち幅跳び 指数変化（昭和55年度=100）

男児 女児

80 85 90 95 100 105 110 115 120

Ａ

(５歳０カ月～５歳11カ月)

Ｂ

(６歳０カ月～６歳11カ月)

（cm）

年齢区分

立ち幅跳び 年齢区分間・男女間の比較（今回）

男児 女児

オ 年齢区分間・男女間の比較（今回）（図 14）

年齢区分間の比較による差は、前回の調 査 で は 、 男 児 が 約

4.3cm、 女 児 が 約 3.6cm

であった。今回の調査では、男児が約

7.3cm、

女児が約

6.0cm

であった（67頁、表

10）。

前回の調 査 と 比 べて 、 男 女 とも に 記 録 の伸 び は大き く な っ た。 ま た 、 男女 間 で は 、年 齢区分Ａで約

5.4cm、年齢区分Ｂで約 6.7cm

の差があり（67頁、表

10）、年齢が上がるにつれて性差が大きくなった（図９）。

(6) ソフトボール投げ ア 調査結果（表 11）

イ 度数分布（前回・今回）（図 15 及び図 16）

男児は前回調査と比較して４級・５級の割合が減少した。一方、女児は前回の調査の度 数分布とほぼ同じである。男児は１級から

16

級までの広い範囲に分布しているが（図

15）、

女児は４級を中心としてその前後に集中している（図

16）。

変動係数に着目すると、男児が

45.3、女児が 34.1

と数値が大きい（表

11）。調査協力

園における運動能力調査の様子からも、ボールを上手投げ（オーバースロー）で投げたり、

ボールを投げる手と反対の足を前に出して投げたりする動きが十分できていない様子が観 察できた。この種目は、個人差が大きい種目であると言える。

《 ソ フ ト ボ ー ル 投 げ 級 設 定 》 (単 位 ： ｍ )

１ 級 0 ～ 1.0（ 代 表 値 0.5） ２ 級 1.1～ 2.0（ 代 表 値 1.5） ３ 級 2.1～ 3.0（ 代 表 値 2.5）

４ 級 3.1～ 4.0（ 代 表 値 3.5） ５ 級 4.1～ 5.0（ 代 表 値 4.5） ６ 級 5.1～ 6.0（ 代 表 値 5.5）

７ 級 6.1～ 7.0（ 代 表 値 6.5） ８ 級 7.1～ 8.0（ 代 表 値 7.5） ９ 級 8.1～ 9.0（ 代 表 値 8.5）

10級 9.1～10.0（ 代 表 値 9.5） 11級 10.1～11.0（ 代 表 値 10.5） 12級 11.1～12.0（ 代 表 値 11.5）

13級 12.1～13.0（ 代 表 値 12.5） 14級 13.1～14.0（ 代 表 値 13.5） 15級 14.1～15.0（ 代 表 値 14.5）

16級 15.1～

図 14 立 ち 幅 跳 び の 年 齢 区 分 間 の 比 較（ 今 回 ）

表 11 ソ フ ト ボ ー ル 投 げ の 調 査 結 果

図 15 ソ フ ト ボ ー ル 投 げ の 度 数 分 布 （ 前 回 ・ 今 回 ）（ 男 児 ）

図 16 ソ フ ト ボ ー ル 投 げ の 度 数 分 布 （ 前 回 ・ 今 回 ）（ 女 児 ）

平　均 標　準 変　動 最高値 最低値 平　均 標　準 変　動 最高値 最低値 平　均 標　準 変　動

（ｍ） 偏　差 係　数 （ｍ） （ｍ） （ｍ） 偏　差 係　数 （ｍ） （ｍ） （ｍ） 偏　差 係　数 男　児

5.4 2.4 45.4 20.5 0.5 6.4 2.8 44.3 19.5 1.0 6.0 2.7 45.3

女　児

3.9 1.3 34.5 8.0 1.0 4.4 1.5 32.9 9.5 1.0 4.2 1.4 34.1

年齢区分Ａ (５歳０カ月～５歳11カ月) 全　　体

平成 28 年度

年齢区分Ｂ (６歳０カ月～６歳11カ月)

性別 年 度 性別

項目 年齢

性別 年 度 性別

項目 年齢 項目

0%

10%

20%

30%

40%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

級 ソフトボール投げ 相対度数の推移（男児）

平成25年度 平成28年度

0%

10%

20%

30%

40%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

級 ソフトボール投げ 相対度数の推移（女児）

平成25年度

平成28年度

図 19 ソ フ ト ボ ー ル 投 げ の 年 齢 区 分 間 の 比 較 （ 今 回 ）

3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0

Ａ

(５歳０カ月～５歳11カ月)

Ｂ

(６歳０カ月～６歳11カ月)

（m）

年齢区分

ソフトボール投げ 年齢区分間・男女間の比較（今回）

男児 女児

ウ 全体平均値の推移（過去 13 回）（図 17） エ 指数の変化（過去 13 回）（図 18）

全体平均値は、男児は平成７年度以降、多少の上下を繰り返しつつ下降しており、女児 は平成元年度以降、緩やかに下降している。今回の調査では、男女ともに前回の調査から ほぼ横ばいに推移した

(図17)。

第１回調査（昭和

55

年度）の結果を

100

とした指数変化では、昭和

61

年度に女児が第 １回調査を一度上回ったが、全体的には男女ともに低下傾向である

(図18)。また、女児よ

りも男児の方が下降率は大きく、今回の調査では、男子が

76.9、女児が 87.5

である。

オ 年齢区分間・男女間の比較（今回）（図 19）

年齢区分間の比較による差は、前回の調 査では、男児が約0.5ｍ、女児が約0.4ｍで あった。今回の調査では、男児が約1.0ｍ、

女 児 が 約 0 . 5 ｍ で あ っ た （ 6 8 頁 、 表 1 1 ） 。 前 回 の 調 査 と 比 べ て 、 男 児 の 方 が 記 録 の 伸 び は 大 き く な っ た 。 ま た 、 男 女 間 で は 、 年 齢 区 分 Ａで約1.5ｍ、年齢区分Ｂで約2.0ｍ の差があ り （ 6 8 頁 、 表 1 1 ） 、 年 齢 が上がる につれて性 差 が大きくなった（図

19）。

(7) 体支持持続時間 ア 調査結果（表 12）

イ 度数分布（前回・今回）（図 20 及び図 21）

平　均 標　準 変　動 最高値 最低値 平　均 標　準 変　動 最高値 最低値 平　均 標　準 変　動

（秒） 偏　差 係　数 （秒） （秒） （秒） 偏　差 係　数 （秒） （秒） （秒） 偏　差 係　数 男　児 41.8 32.5

77.8

180.0

1.0

46.4

33.4 72.0

180.0

1.0

44.6

33.1

74.2 女　児 40.4

30.9 76.6

180.0

1.0 51.0 37.3 73.1

180.0

1.0

46.5

35.1 75.5

年齢区分Ａ (５歳０カ月～５歳11カ月) 年齢区分Ｂ (６歳０カ月～６歳11カ月) 全　　体

平成 28 年度

性別 年

度 性別 項目 年齢

性別 年

度 性別 項目 年齢

図 17 ソ フ ト ボ ー ル 投 げ の 全 体 平 均 値 の 推 移 （ 過 去 13 回 ）

図 18 ソ フ ト ボ ー ル 投 げ の 指 数 の 変 化 （ 過 去 13 回 ）

表 12 体 支 持 持 続 時 間 の 調 査 結 果

図 20 体 支 持 持 続 時 間 の 図 21 体 支 持 持 続 時 間 の

3 4 5 6 7 8

昭和 55

昭和 58

昭和 61

平成 元

平成 ４

平成 ７

平成 10

平成 13

平成 16

平成 19

平成 22

平成 25

平成 28

（m）

年度 ソフトボール投げ 全体平均値の推移

男児 女児

70 80 90 100 110

昭和 55

昭和 58

昭和 61

平成 元

平成 ４

平成 ７

平成 10

平成 13

平成 16

平成 19

平成 22

平成 25

平成 28 指数

年度 ソフトボール投げ 指数変化（昭和55年度=100）

男児 女児

0%

10%

20%

30%

40%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

級 体支持持続時間 相対度数の推移（男児）

平成25年度 平成28年度

0%

10%

20%

30%

40%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

級 体支持持続時間 相対度数の推移（女児）

平成25年度

平成28年度

図 24 体 支 持 持 続 時 間 の 年 齢 区 分 間 の 比 較 （ 今 回 ）

30 35 40 45 50 55 60

Ａ (５歳０カ月～５歳11カ月)

Ｂ (６歳０カ月～６歳11カ月)

（秒）

年齢区分

体支持持続時間 年齢区分間・男女間の比較（今回）

男児 女児

男女とも前回の度数分布とほぼ同じ形状を示しており、４級に集中している。また、男 女ともに２級の割合が増えている（69頁、図

20

及び図

21）。

変動係数に着目すると、男児が

74.2、女児が 75.5

と数値が大きく（69頁、表

12）、こ

の種目は、ソフトボール投げと同様に、個人差が大きい種目であると言える。

ウ 全体平均値の推移（過去 13 回）（図 22） エ 指数の変化（過去 13 回）（図 23）

全体平均値は、昭和

55

年度から平成

10

年度にかけて男児が

32.2

秒、女児が

30.7

秒低 下した。男女ともに第１回調査から低下傾向であり、今回の調査では最低値を示した。な お、この種目は、平成

16 年度以降、女児が男児を上回っている（図 22）。

第１回調査（昭和

55

年度）の結果を

100

とした指数変化では、昭和

55

年度から平成

10

年度にかけて男女ともに約

40

ポイント下降し、その後平成

25

年度にかけて多少の上下を 繰り返しつつほぼ横ばいで推移している。今回の調査では、男子が

55.1、女児が 58.3

と 男女ともに指数が 60 ポイントを下回り、前回の調査から再び下降傾向に転じた (図

23)。

オ 年齢区分間・男女間の比較（今回）（図 24）

年齢区分間の比較による差は、前回の調査で は、男児が約5.9 秒、女児が約 6.0 秒であった。

今 回 の 調 査 で は 、男 児 が 約

4 .

6 秒 、女 児 が約

10.6 秒 で あっ た （ 6 9 頁 、 表 12） 。 前 回 の 調 査

と 比べ て、女児の方が記録の伸びは大きくなっ た。また、男女間では、年齢区分Ａで男児が約

1.4

秒 長 い ものの、年 齢 区 分 Ｂ で は 逆 に 女 児 が

約

4.6 秒長くなっている（69頁、表 12

及び図

24）。

(7) 両足連続跳び越し ア 調査結果（表 13）

図 22 体 支 持 持 続 時 間 の 全 体 平 均 値 の 推 移 （ 過 去 13 回 ）

図 23 体 支 持 持 続 時 間 の 指 数 の 変 化 （ 過 去 13 回 ）

表 13 両 足 連 続 跳 び 越 し の 調 査 結 果

《 体 支 持 持 続 時 間 級 設 定 》 (単 位 ： 秒 )

１ 級 0～ 10（ 代 表 値 5） ２ 級 11～ 20（ 代 表 値 15） ３ 級 21～ 30（ 代 表 値 25）

４ 級 31～ 60（ 代 表 値 45） ５ 級 61～ 90（ 代 表 値 75） ６ 級 91～ 120（ 代 表 値 105）

７ 級 121～150（ 代 表 値 135） ８ 級 151～180（ 代 表 値 165） ９ 級 181～210（ 代 表 値 195）

10級 211～240（ 代 表 値 225） 11級 241～270（ 代 表 値 255） 12級 271～300 (代 表 値 285）

13級 301～330（ 代 表 値 315） 14級 331～

40 50 60 70 80 90

昭和 55

昭和 58

昭和 61

平成 元

平成 ４

平成 ７

平成 10

平成 13

平成 16

平成 19

平成 22

平成 25

平成 28

（秒）

年度 体支持持続時間 全体平均値の推移

男児 女児

50 60 70 80 90 100 110

昭和 55

昭和 58

昭和 61

平成 元

平成 ４

平成 ７

平成 10

平成 13

平成 16

平成 19

平成 22

平成 25

平成 28 指数

年度 体支持持続時間 指数変化（昭和55年度=100）

男児 女児

平　均 標　準 変　動 最高値 最低値 平　均 標　準 変　動 最高値 最低値 平　均 標　準 変　動

（秒） 偏　差 係　数 （秒） （秒） （秒） 偏　差 係　数 （秒） （秒） （秒） 偏　差 係　数 男　児

5.9 2.1 35.3 3.8 20.0 5.5 1.5 27.8 3.2

16.8

5.7 1.8 31.2

女　児

5.9 2.1 35.3 3.5 25.7 5.5 1.4 25.1 3.1 17.2 5.7 1.7 30.1

全　　体

平成 28 年度

年齢区分Ａ (５歳０カ月～５歳11カ月) 年齢区分Ｂ (６歳０カ月～６歳11カ月)

性別 年 度 性別

項目 年齢

性別 年 度 性別

項目

年齢

5.0

5.2

5.4

5.6

5.8

6.0

Ａ (５歳０カ月～５歳11カ月)

Ｂ (６歳０カ月～６歳11カ月)

（秒）

年齢区分

両足連続跳び越し 年齢区分間・男女間の比較（今回）

男児 女児

イ 度数分布（前回・今回）（図 25 及び図 26）

男女とも前回の度数分布とほぼ同じ形状を示しており、10 級・11 級に集中している。男 児は 11 級の割合が増え（図 25）、女児は 10 級の割合が増えている（図 26）。

変動係数に着目すると、男児が 31.2、女児が 30.1 と数値が大きく、この種目も、個人 差が大きい種目であると言える（70 頁、表 13）。

ウ 全体平均値の推移（過去 13 回）（図 27） エ 指数の変化（過去 13 回）（図 28）

全体平均値は、昭和 55 年度から平成 22 年度にかけて男女ともに上下を繰り返し、その 後は低下傾向が続き、今回の調査では最低値を示した。また、直近３回の調査では、男女 とも平均値が同じ値を示しており、性差が見られない（図 27）。

第１回調査（昭和 55 年度）の結果を 100 とした指数変化では、男女ともに低下傾向であ り、今回の調査では、男子が 96.5、女児が 93.0 である。全体的に上下を繰り返す傾向が あり、今後の動向を注視する必要がある(図 28)。

オ 年齢区分間・男女間の比較（今回）（図 29）

年齢区分間の比較による差は、前回の調査 では、男児が約 0.2 秒、女児が約 0.1 秒であ った。今回の調査では、男女ともに約 0.4 秒 であった（70 頁、表 13）。前回の調査と同様、

男 女 と もに記 録 の 伸びは ほ ぼ 同じで あ る 。ま た 、 男 女間で は 、 年齢区 分 Ａ ・Ｂと も に 同様 の結果であり、性差が認められない（図 29）。

《 両 足 連 続 跳 び 越 し 級 設 定 》 (単 位 ： 秒 )

１ 級 9.6～ ２ 級 9.1～ 9.5（ 代 表 値 9.3） ３ 級 8.6～ 9.0（ 代 表 値 8.8）

４ 級 8.1～ 8.5（ 代 表 値 8.3） ５ 級 7.6～ 8.0（ 代 表 値 7.8） ６ 級 7.1～ 7.5（ 代 表 値 7.3）

７ 級 6.6～ 7.0（ 代 表 値 6.8） ８ 級 6.1～ 6.5（ 代 表 値 6.3） ９ 級 5.6～ 6.0（ 代 表 値 5.8）

10級 5.1～ 5.5（ 代 表 値 5.3） 11級 4.6～ 5.0（ 代 表 値 4.8） 12級 4.1～ 4.5（ 代 表 値 4.3）

13級 3.6～ 4.0 (代 表 値 3.8) 14級 ～ 3.5

図 27 両 足 連 続 跳 び 越 し の 全 体 平 均 値 の 推 移 （ 過 去 13 回 ）

図 28 両 足 連 続 跳 び 越 し の 指 数 の 変 化 （ 過 去 13 回 ）

図 29 両 足 連 続 跳 び 越 し の 年 齢 区 分 間 の 比 較 （ 今 回 ） 図 25 両 足 連 続 跳 び 越 し の

度 数 分 布 （ 前 回 ・ 今 回 ）（ 男 児 ）

図 26 両 足 連 続 跳 び 越 し の 度 数 分 布 （ 前 回 ・ 今 回 ）（ 女 児 ）

5.0

5.2

5.4

5.6

5.8

6.0 昭和

55 昭和

58 昭和

61 平成

元 平成

４ 平成

７ 平成

10 平成

13 平成

16 平成

19 平成

22 平成

25 平成

28

（秒）

年度 両足連続跳び越し 全体平均値の推移

男児 女児

70 80 90 100 110

昭和 55

昭和 58

昭和 61

平成 元

平成 ４

平成 ７

平成 10

平成 13

平成 16

平成 19

平成 22

平成 25

平成 28 指数

年度 両足連続跳び越し 指数変化（昭和55年度=100）

男児 女児

0%

10%

20%

30%

40%

14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2

1 級

両足連続跳び越し 相対度数の推移（男児）

平成25年度 平成28年度

0%

10%

20%

30%

40%

14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2

1 級

両足連続跳び越し 相対度数の推移（女児）

平成25年度

平成28年度

45.3%

34.7%

18.9%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

環境の工夫

遊び方の工夫

その他

割合 園児が体を動かすための工夫

２ 幼児の遊び、健康・体力づくりに関する取組の調査の結果と分析

運動能力調査と併せて、各園が工夫している幼児が体を動かすことを楽しむための工夫や小 学校と連携した取組、幼児の日常生活における動作や身のこなしに関する課題、運動が得意な 幼児の動きの傾向について調べるため、アンケートを実施し分析した。

(1) 幼児が体を動かすための工夫（環境・遊び方など）（図 30）

幼 児 が 体 を 動 か す こ と を 楽 し め る よ う 、 各 園 が 取 り 組 ん で い る 取 組 の 工 夫 に つ い て は 、「 環 境 の 工 夫」が最も多く、次いで「遊び方の工夫」となって いる（図

30）。

「 環 境 の 工 夫 」 の 具 体 的 な 取 組 と し て は 、「 保 育 室内に巧技台を組んで、うんていを設置している」、

「園庭の山を利用して滑り台を設置している」、「す ぐに遊び出せるように、鬼ごっこの場所をつくってい

る」、「一人ずつ使って遊べるようなボールの数を用意している」、「色々な運動や遊びに興味や 関心をもって取り組めるように、記録カードを用意している」、「広い場所で遊べるように隣接 の公園を使用している」などがあった。

ま た 、 「 遊 び 方 の 工 夫 」と し て 、 「 た く さ ん の 動 き が 入 る よ う な 遊 び 方 を 工 夫 し て い る 」、 「 ド ッジボールやリレーにおいて、基本的なルールは決めるが、遊ぶ中で幼児が必要性を感じたル ールを取り入れるようにする」、「鬼遊びにおいて、楽しみながら取り組めるように発達に応じ たルールに変える」、「ロープでの遊びについて、握り方や手足の掛け方、渡り方などの技術的 な指導をする」などが挙げられた。

各園では幼児や施設・設備の実態に合わせ、幼児が体を楽しんで動かせるよう、様々な工夫 を行っていることが分かる。

(2) 小学校との連携した取組例と成果（図 31 及び図 32）

幼児の健康・体力づくりに関する小学校との連携については 、 「施設利用 」が

47.8%、

「交 流・

合同行事」が

43.5%であった（図 31）。具体的な内容としては、校庭や体育館、プールなどの施

設・設備を活用しているとの回答が多く、広い場所を利用し、幼児に伸び伸びと運動をさせる 機会を設けていることが分かった。また、小学生とともに活動することで、様々な動きに自然 に挑戦するなど、良い刺激になっているとの回答もあった（図

32）。

一方、幼稚園・小学校それぞれの教育課程や指導内容、指導方法などを理解し合ったり、連 携し合ったりするなどの取組についての回答は少なかった。

47.8%

43.5%

8.7%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

施設利用

交流・合同行事

その他

割合 小学校との連携

60.9%

30.4%

8.7%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

思い切り体を 動かせた

小学生から 刺激を受けた

その他

割合 小学校との連携による成果

図 30 幼 児 が 体 を 動 か す た め の 工 夫

（ 環 境 ・ 遊 び 方 な ど ）

図 31 小 学 校 と の 連 携 し た 取 組 例 図 32 小 学 校 と の 連 携 に よ る 成 果

(3) 幼児の日常生活に必要な動作や身のこなし（図 33）

幼児の日常生活に必要な動作や身のこなしなどについて、調査実施園で教員が感じているこ とを３つ以内で回答してもらい、次のグラフにまとめた（図

33）。

「同じ姿勢が保てない（24.0%）」、 「ボールがうまく投げられない（

21.6％）」、

「座っていると きの姿勢が悪い（19.8％）」、 「立ったまま靴などが履けない（10.2%）」など、姿勢やバランス感 覚、ボール投げに関する部分について気になるとの回答が多かった。特に姿勢については、 「立 っているときの姿勢が悪い（

3.0%）」、「歩いているときの姿勢が悪い（1.2%）」となっており、

座っているときの姿勢と比較して悪いと感じている回答が少なかった。

(4) 幼児の動作や身のこなしで気になる点を改善するための工夫（表 14）

前述の、幼児の動作や身のこなしで気になる点を改善するための工夫として、各園での主な 取組は、以下のとおりであった（表

14）。

◆ 運 動 の 機 会 を 増 や す 取 組

・ 朝 ラ ン ニ ン グ の 時 間 に 、走 る だ け で な く 多 様 な 体 の 動 き（ 巧 技 台 を 使 っ た 遊 び 、玉 入 れ 、ボ ー ル 投 げ な ど ） を 取 り 入 れ 、 身 体 諸 機 能 の 発 達 を 促 す 。

・ ド ッ ジ ボ ー ル や サ ッ カ ー な ど 集 団 遊 び を 積 極 的 に 行 い 、 十 分 に 体 を 動 か す よ う に し て い る 。

◆ 日 常 生 活 の 取 組

・ 日 々 の 保 育 や 遠 足 の 中 で た く さ ん 歩 く 経 験 を し 、 そ れ を 自 信 に で き る よ う に し て い る 。

・ 幼 児 の 実 態 に 合 わ せ て 、集 中 し て 絵 本 や 話 な ど を 聞 く こ と が で き る よ う な 時 間 の 流 れ の 工 夫 を し て い る 。

◆ 姿 勢 に 関 す る 取 組

・ 正 し い 姿 勢 で 話 が 聞 け る よ う 、 様 々 な 場 面 で 教 員 が 手 本 と な り 繰 り 返 し 指 導 す る 。

・ 椅 子 に 座 っ て 落 ち 着 い て 過 ご す 機 会 を 増 や し た り 、 環 境 を 作 っ た り す る 。

・ 「 背 中 を 伸 ば す 」「 足 の 裏 を 床 に 付 け る 」 な ど 、 具 体 的 な 言 葉 で 望 ま し い 姿 勢 を 幼 児 に 伝 え る 。

◆ 靴 を 履 く こ と に 関 す る 取 組

・ 玄 関 に ベ ン チ を 置 き 、 直 に 床 に 座 っ て 靴 を 脱 ぐ の で は な く 、 高 さ を 意 識 さ せ る 。

・ 立 っ て 行 う 靴 の 履 き 方 を 、 具 体 的 に 分 か る よ う に 指 導 す る 。

・ 就 学 を 意 識 し て 靴 箱 の 床 に 靴 の 履 き 方 や 並 べ 方 に つ い て 絵 表 示 や 説 明 カ ー ド 等 を 置 い た り 、学 級 全 体 で 指 導 す る 機 会 を 設 け た り し て い る 。

図 33 幼 児 の 日 常 生 活 に 必 要 な 動 作 や 身 の こ な し に つ い て の 教 員 の 実 感

表 14 幼 児 の 動 作 や 身 の こ な し で 気 に な る 点 を 改 善 す る た め の 工 夫

24.0%

21.6%

19.8%

10.2%

7.2%

4.8%

4.2%

3.0%

3.0%

1.2%

1.2%

0.0%

0.0%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

同じ姿勢が保てない ボールがうまく投げられない 座っているときの姿勢が悪い 立ったまま靴などが履けない 物や人にぶつかりやすい 歩くとすぐ疲れてしまう 敏捷に動けない 転びやすい 立っているときの姿勢が悪い はさみ等の道具がうまく使えない 歩いているときの姿勢が悪い 階段の昇降がぎこちない その他

割合

幼児の動作や身のこなしなどについての保育者の実感