大学生の進路意識の経年変化に関する調査研究(1) : 1998年度臨床心理学科入学生について

(1)

1. 研究の背景と目的

学校、地域、産業などの場面でのメンタルヘルス問題の増加を背景に、1998 年度に本学人間科学部に開設された臨床心理学科への志願者は、1600 人を超え、定員 120 名に対する倍率は 13.5 倍に達した。期待と希望をもって入学した直後の進路希望調査では、専門職指向が極めて強く、臨床心理士資格取得のための大学院進学は 72 ％を超え、学校現場や病院、施設でのカウンセラーを主とする心理専門職希望者も 25 ％に上った。その後 4 年が経ち、彼らは雇用状況が一段と厳しくなった 2002 年 3 月に卒業していったが、同年 5 月の本学就職課の調査では、彼らの内の進路決定者は、大学院進学 13 名、施設・病院 7 名、公務員 9 名、企業就職 47 名、その他（保育士、専門学校、研究生など）18 名、計 104 名であった。残りの進路未定者（報告なしを含む）は 51 名で、卒業者数 155 名に占める割合は 32.9 ％に上った。この進路未定者の割合は、もちろん本学特有なことではない。2002 年 5 月に行われた文

大学生の進路意識の経年変化に関する調査研究（1）

── 1998 年度臨床心理学科入学生について──

渡

忠 *

A Research on Secular Changes of University Students’ Career Conciousness

─ On Matriculates of the Clinical Psychology Course in the Class of 1998 ─

Tadashi WATANABE

The purpose of this study is to survey three years secular changes of university students’ career conscious-ness and find out effective hints for facilitating their career development. Investigations by the question-naire which consisted of five main questions, were conducted yearly in every April from 1999 to 2001. Subjects were 170 matricurates of the Clinical Psychology Course in the class of 1998. The results showed that the ratio of the third-year students who had decided difinitly their course after graduation, was lower than other subjects of both sexes. In the avaraged ratio, graduate school oriented students were the most, who were fourth-year male students and wished to obtain a license for clinical counseling. Both sexes sub-jects who wanted to be company employees increased with the years. The percentage of students who had strong anxieties about own futures were 57 points for female, 50 points for male at the fourth year. Difficulities in getting jobs or entering graduate schools, and indecision or ambiguity for their own future courses were put high on the list of those anxieties. These results suggested importance of providing real and helpful informations, placing justly vocational education in the university curriculum and preparing meticulous career counseling system for the new students.

────────────────────

(2)

部科学省の「学校基本調査」によると、同年 3 月の大学学部卒業者の就職率（全卒業者に占める常用雇用就職者（いわゆる正社員）の比率）は年々減少し 56.9 ％（2003 年は 55.0 ％）で、過去最低となった。また、進学も就職もしていない者、アルバイト、パート等の一時的な仕事に就いた者（いわゆるフリーター）の合計が全卒業者に占める割合は 2 6 . 0 ％（2003 年は 27.1 ％）に上っている。さらに、厚生労働省の「雇用保険被保険者記録」によると、1999 年に就職した者の 34.4 ％が 2001 年には離職している（内閣府，2003）。このように中高卒を含めた若年層が安定的な職業に就けない、あるいは就かない状況を生起させている外的な原因は、1991 年以降のバブル経済崩壊後の不況による企業および官公庁の人事雇用政策の転換、すなわち人件費抑制のための要員削減と雇用抑制にあるとされる。他方、内的な原因として（これらの状況の反映でもあるが）若年層の意識に、社会に出ることに対する忌避、モラトリアムの感覚があることも推測される。それは大久保（2002）が指摘するように、職業、仕事の正確な知識の不足、自分の進路（将来像）を描く動機づけの低さ、確信の持てなさ、さらに「なぜ社会に出る（働く）のか」「生きるとは何か」という根本的潜在的な問いに対する答のなさ、そしてそれらを獲得する機会のなさなどが背景にあると思われる。これらの意識は、社会に出る段になって急に生起するものではなく、これまで徐々に育まれて来たものであろう。本稿では、「安定的な職業に就けない、あるいは就かない」若年層を、社会通念的に“一人前の人間として望ましくない”と否定的に見るものではない。しかし、近年増加しているフリーターの処遇を見るまでもなく、現実的な問題として経済的、キャリア評価的な面で社会生活上の不利益を被ることは明らかであるし、本人のメンタルヘルス上の問題も看過できない。翻って本学臨床心理学科学生の内面では、進路についていつごろどのような意識が生じていたのであろうか。入学から卒業に至る 4 年間のプロセスを追ってそのことを明らかにすることは、大学あるいは教員として、単なる職業紹介的な進路指導ではなく、より根本的なキャリア発達への動機づけの援助をするヒントを得ることが可能になると思われる。本稿は、このような目的のために本学科開設時から毎年継続的に収集してきたデータの第 1 次報告である。

2. 方法

2.1 研究方法研究方法は、自記式の質問紙調査法であり、年次を通じて回答者を同定するため記名させた。 2.2 研究協力者研究対象者は、1998 年度臨床心理学科入学者全員（当初は 170 名）であり、各年次における有効協力（回答）者数は、Table 1 に示す通りで、各年次の在籍者のおおよそ 7 割になっている。また、3 年間を通じて同定できた回答者は、男性 26 名、女性 42 名、計 68 名であった。これは全対象者の半数に満たなかったため、本稿では年次縦断的な分析は参考として行うに止め、以下では、主として年次横断的な分析を行うこととした。なお、1 年次（入学時）については別種の調査を実施しているが、今回の報告には含めていない。 Table 1 調査協力者の属性（性別、年次別度数）

(3)

2.3 調査内容本稿で取り上げる調査内容は、以下の 5 つの質問である。選択肢、下位項目などの詳細については 3.の結果のところで記す。（1）進路決定の程度および志望する進路の種類「進路の種類」については、臨床心理学を専攻した場合に可能なものを「その他」を含め 9 種類設定した。（2）進路についての心配の程度およびその内容「その内容」については、自由記述とし、集計の段階で同義と思われるものを「その他」を含め 9 種類に分類した。（3）進路についての相談の有無およびその相手「相手」については、「その他」を含め 5 種類を設定した。（4）就職時に重視したいこと下位項目は、リクルートワークス研究所（1998）の「大学生の企業イメージ」調査報告書の設問から、本調査の目的に照らして有効と思われる 17 項目を選択した。（5）働くときに重視すること下位項目は、（財）社会経済生産性本部の「働くことの意識」調査報告書の設問から、本調査の目的に照らして 7 項目を取捨選択した。（社会経済生産性本部，2002）なお、本項目は就職活動を経験しつつある 4 年次の学生用に設定した。 2.4 調査時期および手続き調査は、毎年度 4 月 8 日前後に行われる各年次の学科オリエンテーション時に質問紙を配布し、当日およびその後 1 週間以内に所定の場所に設置した回収箱に投函させた。 2.5 結果の集計分析方法結果の集計分析は、いずれも年次間および男女間の違いを明らかにすることを目指した。（1）「進路決定の程度、種類」、（2）「進路についての心配の程度、内容」、（4）「働くときに重視すること」については、選択肢の度数のクロス集計を行い、比率の差の検定を行った。（3）「就職時に重視したいこと」については、各下位項目ごとに評価値の平均値、標準偏差を算出し差の検定を、さらには潜在因子による下位項目の要約・分類のため、全延べデータを用いた因子分析を行った。なお、収集したデータは、回答者の多少の入れ代わりがあるが形式上は同一集団の全数調査である。しかし有効回答数は 70 ％であり、ここでは便宜的に無作為抽出されたものと見なした。また年次相互に独立ではなく「対応がある」データであるが、比率の差の検定には便宜上χ2_{検定を用いた。したがって以下の} 検定結果については一定の制約がある。使用した統計ソフトは、SPSS 11.0 である。

3. 結果

3.1 進路決定の程度および志望する進路の種類について（1）質問「あなたは現時点で卒業後の進路を決めていますか」本質問の回答選択肢は「決めている」「ある程度決めている」「まだ決めていない」の 3 つである。 ① 年次横断データの結果その集計結果を性別・年次別に表したのがFigure 1 である。全体の傾向は、2 年次で既に 9 割近くの回答者が「ある程度決めている」ことになる。年次間の比較では、男女とも 2 年次と 3 年次はほとんど差がなく、3 年次と 4 年次の間では， Figure 1 進路を決めている程度（年次別）

(4)

統計的に有意な差があった（男：χ2_{＝ 23.599，} p<.01，女：χ2_{＝ 32.218，p<.01）。「決めてい} る」が最も多くなるのは 4 年次（男： 63 ％，女： 40 ％）で、少ないのは 3 年次（男： 16 ％，女： 0 ％）であり、「ある程度決めている」では最多は 3 年次（男： 77 ％，女： 95 ％）で、最少は 4 年次（男： 38 ％，女： 57 ％）、「まだ決めていない」では最多は 2 年次（男： 11 ％，女： 1 7 ％）で、最少は 4 年次（男： 0 ％，女： 3 ％）であった。男女間の比較では、3 年次では有意な差が認められた（χ2_{＝ 12.092，p<.01）が、2 年次、} 4 年次では有意な傾向（χ2_{＝ 5.524, p<.10，χ} 2_{＝ 5.612，p<.10）が見られた。したがって} 「決めている」の割合は男性が多く、「ある程度決めている」「まだ決めていない」は女性が多い。これは、3.2 で見るように女性の心配・不安の高さに結びつくものと思われる。また男女とも就職活動等が現実化する 3 年次にやや迷いが生じていることがうかがえる。 ② 年次縦断データの結果個人を同定できた 68 人について、2 ∼ 4 年次にかけて進路決定の程度がどのように変化したかを集計した結果がTable 2 である。現れた変化のパターンは 12 通りあり、最も多かったのは、男性では年次順に「ある程度決めている」−「ある程度決めている」−「決めている」（31 ％）、女性では「ある程度決めている」−「ある程度決めている」−「ある程度決めている」（52 ％）であった。ここにも女性の進路決定の迷いの多さが現れている。（2）質問「それ（進路）は次のうちどれですか」質問紙の選択肢は、「進学」「国家公務員」「地方公務員」「企業」「病院」「施設」「教員」「自営・家業・無業など」「その他」の 9 つであるが、ここでは「大学院進学」「公務員」「企業」「施設・病院」「教員等」の 5 つに統合した。その集計結果を性別・年次別に表したのがFigure 2 である。なお、回答者は（1）で「決めている」「ある程度決めている」とした者である。最も多い「大学院進学」は、各年次とも男性の方が選択比率が高いが、3 年次では男女とも低くなっている。「公務員」は、女性の方が比率的には高くなっているが、男女とも 4 年次には 10 ％に減っている。「企業」は、男女ほぼ同比率であり、年次を追って増え、 35 ％に上る。「施設・病院」は、女性の方が比率は高くなっているが、男女とも年次を追って減っている。「大学院進学」は、1 年次入学当初は 72 ％を超えていたが、4 年次では男女平均で 33 ％まで減ったことになる。ただし 3 年次で一旦減り、4 年次ではとくに男性で再び進学希望が増えている。したがって（1）の進路決定の程度が 3 年次に減少する傾向は、「大学院進学」 Table 2 進路決定の程度の年次パターン（性別度数） Figure 2 最も希望する進路（年次別）

(5)

希望者の減少の反映であることが推察される。 3.2 進路についての心配の程度およびその内容（1）質問「あなたは現在、自分の進路について心配や不安な気持がどの程度ありますか」本質問の回答選択肢は「非常にある」「かなりある」「あまりない」「ほとんどない」の 4 つである。 ① 年次横断データの結果その集計結果を性別・年次別に表したのが Figure 3 である。年次間の比較では、男女とも統計的に有意な差は認められなかった。「非常にある」が最も多くなるのは 4 年次（男： 50 ％，女： 57 ％）であり、少ないのは 3 年次（男： 31 ％，女： 43 ％）、「かなりある」では最多は 3 年次（男： 44 ％，女： 51 ％）で、最少は男性は 2 年次（ 3 4 ％）、女性は 4 年次（35 ％）であった。「あまりない」では最多は 2 年次（男： 26 ％，女： 9 ％）で、最少は 4 年次（男： 10 ％，女： 8 ％）、「ほとんどない」では、女性は各年次とも 0 ％であったが、男性は最多が 3 年次（8 ％）、最少は 2 年次（4 ％）となっている。男女間の比較では、2 年次、3 年次では有意な差が認められたが（2 年次：χ2_{＝ 10.023，} p ＜.05，3 年次：χ2_{＝ 8.586，p ＜.05）}_{、4 年次} では認められなかった。したがって「非常にある」「かなりある」を合わせた心配の程度の割合は、2 年次、3 年次において特に女性で多くなっている。 ② 「進路決定の程度」との関係心配の程度と 3.1 の（1）で見た進路決定の程度を間隔尺度として、各年次、性別ごとにに相関係数を算出したが、全て 0.3 ∼-0.2 の間であり、弱い相関しか認められなかった。したがって、男女とも就職活動等が現実化する 3 年次にやや迷いが生じているが、進路が決まっていないと心配や不安の程度も高いという一般的な予測は成り立たなかった。 ③ 年次縦断データの結果個人を同定できた 68 人について、2 ∼ 4 年次にかけて心配や不安の程度がどのように変化したかを集計した結果がTable 3 である（ここでは簡略化のため、4 つの選択肢を「非常にある」「かなりある」を「ある」に、「あまりない」「ほとんどない」を「ない」に統合している）。現れた変化のパターンは 7 通りあり、最も多かったのは、男女とも年次順に「ある」−「ある」−「ある」で（男： 50 ％、女： 81 ％）、次に多いのは、やはり男女とも年次順に「ない」−「ある」−「ある」である（男： 15 ％、女： 7 ％）。ここにも女性の進路決定の迷いの多さが現れている。（2）質問「それ（心配）はどのようなことについてですか」この質問への回答は、自由記述であったため、記述されたものを KJ 法によって以下の 9 つに分類した。（）内は具体的な記述例である。なお、回答者は（1）で「非常にある」「かなりある」とした者である。 Figure 3 進路についての心配の程度（年次別） Table 3 進路の心配の程度の年次パターン（性別度数）

(6)

A：就職進学できるか（就職先があるか。就職難。就職できるか。進学できるか。等） B：希望の職に就けるか（やりたい仕事、希望の職、納得のいく職、心理学を活かした仕事、心理職に就けるか。等） C：就職進学して上手くやれるか（就職、進学しても適性があるか。現場で通用するか。上手く適応できるか。等） D：具体的な情報がない（どんな仕事、職業があるのか。試験の内容はどんなことがでるのか。どこで探せばいいのか。等） E：具体的に何をすればよいか（いつから、どういうことをすればよいのか。このままででよいのか。何をすればよいのか。等） F：学力能力に自信ない（自分は勉強ができないが。自分の能力に自信がない。専門知識がない。等） G：資格・試験に受かるか（大学院入試、臨床心理士試験、公務員試験、教職試験に通るか。試験に失敗したら、その後どうするか。等） H：自分は何をやりたいのか（自分は何に関心があるのか。何に向いているのか。自分のウリは何か。進路が決められない。いくつかあって絞れない。等） I：その他（全て不安。先が見えない。女性は不利なのでは。先輩はどうやったのか。部活と両立できるか。フリーターにはなりたくない。金銭面。等）その集計結果を性別・年次別に表したのが Figure 4 である。各年次、性別を通じて最も多かったのは A の「就職進学できるか」で 30 ％を占めており、次は H の「自分は何をやりたいのか」、そして B「希望の職に就けるか」と続く。「就職進学できるか」は、4 年次女性で 4 割近くに上り、不利な状況を反映している。「自分は何をやりたいのか」は、進路選択が現実化する 3 年次で男女とも最も多くなる。「希望の職に就けるか」は、男女とも年次が進むにつれて減少した。これはおそらく、希望そのものが叶う確率の低さを認めざるを得ない現実を認識したためであろう。 3.3 進路についての相談の有無およびその相手（1）質問「あなたはこれまで進路について誰かに相談したことがありますか」本質問の回答選択肢は「ある」と「とくにない」の 2 つであり、その集計結果を性別・年次別に表したのがTable 4 である。なお、回答者は 3.2 で心配・不安が「非常にある」「かなりある」とした者である。男女間には統計的に有意な差はなく、「ある」とする者がともに半数以上を占め、年次を追って増えている。とくに女性は 2 年次 63 ％から 4 年次 95 ％へと増加している。（2）質問「それは誰ですか」本質問の回答選択肢は「友人（恋人）」「親・家族」「先生」「先輩・知人」「その他」 Figure 4 「心配がある」の内容の年次比較（性別)） Table 4 進路について心配がある者の相談経験の有無の比率（性別）

(7)

の 5 つであり、その集計結果を性別・年次別に表したのがTable 5 である。回答者は 3.2 で心配・不安が「非常にある」「かなりある」とした者である。年次を通じた延べ人数の比率で見ると、男女とも「友人（恋人）」「親・家族」「先生」「先輩・知人」「その他」の順で選択率が高かった。ただ、年次を追っての増減はかなり異なり、一定の傾向は見られなかった。 3.4 就職時に重視したいこと質問「あなたが将来何らかの仕事に就いたと想定した場合、以下のような事柄はあなたにとってどの程度重要でしょうか」（1）下位項目の内容本質問の下位項目は、1.新しいことを学んだり挑戦する機会が多い、2.健康管理や保養施設など福利厚生制度が充実している、3.上司や同僚との人間関係がよい、4.昇進の機会が多く上に行きやすい、5.勤務時間が厳しくなく休みが取りやすい、6.仕事が単調ではなく変化に富んでいる、7.実力本位、能力本位の処遇である、8.将来独立するときなどに役に立つことが多い、9.身分（雇用）が安定している、10.仕事内容が自分の能力や性格に合っている、11.給料やボーナスがよい、12.オフィスなど仕事をする環境がよい、13.仕事を自分で工夫しコントロールできる、14.仕事が時代の先端を行っている、15.男女平等に活躍できる、16.社会的な貢献度が高い、17.勤め先のネームヴァリュウが高い、18.その他の 18 項目である。これらの項目は、「非常に重要」「かなり重要」「どちらともいえない」「あまり重要ではない」「全く重要ではない」の 5 段階で評価させ、それぞれ順に 5 点から 1 点の点数を配し集計、分析を行った。（2）個別項目の記述統計的な特色各項目の評価値の平均値を性別に年次ごとに表したのがFigure 5 である。男性では、年次を通じて最も高かったのは「仕事内容が自分の能力や性格に合っている」で、以下、評価平均値 4 以上の項目で「上司や同僚との人間関係がよい」「新しいことを学んだり挑戦する機会が多い」「仕事を自分で工夫しコントロールできる」などが続く。これらからは、仕事そのものの面白さ、やり甲斐と人間関係を重視していることがうかがえる。また最も低かったのは「勤め先のネームヴァリュウが高い」で、平均値 2.7 前後であった。年次間の比較では、「昇進の機会が多く上に Table 5 進路について心配があり、相談経験が有る者の相談相手の比率（性別） Figure 5 就職時に重視したいことの年次比較（性別）

(8)

行きやすい」のみに統計的に有意な傾向が見られ（対応のある一元配置分散分析： F （2,148）=2.624，P<.10）、4 年次で重視する傾向がうかがえる。女性では、年次を通じて最も高かったのはやはり「仕事内容が自分の能力や性格に合っている」で、以下、評価平均値 4 以上の項目で「上司や同僚との人間関係がよい」「男女平等に活躍できる」「身分（雇用）が安定している」「新しいことを学んだり挑戦する機会が多い」などが続く。これらからは、男性と同様、仕事そのものの面白さ、やり甲斐と人間関係だけでなく、男女平等、雇用安定なども重視していることがうかがえる。また最も低かったのは「勤め先のネームヴァリュウが高い」で、平均値 2.5 前後であった。年次間の比較では、男性とはかなり異なり統計的に有意な差が認められた項目が多い。それらは、評価平均値の高い順に、「健康管理や保養施設など福利厚生制度が充実している」（F（2,196）=3.155，P<.05）、「実力本位、能力本位の処遇である」（F（2,196）=3.164，P<.05）、「将来独立するときなどに役に立つことが多い」（F（2,196）=3.699，P<.05）、「勤め先のネームヴァリュウが高い」（F（2,196）=3.222， P<.05）、「仕事が時代の先端を行っている」（F （2,196）=3.836，P<.05）の 5 項目である。福利厚生に関する項目以外は、相対的に 2 年次で評価が高いが、3 年次で低下し、4 年次にさらに低くなるという傾向を示しており、年次を追うごとに重視することが身近で現実的なものになってきていることがうかがえる。（2）因子分析による下位項目の要約「18.その他」項目を除いた 17 項目に潜在する因子と他の質問への回答との関係を探るため、測定値の偏りの大きすぎる不良項目のチェックをした後、共通性の初期値を 1 とした主因子法により因子を抽出した。その過程では、回答者の属性の組み合わせ（年次×性別）ごとに何通りかの抽出を行ったが、因子負荷量の大小はあるものの 1 つの因子に属する項目に大きな違いは見られなかった。そこで、全データ 344 件を用いて分析を行い、共通性が 0.25 以下の 4 項目（1,2,4,10）を削除した。その結果、4 因子解が適当と判断したが、累積寄与率は 43.2 ％とやや低めになった。バリマックス回転後の因子行列は、Table 6 の通りである（因子負荷量 0.5 以上の数値のみ記す）。年次別あるいは性別の比較を可能にするため、各因子の負荷量 0.5 以上の項目を当該因子の尺度とし、各回答者ごとに各項目の測定値の平均値を算出し尺度値とした。第 1 因子（5 項目）は、働く外的条件に係わる項目群で「処遇・人間関係・環境条件」因子（尺度）、第 2 因子（4 項目）は、仕事そのものに係わる項目群で「実力本位・やりがい」因子（尺度）、第 3 因子（2 項目）は、仕事なり企業の社会的評価に係わる項目群で「先端性・ネームヴァリュウ」因子（尺度）、第 4 因子（2 項目）は、社会的な意味に係わる項目群で「社会的意味・貢献」因子（尺度）と命名した。各尺度について信頼性係数（Crongach のα 係数）を算出したところ、順に 0.721，0.671， 0.620，0.572 とかなり低くなった。したがって本尺度を用いて行う統計的検定の効力は低下するので、以下の（3）の結果はあくまで「参考」程度の意味しかもたない。（3）就職時に重視したいこと因子の特色 ① 年次間の比較 Table 6 就職時に重視したいことの因子行列

(9)

各因子の尺度値（平均値）を年次ごとに比較したのがFigure 6 である。男性では年次間に統計的な差は認められなかった。相対的な評価の高さを見ると「処遇・人間関係・環境条件」と「実力本位・やりがい」がほぼ同じで、「社会的意味・貢献」がやや低く、「先端性・ネームヴァリュウ」が最も低くなった。女性では、年次間に統計的な有意差が認められたのは「先端性・ネームヴァリュウ」のみであり（対応のある一元配置分散分析： F （2,196）=4.281，P<.05）、4 年次で評価が低くなっている。相対的な評価の高さを見ると「処遇・人間関係・環境条件」が最も高く、次に「社会的意味・貢献」、それより「実力本位・やりがい」がやや低く、「先端性・ネームヴァリュウ」が最も低くなった。「社会的意味・貢献」が男性より高いのは、男女平等項目の影響と考えられる。 ② 男女間の比較各因子の尺度値（平均値）を男女ごとに比較したのがFigure 7 である。 2 年次では男女間に統計的な差は認められなかった。 3 年次では、「処遇・人間関係・環境条件」と「実力本位・やりがい」で有意な差が（対応のない t 検定： t（124）=-1.991，p<0.5 および t（124）=2.224，p<0.5）、「社会的意味・貢献」では有意な傾向がそれぞれ認められた（t （124）=-1.859，p<0.10）。すなわち男性では「実力本位・やりがい」が、女性では「処遇・人間関係・環境条件」「社会的意味・貢献」が重視されていることになる。女性の方が「社会的意味・貢献」が高いのは、男女平等項目の影響と考えられる。 4 年次では、「先端性・ネームヴァリュウ」で有意な差が（t（100）=4.150，p<0.01）、「実力本位・やりがい」で有意な傾向が（t（100） =1.830，p<0.10）認められた。これらはいずれも男性の評価の方が高くなっている。 ③ 進路についての心配の程度との比較進路についての心配が「ある」「ない」ごとに各因子の尺度値が年次間で違いがあるかどうかを、対応のある一元配置の分散分析によって検定したが、いずれも有意な差は見いだせなかった。 3.5 働くときに重視すること質問「仕事について、以下のような対になった考え方があります。あなたの考え方により近いのはどちらですか」（1）下位項目の内容本質問の下位項目は以下の 7 項目であり、それぞれ A または B を二者択一で選ばせた。 1. A 労働時間が長くても、収入の多い方がよい B 収入が少なくても、労働時間は短い方がよい 2. A 余暇を多少犠牲にしても、仕事に打ち込む方がよい、 B 仕事に多少影響しても、余暇を大切にする方がよい 3. A どんなにきつくても、やりがいを感じられる仕事をする方がよい Figure6 就職時に重視したいこと因子の年次比較（性別） Figure7 就職時に重視したいこと因子の男女比較（年次別）

(10)

B それほどやりがいを感じられなくても、気楽な仕事をする方がよい 4. A 人並み以上に仕事をして、なるべく上のポストにつきたい B 人並みに仕事をして、それなりのポストでよい 5. A よりよい条件のところがあれば、そこに移った方がよい B よりよい条件のところがあっても、 1 つところに長く勤めるのがよい 6. A どんな仕事でも、一所懸命やれば何とかこなせると思う B いくら一所懸命やっても、こなせない仕事も多いと思う 7. A 希望する進路に進むためには、本人の努力や意志の強さが重要である B 希望する進路に進むためには、学校や親、運などの周りの条件が重要であるこれらの項目の特色は、A 群は仕事に関して努力、挑戦といった積極的な姿勢を重視する考え方であるが、B 群では余暇、あるいは気楽さを重視する考え方であることである。（2）個別項目の記述統計的な特色各項目の A，B の選択結果を性別に表したのがFigure 8 である。男性では、A の選択率の上位 3 位は、「きつくてもやりがい」（85 ％）、「よい条件で移る」と「進路は努力や意志」（83 ％）であり、B での上位は「余暇を大切に」（73 ％）、「それなりのポスト」（53 ％）、「労働時間は短い方」（45 ％）であった。すなわち選択比率のレベルをみると、A 群が 80 ％以上と優位であるが、 B 群も 45 ％以上で半数近い者が選択している。女性では、A の選択率の上位 3 位は、「進路は努力や意志」（98 ％）「きつくてもやりがい」（92 ％）、「よい条件で移る」（87 ％）とであり、 B での上位は「余暇を大切に」（60 ％）、「それなりのポスト」（53 ％）、「一所懸命やってもこなせない」（25 ％）であった。すなわち選択比率のレベルをみると、A 群が 80 ％以上と男性と同様に優位であるが、B 群は最も高いものでも 60 ％でやや低めである。同一項目の男女間の比較では、統計的に有意な差が認められたのは、1.の「労働時間か収入か」（χ2_{=6.109，p<.05）と 7.の「本人努} 力か周りの条件か」（χ2_{=8.175，p<.01）であ} った。また、有意な傾向が見られたのは 6.の「こなせるかこなせないか」（χ2_{=3.378，p<.10）} である。いずれも女性の選択率が高かった。

4. 考察

（1）進路志望と現実の可能性の乖離について 3.1 の結果からは、2 年次ですでに 9 割の学生が「ある程度」あるいは「決めている」ことになるが、（他学科あるいは学部、さらには他大学のデータがないのでその多さを比較できないが）その比率が高いとすれば、臨床心理学科という目的指向性の強い学科を志望して来たことの反映であろう。このことから導出される課題は、臨床心理の専門家への入学時のあこがれないし理想と、現実にそれを職業とする場合の需要（求人）の少なさ、言い換えれば学部あるいは大学院、臨床心理士等の資格取得後すぐに安定的な仕事に就けるわけではないという現実を知り、 Figure8 働くときに重視することの男女比較（4 年次のみ）

(11)

また、2 年次までに自己の能力・適性をある程度自覚し、方向転換せざるを得なくなったことによる戸惑い、落胆あるいは挫折感への対処である。男女、とくに女性で 3 年次に「ある程度決めている」が相対的に増えることはその影響であろうし、3.1（2）で見たように 3 年次で「大学院進学」志望者が減少することと無関係ではないであろう。さらに複雑なのは、4 年次にはとくに男性で再び進学希望が増えることである。この背景にはおそらく 3 年次に就職の現実の厳しさを知り、再び進学へと進路変更した者がいるのであろう。また、女性に関しては、進学から就職へ方向転換した場合、客観的に求人職種が限られ、しかも少ないというもう一つの現実に直面せざるを得ない。この課題への対応は、1 年次の講義科目の授業および 3 年次の現場実習の授業等を通じて臨床心理の専門家の仕事の実状を理解させ認識させること、そしてそこで生じる心理的混乱のケアを行う態勢を作ることが必要になる。後者ではとくに女性および大学院進学志望者への援助態勢がポイントとなろう。（2）学生が抱える心配・不安について 3.2 では、年次および進路決定の程度にかかわらず「心配・不安がある」は、平均すると男性で 77 ％、女性で実に 92 ％に上っていた。そしてその中身は「就職進学できるか」「希望の職に就けるか」という心配と「自分は何をやりたいのか」という不安が、平均すると男性で 49 ％、女性で実に 63 ％を占めた。このことから導出される課題は、学生の心配・不安をいかに軽減し自らの進路選択に納得的な確信をもたせるかである。「就職進学できるか」「希望の職に就けるか」という心配への対応は、本学の偏差値的なランクやネームヴァリュウもからみ、大学院入試を含めた求人の門の狭さという操作不可能な条件を前提に、学生自身の志望や能力などの適性の現実吟味をさせることが不可欠となる。それを可能にするためには、日本労働研究機構の調査結果（2003）でも指摘されているように、① 職業や仕事の中身に関するガイド情報の取得、 ②職業適性・興味検査の受験、③学校での職業教育やキャリアガイダンスないしはカウンセリングを受けることが挙げられる。 ①に関しては、マスコミあるいは家族、そして学生自身のアルバイト経験を通じて形成された「働くこと」についての漠然としたマイナスイメージが極めて強い。筆者が産業関係の授業で毎年行っている“働く”ということから連想する言葉の調査では、「お金（給料）」が常にトップであるが、それ以下は「疲れる」「辛い」「リストラ」「残業」「汗」などネガティヴな言葉が上位を占める。一方、当該授業に就職した先輩を招いてどんな仕事をどのようにやっているかを語らせたが、それに対する感想は、話の内容もだが、教壇に立って堂々と楽しそうに話す姿に打たれた、仕事のイメージがポジティヴなものに変わったという学生が少なからずいた。したがって「ガイド情報」と言っても文字情報に限らず、現役で働く人から直接あるいは現場実習ないしインターンシップを通じて得られる体験など、まさに生きた情報を提供することが有効であろう。 ②に関しては、心配・不安の真っ只中にいる学生が検査結果に過剰な期待をし、また絶対視しがちになることを警戒しなければならない。これらの検査の利用に関しては、臨床的な使用法、すなわちその結果を材料の一つにしてキャリアカウンセリングの場などで自己認知を深めるのに用いることが有効であろう。そこでキャリアカウンセリングを含め③ については次の（3）で検討することにする。（3）キャリア探求の必要性について学生が抱える「自分は何をやりたいのか」が分からないという不安は、1.で指摘した学生の希薄なあるいは非現実的な就職ないし職業意識、自分の進路（将来像）を描く動機づけの低さ、確信の持て無さ、さらに「なぜ社会に出る（働く）のか」「生きるとは何か」という根本的潜在的な問いに対する答の無さの現れである。3.4 で見た就職時に重視したいこ

(12)

との上位を占める「仕事内容が自分の能力や性格に合っている」や「上司や同僚との人間関係がよい」「新しいことを学んだり挑戦する機会が多い」も、理想、願望としては理解できるが、それを固定的な基準にして就職活動あるいは実際に就業するとなると現実の壁にすぐ直面し挫折する可能性が高くなる。3.5 の働くときに重視することの結果についても同様のことが言えよう。さらには 3.3 で、不安を持つ学生が進路に関して相談をしているか否かについて問うた結果を見たが、2 年次で 5 ∼ 6 割、3 年次で 7 割、4 年次では 8 ∼ 9 割が誰かに相談をしており、それだけ不安度が高いともいえる。しかしながら、その相手は 4 割が友人、2 ∼ 3 割が親族であり、現実的で正確な情報に基づいて本人のキャリア認識を深めるような相談になっているかは疑わしい。したがって、学生が現実状況と自己の特性とのマッチングを行うための「機会」、すなわち（2）の③で挙げた「学校での職業教育やキャリアガイダンスないしはカウンセリング」の場の設定が重要な課題になる。職業教育あるいはキャリア教育については、バブル崩壊後の産業構造の変化の中で 1996 年に就職協定が廃止されて以来、学生、保護者にとって就職率、進学率が大学選択の重要な条件となっている現実、また、進路あるいは就職の問題は学生にとって入学以降、常に意識せざるを得ない重荷となっていることを考慮すれば、大学教育のカリキュラムに（学術教育とは別に）社会教育としてきちんと位置づける必要があろう。情報提供と適性検査の実施を主体とするキャリアガイダンスについては、ほとんどの大学が事務部門の就職担当課で行っている。しかしながら、近年増加している働くことの根源的な意味や動機づけ、あるいはジェンダーに関わる個人のアイデンティティ問題を抱える学生に対しては、担当者に臨床心理学的なカウンセリングの素養が必要になると思われる（渡辺 2001）（宗方 2003）。あるいは厚生労働省が養成を推進しているキャリアカウンセラーやハローワークに設けられたヤングワークプラザなどの外部リソースの活用を図ることも考慮すべきである。（4）今後の課題 1998 年度臨床心理学科入学生の進路あるいは就職についての意識を、年次と性差を軸に分析を行い、 3 年次でのゆらぎと女性の心配・不安の強さが明らかになった。その背景には現在の雇用状況の厳しさが存在し、その現実と学生の専門職指向の強さとのギャップ、それらを解消するための援助システムの未整備などの問題が示唆された。今後は、これらの傾向がその後の入学年度の学生によってどう異なるのか、共通する、あるいは新たな課題は何かを継続的に探る予定である。さらに、今回明らかになった、調査内容そのものの不備な部分、例えば、決定の程度、とくに「ある程度決めている」の質的な意味、心配・不安の詳細な中身、自己のキャリアの将来展望をどう描いているかなどを改善し調査を行う必要もある。文献内閣府編 2003 平成 15 年版国民生活白書第 2 章第 3 章ぎょうせい（財）社会経済生産性本部編 2002 平成 14 年度新入社員「働くことの意識」調査報告書 113-122 （財）社会経済生産性本部リクルートワークス研究所編 1998 大学生の企業イメージ調査同所刊大久保幸夫 2002 新卒無業東洋経済新報社松本真作他 2003 人材の最適配置のための新たな職業の基盤情報システムに関する研究（調査研究報告書 No. 151）日本労働研究機構渡辺三枝子，Herr, E.L. 2001 キャリアカウンセリング」入門ナカニシヤ出版宗方比佐子，渡辺直登 2003 キャリア発達の心理学川島書店