• 検索結果がありません。

スマートフォン委員会 （仮）導入構築ＷＧ ２０１０年活動

N/A
N/A
Info
ダウンロード
Protected

Academic year: 2021

シェア "スマートフォン委員会 （仮）導入構築ＷＧ ２０１０年活動"

Copied!
33
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

今ダウンロードする ( 33 ページ )

全文

(1)

企業におけるスマホ・タブレット利用動向

とBYODの実態

2012年11月22日

(2)

１９９７年 移動体通信会社、ハードメーカ、ソフトメーカ、システム

インテグレータによる市場形成と拡大を目的に設立

MCPC

■

幹事会員 ：１３社

■

正会員 ： ５９社

■

ベンチャースクウェア会員 ：１７社

■

相互協力会員 ：１７団体

■

賛助会員 ：６７社

合計１７３社

（２０１２．１１．１時点）

モバイルコンピューティング推進コンソーシアム

ＭＣＰＣの概要

(3)

スマートモバイル活用委員会

活動開始時期

２０１２年４月～

•

２０１２年３月に「スマートフォン推進委員会」と「モバイル活用委員会」を統合

活動目的

中小企業におけるスマートデバイスの活用推進

活動内容

各種セミナーの開催・講師派遣

ワイヤレスジャパン セミナー／展示

スマートデバイスに関する市場調査

ユーザへの情報発信

ユーザの声の収集

(4)

MCPCとインプレスR&D共同調査

調査方法

 Ｗｅｂアンケート調査

調査時期

 ２０１２年９月１８～２４日

対象者

 企業のモバイル機器の導入決裁権者または

決裁関与者

（従業員規模に応じて割付）

回収数

 １，７９５サンプル

標本抽出

方法

 Ｗｅｂアンケート調査会社のモニター登録会員

を対象に予備調査を実施し、その回答結果か

ら対象者を無作為抽出

実施体制

 ＭＣＰＣとインプレスＲ＆Ｄ共同実施

(5)
(6)

スマホ・タブレットともに２倍の伸び

出所：MCPC＆インプレスR&D共同調査

15%

23%

42%

2010年

2011年

2012年

7%

18%

34%

2010年

2011年

2012年

スマートフォン

タブレット

スマホ・タブレット導入状況

(7)

27

33

32

36

43

48

51

51

31

23

27

23

18

21

21

17

1～9人

9人

9人

2012年度

2011年度

42

中小企業も大きな伸び

規模別スマホ導入状況

(8)

10

19

26

30

35

38

51

52

25

26

19

19

16

13

11

6

1～9人

10～29人

30～49人

50～99人

100～29

9人

300～99

9人

1,000～4,999人

5,000人以上

2012年度

2011年度

出所：MCPC＆インプレスR&D共同調査

34

大企業ほど導入率・伸びは大きい

規模別タブレット導入状況

(9)

16

13

65

45

16

28

28

29

営業系社員

役員

技術系社員

事務系社員

システム系社員

生産管理系社員

フィールド業務系社員

販売系社員

：現状

「営業系社員」以外への展開の可能性

（％）

スマホ配布社員

(10)

13

13

59

34

14

21

27

28

営業系社員

役員

技術系社員

システム系社員

事務系社員

生産管理系社員

販売系社員

フィールド業務系社員

：現状

（％）

スマホ以上に「営業系」以外への展開可能性が大

タブレット配布社員

出所：MCPC＆インプレスR&D共同調査

(11)

11

32

22

18

18

40

40

9

7

16

販売・営業管理

　ｸﾞﾙｰﾌﾟｳｪｱ・ｽｹｼﾞｭｰﾙ管理

顧客管理

販売・営業支援・商品説明

生産管理

勤怠管理

経理管理

保守、工事、配達管理

店舗管理

社内教育

：スマートフォン

（％）

「販売・営業管理」「グループウェア類利用」で活用

活用業務内容

(12)

19

16

16

15

13

12

39

23

20

19

41

57

19

19

19

情報の共有、職場活性化

意思決定迅速化

業務プロセス効率化

顧客満足度向上

生産性向上

コスト削減

機会損失減少

在庫管理効率化

製品・サービス高付加価値化

新規顧客開拓

新規ビジネス開拓

BPC対策

売上拡大

ワークスタイル変革

イメージアップ

：期待した効果

（％）

「期待」と「現実」に大きなギャップ

スマホへの期待と現実

出所：MCPC＆インプレスR&D共同調査

(13)

：期待した効果

20

20

19

16

21

35

32

27

23

39

47

20

20

22

情報の共有、職場活性化

業務プロセス効率化

顧客満足度向上

意思決定迅速化

製品・サービス高付加価値化

生産性向上

新規顧客開拓

新規ビジネス開拓

イメージアップ

在庫管理効率化

コストの削減

売上拡大

機会損失減少

ワークスタイル変革

（％）

「新規顧客・ビジネス開拓」への期待が大きい

タブレットへの期待と現実

(14)

スマートフォン

タブレット

未定だが

導入検討

17%

14年度中

4%

12年度中

11%

13年度中

8%

検討した

が見送り

4%

検討

していない

40%

わからない

16%

未定だが

導入検討

16%

わからない

16%

検討

していない

40%

検討した

が見送り

4%

13年度中

8%

12年度中

13%

14年度中

3%

スマホ・タブレットともに４０％の導入意向

今後の新規・追加導入意向

出所：MCPC＆インプレスR&D共同調査

(15)

5

9

11

11

15

16

14

15

48

40

19

19

20

34

業務には不要

料金に見合うほど活用できない

料金が高い

情報セキュリティで不安

情報漏えいが不安

私的利用を取り締まれない

データ紛失が不安

業務に適した端末・機能がない

ウィルス感染が不安

導入効果が良くわからない

社外業務がほとんどない

社外業務の効率化にならない

システム構築に費用がかかる

情報を迅速に伝達する必要がない

「業務への活用メリット」の訴求がカギ

未利用の理由

(16)
(17)

ＢＹＯＤとは？

【Ｂｒｉｎｇ Ｙｏｕｒ Ｏｗｎ Ｄｅｖｉｃｅ】

社員個人所有のモバイル端末を業務活用すること

メリット

コスト削減

•

端末費・通信費等の削減

業務効率化

•

慣れた端末の利用

ＢＣＰ対応

デメリット

セキュリティ対策

•

情報漏えい・ウィルス感染

社員の個人情報取扱い

•

プライバシー侵害

異なる端末・OS管理

(18)

出所：MCPC＆インプレスR&D共同調査

34

29

23

27

22

25

70

43

31

全体

1～9人

10～29人 30～49人 50～99人

100～29

9人

300～99

9人

1,000～4,999人

5,000人以上

（％）

全体で３０％強の企業でＢＹＯＤ活用

スマホ ＢＹＯＤの導入状況

(19)

29

61

38

25

28

24

28

22

24

全体

1～9人

9人

9人

999人

（％）

今後についても３０％弱の企業で導入意向

スマホ 今後のＢＹＯＤ意向

(20)

26

9

19

19

18

20

21

39

60

全体

1～9人

10～29人 30～49人 50～99人

100～29

9人

300～99

9人

1,000～4,999人

5,000人以上

出所：MCPC＆インプレスR&D共同調査

（％）

全体で２０％強の企業でＢＹＯＤ活用

タブレット ＢＹＯＤの導入状況

(21)

27

47

35

29

24

22

27

20

27

全体

1～9人

9人

9人

999人

999人

（％）

今後についても３０％弱の企業で導入意向

タブレット 今後のＢＹＯＤ意向

(22)

現状のまま

13%

利用

させたくない

5%

条件なく自由に

利用させたい

20%

一定条件を満たせば

利用させたい

62%

９５％の企業で引き続きＢＹＯＤ活用を志向

現利用者における今後のＢＹＯＤ意向

出所：MCPC＆インプレスR&D共同調査

(23)

16

21

11

55

43

29

30

37

40

セキュリティー

機密情報漏えい

ウィルス感染

個人情報流出

管理コスト増大

会社と個人の利用料金負担方法

機種やOS Ver.が異なる

私的利用による生産性低下

その他

不安はない

（％）

「セキュリティ」「コスト」での不安が高い

ＢＹＯＤに対する不安

(24)

11

34

7

11

8

3

3

8

0

全体

1～9人

10～29人

30～49人

50～99人

100～299人

300～999人

1000～4999人

5000人以上

出所：MCPC＆インプレスR&D共同調査

（％）

「中小企業」に対する啓蒙が必要

規模別「ＢＹＯＤに対する不安」

「不安はない」回答比率

(25)

全く負担

していない

33%

業務利用に

関わらず

一定額を補助

14%

業務利用分の

全てを負担

31%

業務利用分の

一部を負担

21%

わからない

1%

３分の２の企業で何らかの形で費用負担

費用負担のあり方

(26)

出所：MCPC＆インプレスR&D共同調査

67

32

53

72

55

75

70

86

91

全体

1～9人

10～29人 30～49人 50～99人

100～29

9人

300～99

9人

1000人～4

999人

5000人以上

（％）

３割弱の企業で何も対策が施されず

「セキュリティ対策」実施状況

セ

キ

ュ

リ

テ

ィ

対

策

実

施

割

合

(27)

（％）

「パスワード設定」「機能制限」が主な対策

BYODでのセキュリティ対策内容

9

10

1

50

38

14

26

27

28

パスワード設定義務付け

利用できる機能を制限

社員教育の実施

セキュリティポリシー策定

アドレス帳登録ルール設定

シンクライアント化

遠隔監理サービス

生態認証を導入

その他

13

15

2

51

35

18

30

29

26

パスワード設定義務付け

利用できる機能を制限

社員教育の実施

セキュリティポリシー策定

アドレス帳登録ルール設定

シンクライアント化

遠隔監理サービス

生態認証を導入

その他

スマートフォン

タブレット

(28)

出所：MCPC＆インプレスR&D共同調査

中小企業ではいずれの対策も実施率が低い

規模別セキュリティ対策内容

（％）

全体

１－９人

１０－２９人

1000－4999人

利用機能制限

アドレス帳登録ルール

パスワード設定

シンクライアント化

生態認証

遠隔監理サービス

セキュリティポリシー

社員教育の実施

その他

44

39

29

26

20

10

9

7

1

19

10

5

5

9

1

1

2

1

27

22

10

11

14

2

2

3

1

51

49

41

24

13

15

10

1

60

(29)
(30)

出所：ＭＣＰＣ

2,003

2,628

2,973

3,074

3,252

3,278

3,316

238

301

357

395

177

125

86

2,089

2,754

3,150

3,312

3,553

3,634

3,711

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

2011年度

2012年度

2013年度

2014年度

2015年度

2016年度

2017年度

万台

個人

法人

２０１２年度は２，７５４万台

スマートフォン出荷台数予測

(31)

２０１７年度に９，１７４万契約へ

スマートフォン契約数予測

2,645

4,615

6,126

7,074

7,612

7,900

8,051

723

924

1,123

537

382

262

176

2,820

4,878

6,508

7,612

8,334

8,825

9,174

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

10,000

2011年度

2012年度

2013年度

2014年度

2015年度

2016年度

2017年度

万台

個人

法人

(32)

２０１２年度は４７８万台

タブレット販売台数予測

436

704

872

1,014

1,101

1,178

272

24

42

71

119

195

308

352

296

478

775

991

1,209

1,409

1,529

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1,800

2011年度

2012年度

2013年度

2014年度

2015年度

2016年度

2017年度

万台

個人

法人

出所：ＭＣＰＣ

(33)

参照

今ダウンロードする ( PDF - 33 ページ - 0.92 MB )

関連したドキュメント

20 土工事 20.1 配水小管埋設深度 2.0m 以上の標準掘削面積 給水管口径 50mm以下 (1) 配水小管から給水管を取り出す場合配水小管 75~350 mmまで L (2) 撤去工事の場合 ア分水栓止水板による撤去 1 本撤去 2 本撤

(6)

Manual Weaver

必要な情報をすぐ探せない ▶ 部品単位でのリンク参照が冊子横断で可能 二次利用、活用に制約がある ▶

無線・航海実技各講習状況

気象情報（気象海象の提供業務）について他の小安協（4 協会分）と合わせて一括契約している関係から、助成

チャージバック補償団体保険制度 （クレジットカード盗難保険）のご案内

保険金 ＧＭＯペイメントゲートウェイが提 供する決済サービスを導入する加盟

消費生活相談事例集 2021

携帯電話の SMS（ショートメッセージサービス：電話番号を用い

北区小中一貫教育検証委員会報告書

各サ ブファ ミリ ー内の努 力によ り、 幼小中の 教職員 の交 流・連携 は進んで おり、い わゆ る「顔 の見える 関係 」がで きている 。情 報交換 が密にな り、個

優越的地位の濫用規制について① ＇-

優越的地位の濫用は︑契約の不完備性に関する問題であり︑契約の不完備性が情報の不完全性によると考えれば︑

小中学生の「英語読み困難」実態調査

2) ‘disorder’が「ordinary ではない / 不調 」を意味するのに対して、‘disability’には「able ではない」すなわち