女子青年における親の養育態度の認知と Internal Working Models との関連

全文

(1)Title. 女子青年における親の養育態度の認知と Internal Working Models との関連. Author(s). 戸田, 弘二. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 41(1): 91-100. Issue Date. 1990-09. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/5143. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道教育大学紀要（第１部Ｃ）第４１巻第１号ｄｏＵｎｉｉｉｌｏｆＨｏｋｋａｉｔｙｏｆｌ調ｕｃａｔｉｏｎＩＣ）Ｖｏｔｌｒｓｖｅｏｎ（ＳｅｃＪｏｕｌｍａ．４１ ‐Ｉ，Ｎｏ. 平成２年９月Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ，１９９０. 女子青年における親の養育態度の認知と１ｎｔｅｒｎａＩＷｏｒｋｉｎｇＭｏｄｅｌｓとの関連. 戸. 田. 弘. 【問. 題】. 親の養育態度が子どもの性格や行動に関わることを指摘する研究は多い親の受容的な態度や自 ‐ 律性の尊重は，子どもの自尊心を高め（Ｇｒｏｗｅ１０Ｐ９８ｌｔｔｅｒｅｒｓｏｎｅａ；，，っ１９８３；Ｋａｗａｓｈ，ｅｔａＬＩ９８５），安定した情緒の発達を促し（Ａｉｎｓｗｏｒｌｔｈ１９７８Ｍｔｌ１ｔ９７８ｔ），子どもの向社；ａａｓ，ｅａ．，，ｅａ‐ ，ｌ会的行動を育てる（Ｗａｔｅｒｓｌｌｔａ－．，ｅｔａ，１９７９；Ｂａｒ－Ｔａ，ｅ，１９８０）ことがこれらの研究から示唆され. る．確かに，－親の暖かく愛情のこもった養育は子どもの社会・情緒的発達の基底を担っているものと思われる．ただし，これらの結果から即座に「親がコレコレの育て方をすると子どもはコレコレ. の性格を形成する」などの法則性を見いだすわけには行かない．というのも，親の養育態度が子どもの性格や行動に影響する場合，図１に示すような二つのルートが考えられるからである ①のルー．トは，親の実際の態度（客観的環境）が直接子どもの性格や行動に影響する場合である例えば．，社会的ルールに合うように子どもが自らの行動を統制できない時期には親が様々な言語を用いて，子どもの行動を直接統制することによって，子どもの社会・情緒的発達は促されることになろう．一方， ②のルートでは，親の実際の態度は－旦子どもの頭の中で情報処理され意味が付与される，．そして，この認知された親の態度（主観的環境）が子どもの性格や行動に影響することになる例．えば，親は受容的な態度で子どもに接しているつもりでも，その態度が子どもの期待や欲求にそぐわないものであるならば，子どもはそれを受容的とは受け取らないであろう逆に親が忙しくあ，．まり子どもに関わることができなくても，子どもが親の状況を理解し親の愛情を信じているなら，ば，親のわずかな接触も子どもには受容的な態度と認知されるどちらのルートが子どもの性格や．行動に強く影響するかは，その影響する領域や子どもの発達段階によって様々であろうが児童期，以降においては一般に ②のルートの影響が強くなるものと思われる例えば森下（１）は小学９８１．，校４年生と６年生及びその母親，計６８８名に対して質問紙調査を行い，母親の養育態度と子どもの性格についての相関的研究を行っている．その結果，母親自身の養育態度に関する評定との間には有意な相関は少なく，子どもの評定する母親の養育態度との間に多くの有意な相関が認められた．このことから森下は「子どもの行動に影響を与えるのは，客観的な環境ではなく子ども自身に認，知された環境である」（Ｐ）と考察している‐ すなわち，子ども自身の認知の仕方が，子どもの性 ‐５３格や行動の予測にとって重要なポイントとなる．さて，このような子どもの認知の枠組みは親との相互作用を経て徐々に子ども自身の中に形成されて行くものと思われる．Ｂｏｗｌｂｙ（１９７３／１９８０）は，親とのａｔｔａｃｈｉｎｅｎｔ関係の中で子どもに内在化される自己及び他者に関する表象をｌＩＷｒｏｒｋｉｎｇＭｏｄｅｌｓ（以下，ＩＷＭと略す）と呼んだｔｎｅｒｎａ. ．. 彼によれば，人はこの表象を用いて外界からの刺激を選択的に取り入れ解釈し行為の計画を立，，てる‐すなわち，ＩＷＭは我々の外界の認知や行動プランを立てるためのルールを提供してくれるの９１.

(3) . 戸. 田. 弘. 一. ｔ関係において内在化されたｔｔａｃｈ田ｅｎである．従って，親の養育態度を認知する場合には，過去のａ思われる両親の表象が子どもの認知のあり方に深く関わるものと．これまでのところ，小学生，中学生を対象とした研究では，親の養育態度の次元として，情緒・０ａ；森下，愛情に関する因子と行動の統制に関する因子が共通して見いだされている．（小嶋，１９７が彼女らの認知構造にも同様の次元がみられるだ）７８１９．本研究では女子短大生を対象としている，ろうか‐ また，その次元は父親（あるいは母親）に特有な養育態度の認知次元なのか，それとも彼女らは対象を区別することなく親の養育態度を認知しているのか‐ そこで，本研究ではまず最初に， ①親の養育態度はどのような次元で青年に認知されているのか．また，父親の養育態度と母親の養育態度は互いに独立して認知されているのか，という点について検討する．次いで， ②ＩＷＭと養育態度の認知次元との関連について検討する‐ ①. 親の実際の養育態度（客観的環境）. 子どもに認知された親の養育態度（主観的環境）. 子どもの性格・行動. 『÷」－→ 親から子への影響 ‐…－一子から親への影響 ……‐. 図１．親の養育態度と子どもの性格・行動の関係. 【方. 法】. ０名‐年齢は１８歳～２１歳で，平均年齢洩験者：北海道内にある私立○女子短期大学の学生２０１‐ 名）である↓ は１８‐ ４歳（ＳＤは０‐５５２．質問紙の構成：年齢，家族構成などの基本的属性に関する項目の他は，以下の項目群によって構成されている．｝ ①親の養育態度に関する項目１従来の養育態度の研究の多くが，情緒や愛情に関する因子と行動の統制に関する因子とを見いだ）の児童用尺度を参考にしながら，ｆ９７０ａ）や小嶋（１９６９９６５１ｅしていることを考慮し，Ｓｃｈａｅｒ（，１この２次元を測定するための項目を新たに作成した‐項目の内容は，対立するふたつの態度からなっており，情緒や愛情に関する次元としては，子どもの情緒的支えとなり，意見や考えを尊重し受け１０項目）を設定した．また，行動入れてくれる態度（１１項目）と子どもへの無関心や放任の態度（の統制に関する次元としては，子どもを意のままに支配しようとしたり，口うるさく指図する態度（１２項目）と子どもの行動をいっさい統制しない態度（９項目）から成っている‐ これら４２項目に ” ４回（２対象× ついて父親，母親への認知を“あてはめる”から“あてはまらないの５件法で，計８２項目）の評定を求めた．４ＩＷｏｒｋｉｎｇＭｏｄＩＷＭ）に関する項目ｌ ② ｌｎｔｅｒｎａｅｓ（成された２１項目（３下位尺度×７項目）を用いた．評定は “非常によくあ）により構戸田（１９８８９２.

(4) . 親の養育態度の認知とワーキング・モデルてはまる“ から ”全くあてはまらない“ の６件法で行たっ. ‐ ３．調査時期・実施方法：１９８９年８月下旬に一般心理学の講義中に無記名で集団実施した．，. 【結果と考察】１‐ 養育態度に関する認知の次元親の養育態度に関する認知の次元を決定するために上記の４２項目への回答を用いて父親母親，，別に因子分析を行った．共通性の初期値には１を設定して反復推定による主因子法で因子解を求めた．固有値の減少率及び仮説等を考慮して２因子解と３因子解が選択されたそしてより単純，．，構造を得るためにＶａｉｍａｘ法によって回転を行い最終的に表 ”こ示す結果を得た表１には父ｒ，．親，母親別の２因子解と３因子解における因子負荷量が示されている一見して２因子解３因．，，子解ともに，父親と母親への認知はほぼ同様の構造を成していることがわかる．まず，２因子解をみる第１因子は「いつも私の考えや意見を聞いてくれる「私と話す時間を大．」切にする」「なにかと私に暖かい言葉をかけてくれる」など親の理解や受容を表す項目と「めたにっ私のために何かをしてくれることはない」「父（母）にとって私の存在はあまり大きくないようだ」，「私に対する思いやりに欠けるようなところがあるなど子どもに対する無関心や思いやりの欠」，如等を表す項目に負荷が高いこのことから第１因子は「愛情－無関心の軸と解釈される一方 ‐ 」， ‐ 第２因子は「私の取るべき行動をいちいち指示する」「どんな時でも私がすることに指図したがる」「私が親のすすめた通りにしないと気を悪くするなど子どもの行動に対する親の統制を表す項」，目と「夜遅く帰ってきてもうるさく言わない」「私に物事を強制することはめったにないなど非統」制を表す項目に負荷が高いこのことから第２因子は「統制－非統制の軸と解釈される．」．このように，２因子解の結果では仮定通りの２次元を得ることができたが非統制を表すと考え，た項目の一部が２因子のどちらにも属さないことがわかったそこで３因子解で同様の分析を行っ ‐ たところ，これらの項目が第３因子に負荷することがわかった（なお３因子解の場合でも第１，，因子と第１１因子は２因子解の場合とほとんど同じ結果を得ている）第１１因子の内容を見ると，「い．１つも私のいいなりになる」「私の顔色をうかがっているようなところがある「私がものを欲しがる」. と，だめとは言わない」「私が良くないことをしても見てみぬふりをするなど親の統制力の弱」，，さを表す項目に負荷が高い‐ 第１１因子の非統制側が「統制しない」という子どもの認知を示しているのに対して，第１１１因子は，同じ非統制でも「統制できない」という子どもの認知を示すものと思われる‐ このことから第１１１因子を「服従」の軸と解釈した小嶋（１９７０ａ）の結果でも統制の次元は．「じノ・理的統制」と「ゆるい統制」に分かれており，本研究の第ｍ因子は小嶋の「ゆるい統制（例」，えば，「したいことは，なんでもさせてくれる」「わたしがなにか悪いことをしても軽いばつだけ，. でゆるしてくれる」など）とほぼ同様の内容を示していることから３因子解を採用したこのよ， ‐ うに，短大生の認知する親の養育態度にも小学生の結果（小嶋１９７０ａ）と同様の３因子構造が確認，された‐. 次に父親への認知次元と母親への認知次元との関連を検討するために父親と母親に関する上記，. の各因子得点間の相関係数を算出した（表２参照）その結果同一因子間の相関が５４１～６５４と．，，．．かなり高く，親の養育態度は同一次元で認知される傾向が強いことが明かとなたまた父親のっ．，統制と母親の服従の間に．２３６父親の服従と母親の統制の間に１６５と弱いながらも有意な相関がみ， ‐ ９３.

(5) . Ｐ. 表１. 項. 目. 内. 田. ｉｍａｘ回転後）養育態度の因子分析結果（Ｖａｒ. 容. てくれる２４．いつも私の考えや意見を開い切にする２２．私と話をする時間を大かけてくれる０１．なにかと私に暖かい言葉ををしてくれることはないめに何か私のたために１５．っ理ようとしてくれる方を解し方・考え私の見２９の物．気持ちにさせてくれる気な楽－緒にいると１９，．あまり大きくないようだは存在て私の母）にと８父（１っ，．うなところがある３０．私に対する思いやりに欠けるよようとする２５．私と一緒に物事をする機会を設けないくれいてはえてのことを考あまり私３５．うだがないより関心あまは私のこと、２３．かには，あまり興味がない３９．私が何をし何を考えているいあをしなまり話私と３．尊重してくれる０４．何かを決めるとき，私の意見をる５．私の悩みや心配ごとを理解してくれ１４．相談事を持ちかけやすいようとしてくれる１．私の悪いところよりも良いところをみまうてＬく聞きながし軽や考えを私の意見６．て帰ると達をつれ私が家に友３４，．にこやかにもてなしてくれる指示する１３．私のとるべき行動をいちいち指図したがるするがことにな時でも私２．どんないと気を悪くするすすめた通りにしの私が親７．い９．私に自分で物事を決めさせてくれなくどくどと話し聞かせるたことをてき労し私めに苦のた２１．うようにと，うるさく言う２６．することをちゃんとしてしまうるさくいうする口までけ通りに言いつ４１．ことで６３，．私の行動についてのちょっとした夏をたてる不機爆になり＝と口をはさむ２８．私のつきあう友達のことであれこれうるさくいわないてもてきく帰２７夜遅っ．も覚えていてこだわり続ける３８．私がした間違いをいつまで目につくようだ２４．私の悪いところの方がはめたにない８．私に物事を強制することっる２０．いつも私のいいなりになていうかが色をの顔３っるようなところがある１．私がるとし物を欲私が２３，だめとは言わない．ても，見てみぬふりをするをしくないこと私が良４．. 父親への認知構造（３因子解）（２因子解）ｌ１１１２４０７７４一．．０３７２４．９．００４６８９．．４１１２．－．６８９３１６２４．．３８１４２．６．０３５ ‐．粥．２３４－．６３７．０９６３４．８．０８８－．６３０．６０１－．６２９一．００８－．７一．６１. ０２８９６．１７７６－．．一００６７０４７２３．．．０６９００９．９１．６．２０８１３３．－．銀．０３８３１４．．糾７－．０６３３－１鋤．３．．３２０８．０２－．６４３，０９９２３４．３８．－．６６００３１０４６３．．．１５９０７８．一．６２８．２８３２９．０２－．４一．６. 母親への認知構造（３因子解）. （２因子解） . １ ‐．６０１６，８. . . ０１４７４８一．．０８４２．６８．１１２６５９一．．－，０４１一．２６６. １９０５９５－．．０９２６２９．－．２２０一．６６２．７４５５７．１．１０３一．６１１．２６５．０３一．４２一．０１６３７．. ４５一．０４７５１１５一．．一０８６７３０９１ ‐ ．９．０１１－０９３６８８．．．１７１６－．Ｇ－，０４．５８３３０２４６．．銅－．０５１１一．６０６９－，１．１３６－．１０６８．６８．８９７．１－．６４１７５．５０５．６５－．５一．５９５. ９０４９３一．１．６３０７４．６．３７５００２．．. ２６８６０３一．－．５．０１９４７３．０６一．２０９．６２４２一．１５１８９．．３５一．０９６８７．１５．. １３２５９２．一．２４一引３．１．－００９５６５．．. ２４５０１９．一．６１２一．７１１１２４．－．１．５９２０２０４９引「．２．００９一００６５６６．．．. １０１５６３－．．２２３５５２一．．０３３一．４８３．. ３０９０９８．５６６一．．２４７２２３．９一．５５．０５４３２７一．４８８．－．. 一．６１４３７５－．５９３．. ０９１７－．５３２２８．．５５６６３３１－１．．２．１０４７．３３５．一．５９. ０２１．３７．７. ２１３０２８一．．００８７３５．．４１０２．６５一．１０４．. ９１１６４一．３．一．２．７２１１５一．００７．６１３. ０２４４６－３．０－１０．．２９１－－１５１．７１１．一．０７－－０１８６１０榊．５．．. ２６０６２３一．．２１５６６．１．. 一．２．５７８１０一．２３２．５８５５３３一．０６２．. ２－１３一．－２０８一．. ６４５．０３６．. ４６５８．－．０９６２４－．５４．１６２２－．２２０．５９５一．０１４．５４２９．３．７５５３ …．０７２．４５６０．一．１３４５５０４６．．４６８一Ｊ４４一．４８０一．２５５．４５８－．１７７．４｛１６－蛸２４５．，．，０６７２５一．０．２２８－．２００．０８９０１１．．－０４３２６－ ‐．５．. ３４５．０３．０. 一．６１１２一．２４６一．０１２３４．－．０７３. ２１９４．５５．５９０２４・．４２５４４７５．. ０５５５４６－．．２００５４６－．０４０．．２７５４９３．－．３４ ‐．１０４７０８－－２６０．．１．. －－１３７．. ３１７５．４６１ ‐．－－１８．０６５一４４５２５１．．６６００８０．２８一．１．５１６２５．１２．一．１９５０９０７８．０．１１．５０６－－０５２４６－－．０．．. Ｇ．２２６－．４７２０１５０４一．．７６６５６一．１．５０８．５３１．. 一．２３４. ２５７．弱７．５９５一．０２．５４９９一．２７７．６３０－．０７．４４２１一．１５４一．一．３５０．弱３２．－．４８２１７０４３２４０－．．０９０６．－一．０４１７－１７１・一．．７０一．１４－３－一．０１３９０一．１７８一．. －－０６１－．２３０・．. ００１５７４．．３１５７０．４．３９１５２８．．. －－０７一４．. －Ｑ６７ー０７４フ停５．・．００４５９３．．. －－２９６．－－０７．８. ７０１０．４９．－－０４６３０．６．. ３８１４３０．－－１１１ ‐．．０５６２０．５ ‐．３６５．－０７５４７８－－－２０３．．．０３４２６４ ‐ 一．４２３．・．９６０７１０５８．９．．７４９９．１５－．０２．１９５８－－０２９一０７９．．． ‐ ４４５－６０５－－１１０．．．. が親の一方を統制の次元でられる．服従は統制とは独立した次元で必ずしも反対の態度ではない，方が存在することは認知する場合，他方の親を服従の次元で認知するという，相補的な認知のあり興味深い．元がみられたわけでこのように，父親の養育態度にも母親の養育態度にも共通した３つの認知次成しているのであろうあるが，父親への養育態度と母親への養育態度は互いに独立した認知構造をれているのでか．それとも親の養育は父親，母親の区別なく上記の３次元によって一括して促えら９４.

(6) . 親の養育態度の認知とワーキング・モデル. 表２‐父親の養育態度と母親の養育態度の間の相関係数（Ｎ＝１４１）母親の養育態度愛情統制服従父養. ＊＊＊ ‐６５４．０２３. 愛情. 鴎. 統制. の度. 月随従. ー ‐．００２. ＊＊－．２３５＊．０５５＊＊＊＊＊本．５４１ ‐２３６＊＊＊＊６２２１６５ ‐ ‐. ＊＊＊ｐ＜．００１５，＊＊ｐ＜．０１，＊ｐ＜‐０. ｉｍａｘ回転後）表３．父親，母親込みにした養育態度の認知構造（Ｖａｒ番号Ｆ４２－Ｆ２２－ＦＩＯ．. 因子１. 因子２. 因子３. 因子４. 番号. ．７６１．６８６. ハ４４２．. ．６３９－．６６８ ‐６６２. ハ４１０‐. Ｆ１５．Ｆ２９．ＦＩ９．Ｆ１８．. ．６７５－‐５５２. ハ４１９．. Ｆ３０．Ｆ２５．. －．６０９ ‐５９７. Ｄ４３０．ハ４２５－. Ｆ３５．Ｆ３２．Ｆ３９．. －．５３２－．４６３－．４４９. ハ江２２‐. ー．６７６ー－．５２４. ‐４３５．３５６. ‐３６８. Ｆ１４．ＦＩ．. ‐５８１．６１８. Ｄ４１４‐. Ｆ６‐ Ｆ３４．Ｆ１３．. 一．４７７．３４６. Ｍ５．Ｍ１ ‐ Ｍ６．Ｎ１３４－卦僅１３．. ．６８４ ‐６０２. Ｆ９．Ｆ２１．Ｆ２６．Ｆ４１‐ Ｆ３６．Ｆ２８－Ｆ２７．Ｆ３８．Ｆ２４．－－. Ｄ４７ ‐. ．４７３ ‐５３２. Ｄ江２１．. ．５１３．４５８. 凸佳４１・. ．４６８一‐４６７．３８６. ハ４２８．. ー‐５１７一‐５４０．６４３一‐４２２ ‐５６４．５２０．４８６．４９６. Ｄ４９．. ‐４４２ ‐４７８. Ｄ４２６．Ｄ４３６‐. ‐４２５. 卦僅３８．. ー．５６４．３７１．４５８．３５７. △α３１－. －５１２．３６０ ‐４６２一．４０８. 公４２７．Ｎ［２４－Ｎ１８ーー ‐ーーーーー . ．３８２. ‐５０９一．４８７ー．６９５. Ｄ４２‐. ．５７０．５９１. ．４５４－．３５５ー “ －ー. ．５４６．５５４. ハ４３９．. Ｍ３ ‐. Ｆ２．Ｆ７ ‐. ‐６１２一．３７８ ‐５５７. Ｄ僅３２－. 公４４０．. 因子４. 一‐６４８－‐５９０．… ‐５５３. 公理３５・ ‐３４７ ‐３８９. 因子３. ー．６８５ ‐４６６. Ｄ４１８．. ．６１７．５２１. Ｆ２３．Ｆ４．. ‐３７５. △佳２９・. －－５６８. “ －．３５３. 因子２. Ｄ４１５－. Ｆ３‐ Ｆ４０．Ｆ５．. Ｆ８．－Ｆ２０－Ｆ３１‐. 因子１. ・５５８. ー. －４０１一．３３７ ” ーーー. ーー．６４６. Ｄ４２３－. ‐３８８．４８９. Ｄ《４－. ．３８０. 注）ＦＩ～Ｆ４２は父親の，ＭＩ～Ｍ４２は母親の養育態度項目. ９５.

(7) . 戸. 田. 弘. ２項目あろうか．この点を検討するために，父親に対する項目と母親に対する項目を合わせて，計７（表１で選択された３６項目×２対象）への回答を同様の方法で因子分析した‐ 因子数の決定にあ子解にたって，各因子の固有値の差から，３，４，５，６因子解を選んだ‐ その結果，いずれの因「おいても第１因子と第２因子は父親の「愛情－無関心」と母親の愛情－無関心」の項目に負荷が高く，第３因子以降には父親と母親にまたがった因子が軸出されることがわかった‐ 第３因子以降の項目のまとまりをみると，４因子解が最も適当と思われたので４因子解を採用した．表３には，Ｖａｉｍａｘ回転後の‐ ３５以上の負荷量を示してある（項目番号は表１に対応している）．第１因子は，ｒ愛情父親の「愛情－無関心」の項目に，第２因子は母親の「愛情－無関心」の項目に負荷が高く，の次元では父親と母親の養育態度は独立した認知次元として軸出された．一方，第３因子は父母の「統制－非統制」の第４因子は父母の「服従」の項目に負荷が高く，これらの次元では父親と母，「親の養育態度は独立した認知が成されていない．この結果から，父親と母親は愛情－無関心」の次元では分化して認知されているものの，その他の次元での認知は，女子短大生の中で分化されていないことがわかる．. ｌ２‐ ｌｎｔｅｒｎａＩＷｏｒｋｉｎｇＭｏｄｅｓと養育態度の認知ｌ）に対応しｔｈｔｅｒｎ（Ａｉｎｓｗｏｒｔａｃｈｍｅｎｔｐａｔ．これまでのところ，ＩＷＭには乳幼児のａｔ，１９７８，ｅｔａＫｂｋｔａＬｌｌた３種類のパターンが考えられている（Ｍａｉｎ．，１９８８－，ｅｔａ，１９８７；ｏａ，ｅ，１９８５；Ｈａｚａｎ，ｅｔａ. パ定し，これを測定するための尺度を構成してきたが，上記の研究など）．筆者もこの３ターンを仮）としてではなく，同一個人内に併ｔパｙｐｅと基本的に異なる点は，この３ターンを対立する類型（）８８９ｉｔｔ）として捉える点にある（詫摩・戸田，１ｒａ存する相互に独立した特性（．そこで，まず最初を変量に養育態度ＩＷＭ１項目への回答に関する２に被験者の持つＩＷＭの内容を検討するために，の分析と同様の因子分析を行った‐固有値の減少率及び仮説から３因子解が適当と判断されたため，ｉｍａｘ法により回転を行った．項目の取捨選択をくり返し，最終的に表４因子数を３に決定し，Ｖａｒ９８８９８８；戸田１，に示す結果を得た‐ その結果，女子短大生においても従来の結果（詫摩・戸田，１「「初めて会方だができやすいっ私は知合い第１因子は因子構造を得た」ｂ）と同様の１９８９ａ９９０１．，，など「きるりすることがでたり頼られた気軽に頼」った人とでもうまくやっていける自信がある」１因子は「人は本当はいる‐ 第１特性を表してい・くｒｅｓｅｃｕする項目に負荷が高な表象に関連ｒｅｃｕｓｅ，「やいやながら私と親しくしてくれているのではないかと思うことがある」時々友達が，本当は私を好いてくれていないのではないかとか，私と一緒にいたくないのではと心配になることがある」ｌｉｔな表象に関連する項目に負ｖａｅｎ「ちょっとしたことですぐに自信をなくしてしまう」などａｍｂＤ因子は「あまりにも親しくされたり，こちらが望むｉｌｔ特性を表している．第Ｉｅｎｖａ荷が高く，ａｍｂ「以上に親しくなることを求められたりするとイライラしてしまう」どんなに親しい間柄であるう「と，あまりなれなれしい態度をとられると嫌になってしまう」私は人に頼らなくても，自分一人でｉｄａｎｔ特ｉｄａｎｔな表象に関連する項目に負荷が高く，ａｖｏ十分にうまくやって行けると思う」などａｖｏ性を表している‐ 以後の分析では，この３因子の因子得点をもって各ＩＷＭの強さを測る指標とした‐ にＩＷＭに関する３次に被験者のＩＷＭと親の養育態度に対する認知との関連を検討するため，，つの因子得点と養育態度に関する６つの因子得点（２対象×３因子）との間の偏相関係数を算出し親の養育態度の認知に３種類のＩＷＭが各々異なったた（表５参照） ‐ 偏相関係数を用いた理由は，方向で関連していることが予想されたからである．偏相関係数を用いることによって，例えばｉｄａｎｔ特性を制御することにｌｅｎｔ特性とａｖｏｓｅｃｕｒｅ特性と父親の愛情との相関を見る際に，ａｍｂｉｖａ９６.

(8) . 親の養育態度の認知とワーキング・モデルＩＷｏｒｋｉ表４．ｌｎｔｌｅｍａｉｍａｘ回転後）ｎｇＭｏｄｅｓ尺度の因子分析結果（Ｖａｒ項. 目. 内. 因. 容. １．私は知合いができやすい方だ４．私はすぐに人と親しくなる方だ１９．初めて会った人とでもうまくやって行ける自信がある７．私は人に好かれやすしＹ性質だと思う１３ ‐気軽に頼ったり頼られたりすることができる. 子. 負. 量. 荷. ｌ. ｎ. ｍ. ．８２６．８０９. ‐１１１．０７４. ．０６２．００６. ．７１７．５８８. －－１０１－－，２８７. －．０２８－．０５５. －．０８８ ‐５７８．０５５１０．たいていの人は私のことを好いてくれていると思う５３１－冊３０－一００３０．．－ーーーーー ” ーー－－－－－－－ーーーーーーーーーー・ー－－－－－－－－－－－ーーー ” ーー＊－－－－－－－－－－－－－－－十．ーーーー－－－－－－－－－－－－－－－－－－・ーー－－－－－－－－－－－－－ー・．－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ★ －－. ２．人は本当はいやいやながら私と親しくしてくれて. いるのですまないかと思うことがある. －．０８５. ‐７１９. ‐１１３. ２０‐ちょっとしたことですぐに自信をなくしてしまう８．自分を信用できないことがよくある. －－１０７－．１３９ ‐１３９. ‐７１３．６７６. １１．あまり自分に自信がもてない方だ. －．１５５. ．６１８．６１２. ．１２９－．１１５．１８１. １４．私は誤解されやすい方だ. －．０７３. ‐４６０. 一十１１８．１４８. ‐０１６. －１６４. ．７２０. －－１１６．０１９. －１６２ ‐０２９. ．６５６ ‐６００. ‐０６８．０２１. 一－１３４. ．５６９．５３６. ５．時々友達が，本当は私を好いてくれていないのではないかとか，私と一緒にいたくないのではと心配になることがある. ９ ‐あまりにも親しくされたり，こちらが望む以上に親しくなることを求められたりするとイライラしてしまう２１‐どんなに親しい間柄であるうと，あまりなれなれしい態度をとられると嫌になってしまう３．人に頼るのは好きでない６．私は人に頼らなくても，自分一人で十分にうまくやって行けると思う. １５ ‐人は全面的には信用できないと思う “ い２１ぽるのは好きでない．あまり人と親しくな. －‐５４２. ．４５０ ‐０２２. ‐４９９. 表５．ｈＩＷｏｒｋｉｔｌｌｅｍａｎｇＭｏｄｅｓと養育態度の偏相関係数（Ｎ＝１２１）父親への認知芯憎愛情統制服乙従か. 率率．２１４＊－－‐２１５＊一＊＊－．２５７＊＊ｐ＜‐０１，＊ｐ＜‐０５. ｓｅｃｕｒｅ. ｂｉ１ｔａ】電ーｖａｅｎｉｄａｔａｖｏ．ａｌｎｌ. 』０２８ ‐ ＊．２０３－・６４. ‐０１０－－００２率．１６２. 母親への認知窓情愛統制悩服従＊＊ β４０４２・２２３． ‐ 一－‐１０９１．２１＊半－－．１６１－ ″．１１２. 一‐ｏ－０７００ ‐ ９６．０９・. よって，これらの２特性と父親の愛情との相関の影響を取り除いた純粋にｓｅｃｕｒｅ特性との相関を，. 見ることができるその結果ｓｅｃｕｒｅ特性との間には父親の愛情（ ′ ‐ ，，十２１４）と母親の愛情（‐２２３）に有意な正相関がみられたまたａｍｂｉｌｖａｅｎｔ特性との間には，父親の愛情（一２１５）に負の父．，．，. 親の統制（）との間に正の有意相関がａｖｏｉｄａｎｔ特性との間には，父親の愛情（一２５７ ‐２０３， ‐ ）と母親の愛情（－－１６１）との間に負の父親の服従（１６２）との間に正の有意相関がみられた．ｓｅｃｕｒｅ特，．. 性は，自己や他者との関係に関して信頼感のある安定した表象の程度を表している‐ そのような表象は，ａｔｔｔ対象である両親を認知する際にも当然用いられそれが愛情の次元とａｃｈｍｅｎの正相関と，して表れたものであろう．一方，ｉｎｓｅｃｕｒｅの２特性は愛情の次元では負の関連を示してい. た．すなわち，ｉｎｓｅｃｕｒｅ特性の強. さは，両親が自分に対して無関心であり思いやりに欠けるといた認知と関わっていることを示，っ９７.

(9) . 戸. エ田弓. ー. ｉｄａｎｔ特性にこの関連は強い．青年のもつＩＷＭの質が，ｌｅｎｔ特性よりａｖｏしている‐ 特に，即ｎｂｉｖａｔｅｒｎの連続線上にあるかどうかについては，いまだ仮説の域を出ないが，ｔａｃｈ【ｎｅｎｔｐａｔａｔ. 乳幼児の. ｌｉｔを示す乳幼児のｖａｅｎｔａｃｈＩＤｅｎｔ研究の報告と一致する．ａｍｂこの結果は乳幼児のａｔ. 親は不適切で. ｄａｎｉｔな乳幼児の親ほどには子どもを拒否したり無視するこ中途半端ではあるけれども，まだａｖｏがとはない．青年の持つＩＷＭの質がこのような乳幼児期の経験を反映しているという証拠はない，考えてしているものとりの程度関与ｈｉｎｔ経験がかなｔｔａｃｅｎ筆者は青年のＩＷＭの形成には過去のａｔａｃｈ止ｎｅｎｔに関連ｔａｃｈ面ｅｎｔ関係において形成されたＩＷＭは，後のａｔいる‐ というのも，初期のａｔ. ，より複雑な階層的した様々な出来事をそのモデルの中に同化し（時には多少の調節を行いながら） ‐特性は父親の服従と，ａｍｂｉｖａ‐ ｉｄａｎｔ認知構造へと発達して行くと考えているからである‐ また，ａｖｏ. ｌｔ特性は父親の統制と正相関がみられたことも青年を対象とした従来の研究報告から解釈されｅｎ. ｔａｃｈ皿ｅｎｔｉｄａｎｔと同義）に分類された者はａｔｉｎｇ（ａｖｏｓｓｓｍｉ）によれば，Ｄｉる．Ｋｏｂａｋ，ｅｔａＬ（１９８８. 関係に価値を置かず，親の機能を過小評価する傾向にある．服従的な態度は統制できないという認ｉｄａｎｔなＩＷＭは親の影響力を過小評価する方向に機能するのであろう‐ 一方，戸知に通じる．ａｖｏｌｉｔに分類された者は他者の反応を極端に解釈する傾向がある‐ 親ｅｎｖａ田（１９）によれば，ａｍｂ８９ａの統制的な態度はａｍｂｉｖａｌｅｎｔなＩＷＭを通すことで，より極端な統制として認知されるのであろつ．. ｔｎ最後に，ｉｓｅｃｕｍｅの２特性は母親よりも父親の養育父度の認知と強く関わっていた‐ 最初のａ‐ ｔ対象は一般に母親であり，この母親との関係からＩＷＭの基底部が構成されるものと考ｔａｃｈｍｅｎえられるため，この結果は意外であった．これが本研究の被験者（女子短大生）の性による効果なのかまたは被験者の性に関わらず青年のＩＷＭが父親の認知により関わっているためなのかとい，. う点については今後の課題としたい．. 【要. 約】. 親の養育態度はどのような次元で青年に認知されているのか．また，父親の養育態度と母親の養ｌＩＷｏｒｋｉｎｇＭｏｄｅｓは親の養育態度の認知ｔｒｎａｎｅ育態度に対する認知は互いに独立しているのか．ｌにどのように関わっているのか‐. 以上の点について検討するために，女子短大生２００名に対して質問紙調査を行った．主な結果は. 以下の通りである‐ 「「 ①親の養育態度に関しては，父親，母親共に「愛情－無関心」統制－非統制」服従」の３つの高く，両次元が確認された．父親と母親の間で，各次元の相関を求めたところ同一次元間の相関が一親の養育態度は同一次元で認知される傾向にあることがわかった‐ また，父親と母親への回答をる認知されてい「は分化して括して因子分析を行った結果，父親と母親は愛情－無関心」の次元でものの，その他の次元では分化せずに認知されていることがわかった．ｅ特性ｅｃｕｒ ②被験者の持つＩＷＭの質によって，親の養育態度の認知が異なることが確認された‘ｓｅな２特性は負の相関を示した‐ 上記の結果が，従ｎｓｅｃｕｒは，愛情の次元と正の相関を示し，逆にｉｔａｃｈｍｅｎｔ研究との関連で考察された．来のａｔ. ９８.

(10) . 親の養育態度の認知とワーキング・モデル. 【引用文献】Ａｉｎｓｗｏｔｈｌｌ１ｔｅｍｓｏｆＡｔｌｌｅｈａｒｔａｃｈ血ｅｎｔｌｂａｕｍ．ｓｄａｌｅ ‐ ，Ｍ．Ｄ．Ｓ，Ｂ１，Ｍ‐ ，Ｅ．，＆Ｗａ ‐ Ｈｉ，Ｗａｔｅｒｓ，Ｓ．１９７８Ｐａｔ－：Ｅｒ，Ｎ‐Ｊ ’ Ｂａｒ－ＴａｌＤＮｌＡＢ１ｋｄ＆Ｎ１９８０Ｔｈｌｉｍｅ１ｌｉｂａｔｔｈｉｌｒｅ江ーｎｄｈｌｉｉｃａｅｒｅｂｈｅｅａｏｎｓｅｗｎｓｒｅａｃｐｒｅｎｓｅｎｅａｖｏｒａｎｄ．－ｐｇ．，，，，，ｉｉｏｎｏｆｐａｒｅｎｔぎｓｏｃｔｈｅｉｌｉｉｏｎｐｒａｃｉｌｏｆＳｏｃｉＩＰｓｙｃｈｏｒｐｅｒｃｅｐｔｔａｌｏｇｙｚａｔｉｎａｃ（粥．１ｏｕａ．，１１１，１５９－１６７. ＢｏｗｌｂｙＪ．１９７３Ａｔｔａｃｈｌｎｅｎｔａｎｄｌｏｓｓ：Ｖｏｌｉｔｙａｎｄａｎｇｅｒｉｏｎ：Ａ］ｎｘｉｅｃＢｏｏｋｓ．２．Ｓｅｐａｒａｔ．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｂａｓ．（黒田実郎他訳母子関係の理論１１：分離不安岩崎学術出版社１）９７７Ｂｏｗｌｂｙｔａｃｈ叩ｄｅｎｔａｎｄｌｏｓｓ：Ｖｏｌｉｉｓ：Ｓａｄｎ機ｓａｎｄＤｅｐｒｅｓｓｏｎｃＢｏｏｋｓ ‐１９８０Ａｔ．３ ‐Ｌｏｓ，Ｊ．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｂａｓ ‐ （黒田実郎他訳母子関係の理論ｍ：愛情喪失岩崎学術出版社１）９８１ＧｒｏｗｅｌｆｔｅｅｍｉｎｃｈｉｌｄｒｅｎｉＩＲｅｐｏｒ－ｅｓｔｏｇｃａｓ，Ｇ．Ａ‐１９８０Ｐａｒｅｎｔａｌｂｅｈａｖｉｏｒａｎｄｓｅ ‐ Ｐｓｙｃｈｏｌ．，４７，４９９一５０２Ｈａｚａｎｉｉｔａｃｈ中ＤｅｎｔＰｒｏｃｅ溺‐ ＪｏｕｍａｌｏｆＰｅｒｉｃＬｏｖｅＣｏｎｃｅｐｔｕａｌｚｅｄａｓａｎＡｔｌｔｙ ‐ ｓｏｎａ，Ｃ，＆Ｓｈａｖｅｒ，Ｐ．１９８７ＲｏｍａｎｔｉＩＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙａｎｄＳｏｃａ ‐３．，５２，５１１一５２４Ｋａｗａｓｈｌｆｌｄｒｅｎａｓａｆｕｎｃｔｅｅｍｉｎｃｈｉｉｏｎｏｆｐｅｒｉｅｗｅｓ－ｅｓｔｌｃｅｖｅｄｐａｒｅｎｔａ．Ｎつ＆Ｃ１．Ｌ．１９８５Ｓｅ，Ｅ，Ｇ．ＦつＫｅｅｒ，ＪｂｅｈａｖｉｏｒｌｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏき評，１１９．Ｊｏｕｍａ ‐ ，２３５一２４２ＫｏｂａｋｔａｃｈｍｅｎｔｉｎＬａｔｅＡｄｏ１ー１ｉｆｌｙ，Ａ・１９８８Ａｔｅｓｃｅｎｃｅ：▽ｖｏｒｋｉｔＲｅｇｕ１ｎｇＭｏｄｅｓｅｃｏｎａｔ，Ｒ・Ｒ．，＆Ｓｃｅｅ，Ａｆ，ａｎｄＲｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｌｆａｎｄｏｔコｔ１ｅｉｌｄＤｅｖｅｌｏｐα ｏｎｓｏｆＳｅｒｓ１ｅｎｔ ‐ Ｃｈ ‐ ，５９，１３５一１４６. 小嶋秀夫１９６９親の行動の質問紙の項目水準におけるバッテリー間因子分析金沢大学教育学部紀要（社会・教育‐ 人文科学編），１８，５５一７０ ‐ 小嶋秀夫１ｌ９７ｌ０ａ親の行動インヴエントリー（ＰＢＩ）の検討－ＢａａｎｃｅｄＳｃａｅｓ－金沢大学教育学部紀要（人文‐ 社会‐教育科学編）９一１１２９１４４，，－小山聯秀夫１９７０ｂ親子関係の理解ＨＤ児童心理，２４４４一１６６１８１２一１８２９，１６，１ ‐ Ｍａｉｎｉｄｙｉｈｉｌｄｌｌｄｄｌｔｙｉｎｉｎｆａｎｃｙｔｈｏｏｄ：Ａｍｏｖｅｔｏｔｈｅｌｅｖｅｌｏｆｃｏｏａｎａｄｕ，Ｍ．．１９８５Ｓｅｃｕｒ，Ｋａｐｌａｎ，Ｎ‐ ，＆Ｃａｓｓ，Ｊ，，ｉｏｎｔａｔｔｈｅｒｅｐｒｅｓｔｏｎ＆Ｅｅｎｉｎｔｒ）ｔｔａｃｈｍｅｎｔｔｈｅｏｒｙａｎｄｒｅｓｅａｒｃｈｅｓｉｎａｔｒｓ（Ｅｄｓ．工ｎｌ ‐Ｂｒｅ ‐ Ｗａ－，Ｇｒｏｗｉｎｇｐｏ，. Ｎ１ｉｉｌｄＤｅｖｅｌｔｙｆｏｒＲｅｓｅａｒｃｈｉｎＣｈｏｎｏｇＴａｐｈｓｏｆｔｈｅＳｏｃｅｏｐｍｅｎｔ ‐ ，５０，６６－１０６ｎｄａｔａｓＬＡｄＲＡ＆ＳｆＬＬ１９７ｉ８ＣｉｆＡｄｉｉｎｔｈｅＳｅｃｏｎｄＹｅａｒ：ＴｈｅＲｅｒｅｎｔｔｒｏｕｅｔｔｎｌａｔｉｏｎｓｈｉｏｎｕａａｏｎｙｏｐ，．，， ‐ －，，．．ｐｂｅｌｉｔｗｅｅｎＱｕａｔｙｏｆＡｔｔａｃｈｍｅｎｔａｎｄＬａｔｅＣｔｅｎｃｅｈｉｌｄＤｌ４９５４７５６ｒＣｏｍｐｅｔ－５ｅｅｏｍｅｎｖｐ ‐ ‐ ，，. 森下正康１９７８親の養育態度と子どものパーソナリティの発達に関する因子分析的研究和歌山大学教育学部紀要（教育科学）２，２７，５３一７ ‐ 森下正康１９８１養育態度の認知差と子どもの性格に関する発達的研究和歌山大学教育学部紀要（教育科学）３０，，４３－５５－. 奥本倫子１９９０親の養育態度が子どもの母性に及ぼす影響北海道教育大学平成元年度卒業論文（岩見沢分校） ’ Ｐｅ１ｎｅｒｈｔｔｅｒｌｄｒｅｎｓｏｎｌｆｅｓｔｉ ÷ 】ｓｓｅｓｅｅｍａｎｄｍａｔｅｎ・ａｌｂｅｈａｖｏｒｉｎｑ．ｒｅｅ ‐Ｅ－，Ｇ．ＶＶ，Ｓｏｕｔｈｗｏｒ，Ｌ，＆Ｐｅ，Ｄ－Ｆ‐１９８３Ｃｈｉｌｏｗ－ｉｎｃｏ江ｉＩＲｅｐｏｈーｅｓａ広ー；ｅｓｏｇｃａｓｐｌ．Ｐｓｙｃｈｏｌ ‐ ，５２，７９一８６ ’ Ｓｃｈａｅｆｅｉｌｄｒｅｎ：ｌｂｅｈａｖｉｒｓｒｅｐｏｎｌｄＤｅｖｅｌｓｏｆｐａｒｅｎｔａｔｏｒｙｏｒ：Ａｎｉｎｖｅｎｏｐｍｅｎｔ ‐１９６５Ｃｈ，Ｅ－Ｓ．Ｃｈｉ．，３６，４１３－４２４. 詫摩武俊・戸田弘二１９８８愛着理論からみた青年の対人態度－成人版愛着スタイル尺度叉作成の試み－東京都立大学人文学報，１９６１－１６， ‐ 戸田弘二１９８８青年期後期における基本的対人態度と愛着スタイル‐作業仮説（ｗｏｒｋｉｌ）からの検討一日ｎｇｍｏｄｅｓ本心理学会第５２回大会発表論文集‐ 戸田弘二１９８９ａ青年期における基本的対人態度と愛着スタイル（２）－対人認知場面における情報処理の違い一日本教育心理学会第３１回総会発表論文集‐ 戸田弘二１９８９ｂ青年期後期における基本的対人態度と愛着スタイル（３）－ｗｏｒｋｉ１と母親に対するイｎｇｍｏｄｅメージ一日本心理学会第５３回大会発表論文集‐ ＩＷｏ戸田弘二１９９０ｌｎｔｅｍａｉ１と情動制御－「あがり」の場合－日本心理学会第５ｒｋｎｇＭｏｄｅ４回大会発表論文集‐ 戸田弘二・奥本倫子１９ＩＷｏｒｋｉｔ１と親子関係認知日本発達心理学会第１回大会発表論文集９０ｌｎｅｍａｎｇＭｏｄｅ ‐ ＷａｔｔａｃｈＩＤｅｎｉｉｆｅｒｓｔｔｔｐｐｍａｎｖｅＡｆｅｃｔｅｎｃｅｉｎｔｈｅＰｅｅｒＧｒｏｕｐ：，Ｗｉ．，Ｅ．，Ｊ，＆Ｓｒｏｕｆｅ，Ｌ－Ａ．１９７９Ａｔ，Ｐｏｓ，ａｎｄＣｏｍｐｅＴｗｏＳｔｕｄｉｔｌｉｄａｔｉｏｎｔＶａｌｄＤｅｖｅｌｅｓｉｎｃｏｎｓｌｕｃｏｐｍｅｎｔ．Ｃｈｉ ‐ ，５０，８２１一８２９. ９９.

(11) . 戸. 田. 【付. 弘. 記】. １－親の養育態度に関する項目を作成するにあたり，奥本倫子の協力を得た‐ ここに記して謝意を表したい‐ ）を参照されたい‐ ９９０１項目作成にあたっての詳細は，奥本（. なお，. 「ｔ１と親子関係認知」（戸田・奥ｉＩＷｏｎｇＭｏｄｅｒｋｅｍａ２‐ 本稿の一部は，日本発達心理学会第１回大会においてｌｎ発表されている）と題してｏ本，１９９．（本学講師岩見沢分校）. １００.

(12)