169
T
ECHNICAL
N
OTE
日放腫会誌 J Jpn Soc Ther Radiol Oncol 21: 169-172, 2009
放射線治療室におけるSOS switch system（SSS）について
─息止め下照射システムの応用の初期経験─
小宮山 貴史*1，許山 剛*2，中村 公二*2，大西 洋*3，荒屋 正幸*3，佐野 尚樹*4
SOS SWITCH SYSTEM (SSS) IN THE RADIATION TREATMENT ROOM Takafumi KOMIYAMA*1, Tsuyoshi MOTOYAMA*2, Koji NAKAMURA*2,
Hiroshi ONISHI*3, Masayuki ARAYA*3, Naoki SANO*4
(Received 12 February 2009, accepted 5 November 2009)
Abstract: Purpose: We applied patient’s self-breath hold irradiation system to a device to declare the patient’s
intentions (SOS switch system: SSS) in the radiation room and examined a utility for problem recognition and improvement of risk management during radiation therapy by induction of SSS.
Materials and Methods: Between May 2005 and October 2006, we used SSS with 65 patients. The study involved 32 men and 33 women with a median age of 65 (range, 26–88)years. The reason for using SSS was as a shell in 57, a history of laryngectomy in 2, a cough in 6, convulsions in 1, and anxiety in 3.
Results: The treatment with SSS was performed 1,120 times. The hand switch was pushed 11 times. The reasons the switch was pushed were for nausea, aspiration, pain, and cough one time each.
For the others, the reasons were unclear, and it was thought due to the clouding of consciousness from brain metastases. No problems were observed with the use of SSS.
Conclusion: SSS was a useful device for improvement of risk management during the radiation therapy. Key words: SOS switch system, Radiation therapy, Risk management
*1市立甲府病院放射線治療科（〒400-0832 山梨県甲府市増坪町366）（366, Masutsubocho, Kofu, Yamanashi 400-0832）（Department of Radiology,
Kofu Municipal Hospital），*2 市立甲府病院中央放射線室（Department of Radiology, Kofu Municipal Hospital），*3 山梨大学医学部放射線医学教室
（Department of Radiology, University of Yamanashi Faculty of Medicine），*4 山梨大学医学部附属病院放射線部（Department of Radiology, University
of Yamanashi Hospital）
はじめに
放射線治療時（照射中）の重大なトラブルとして，脳転 移，化学療法などの影響による嘔気・嘔吐，また，疼痛， 咳嗽，痙攣などの影響による大きな体動が挙げられる．照 射中の嘔吐（特にシェル使用中）は誤嚥・窒息の危険があ り，大きな体動は照射中心のずれ・転落などの危険につな がる．現在，多くの施設における照射中トラブルの認知手 段は，患者自身の発語・動作（手を挙げるなど）及び，モニ タでの患者の様子，体動の目視が中心である1）．喉頭摘出 の既往やシェルの使用による発語困難（不可），シェルを使 用した場合の患者の表情観察困難，定位照射，intensity modulated radiation therapy（IMRT）などの際の高精度固定に よる体動制限が照射中トラブルの認知を困難とすることか ら，これらの手段のみでは照射中のトラブル認知に限界が ある．また，定位照射・IMRTの導入により，治療時間が長 くなることにより，照射中トラブルの発生は増加することが 考えられる．『放射線治療におけるリスクマネージメント』2） において，「照射中トラブルの予防」と共に「トラブルの早期 認知とその後の迅速な対応」が必要と考えられ，そのために は簡便かつ確実な患者意思伝達手段が求められる．当院で は呼吸移動性病変に対する治療の際に息止め照射を行って おり，その際に用いている息止め下照射システム3），4）は“息 止め（照射準備）完了”について，患者側からの簡便かつ確実 な意思伝達手段として確立されている．今回，息止め下照 射システムを照射室における患者意思表示装置（SOS switch system: SSS）として応用し，照射中のリスクマネジメント改 善を試みた初期経験を報告する．対象と方法
1．初期使用経験 SSSの適応は，①頭部・頭頸部シェルの使用（原則全 例），②喉頭摘出の既往（原則全例），③突発性の嘔気・嘔 吐の危険，④照射中の咳嗽の可能性，⑤痙攣の既往，⑥治 療への強い不安，が認められる患者とした．両上肢麻痺の ある患者は適応外とした． 平成17年 5 月から平成18年10月，当院で放射線治療を施 行したのべ426例中65例にSSSを使用した．男性32例，女性 33例．年齢は26∼88歳（中央値65歳）．SSSを使用した理由170 小宮山 貴史 他 （重複あり）は，シェルの使用：57例，喉頭摘出の既往：2 例，咳嗽の可能性：6 例，痙攣の可能性：1 例，治療に対す る不安：3 例であった． 息止め下照射システムは，ナースコールと同様の手元ス イッチ及び手元スイッチと連動した操作室内ランプ・ブ ザー（ブザーは平成18年 5 月より導入）からなり，患者が手 元スイッチを押すと操作室内でランプが点灯し，ブザーが 鳴る仕組みとなっている（Fig. 1）．今回，特別な改造をせ ず，そのまま流用した． SSSの使用目的・使用方法についてはインフォームド・コ ンセントの際に，医師・看護師から患者へ以下のように説 明した．「照射中は絶えずモニタで確認をしていますが，こ ちらで気づききれない場合があることが考えられます．嘔 気，咳嗽などのため，照射を中断したいとき，または何か 困ったことがあった場合は手元スイッチを押してくださ い．手元スイッチが押された場合は直ちに照射を中断し， 技師・看護師が中に入ります」．照射中は技師（診察中の患 者がいない場合は医師，看護師も）が，モニタとランプによ る確認を行った． 2．アンケート調査 上記と別の患者群におけるSSSの使用について，患者側 の視点から評価を行う目的でアンケート調査を行った． 対象は平成18年12月から平成19年11月，頭部・頭頸部用 シェルを使用し，アンケートへの回答が可能であった23 名．男性13例，女性10例，年齢は35∼86歳（中央値72歳）． 疾患の内訳は，脳転移10例，喉頭癌 3 例，頸部リンパ節転 移 3 例，予防的全脳照射 3 例，頸椎転移 2 例，硬膜転移 1 例，眼窩悪性リンパ腫 1 例．いずれも通常照射の症例で あった．実際にスイッチが押された回数は 0 回，スイッチ を用いての意思表示が必要な状態が生じた回数も 0 回で あった． アンケートは全治療終了後に医師または看護師立ち会い にて，①シェル使用に関する不安の有無，②SSS使用に関 する困難点，③SSSの有用性，④今後のSSSの使用希望，の 4 項目について，5 択形式にて行った． a b c
Fig. 1 SOS switch system. (a) Hand switch. (b) Lump. (c) Buzzer.
171 息止め下照射システムの応用の初期経験
結 果
1．初期使用経験 SSSを使用しての照射は 1 例あたり 1∼35回，65例の合計 で1,120回であった． 1）SSSについての理解度 SSSの使用目的，使用方法については年齢に関係なく， ほぼすべての患者が平易に理解した．脳転移による強い意 識障害が認められた 2 例は理解できなかった． 2）手元スイッチが押された回数・理由 患者により手元スイッチが押された回数は全11回であっ た．理由がはっきりしたものは 4 回で，嘔気（シェル使用 中）が 1 回，誤嚥（シェル使用中）が 1 回，疼痛（シェル使用 中）が 1 回，咳嗽（胸部照射中）が 1 回であった．これら 4 回 については照射を中断，必要な処置を行った後，照射を再 開できた． また，押された理由が不明であったケースが 7 回（2 症例 で，のべ 7 回）認められた．この 2 症例に関しては，共に脳 転移による意識障害があった．スイッチが押された際，照 射を中断し，医師，技師が患者の様子を確認・検討する も，はっきりとした異変は認められず，患者からスイッチを 押した明確な理由の説明も得られなかった．患者の容態を 確認後，照射を再開できた． 3）必要時に手元スイッチが押されなかった回数 本来，手元スイッチが押されるべきはずの場合に押されな かったケースが 1 回あった．頭頸部シェル使用中の患者の咳 嗽であり，技師のモニタ上の確認で認知，スイッチは押され なかったが技師の判断で照射を中断した．誤嚥などを起こす 前に照射を中断でき，必要な処置を行った後，照射を再開で きた．患者は進行下咽頭癌で全身状態がやや不良であり， 咳嗽に対してスイッチ操作の対応が遅れたものと考えた． 4）SSS使用によるトラブル SSSを使用したことにより，新たにトラブルが発生したこ とはなかった． 2．アンケート調査 23名の治療中，実際にスイッチが押された回数は 0 回， スイッチを用いての意思表示が必要な状態が生じた回数も 0 回であった． 23名全員から，全項目について解答を得た（回収率，回答 率，共に100％）．結果をTable 1 に示す．シェルを用いての 治療の際，SSSが有用であるとした理由は「より安心できる」 といったものであり，有用でないとした理由は「実際には押 さなかったから」といったものであった．考 察
1．初期使用経験について 今回，息止め下照射システムを照射中のSOSの患者意思 伝達手段として応用した．①ナースコールと使用目的，使 用法が同様で，患者が平易に理解，②小さい動作で操作可 能，③ランプ・ブザーによる明確な表示・伝達，④発声が 不要，などの点から，患者意思伝達手段として有用と考え られた． 今回，SSSの導入により，シェルの使用，喉頭摘出の既 往のため，発声が困難な患者に対して発声が不要な意思伝 達手段を提供でき，突発的な咳嗽のある患者に対して発語 よりも迅速かつ簡便な意思伝達手段を提供できた．また， シェル使用患者及び咳嗽を有する患者のトラブルを早期に 認知・対応でき，照射中のリスクマネジメントが向上した． また，トラブルが起きなかった患者についても，放射線 治療・シェルの使用について不安が強かった場合にSSSを 使用することで，治療の受け入れがよくなったことがあっ た．発声，体動（手を挙げるなど）に比較して，簡便かつ明 確な意思伝達手段を提供できたことで患者の不安を小さく できた． また，照射中患者の様子を観察する医療者側について も，発語とモニタ観察のみの場合と比較し，患者の意思伝 達手段が増えること，患者からのSOSの伝達がより明確にTable 1 The results of questionnaire for the patients Question 1
Did you feel uneasy for the treatment with shell? very much : 1 some : 3 a little : 6 none : 13 not find : 0 Question 2
Did you feel any trouble for the treatment with SSS? very much : 0 some : 2 a little : 4 none : 17 not find : 0 Question 3
Was SSS useful for the treatment with shell? very much : 12 some : 8 a little : 0 none : 1 not find : 2 Question 4
Do you want to use SSS if you receive the same treatment again? very much : 15
some : 8 a little : 0 none : 0 not find : 0
172 小宮山 貴史 他 なることなどから，トラブルを早期に認知・対応しやすくな り，安全面での不安が軽減された． 手元スイッチが押された理由が不明であったケース，必 要なときに手元スイッチが押されなかったケースがあった ことから，SSS運用上の問題点も考えられた． 意識障害・全身状態不良等の患者については，スイッチ についての理解不足，スイッチの操作困難などのために意 思伝達，意思認知手段としての有用性が低い． ただ，このようなケースでもSSSの使用が患者の不利益と ならないことから，原則として全適応患者が使用すること が望ましいと考えられた．また，SSSを使用した場合も従来 と同様に，注意深いモニタ監視が必要と考えた． 2．アンケート調査について 質問 1）についての回答から，シェルの使用について不安 を感じる患者は全体の18％程度であり，通常照射における シェルの使用は患者にとって大きなストレスではないと考 えられた．質問 2）の回答から，「SSSの使用で困ったこと」 があった患者は全体の 9％であり，SSSの使用が治療に及ぼ す悪影響は少ないと考えられた．質問 3），4）に対する回答 から，全体の91％の患者が「SSSは有用であった」とし，全例 が「ぜひ使いたい」または「使ってもよい」としており，SSSは 患者側の視点から有用であると考えられた． 今回の 2 つの検討から，SSSは患者側の意思伝達手段と してみた場合，①意思表示可能な患者の増加，②意思伝達 の手段の増加，③意思表示手段の簡便化などから，照射中 のトラブルのリスク・患者のストレスを軽減すると考えられ た．また，医療者側の患者意思認知手段としてみた場合 も，トラブルをより迅速に認知・対応でき，このことが照射 中のトラブルのリスク・医療者側のストレスを軽減すると 考えられた．以上から，SSSは患者側の意思伝達手段とし て，さらに医療者側の患者意思認知手段として有用である と考えられた． また，SSSの導入により，トラブルの早期認知・対応が可 能となり，照射中のリスクマネジメントが改善されたと考え られた．
結 語
息止め下照射システムをSSSとして応用した．多くの患者 に簡便かつ明確な意思伝達手段を提供できた．意識障害の ある患者，全身状態のよくない患者については適応が困難 な場合があるが，照射中のトラブルを早期に伝達・認知で き，患者側，医療者側双方にとって有用であった．SSSの導 入により，リスクマネジメントの改善が図られた．文 献
1） 吉浦隆雄：放射線治療患者の管理．放射線治療技術学， オーム社，2006，pp 235-242． 2） 永田 靖：放射線治療におけるリスクマネージメント．日 医放会誌 65 (4)：349-352，2005．3） Onishi H, Kuriyama K, Komiyama T, et al.: A new irradiation system for lung cancer combining linear accelerator, computed tomography, patient self-breath-holding, and patient-directed beam-control without respiratory monitoring devices. Int J Radiat Oncol Biol Phys 56: 14-20, 2003.
4） Onishi H, Kuriyama K, Komiyama T, et al.: Clinical outcomes of stereotactic radiotherapy for stage I non-small cell lung cancer using a novel irradiation technique: patient self-controlled breath-hold and beam switching using a combination of linear accelerator and CT scanner. Lung Cancer 45: 45-55, 2004.
要旨：【目的】息止め下照射システムを照射室における患者意思表示装置（SOS switch system: SSS）として応用し，照射中リスクマネ ジメントの改善を試みた．【対象と方法】SSSの適応は，①シェルの使用，②喉頭摘出の既往，③突発性の嘔気・嘔吐の危険，④照 射中の咳嗽の可能性，⑤痙攣の既往，⑥治療への強い不安とした．平成17年 5 月から平成18年10月，当院で放射線治療を施行した のべ426例中65例にSSSを使用した．男性32例，女性33例．年齢は26∼88歳（中央値65歳）．SSSを使用した理由（重複あり）は，シェ ル使用：57例，喉頭摘出の既往：2 例，咳嗽：6 例，痙攣：1 例，不安：3 例であった．また，別の患者群において頭部・頸部用 シェルを使用した23名に，SSS使用についてアンケート調査を行った．【結果】SSSを使用しての照射は65例の，合計で1,120回であっ た．使用目的，使用方法については年齢に関係なく，ほぼすべての患者が平易に理解した．手元スイッチが押された回数は全11回 であった．スイッチが押された理由がはっきりしたものは 4 回で，理由は嘔気，誤嚥，疼痛，咳嗽が各 1 回であった．これら 4 回に ついては照射を中断，必要な処置を行った後，照射を再開できた．7 回（2 症例で，のべ 7 回）については押された理由がはっきりと 分からず，脳転移による意識障害によるものと考えられた．咳嗽時にスイッチが押されなかったケースが 1 回あった．全身状態が やや不良な症例であり，咳嗽に対してスイッチ操作の対応が遅れたものと考えた．SSSを使用したことにより，新たにトラブルが発 生したことはなかった．別の患者群に対するアンケートの結果，90％以上の患者が「SSSは有用」と回答した．【結語】息止め下照射シ ステムをSSSとして応用した．多くの患者に簡便かつ明確な意思伝達手段を提供でき，トラブル伝達・認知手段として有用と考えら れた．
