魯迅の変心 : 勉学内容の一貫性について
11
0
0
全文
(2) うな作品を選んで 訳したらりいかと 問い合わせたところ、 勝手に選んでもらっ ていい、 ただ『藤野先生 ] だけは ぜ 入れてほしいのとのことであ った。」と記 している. (注. 6) 。 魯迅の藤野先生に 寄せる並々ならぬ 敬慕の俳から 出た希望. であ ったのであ ろ. 魯迅は仙台医学専門学校の 第一号の外国人留学生 に 人学を許可された。. 『. 晒 城山の自序には. (注 7 ). として. 次のように書かれている. 1 9 0 4 (注. 年. 8)0. 「私の夢はばら 色だった。 卒業して帰ったら、 父のような目にあ っている病人 の苦しみを救おう、 戦争のときには 軍医になろ 新への信念. ( 維新的信仰 ). う. 、 そして一方では、 国民の維. を強めよう、 というつもりだったⅡ. 魯迅は長患いをしていた 父のために着物や 装飾品を質に 入れては容易には 手. に入らないとされている 漢方薬を購った。 しかし父は結局. 日. ましに悪くなって. 死んでしまう。 やがて西洋医学を 学ぶようになると、 「しだいに漢方医とは、 意識するにせよしないにせよ、 一種のかたりにすぎないと ，悟るよ う になった。 それと同時に 、 欺かれた病人やその 家族に対する 叶 清を強く抱いた。 それに翻 訳された歴史を 通じて、 日本の維新が 多くの部分、 西洋医学に端を 発している 事実も知ったⅡ しかしこのように 自ら志した医学の 道ではあ ったが、 やがて魯迅は 医学を学 ぶことをやめようと 決心する。 この魯迅の変心の 背景にはどのような 事情があ っ たのであ ろうか。 「藤野先生」にも『 咽城 』にも、 講義後教室で 見た日露戦争に 関する幻灯の. ことが述べられている。 日露戦争が開始された. 初期のころから、. 各地で戦争に 関する幻灯を 見る風潮. が起り、 幻灯 会 に使用するスライドも 十枚から二十枚を 一組にして販売されて. おり、 学校における 時局幻灯の上映も (注. 文部省によって 奨励されていたという. 9) 。 そのような幻灯の 中に、 ロシア人のために 軍事スパイをはたらいて、. 日本軍に捕らえられ 見せしめのため 首を切り落とされようとしている 一人の中 国人と、 それを取り巻いて 見物している 一群の中国人を 写したものがあ った。 一群の中国人はそろって 体格はいいが、 無表情であ る。 この画面を魯迅ととも. 一4 一.
(3) に 見ていた日本人学生達はみな「万歳」と. 手をたたいて 歓呼した。 その後中国. に帰った魯迅は、 中国で犯罪者が 銃殺されるのを 面白そうに見物している. 人々. を見かけたが、 彼等も酔えるがごとく 喝采しないことはなかったという。. この. 幻灯を見たとき 魯迅の考えはすっかり 変わった 「口内城』自序の. 記述はこうであ る。. 0)0. (注 1. 「あ のとき以後、. 私は医学は緊要事では. ない、 と思ったからであ る。 およそ巌頭な 国民は、 体格がいかにたくましく、 いかに頑健であ ろうと、 せいぜい無意味な 見せしめの材料と 見物人になるだけ のことだ、 どれだけ病死しょうと、 不幸だと考えることはない。 だから、. 我々. が 最初にやるべきことは、 彼らの精神を 変えることだ、 そして精神を 変えるの に 有効なものとなれば、. 私は、 当時は当然文芸を 推すべきだと 考え、 こうして. 文芸運動を提唱しようと 思、った 。 「ィ. 」. 山台における 魯迅の記録』の 巻末に掲載されている 詳細な「 花 仙時代の @, 詞. 樹人. (注 1. 1) 年譜」に ょ れば、. に 出席していたが、. たらしい。. 「 ィ. 1 9 0 5. 年. 2. 月中旬頃 までは、 平常通り授業. 下旬から三月初め、 仙台を離れることを 友人に漏らして ぃ. Ll 治をはなれようとする 数日前、 先生は私を自分の 家に呼んで、. 私に一枚の写真を 下さった。 裏 には r,惜別 ] と二つの文字が 書いてあ った ロ という「藤野先生」の 中の記述は有名であ 題した小説があ. る. (1945 年. 9 月 5. 「惜別 と 書かれていた。. 日 干@ 」. )。. 藤野. り、 たとえば太宰治には「惜別」と. 写真の裏 には 謹呈周君」. この写真は現在は 北京魯迅博物館に 保存されている。. 仙台医学専門学校を 退学し. (注 1. 2) 、 東京に戻った 魯迅は、. 1 9 0 6. ヰ-3. 月に現在の猫 協 学園の双身の 一部であ る「 独 遊学協会」の「 独 逸話専修学校」 に 入学する 8. (注 1 3 )。. 日本での留学生活を 終えて、 帰国するのは. 1 9 0 9. 年. 月であ る。 この間さまざまな 文学活動を行っている。 ついに実現はしなかっ. たが文芸雑誌『新生』の 刊行を計画したのは 1 9 0. 1 9 0 7. 年の夏であ. 8 年には反情秘密革命結社「光復会」に 参加した. (注 1. る. (注 1 4 )。. 5) 。. ここで私が問題にしたりのは、 当時のこのような 魯迅の勉学方針の 変更、 ぃ わば魯迅の変心が 現在の日本の 入国管理政策から 見たらどのように 扱われるか. 一5一.
(4) ということであ る。 入管は在留期間更新の 審査にあ たって、 「勉学内容の 一貫 性」ということを 極めて重視している。 この原則を杓子定規に 適用すれば、 魯 迫 めように、 留学の途中で 進路変更をすることは 認められ 々 、 偉大な文学者魯. 迅は誕生しなかったかもしれない。. 留学生の在留不許可問題 最近、 入管による留学の 在留期間更新の 審査が厳しくなったという 声を聞く ことが多くなった。 最大限 も. 2. 年の在学が認められる 国立大学の研究生の 場合で. 、 従来工 年 で在留期間が 更新できたのに、 今回は半年での 期間更新しか 認め. られなかったというケースが 散見されるが、 ここで問題にしたいのは 専攻分野 を 変更したことによって「勉学内容の. 一貫性」がないとして 在留期間更新が 不. 許可になったケースであ る。. 在留期間の更新の 根拠法令は「出入国管理及び 難民認定法」の 第 留期間の更新. ). であ る。 その第. 3. 項には「双項. ( 在留期間の更新 ). った 場合には、 法務大臣は、 当該外国人が 提出した文書に 2. 0. 2 1. 条. (在. の申請があ. 在留期間の更新. を適当と認めるに 足りる相当の 理由があ るときに限り、 これを許可することが できる。」と規定されている。 ここに示されている 基準は「在留期間の 更新を 適当と認めるに 足りる相当の 理由」というまことに 漠然としたものであ る。 こ. れでは基準とも 言えないものであ り、 俗に言. う. 木で鼻を括ったものと 言いたく. なるではないか。. これに対して 当局は外国人の 滞在を許可するか 否かを決定することは、 国家 の 専権 事項であ り、 具体的な基準を 示す必要も義務もなく、 詳細な基準を 示せ. ばその運用にあ たって収拾不可能な 事態が惹起されるおそれがあ ると反論する であ ろう。 現に、. 1 9 9 0. ヰ-3. 月 2 9. 日付で法務省人国管理局長通達なるもの. が出されており、 これは在留期間延長申請の 許可基準を示すものであ るとされ ている。 1 9 9 0. 年. 5 月. 3. 社会党の長谷百合子代議士は、 衆議院議長元 に 当該. 一6 一.
(5) 通達の全文を 明らかにすることを 求めた。 これに対する 当時の海部首相の 回答 はにれを公表することは、 出入国管理行政上多大な 支障を来すおそれがあ. る. ので、 その内容を明らかにすることはできない。 」というものであ った。 即ち 「. 3.2. 9. 通達」は最大級の 機密扱 い とされており、 たとえ国会議員の 国勢調査. 権 を行使してもその 内容は入管職員以覚には 知り得ないのであ. る. (注 1. 6)0. ただ、 新聞記者からの 質問に入管当局者が 答えるかたちで 入管側の意図が 断 片的に判明する 場合があ る。 専門学校から 大学へ進学する 場合、 特に今まで 勉. 強していた専門分野と 違う分野へ進学するような 場合には、 その合理性を 入管 当局が納得いくように 説明することが 必要であ り、 勉学内容に一貫性が -存在し. ていることの 挙証責任は申請者たる 留学生側にあ るとされている. (注 1. 7) 。. 年 4 月に専門学校から 大学に入学した 外国人留学生 ( 特に中国や韓. 1 9 9 6. 国からの ) 在留期間更新許可申請が 相次いで不許可になるというケースが 発生-. した. (注 1. 8)0. 例えば東京経済大学の 場合では、 ン学部に専門学校から 更新許可. ( 留学ピザ 1. 学校出身の留学生. 5. 3. 1 9 9 5. 名入学したが、 この. 年. 4. 月に同校のコミュニケーショ. 3. 名とも. 1 ∼ 2. 週間で、 在留期間. 年 ) がおりた。 ところが 1 9 9 6 年 4 月に入学した 専門. 名については、 すんなりと期間更新が 認められたのは 2 名r. のみだったということであ る。 1 9 9 5 年に比較して 1 9 9 6 年は審査が - 段. と厳しくなったのではないか、 審査基準の変更. ( 厳格化 ). があ ったのではない. かと大学関係者が 推測するのも 無理からぬものがあ ると思われる。 これに伴って 東京経済大学ではこの 問題について 関係者にアンケートを 行い その結果を調査報告にまとめている アンケートの 結果では、. ( 1 ). (注 1. 9)0. 留学生としての 在留が不許可になった 学生の. 殆どは日本で 専門学校を卒業して 大学に進学しようとした 留学生であ る。 ( 東 京経済大学を 始めとして従来は 専門学校卒業者の 大学進学は認められていたの に、 今回は不許可の 結果が多い。) (2) 在留期間更新にあ たって不許可となっ た学生・ 3 0. のは. 2 9. 人のうち不許可理由として「勉学内容に 一貫性がない」とされたも. 人であ り、 あ とは「専門学校の 出席率が悪 い. 一. 7. 一. 」. 2 人、 Ⅰ進学理由香 の.
(6) 内容が悪い」. 2. 人、 その他. ( 経費支弁能力等 ). 2 人 ( 複数回答 ). となっている。. したがって在留不許可の 理由としては「勉学内容の 一貫性」が最大の 問題であ ることは間違いないようであ る。. 在留許可申請が 不許可になる 場合に、 人国管理局が在留期間更新許可を 申請 した留学生に 法務大臣 各 で交付する通知書の 文面は 、 た 在留期間更新許可申請については、. 「あ なたから申請のあ. っ. 下記の理由により 不許可と決定したので、. 通知します。」とあ り、 記 」として「期間更新を 許可するに足る 相当の理由が 「. 認められない。」と記載されている。 前記のように 入管法では「在留期間の 更 新を適当と認めるに 足る相当の理由があ るときに限り、 これを許可する」ので あ るから、. 期間更新不許可の 具体的な理由を 知りた い 留学生に対してはまこと. に不親切なやりかたと 言わざるを得ない。. 当局は不許可の 理由を具体的には 公表していないが、 多くの場合それは「 勉 学内容の一貫性」がないということだと 察せられる。 しかし、 行政判断の透明 性を確保するためにも、 是非とも不許可理由を 具体的に記載してほしい。 上記 の アンケートによると、 期間更新の許可が 留保となっても 大学側が支援してね. ばり強いその 後の交渉によって 結局は許可されるケースが 多いようで、 留学生 にとって最悪の 結果となることは 少ないようなので、 胸を撫で下ろしているが、 このことは反面 窮 ・地に立った 留学生を支援してくれる 人がいなく、 ねばり強い 交渉をあ きらめてしまった 留学生は、 日本での勉強を 中断せざるをえなくなる という不公平が 生ずるということを 意味している。 当局から更新に 難色を示さ れ留保となったのだから、 もう見込みはないのだろうとあ きらめてしまった 留 学生は損をするということにならないだろうか。. 交渉して、 いろいろな説明や. 初 資料を提出すれば 期間更新が最終的には 認められるという ，性質のものなら、. めから、 留保とすることの 理由を具体的に 示した上で、 当局側から親切な 指導 な 行ってもらうということは. 期待できないであ ろうか。. 日本という国では、 学生の進路変更は 日本人学生の 場合にも殆どといってい. 年. レ. 、つ. 変ィ. と ヒ. の. 培児 し/. つ. て. -ヰ. と. の. 年 青. る. レ. て. し. Ⅹ. 豆 ・ヒ俺. で. 勉. 大学. 特. て、. つ. -︶. と. / Ⅰ. 胡 月. 代. いくらい認められていない。 一旦入った学部の 変更は不可能であ る。 しかし、. 8.
(7) ことは大いにあ り得ることであ る。 自分のことは 案外一番わからないことなの かも知れない。 したがって一旦きめた 進路を変更するなということは 酷 なこと であ り、 将来豊かに開花する 芽を摘み取る 結果になってしまっていると い え よ もっとおおらかに 日本人、 外国人の双方に 学問の自由、 進路選択、 変更の 自由をを認めるべきであ る。. 留学生受け入れ. 1 0. 万人計画. 留学生政策に 関連して必ず 言及されるのが「留学生受け 入れ 1 0 万人計画」 であ る。 これは 1 9 8 3 年 8 る. 「. 2 1. 月. 3 1 日付の 2 1 世紀への留学生政策懇談会に ょ. 世紀への留学生政策に 関する提言」. (注 2 0 ). を踏まえたものであ. る. が、 この提言の中で「留学生政策の 基本方向」として、 「留学生受け 入れの 規 模の拡大を双提として 展開されなければならない。 例えば、. 2. 1. 世紀. 初頭には現在のフランス 並の留学生を 受け入れることを 想定して、 留学生政策 を総合的、 構造的に推進することが 強く要請される。」と記された。 当時フラ 119.336 人. シ スは. (. 1 9 8 2 年現在 ) の外国人留学生を 受け入れていたので、. フランス 立 ということで. 1 0 万人計画となったわけであ る。. それ以降のこの 計画の推移を 見ると、 わが国の外国人留学生受け 入れの進展 状況は、 1 9 9 4 年までは計画を 上回るぺ. 計 であ. る 1 9 9 5. 年. 5 月 1. ー. スとなっていたが、 最も新しい 統. 日現在では前記のように 53,847人であ り、 計画策定. 時 以降初めて計画を 下回る結果となった。 この. ょ. うな傾向が一時的なものか 否かは即断はできないが、 1 0 万人計画に. 疑問を抱く声は 出始めている. (注 2. 1 L。. 文部省に代表される 日本側の考え 方はこの. 1 0. の 公約だとするもののようであ る。 しかし ODA. 万人計画は世界に 対する日本 の目標金額などとは 異なり、. 留学生の数というものは 生身の人間が 日本で学ぶことに 魅力を感じて 主体的に 決定した結果来日することによって 記録されていくものであ ろう。 それを日本 側だけで勝手な 数字を決めて、 その計画の実現が 重要なことのように 考えるこ. 一9 一.
(8) とが適当であ ろうか。 私にはどうも 日本の一人相撲のように 思えてならないの であ る。 留学生受け入れ 関連では ODA の予算もかなりっ から. ODA の実施目標があ. る よう. ぎ 込まれているのだ. に留学生政策に 関しても目標を 持っのは当然. であ るという反論もあ ろう。 しかし、 繰り返しになるが 留学をするか 否かは個 人個人の判断の 結果であ るという自明の 理からすればやはり 私には釈然としな リ. ン. 。. 1 0. 万人計画では「私費留学生と 国費留学生の 割合は、. と 」とされている。. 9. 対. 1. 程度とするこ. 現時点の実績では 国費留学生の 割合は 13.6% であ り、 計画. に 比して国費留学生の. 数が上回っている。 国費留学生に 与えられる奨学金の 額. は世界に冠たるものであ る。 国費の奨学金が 貰えたことを 来日の理由にする 留 学生の声を留学生教育の 現場で私はしばしば 耳にする。 日本や日本の 大学にさ した魅力はないが 高額の奨学金が 貰えるのだから 日本に行こうかというのでな ければよいがと 思 う のであ る。. 最近の趨勢は 留学生数の 伸 び悩み傾向であ る。. 1 0. 万人計画の達成を. よ. り. 確. 実なものにするために 文部省ではさまざまな 施策を打ち出している。. 今後の留学生政策の 方向 留学生数の横這い 状況を踏まえて 近時文部省が 力を入れているのが 短期留学 推進制度であ る。 ただ、 短期留学生は 全体の 5.7% を占めるにすぎない 現状か ら 見て、. さらに短期留学生とはその 名の通り一年未満で 回転する性質のもので. あ るので、. これがストックとしての 留学生数の嵩上げにつながるかというと 私. は 悲観的にならざるを. 得ない。. 「. 1. 年間の短期留学生制度は、 数合わせならと. もかく、 長期的展望に 立った 時 どれほどの意味があ るのか疑問に 思われます (注 2. 2) 。 」という意見があ るが、 私はむしろ数合わせとしての 意味も乏しい. のではないかと 思. う. 。. 私は今後の留学生政策の 本道は、 奨学金の有無に 拘わらず自発的に 日本への 道を志す学生が 増える. よう. に、 日本と日本の 大学の魅力を 高めることと、 その. 一. 10. 一.
(9) ような学生の 日本への人国、 滞在の前に立ちはだかっている 障壁を低くするこ とであ ると考えている。 その障壁の最たるものは 宿舎と入国・ 滞在資格に関連 しての入管行政であ る。 もし留学生数を 増加させたいと 本気で望むならばこの 二つの問題を 解決することが 最も効果的であ ることはあ きらかであ る。 在留期 間更新にあ たって「勉学内容の 一貫性」の原則を 再検討することが 重要であ. る. ことを再度強調したい。. (i主 ). (1. ). 国際留学生協会発行「向学新聞」第. 7 9. 号 (1996年 9 月 1 日 ) に「中国人. 留目百周年記念大会盛大に」と 題した記事が 掲載されている。 1991. (2) 厳 安生「日本留学精神史 一 近代中国知識人の 軌跡』岩波書店 Paula@ Harrell ， SOWING@ S ㎡ e れ fs, Jo タ0 れ ese 亡エ. ヲ二. THE@. eoc ん ers,. SEEDS@ Ⅰ. 895- 905 Ⅰ. OF@ CHANGE. Chinese. ，. (California: Stanford. University@ Press ， 1992). (3) 『我が国の留学生制度の 概要一受入れ 及び派遣 ] 文部省学術国際局留学 生課. (4. ). 平成 8 年度. 仙台における 魯迅の記録を 調べる会編『仙台における 魯迅の記録』平凡 社. 1978. (5) 『魯迅全集第 「魯迅全集 ]. (6) 増田渉 訳 (7. ). 『. 3. 巻』学習研究社 に基づいたもの. 阿Q. 正刮 Ⅰ. U 北京の人民文学出版社. 1981 年版. ). ( 角川文庫 ). 後記. 「藤野先生」の 中に魯迅は「遠投荷中国的学生」と 書いている。. (8). 「. (9. 「仙台における 魯迅の記録 J. ). 1985. % 減』自序. 丸山昇 訳. 『魯迅全集第 1 0 9. 2. 巻 ] 学習研究社. 頁に日露戦争教育幻灯会 は ついての. 記載があ る。. (10) 「藤野先生」には「 但在那 時郎 地 、 我 的 意見 却 変化 了 」とあ る。 (11) 魯迅は. 1. 8 8. 1. 5F.-9月. 2 5. 日. 漸 狂名紹興府会稽 県東昌坊 口の周家に生ま. 一. 11. 一.
(10) れた。 名は樟 寿 、 字は豫 山 。 後に名を樹 人 、 字を豫 オに 改めた。 魯迅は ぺ ンネー ム であ る。. (12) 退学の時期について「藤野先生」と「 % 減自序」の間には 異同があ る。 「藤野先生」には「第二学年が 終わると、. (到. 第二学年的終結. ). 私は藤野. 先生を訪ね、 医学を っ づけることをやめて、 この仙台からも 離れようと 思うと告げた。」とあ り、 一方、 「咽喉自序」には「この 学年が終わらな いうちに、 私はもう東京にきてしまった。 」とあ る。 『. ィ. 山台における 魯迅の記録』に 収録されている、 当時の仙台医学専門学. 校の学校 暦 によれば、 新学年は夏休みの 後に始まり、 第一学期が 日から. 1 2 月 2 4. 三学期が. 4 月. 日まで、 第二学期が. 8 日から. が 認められたのが. 7 月 1 0. 1 9 0 6. 年. 1 月. 8 日から. 3 月 3 1. 9 月 1. 日まで、 第. 日までとなっている。 そして魯迅の 退学. 3 月 1 5. 日であ るから、 第二学年修了以双. に 退学したというのが 事実であ る。. (13) n 魯迅全集第. 2 0 巻』. 40 頁. (14) 「新しい生命」を 意味して名づけられた 雑誌Ⅰ新生』はついに 出版には 至らなかった。 Wn内城Ⅰ自序には「生まれざりし『新生Ⅰの 結末」 ぅ. とい. 記述があ る。. (15) 魯迅が光復会に 加入していたかどうかについては 議論がわかれているが、 現在では殆どの 研究者が加入していたという 説であ る。 加入の時期 つい ても、. 1 9 0 4. 年末、. F 魯迅全集第 2 0. (16) 堀毅 (18). 1 9 0. 8 年税 等 があ る。. 人権 』姉一書房 1991. 17 頁. 20 頁. 1 9 9 6. の ! ?. 年初頭、. 巻 J 40 頁. F 中国人留学生と. (17) 回書. 1 9 0 5. 年. 6 月 2 9. 日付毎日新聞夕刊に「専門学校 + 大学. 一貫性な い. 留学生のビザ 更新拒否相次ぐ」の 見出しで報じられた。. (19) 東京経済大学国際交流 課 『留学生の在留不許可問題についてのアンケー ト調査報告』. 1 9 9 6. 年. 7 月. (20) 国際交流実務研究会編集『国際交流ハンドブックⅡ』. @. 12. 一. 1992 5101 頁.
(11) (21) 松尾茂男「留学生. 1 0. 万人計画の挫折」. FKINDS. NEWSJ. (Kanagawa. International@Dormitory@ for@ Students@ Shirane@ Fuchinobe) (財 ). No.20. 神奈川県国際交流協会神奈川国際学生会館・ 1996 年. 淵 野辺・白根発行. 5 月. 会館管理者として 日常留学生と 接触している 立場からの納得できる 傾聴 すべき意見であ る。. (22) 上記松尾氏の 意見. 一. 13. 一.
(12)
関連したドキュメント
これはつまり十進法ではなく、一進法を用いて自然数を表記するということである。とは いえ数が大きくなると見にくくなるので、.. 0, 1,
（ 同様に、行為者には、一つの生命侵害の認識しか認められないため、一つの故意犯しか認められないことになると思われる。
いしかわ医療的 ケア 児支援 センターで たいせつにしていること.
これからはしっかりかもうと 思います。かむことは、そこ まで大事じゃないと思って いたけど、毒消し効果があ
遮音壁の色については工夫する余地 があると思うが、一般的な工業製品
自然言語というのは、生得 な文法 があるということです。 生まれつき に、人 に わっている 力を って乳幼児が獲得できる言語だという え です。 語の それ自 も、 から
大村 その場合に、なぜ成り立たなくなったのか ということ、つまりあの図式でいうと基本的には S１ という 場
自分ではおかしいと思って も、「自分の体は汚れてい るのではないか」「ひどい ことを周りの人にしたので
