グーテンベルク経営経済学と目的原理

(1)

, p ・-1 ﹂ ■ 1 1 ﹂ ⋮, ' 、凶

淵

d

{

、

グ

ー

テ

ン

ベ

ル

ク

経

営

経

済

学

と

目

的

原

理

吉

田

修

亀﹁序論 (1 ) 一九六八年に噺みい経営経済学の方向をめざす三つの著作が出版された。著者はいずれも今日のドイツ経営経済学を代表する人たちである。・ハイネン﹃経営経済学入門﹄ ( = Φ 冒 Φ ジ国 α ヨ自己 " 国ぎ h夢量目ぴq 与島 ① 切 ① 嘗冨冨 ≦ 葺 ω。ゲ織箆 ① 腎 ρ ≦ 奮窪窪 Φ 口お ① 。。 .) ・コジオール﹃経営経済学入門一経済的な行動の中心としての企業﹄ ( 國 o 。。一 9 国ユ島 " 国ぎ 3 冒 § σq 一口島 Φ 切 Φ ↓鳥 ① げ・。1 三二 ω o 冨 { 邑 Φ 腎 ρ O 一① ￠三 ① ヨ多日盲 σq 巴 ω 鼠器。ゴ臥二一9 窃﹀ ζ 一8 。。 N Φ 気門二 β ≦ 冨。。冨偶窪 6 ① o。・ ) ・ウルリッヒ﹃生産的な社会システムとしての企業一一般企業学の基礎﹄ (⊆ 膏ゴ = p 蕊 ⋮ ∪ 冨 d 三 ① H 器 7 ヨ § σq 亀 ω 層 a 鼻ユ < φ 。・。 N乾霧 9 ψ 冨 β 0 2 巳藷 g 匹田農 σq ① ヨ Φ ぎ召 d 三 ① g Φげヨき σ・忽 Φ 冨 ρ ゆ臼守 ω ε 鼠舞ち ① 。。・) この三つの著作には、その方法から云っても問題提起からみても、根本的なちがいをみとめることはできない。むしろその方向や意図には多くの共通点をみることができるのである。最も主要な特徴は、これらの著書においては、グーテンベルクがそのあらゆる理論的な展開において意識的に除外してきた﹁組織﹂の問題を経営経済学の理論の中心に据えて (2 ) いることである。そしてこのような立場を最も明確に示しているのは、とりわけハイネンである。ハイネンは﹃経営経グーテンベルク経営経済学と目的原理 , ・一・

(2)

グーテンベルク経営経済学と目的原理 , 、二済学入門﹄の序言の中で次のごとく云っている、すなわち﹁経営経済は一般に多くの目的を追求する組織としてみられる。人間と人間の協働が学問的な関心の前面にあらわれるのであ蕊ぱと。アルバッハはハイネンの著書に対して云う、す、、、、、 . (4 ) なわち﹁この著書の核心は、そこにおいて・ハイネンが企業の目的について述べているところの第三章である﹂と。ハイネもソ憾経営経済組織を対象とする経営経済学の一般理論を企業目的の理論を中心に構築するのである。この企業目的にかんする章は、一九六二年のグーテソベルク記念論文集における彼の論文﹁企業の月的関数﹂ ( 頃。冨 p 臣ヨ自負 9 ・鱒 ① ぎ蒔ぎコ、島 o ﹁ d コ 8 Hコ oゴ言口 5 σQ ℃ 一コ " 囚 o oゴ︾門︻ゆ一目 ⊆ け (中腎 oσσq ●y N 二︻一門 7 ①o ユ o 山田 d ﹁目障R 昌 ①げ目口ロ σq 脚閃 ① o。け ωo ゲユ津 N ロヨ ① q ・ O ①σ ⊆ ︻冨樗 σq く o ロ国ユ oず Ω q 8 訂び ①﹁ σq 噛 ≦ 。ω げ乱撃 H 8 N ・) にもとづいて構成されている。この論文のなかでハイネソは、それまで経営経済学ではほとんど顧みられなか倒た企業の目的決定と組織とのかかわり合いにかんする問題を経営経済研究の中心テーマとして提起したのである。 , . 層ハイネソの論文を端緒にドイツの経営経済学にはおなじような傾向をもった企業目的の論文があらわれてくる。・その中ヘノでの主要なものとしては、次の諸論文があげられる。 . , ・国 ① 同器 P 南山ヨ ρ う α " U p ω N 凶Φ 尻目。。仲① ヨ畠田 q 艮 2 昌 Φ ゲヨニ 5 σq 騨 O 謹 p 色 9 σq σ づび 2 Hδ 冨 ≦ 冒冨 o 冨 h島 9 露国昌冨 9 ① 置ロコ αq ① P 毛 8 ω げ a 窪 H 8 ① ・ . ・望告ぎ σq 置銭 ① お﹃ o ぎ口口 ① ω n q 暮 Φ 讐 ⑦ ゲ日 9 風 Φ 8 昌昌 α q 巨 ① ヨ 9 ヨ曾 ω辞 ♂ な σq 8 P ≦ 、8 。・げ a Φ ロお 2 ● ・ " N 一① 一犀 o コ {出展 8 二づ窪 N 一① 一閃 o ヨ ℃ ﹁o 日冨 onΦ 一目信口 ↓Φ 円昌 ⑦ ゲ召 ① ユ乙。o ゴの口国︼p 冨 o ﹃ ① 一匹信昌 σq ω℃ 同 o N Φ じ◎ 匂 ≦ 冒し陰げ︹己の昌 H り ① QQ ・・ ω 霞窃 ωΦ ♪ ￠ ① 蒔 ① " N 凶巴げ剛建 0 5 σq 信昌山 ω 8 幕崖コ σq 儀㊤ q 艮 ① 醒 Φ ゴ目口コ σq " ♂ ≦ 窃 9 匙 ⑦ づ 6 ① O ・・ ω 9 ヨ己 → ω β α ゴ o h艶 d 胃一〇ゲ H d 三田罵プヨ霞 N 芭 ① 二 = 傷 ` 三 ① ヨ ① ゴヨ ① ユの oゴ Φ 。。 N 凶o 冨遂 8 日号 ≦ 8 。。9 α Φ 二戸㊤ O 刈 9 ・閑凶器 o ﹃ ♂ く ① ヨ韓 " O ① ミぎ白目コ島国 ① 昌欝ぴ凶影鐸 " 国言切 ① 蹄お σq N 霞 ↓ ぴ 8 ユ ① 飢臼￠罠 Φ 葺 Φ ゲ目口嵩 σq 。・N 一色￠ u ≦ ﹁冨 ω冨勉 ① 昌 6 ① Q。 . . ; 唱 . , .

,

気

障

:

.

ピ

.

(3)

' ヘヘヘヘへヘヘへ -これらの論文に特徴的なことは、いずれも企業目的の問題を意志決定志向的な (9 警ゴ巴 § σq 。・6 蕃昌ユ Φ骨 ) 経営経済学の問題として把握しており、伝統的な単一目的に代って多面的な企業目的を展開していることである。このよ 95 な傾向については、グーテソベルクは一九六六年における論文﹁新しい経営経済学の若干の問題について﹂ ( 。 β § げ鼠・同葺量・・魔㌘・⋮ 匿・ § 霧島・げ・・葺・蟹 ⋮ 冨・餌 ω ・・ぎ暴言・曇・・二。・ ε の中で的確に指摘している。彼は新しい経営経済学のもつ問題点について第一に企業目的 0 問題から検討をはじめる。そして彼によれば、企業の目的設定にかんする問題、とくに市場経済的な方向をもつ企業の機能や構造に対して営利経済的原理のもつ意味についての問題は経営経済学が数十年にわたって議論を展開してきた問題であった。しかし、グーテンペ .ルクは云う、すなわち、﹁この問題の論議には、以前の熾烈な興味は失われてしまった。というのはギ今日斯学のもちいる方法静用具は、経営経済の問題を多面的な目的の下でとらえる可能性を常に存在させるほどの差別化を一圧しでいるからである。営利経済的原理の意味、機能および価値に関する議論をこれまで支配してきた独断論 (∪ 。 σq 碁器暮。。) は、今日では古くさいものとうみなされる事になっているのである﹂と。グーテンベルクが彼の先駆者たちの経営経済に関する問題意識や思考を理論的に体系化し、近代的な経営経済学の発展のために、その分析方法について、問題提起についてお・しだ﹁学問の運離 (三。・・冨 ⋮ .護磐 σ・ ) は企業とその目的の理論の上に婁された経纂済学の理弘嗣を生み出麺・彼の﹃経営辞学原理﹄笙巻﹃生産論﹄が出版されてから二十年だった現在、経営経済学臓新たな段階へ発展するための時代をむかえようとしているのである。われわれは経営経済学の今日のすがたをえがくため、グーテンベルクの経営経済学をその目的原理を中心に検討をはじめることに ,する。けだし、近代的な経営経済学の中にグーテンベルクははっきりとその足跡を残しているのであり、纒當経済学は彼の理論なくしては、全くちがった、意臨の少い発展をたぜったであろうからで臥蕊。 . 、、、 . グーテンペ﹁ルク経営経済学と目的原理三

(4)

● 、. ' グーテソベルク経営経済学と目的原理四 (1 ) ウルリッヒはスイズの経営経済学者であるが、言語を共通にし、又学問的にも共通の基盤の上に立っており、ドイツ経営経済学につよい影響をもロっていることから、﹁ドイツ経営経済学﹂に含めるのである。、 . . ( 2 ) くび・ p 田図 . 出。旨﹃け・じd ・含毯 § ピ轟窪 ( 内 8 F 出色ぎ F ( 田 ω σ・シ N 霞 ↓ 冨。ユ・ α 興 9 § 尋 § 邸閑。・響﹃き建言鍔 o 叩もげ￠昌 ω 訂ぴq. く o μ 国ユ 0 7 0 偉 8 暮雲 αq ・ ≦ 凶 o ω び " ロ Φ 口這爲 ) . N hげ聞・魍お・. ﹄ゆq : 一 ⑩ O S ω ・ ω 0 0 1 ω 8 ・﹂ ( 3 ) 出 o 宮窪 . 国 Ω ヨ ⊆ 巳 " ︹田三口﹃ヨ轟︺田艮警ヨ畠写象 o 切卑ユ ① 訂 ≦ 一陣 ω o 国津巴 Φ 腎 ① . 乏器 ω σ " α Φ ロお ① 。。 . < 9 妻 o 詳 . ( 4 ) ≧ び § ヒ。鼠邑 8 押 z 。塞 ( 匿ゴ・・ . 臣ヨ巨・田蔭冒・・ぴ・宮島 & ・三・び・菩宏。霞落幕 . ≦ ・・琶。三舞 y ↓ 冨 o 。毒・・国。曾 5 0 ヨ器閑 O ≦ ① 毛 . < O 炉 ω ・ ● 一㊤ ⑰ ◎o ・卜◎ bσ ら ● ℃ ・ ( 5 ) o 幕暮雪瞬﹄腎﹃曾 Φ 弓 ① 三﹃q 。卑 '。鳴匿 Φ 寡 § 吋 ① 5 しd ① 三 Φ げ ω 乱量。置目 Φ 耳 ρ N h 切 : ω ① ﹂。亀 ; 国蛭・ N § σq 浄 h 二㊤ゆ 9 ω ・ N ・ ( 6 ) 切 ① 薫品 ① N ● 切。 H 鼻輿 α " ︹ o 。 ω 象。幕︺ o ① ω 。三体﹃け& 亀田霞 ① び ω 三塁 9 聾 h 琶 ⑦ 言 ρ ω 葺けαq 四層二 ⑩ 。 8 ω 隔 9 ( 7 ). 近代派経営経済学のなかで、企業目的と企業組織の間の関係を基礎理論の一つとする一般的な理論としては、さらに次のものがあげられる。 . ・ ω o げ言置﹃貯鳳ーヒd g o " ≦ 胃け ω o ず臥け巴 o ず話自 2 d 暮 o ﹃ 5 Φ ゴ白目轟辱 O ﹁ロ昌巳蹟 ① 戸 ω ε 洋隣国 # お $ ・・竃品 " ≦ o 開ぴq 雪 αq " O 遷巳 ⇒ 謎 o 口 o 冒臼﹃ 9 二。げ ω ≦ 算の 9 臥臣 9 9 9 αq m 三。・ " 二 8 ω け冨〇二 ρ 田呂﹀轟 ζ 器ロ o ﹁切 ① 蕊。ピ轟 o コ N 乱。・ 9 窪葺け ① 7 5 9 ヨ ① ユ。。 o 冨﹃ N 凶9 器言 ρ 品噸国界 ω o 冨置目ロ σq 巷 8 N Φ 南口言 d 暮 ① 彗 9 ヨ Φ 昌 ω o 頗餌昌一器二〇 p 国警口口巳 O 包巴 8 お $ .. ( 8 ) < σq 尻目騎興・芝 o 露 σq 碧 αq " N 口置ざ・ 0 9 ロ # ω 冨 oq 国ユ o ず O 葺 9 σ ① 鎖。。 ■ N h げ閃・・お . 旨 αq ・・お $ ・ ω ● o。 O 繰崩・一企業と合理性原理﹃経営経済理論の対象としての企業﹄ ' ヘドグ ! テンベルク経営経済学の生成は、一九二九年における彼の最初の著作﹃経営経済学の対象としての企業﹄ ( O ロ 8 ロげ。. σq 蝸国ユ。げ ⋮ 望 ①・ d 艮 ① 彗野暮ロコ αq ⇔ 冒 O ①σq Φ 蕊冨 a ぴ。梓二 ①σ ω謹算 ω。冨 h島。ゴ円月冨臼一p 切 Φユ冒＼ ≦ 冨コ 6 8 ・) にはじまる o この著においてグーテンベルクは、一方では経営経済学の対象の規定、・すなわち、個別経済としての企業はいかなる方法でもって経営経済理論の対象となりうるかを問い、他方では経営経済学の理論の体系化、すなわち、それまで経営経済学. によって提起されてき (1 ) た多くの問題をその理論的な内容にもとづいて検証するような理論体系の構築をこころみたのである。経営経済学研究の対象として彼によって選ばれるのは・﹁人間の直接的・創造的な形成力ど構成力の産伽﹂一﹁相互に依存関係にある諸量の・卜 P

(5)

凋 , ∼ ・刷、 ● (3 ) 複合体 (内。昌算く 8 ρ 岳コ鼠舞 9 ) ﹂としての企業 (d 三田器ゴヨ § σQ ) である。経営経済学の対象の規定は企業が﹁自然から与えられたもの﹂ ( Z 無目 σq ① σ 窪 ①) ではなく、直接人間のつくったもの、人間のもつ形成能力の結果であることから出発する。その意味で根本的に自然科学的な分析の対象とは明らかに性格を異にしている。それぞれの企業は物財および給付財からなる統一体を形成しているのであり、それは又、﹁目的に志向し ( N 三 ω q ? 互 σq 窪 ) 、統一的な目標 ( N 甫 2 犀 ) の下に、諸財を総括する意志 ( ≦ 旨 9 ) の結果﹂でもある。グーテンベルクは云う、﹁企業は、われわれが経済的に財 (O o 伶臼 Y とよんでいる物 (O 冒 σQ ) を結合し、運動させるような人間の意識的な、創造性のあるる行為によって生成する﹂と。すなわち ( 企業は物財や給付財を結合し、新しい財を産出することによって目標を実現しようとする形成体である。目標を実現するために諸財が結合されるのである。諸財を結合し運動させ、企業の目標に一致するような決定や措置を実行してゆくためには、一定の設備や手段が必要である。グーテンベルクによれば、﹁このような﹃設備﹄ (田豆。ぽ § σq Φ・ ) や﹃手段﹄ ( 基け旦 ) は経営経済的な制度の複合体を (4 ) 形成するのであり、そして、それが組織 (○ 蓉・冨ぎ・ ) とよばれる﹂のである。しかし・グーテンベルクはこのような﹁組ヘへ織﹂をただちに経営経済学の対象とはしない。グーテンベルクは云う、﹁経営は一つの組織をもつが、それにもかかわらず、・こ 0 組織の設備や制度は無制約 ( 冨 σq 。響け) に経営に生成するのではない﹂総㌍けだし、企業には、一定の財を結合し、ヘへ一定の財を生産するような、固有の経営経済的な財の運動と労働の過程があり、それが組織に対して方向や秩序を与える ` からである。このような財の過程 (Ω 鐸。 → く臼 σq 借 σq 魯 ) は﹁経営経済の基本過程﹂ (げ。三。 σ 筆算附言 {9 。ゲ臼 9 § 音 § 霧。。。 ) をな・すものであ短そして組織はこの基本過程にかんしてのみ意味をもつ。すなわち、企業が具体的にどのような物財や給付財をどのように結合し、どのような経営経済的な財を産出してゆくか、その財の運動の過程との関係によってはじめて組織は生命があたえられるのである。グーテンベルク経営経済学と目的原理 . ・五

(6)

グーテンベルク経営経済学と目的原理、六しかし、グーテンベルクによれば、このような諸財の運動過程は同時に企業の組織関係から無制約ではありえない。彼は云う、﹁むしろ、このような財の運動もしくは財貨量の間における関係自体が経営経済学に事いては組織の問題から無ア制約には、それ自体として問題たらしめられない、ということは決定的である﹂と。財の結合あるいは運動の過程は個別経済の領域にとどまる完結的な過程ではない。、財の運動過程は、生産 -交換 -分配 -消費という循環を経 ℃ 全体的な経済過程へとつらなっているのである。経営経済学が個別経済的な問題の解明を研究課題とし、個別経済体としての企業を対象とするのであるならば、このような財の運動過程が﹁経営経済にかかわるもの﹂ ( ミぎ評言 ? 守三。げ ω三 Hけ。・。訂 hT 曽 N。 σQ 。器 ① 冒 .、 ) として限定つけられなければならない。そして、経営経済的な財の過程としてのヘヘヘヘヘヘヘへ限定あるいは制約を与えてくるのが組織あるいは組織的な関係である。財の運動過程は個々の経営経済に固有な組織との相互関係によって経営経済学の対象をなすのである。経営経済的な組織による制約の外にある過程は企業に対する環境あるいは与件 ( 浮言目 ) として規定される。、グーテンベルクはこのような相互作用闘係の例として、企業の費用経過にかんするシュマ噌レンバッハの研究をあげる。すなわち、﹁費用の形成と発展が第一に重要なるもの、すなわち、 . 自己原価計算の組織的なものを目的とする経営経済学の客体そのものではなく、むしろ、その客体は何らかの形で組織にかかわるものきとして把握されるべきものとしての費用である﹂のである。グーテンベルクは彼自身の経営経済学的な概念の規定や発想の確認に際してはシュマーレンバッハの研究の中に論証をもとめようとする。ヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘへ、グーテンベルクにおいては、﹁組織は固有の源泉としては排除され、理論的な思考過程に対して、もはやそこから困難が生じてこない限久学問的ならびに実践的に套・藝地位からは遠ざけられる・とに鶴が。﹂ ■しか・、それは経営経済の基本過程を経営経済学の対象として限定づけ、その過程が摩擦なく実施されてゆくのを保障するものとして組織が存在することに対する否定 (Z Φ窓ぎ・ ) を意味するのではなく、彼によれば西経営経済学の対象としては組織の問題を中和する弓 ' 、㌧, ,

(7)

ノ ' 噛きこと ( Z ① 二審一頃・・団① ﹁弓 σq ) を音心味するのである。経営経済的な基本過程としての企業は、それが経営経済学の体系を形成し、固有の理論的な法則性にまで到達すること・を可能にするためには、それに必要な内容条件をみたさなげればならない。それ自体が経験科学的な意味における自然科学の素材ではなく、人為的な構成体であることから、経営経済の現象はその一回性 ( 国ヨ暮 = σ・評魯 ) によって、全く個別的ゆな偶然的なもの (O ・邑 ? ・・。 , 超・ ) によって特徴つけられる。細部に到るまで他の企業とひとしいような企業は存在しない。それぞれの企業に対しては、そこにおける﹁運動的な、創造的な要素﹂ (げ。蓄 σq 。民 ①・げ ①ω 。評議 9 山 ① 田 § 舞 ) が個別的な特徴をり与えるのである。グーテンベルクによれば、経営経済の現象を形成する要素としては、企業における人間、すなわち経営経済に対して意志をもち、決断力や判断を示す企業の指導者だけでなく、企業の成長や発展に対して作用する多くの条件や手段もかぞえられる。例えば、財務的手段の状態・財の製造方法・経営組織 ( ロ設備 ) の質・労働者、あるいは製品の多様化をみるな。嘆経営奮の生。表現 ( [ 9 。 . ・.。 . ゆ。. . .・。。. 三多くの可能性があ。、﹂とをみのがせ肱 )いつ更にそ。他の外在的な儲舞を考えるならばコ般的な経営経済の法則に到達することは至難であるように思われる﹂のである。グ r テンベルクは云う、﹁このようにみてくるならば、非法則的な、計算のできないような具体的な経営経済の状況は疑いなく何らかの﹃偶む然的なもの﹄ (N 口笙一一σq ①ω ) が附きまとう﹂と。経営経済をとりまく環境は偶然性の世界である。必然的な法則の世界ではな . いのである。グーテンベルグは経営経済学の課題として、一方ではその対象としての企業の規定を問題とすると共に、他方では経営経済学の理論体系の構築を問題とする。したがってこの課題をみたすために以外見上は多様性あるいは無法則性を呈す現象の中に一種の神経系 ( z 。︻話蕊遷窪 ) とも云うような一定の﹁法則性﹂ ( 寄 σq ①ぎ四聖 σq 犀 ① 冨コ ) を形成する何かがもとめられなグ : テンベルク経営経済学と目的原理 . 七 .

(8)

、グーテンベルク経営経済学と目的原理 ' 八ければならない。それは究極的には全ての経営経済現象を特長づけ、そこに全ての共通なものを還元することができるだけでなく、それにもとづいて企業の基本過程にあらわれる全ての要素あるいはその関係を体系づけることができる理論的な基礎を構成するものでなければならない。グーテシベルクはそれを三つの基本要素 (Ω 2 民 ① 冨暮暮〇にもとめようとする。すなわち、﹁合理性原理﹂、( 響け一。冨一℃ 曇暑 ) 、﹁精神物理的な主体﹂ ( 霧罵言 ℃ ξ ω 否訂し。筈書け) であり、﹁経営経済の材料﹂ (び。三魯。。ミ算 ω。冨 h岳。冨旨冨けa 鋤罷 ) である。材料の下では乏くに物財と給仕財が解され醗卵彼は云う、﹁これらの三つの要素は何らかの形で具体的な経営経済の中に存在する。三つの基本要素はまた、それなくしては経営経済がありえないところの究極的な基本事実 ( O 歪乱言密。冨・ ) である。したがって、それらは経営経済学の客は体として経営経済の構造に対して決定的な意味をもつのである﹂と。企業は人間の形成作用の結果である。層ところが人間の意識的な活動や行為はもどもと目的一手段一関係 (N 乏 9 〒 ζ 一§ 〒即 g 、二 8 ) において行われるという基本的な性格をもつ。目的を実現するために手段が選択されるのである。選択された手段が目的に合致しなければ、﹁非合理的﹂ ( 轟く。ヨ警蜜 σq ① う) な行為であり、目的に適合する手段がもとめられるならぽ﹁合理的﹂ ( ︿。ヨ雪景 σ・雪 ) な行為である。目的がどのような内容であるかは重要ではない。目的 -手段一関係は、経済的な行為に限らず、あらゆる人間の判断や決定 (守再三帥 ωω Φ鳳 m ωω 。・ ) に共通の基礎をなしている普遍的な関係である。このような関係あるいは法則性を﹁合理性原理﹂とよぶのである。 , グーテンベルクは、後述するように、経験的な企業の具体的な目的止しては貨幣収益 ( Ω 。置霞幕 αq ) あるいは利潤 (Ω ? (13 ) 三弓 ) の獲得にもとめる。しかし、経営経済の基本的事実としての合理性については、そのような収益ないし利潤という特定の目的量に対する具体的な手段あるいはその手段の目的実現に対する関係がとわれるのではない。合理性原理それ自体億形式的な原理であり、経営経済過程の具体的な内容 (例えば、貨幣収益あるいは利潤 ) をともなった目的どそれに対する

(9)

1 手段の関係は、 " たとえその目的要素が企業の最終的な目的を形成するものであるとしても、目的 -手段 -関係の特定の一つの表現形態であるにすぎないのである。グ L テンベルクは云う、﹁経営経済学の領域においても、内容をもった目標はいわば与件 (浮言ヨ ) にすぎず、それに対して、合理性すなわち目的 -手段 -関係に評価、比較もしくは秤量であらわされるものであり、それ自体は内容的に一定の目的 ( 例えば、貨幣収益 ) からではなく、その本質が目的 -手段 -関係という形式的なカテゴリもある合理的 (窪 § 一色、理性的 (< ・ヨ隻 σ・塁 ) .な行為のもつ性格から出るものであ歪と・合理性原理にかんしては、更に他の基本要素との関係に関連して考察されなければならない。臼合理性すなわち目的に対する手段の関係は要素相互澗において自動的に生成するものではない。人間の意識的な行動によってはじめて可能になるのである。経営経済的な基本過程において、経営活動の基本要素を相互に結合するためにはそこにおいて能動的に作用する主体がなければならない。このような、目的 -手段一関係を形成し実現する主体 ( ω 島填け) が、グーテンベルクによれぽ、第二の基本要素をなしてくる。すなわち、企業に特有な動的、創造的な要素たる﹁精神物理的な主体﹂としての人間である。精神物理的な主体の行動は、古典的な経済人 ( 7 。ヨ。。 9 8 。a 8 ω) の先験的な表象とは異なり、現実の不完全な人間の行動から演繹される表象である。単に機械的な作用構造ではなく、 .心理的な刺戟をうけて反応しようとするまさに﹁精神物理的﹂な主体構造をしめすのである。このような思考は一九二〇年代にとくにアメリカを中心に発達した行動主義心理学 (14 ) 、、の考、兄方と同調する。合理性原理の具体的な内容をみたすのは経営経済約な財としての材料である。グーテンベルクによヘへれば、精神物理的な主体は、合理性原理の形式と内容の申間にあって、二つの基本要素の結合を実現する機能をもつことによって基本的な第二の要素を構成するのである。しかし、グーテン .︿ル汐は、かかる精神物理鮒な主体の行動を直接経営経済学の主題として取り上げようとはしない。グーテンベルク経営経済学と目的原理九 ∼

(10)

グーテソベルク経営経済学と目的原理 . . 一〇むしろ、経営経済学の認識対象に対して理論体系を演繹的・数学的に構築しようとするならぽ、この第二の基本要素は経営経済学の対象としては企業の基本過程から一たん消去されることになる。けだし、企業における﹁構成的な要素﹂ ( ざ旨。。 ρ蒼けぞ ①ω 固 σ§ 窪仲) である精神物理的な主体の結合作用は、直接的には、数量化しえないのであり、企業における費用あ経過においても、シュマーレンバッハの研究が示すごとく、この要素は明示的にはあらわれないのである。グーテンベルクにおいて、主体としての人間が意味をもつのは諸財間の関係を結びつけるための要素と七てであり、経営経済学の対象として問題になるのは、結合機能あるいはその行動過程ではなく、その結果として現象する諸財量の間における数量的な , あへもあへ相互関係なのである。 ( 主体のもつ結合作用は後に﹃原理﹄の中において管理的要素として再び問題になる。) 第三の基本要素たる・﹁材料﹂も合理性に関してその内容を規定するものとしてはじめて意味をもつ。合理性原理それ自体は形式的な原理である。この原理の内容を規定するのが﹁材料﹂であり、経営経済の領域においては物財および給付紺 ' である。具体的には経営経済における財は質的には著しく多様である。しかし、理論的な経営経済学の定言が体系だった統一体へを形成し、その上に数学的な確定を可能にするための基本要素志しての材料に関しては質的な特性は重要ではない。むしへろ費消され生産される量としての財が問題なのである。合理性の内容として経営の基本過程を形成する財ば量的な概念としての物財あるいば給付財である。グーテンベルクによれぽ、このような量的な概念としての物財や給付財を経営経済的に把握するための公分母 (Ω 雪 ① 量器 8 。肘) として選ばれるのは資本 (密 ℃ 冨一) 1 価格当りの貨幣量である。彼は云う、すなヘヘヘへわち﹁費消される資本額、( 価格当りの貨幣量 ) およびとり返す資本額 (価路当りの貨幣量 ) が経営経済的な考量の要素を形成するのであ翰凶と・材料は貨幣量によって理論素材として表象される。しかし、グーテンベルクによれば、合理性原理すなわち手段 -目的 -関係の内容は企業の貨幣収益に対する手段がどれだけの貨幣量で示されるかによっては決定されるので

(11)

. はない。むしろ、合理性原理の内容は貨幣額 (資本 ) にも財の量にもみず、一つの形態から他の形態への変換過程 (d ∋ -壽民一旨 σq ω箕。 N霧 ) 、貨幣から財へ、財から貨幣への変換過程 O ≒ 1 0 によって決定されるのである。すなわち云う、﹁そのり内容は精確にみれば、貨幣を具体的な財に、それから再び貨幣へと転換する中に存在する一つの過程である﹂と。合理性ヘヘヘヘヘヘコの内容をみたすのは目的および手段の量それ自体が重要であるのではない。それらの材料の相互の間における関係が問題なのである。けだし、企業とはまさに﹁相互に依存関係にあり ( 職能的に結合され ) 、全体経済的な場に投入される資本はも、 (18 ) とつく比率で表現されるところの諸量の複合体を云う﹂のであるから。経営経済理論の対象としての企業は﹁相互作用関係にある要素の結合過程﹂であり、. それはハイネソによれば﹁﹁量的にヘヘヘヘヘへゆ確定された目的をもつ理念的な経営﹂である。このような理念的な企業の基本的な指導原理をグーテンベルクは﹁合理性原理﹂にもとめるのである。企業はそれが最も適しい手段が投入される場合に最高の作用度をともなってその目的を実現する。このような手段一目的 -関係が合理性原理として表象されるのである。したがってその一般的な定式化においては、合理性原理は最小の手段投入の下での一定の目標あるいは与えられた手段投入の下での最大の目標充足に指向することをれ云う。合理性原理それ自体は人間の意識的な行動の結果を、その目的および手段をなす諸要素の間における量的な相互関ヘヘヘヘへ係において表象する、一般的な形式的な原理である。それは、経営経済あるいは経済的な行為を規定する固有の原理ではなく、むしろ人面行為一般に妥当する包括的な原理である。このような普遍的な原理をグーテンベルクは経営経済的な基本過程を支配する原理として、あるいは、経営経済現象を理論的に体系化するたあの構理として選んだのであ 6 。このような一般普遍的な原理と経営経済に固有な現象とそこにおける特有の個別的な法則性との間にはどのような関係があるのか。その関係を明らかにすることによってグーテソベルクの﹃対象論﹄のもつ経営経済学としての性格ならびに﹃原理﹄に発展してゆく可能性をもとめることができる。グーテンベルク経営経済学と目的原理 - 一一 ●

(12)

/ グーテンベルク経営経済学と目的原理一二グ .: テソベルクによれば、合理性の原理は、経営経済の領域における特有の内容すなわち﹁材料﹂ (物財および給付財あるいは貨幣﹁商品 -貨幣の転換過程 )、いわゆる﹁経済的な﹂要素に関してだけ限定的に該当するものではない。グーテンベルクは云う、すなわち、﹁合理性原理を﹃経済性原理﹄ ( 三 .誓言 h 島。冨 ω ℃ } 暑 ) として定式化することは、評価や秤量自体がヘヘヘヘヘへすでにこの原理におる経済的なもの (≦ 一民一、。冨 h島。冨 ) に固定化するような観点を一定の材料におしつけることを意味すがヘヘヘへる。しかし、それはあやまりである﹂と。評価や秤量は人間の他の生の表現領域においても、すなわち、非経済的な領域においても行われるのである。グーテンベルクは﹁経済的なもの﹂として経営経済の変換過程にかかわるような内容に限・定して、それらの材料の間における目的 -手段一関係をもって経営経済の基本原理あるいは経営経済学の基本構理とするこヘヘヘへとに対しては反対する。彼によれば、むしろ目的一手段 -関係という基本形態における人間とものとのかかわり合い、ある・いは、その発現としての相互作用を本質的な内容とする合理性原理が、企業の基本過程において結合される材料と関係づけられることによって経済的な原理としてあらわれるのである。すなわち云う、﹁﹃経済性原理﹄なる表現における構成部分たる﹃経済的﹄なるものは、合理性原理が合理的なものの最も一般的な形態としてそれに関わるところの材料についてお定言する .一つの指数 (。一5 H ロ山。× ) でしかありえない﹂のである。﹁経済性原理﹂とは、したがって、このような経営経済過程に含まれる量的な要素としての諸財の間における目的 -手段 -関係をあらわすのである。のちに﹃経営経済学原理﹄とくに﹃生産論﹄において中心的な目的構理どしての役割をはたす﹁経済性原理﹂ (芝葺。・。冨 h島。藁葺 ω箕一コ暑 ) へと発展するのは、この合理性原理であり、その経営経済における発現としての﹁経済性原理﹂ (三農。訂 h呂 6冨 ω 定言 N 団唱 ) であるゆ﹁経営経ムソし済における合理性原理﹂がすなわち﹁経済性原理﹂である。経営経済理論の対象としての理念的な企業は合理性原理を基本原理とするが、経験的な企業一私企業であると公企業でへもヘへ・あるとにかかわらず一は、その最終的な目的を収益 .あるいは成果にもとめようとする。企業の目的原理は﹁収益原理﹂

(13)

' お (騨冨 αq ・・℃ 昔昔 ) である。収益原理は経験的な企業の目的内容から出発する。合理性もしくは経済性が目的とそれに対するヘヘドヘへ手段の関係に志向するのに対して収益原理では、現実の企業活動に対して方向を与える目的それ自体が問題になるのである。収益原理は経験的な目的内容を抽象した目的 -手段コ関係を問題にするのではない。グーテンベルクは云う、すなわち、﹁企業それ自体における合理的な行為の合目的性爲 ①まコ巴・ ) は、収益実現 r臼﹃富 σq ω① 鼠。冨 σq ) の原理とは関係しない﹂雌・合理性原理と収益性原理はいかなる関係にあるのか。、グーテソベルクは収益原理を合理性原理に対して、、概念的には明確に区別する。彼は云う、・すなわち、﹁企業の一部分たる私企業は一般に利潤 O ⑦≦ ぎづ (貨幣収益 O Φ 幕拝円。 σq ) の獲得を目的とするし、又、企業の他の部分たる公企業は物財あるいは給付財のより直接的な形成あるいは提供 (謬 7 < 鼠轟毎 σq あ ρ① 誉コ σQ ) を意図していることは確かであり、・その内容がそれぞれ相互 .の間では別箇に決定されるものであるとしても、このような企業目的 (d 幕ヨ。ぎ § σq ωN 芭㊦) あるいは目標 (N 壽。労￠ ) が合理性原理以外の他のものを意味していることはあきらかであ (25 ) る﹂と。収益原理の具体的なあり方は私企業と公企業とで拡ことなる。私企業にかんして云うならば、収益原理は﹁利潤目的﹂ ( O ①三弓・。幕げ 9 ) ある `いは﹁収益性﹂ ( 即 ①コ雪げ崔 3 として理解できるであろう。そしてグーテンベルクによれば、﹁収益あるいは利潤目的 (煙 9 σ・望亀田 O ①三暮・・一﹁。げ ①ロ ) から演繹しようとするものは、それが合理性それ自体、すなわち手段の目的への選択的一致は、きわめて多様な目的内容や材料に関わりうる原理であることを顧慮しないような、一つの努力 (望 ∋ 穿・コ ) がであるということである。﹂グーテンベルクは経営経済学理論を体系づけるための構成原理としては合理性原理を選択する。それに対して目的原理において彼が問題とするのは、その最終的な目標が貨幣収益であるような、収益原理である。企業の目的原理は収益原理グーテンベルク経営経済学と目的原理 ` = 二

(14)

グーテンベルク経営経済学と目的原理一四である。グ 1 テンベルクによれば、企業の究極的な状態すなわち、販売・購買領域および生産、財務部門における経営内的均衡状態は収益の極大化にみちびかれるのである。収益原理においてグーテンベルクは﹁収益﹂としては貨幣収益たる利潤にもとめよケとするどころから、具体的には﹁利潤極大化﹂の原理を意味する。そしてグーテンベルクにおいて、実質上、経営経済学としてての内容をみたしているものは、このような収益原理に方向つけられた私企業における給付活動の過程、換言すれば、利潤の極大を目的としてそれに対する手段とその相互間における結合過程である﹂経験的な企業である。しかし、グーテンベルクが﹃対象論﹄において意図したのは、この収益原理にもとつく結合過程それ自体 .の解明にじあるのではなく、このような経験的な企業過程を合理性原理にもとづいて﹁諸量の複合体﹂ ( 目的 -手段関係にある ) として理念的に再構成し、ぞうすることじよって自律的な科学としての経営経済学の理論体系を構築することにあったのである。そして、このような合理性原理と収益原理という二つの次元を異にする企業の指導原理はやがて﹃原理﹄において﹁営利経済的原理﹂の中に目的複合体として綜合されてゆくことになる。経営経済理論の体系化という合理性原理にもとめる理論的な課題と、収益原理およびそれにもとつく偶別的な経営経済問題の展開という現実的な課題、この原点を異にする二つの課題の融合的な解決がグーテンベルク経営経済学の主題をなしてゆくのである。このような主題の展開は、﹃対象論﹄で提示された基盤の上にやがて一九三〇年代における国民経済学とくに新古典学派の理論展開の影響をうけ、、、、、、、、、、、、、 (27 ) ることによって経済学として純化し、演繹的な数学的な構造をもって精緻化してゆく。そして、その完成された体系を﹃経営経済学原理﹄第一巻﹃生産論﹄・第二巻﹃販売論﹄・第三巻﹃財務論﹄ (Ω 質 8 p げ。 .σq " 国 .陣。汗筍 .二昌巳ロ αq 自浄 . bd 9 腕一。び ω三民ρ -。。。訂 {邑 ①訂 ① L ● 臣乱二 ) 一。牢。曾 ξ 9 ピしd 巴ミ o α 三目 σq g ＼出巴。一げ曾 σQ 8 一りト。 ● 守己鱒 u 臼﹀げ婁 NL 8 9 ω ・・臣民 " 9 。閃言口 § L 8 ε にみることができるのである。 ( 1 ) 〇三 ① 菩 ① 薦 . 国ユ o ﹃︹ O o ぴq ① 口。・富民︺・ θ δ q 三〇ヨ 9 ヨニ轟 ① 訂 O 詔 9 ω 言巳び卑ユ ① ぴ ω ミ一詳 ω o 冨隔島 9 9 月置 8 ユ ρ しロ臼講コ＼ ≦ 言コお 8 . < 0 7 ノ﹂

(15)

6. し、妻。昌・ ω ・ 9 この著については次の諸論文においてとりあげられている。吉田和夫著﹃グーテソベルク経営経済学の研究﹄ ( 一九六二年 ) 一一頁以下。同署﹃ドイツ企業経済学﹄ ( 一九六八年 ) 一六四頁以下。平田光弘稿﹁グーテンベルク経営経済学の基本的特質﹂ e 、 ω 、明治学院論叢﹃経済研究﹄第一〇八・一〇九合併号 (昭和四一年二月 )、第一 = 二号 ( 昭和四一年三月 ) 。同稿﹁企業とその指導原理﹂ーグーテソペルクの所論を中心として 1 明治学院論叢﹃経済既発﹄第一七一号 ( 昭和四五年一一月 ) 。・ . ( 2 ) 0 9 0 ロび但ぴq ・国二〇げ " ︹O ① σq 窪 ω 富民︺ o自 ● N O ・ ( 3 ) O 暮 ① 9 ① 薦 . 団ユ。﹃︹ O ① αq 窪 ω 富民︺ ω ●. 註 ● ( 4 ) Ω 三〇暮 o 茜・国二。﹃︹O Φ αq 2 ω 3 巳︺ qQ ・ F ( 5 ) O 暮 o 暮雲 σq ∼ 悶ユ 9 " ︹ O 。 αq 9 ω 3 巳︺ ω ﹂ ω ・ ( 6 ) 0 9 ① き霧 σq ﹂国ユ。﹃︹ Ω 畠 9 ω 富民︺ oα b 。。 ●. ( 7 ) O 再 ① 暮 9 σq . 国ユ o ず " ︹ Ω o 隣窪 ω 冨巳︺ ω ・ δ ・ ( 8 ) 0 9 9 び 2 σq . 団ユ 9 " ︹ O o ひq o 昌馨 " 巳︺ oq ● 5 : < αq oo 9 § 冨ロ 9 0 罫国 ⊆ oq 9 囲 O 昌昌巳畠 ① 口臣嘔 on 匹 σ ω 芽 o ω 梓 Φ 議 8 ず " ロ畠ロ巳 ℃ 冨冨唱 9 一ニダ N 穿局・. μ ω 。臼 αq : ω ・ bo 切 o。 h h ・ ( 9 ) O 舞。暮 Φ 霞 ■ 国ユ。﹃︹ O ① σq ① 蕊冨巳︺ ω ● N O . ( 10 ) < ぴq ド O 暮雪び曾 σq 噂団ユ o ゴ " ︹ Ω ① σq ① 湯欝ヨ︺ ω ● b。 ① ・ ( 11 ) 〇三魯 σ ① ﹁ぴq . 国二〇 7 鱒︹ O ① 晦 o 蕊冨巳︺ ω ● 卜。 ① . 6 ( 12 ) O 暮雪び貧ぴq . 国ユ o ざ " ︹ O o σq ① コ ω 言民︺ ω ・卜。 c。 I b。り ● 、 ( 13 ) < ﹃q ド Ω 葺 ① う σ 2 αq . 国昌 o ﹃ " ︹ Ω ① σq ① 5 。・富民︺ ω ● ○。 N 。 ( 14 ) ﹁精神物理学﹂および﹁行動主義﹂については次稿参照。吉村融稿﹁行動科学の哲学的基礎﹂ ( 南博・犬田充編現代のエスプリ﹃行動の科学﹄昭和四十五年九月 ) 九二頁以下。 < oq 炉 ω 9 ヨ留 0 9 。。 o 貫国ロ σq 魯鱒田 . 。。 ●O : ω b ㎝。。 { h ・ ( 15 ) ( 16 ) ( 17 ) ( 18 ) ( 19 ) O 葺 ① 菩㊤伽q . 国ユ o ﹃ " ︹ Ω ① 嚥 9 ω 富巳︺ ω ・ ω 刈。 . ・・. 0 9 雪び 9 σq 噂国昌 6 ﹃ " ︹ O ① αq 窪 ω 冨巳︺ ω ・ ω 刈 . O 暮 2 旨 9 σq ● 国ユ o ﹃ " ︹ O ① 磯 g 。。富巳︺ ω ● お噂の . 涯・出 o 冒 g 噂臣 3 ロ巳 " ︹ N 冨開口 = 搾誠 o 己噌 U 冨曽 9 h 口口簿 δ 口 α ① ﹃ q 9 霧器ゴヨ口口 αq ψ 冨川閑 0 6 貫 = 9 日 9 ( 出屋ぴq ・) . N ξ ↓ 7 0 0 ユ Φ O 曾￠暮 2 ゴ 0 7 ∋ ロお嘘司 ① o・けの O ゲニ h け N 口琴 ① 卸 Ω 償げ信﹁け ω 冨 αq く O 昌国二〇 7 0 葺 Φ コげ ① ﹃ αq . 乏圃① ω び O 氏 Φ コお ④ 卜σ 曹 oα 曹一 ω . ( 20 ) 出 ⑦ ぢ Φ 員団ユヨ二巴 " ︹ N 寄席ニロ民謡 o 己 ω 。一一・・グ ! テンベルク経営経済学と目的原理 . 一一五 . . 竃

(16)

﹁ ( 21 ) ( 22 ) ( 23 ) ( 24 ) ( 25 ) ( 26 ) ( 27 ) グーテンベルク経営経済学と目的原理一六〇三〇暮貧瞬 . 国二 9 " ︹ O o 瞬雪 ω 9 ロ e ω ● ω O ・ O 暮 ⑦ 暮雲ぴq ● 国ユ臼 " ︹ O 農 o 昌 ω 言巳︺ ω ● ω 一 ● O ロ 8 書賃瞬 . 団昌 9 " ︹ O ① αq ① ロ ω 雷巳︺ ω 6 Q。ド一 O 暮 ① き 2 西 ● 国ユ 0 7 韓︹ O o 墜q ① 昌。。冨巳︺ ω 。 o。㊤。 , O 暮 o 幕無 oq 9 国ユ魯鱒︹ O o oq g ω 訂巳︺ ω ・ ω P O 葺 01 暮鴇 σq . 国ユ葺師︹ O ① σq o 鵠富民︺ ω 6 b。。。・市原季一稿﹁ドイツ経営学﹂ ( 神戸大学経済経営学会編﹃経営学・会計学・商学研究のために﹄昭和四十五年十一月 ) 三営利経済的原理と経済性原理 1 ﹃経営経済学原理﹄第一巻・第二巻 1 = 一一頁参照。﹃経営経済学原理﹄第一巻﹃生産論﹄について、ザイシャープは次のごとく云っている、すなわち﹁グーテンベルクの (1 ) ﹃生産論﹄は最近の経営経済学のいずれにもないほど、体系だった思考を顕著に有している﹂と。ベリンガーによれば、それは経営経済学におけるそれまでの理論展開の﹁一つの拡つきりとした終結であり、そして新しい発展につらなるため (2 ) の基礎づけであった﹂のである。 . ﹃経営経済学原理﹄ ( 以下﹃原理﹄と略称する ) には、二つの大きな理論的な性格、特徴をみとめることができる。すなわち、その第一は、グーテンベルクが﹃原理﹄において経営経済学の近代化をこころみ、﹁企業の適応という問題を彼の経 (3 ) 営経済学の課題とし、適応の経済学とも云うべきものを樹立しようとした﹂ことである。﹃原理﹄のもつ適応の理論としての性格は、すでに﹃対象論﹄における経営経済理論の体系化に対する基本的な態度にみることができる。すなわち、云う、﹁経営経済学の理論は ⋮ ⋮ 経営内的な適応過程の理論 (↓ 訂。 .冨巨・. ぴ 9 .囲 ①びぎ冨 . ・﹀・臨 " 。σ・馨 ) としての性格を境﹂と・ -﹁ . , 晶 ,

(17)

! 経営経済の基本過程は、内在的には相互関係にある多様な要素量からなる複合体として、外在的には経営外的および経営内的な与件の変化に対する反応の機構 (菊 8 互。塁 ∋ 8 ゴ笛三。・暮・・) あるいは適応過程としての性格を持つ。グーテンベルクは云う、﹁経営経済の現実にごく近く接近しているような個別経済的な理論の対象を形成するのは、与件の変化によってヘへよびおこされる反応の連続であり、それは、すなわち、企業の経るある状態を他の状態にかえるところの、固有部門だけうでなく同時に調達部門も販売部門も経るような反応の過程である﹂と。そして、このような適応の結果、企業を構成している諸要素量が与件の状勢に応じて極大の収益を実現するように秩序つけられるならば、そのような経営経済の状態を﹁経営内的な均衡状態﹂とよぶ。﹁経営経済は経営外的な諸関係に対して、経営内的には極大収益に志向しながら適応すらる、 ⋮ ⋮ このことは経験的な企業の本質であり、理論的な観点のもとにみられる企業の本質でもあるのである。﹂適応は個別的にも全体的にも行われる。経営経済の活動領域は販売部門 ( ﹀げ婁 Nω ①ぎ h) と調達部門 (彫 8 プ段巷 σq 。・ ω① ぎ﹁) 、および、その中に生産領域 (甲巳島島 8 ・乾脅・) と、財務領域 (ヨ p鼠。= ・ ω ℃ 匿邑を含む固有部門 (田 σq 。蕊爵 8 ・) とに分けられる。それぞれの部門において個別的に適応が行われ乃のである。このような反応領域の把握は経営経済学における﹁実ア体的な観察から職能的な観察へ﹂の移行を示している。そして個々の領域で個別的な適応がどのように行われるか、更にヘヘへ全体としてどのように均衡が形成されてゆくか、グ﹂テンベルクによればそれが経営経済理論の具体的な問題内容を形成してくるのである。﹃原理﹄のもつもう一つの特徴は、国民経済学の近代的な理論でもちいられている分析装置を援用することによって、ハ量的な相互関係にもとつく数理的なモデル体系を構築していることにある。﹃対象論﹄の中でグーテソベルクは、均衡問題への接近において、すでにこのような試みを行っている。企業の適応過程は先ず、個別的な部門において蔀分的、個別的に適応する。各部門領域における与件の変化に対する反応、それにどもなって生じる諸財の間における関係の変化が経グーテンベルク経営経済学と目的原理一七