Japanese Society for the Science of Design
NII-Electronic Library Service
Japanese Sooiety for the Soienoe of Designメ
タ
デ ザ イ
ン
へ
の
挑 戦
デ
ザ イ
ン
学
の
概 念要素
Endeavour
for
MetaDesign
−
Conceptual
Elements
of
The
Design
中 島 秀 之NAKASHIMA
Hideyuki
公 立 はこだて未 来 大 学
Future
University
Hakodate
1．
デ ザ イ
ン学 の デ ザ イ
ン第
2
部
は メタデザイ ンへ の挑 戦
と い う テー
マ で各 著 者の思い を書
い て も らっ た．
科
研費
の 「ヂ ザ イン学」 という 融 合 領 域の 活 性 化と恒
久化
に向け て，
デ ザ インの学と は何で あ るのか を 考 え る というの が本 特集
を 通 した 趣 旨であるが，
デザイ ン学の デ ザイ ン＝
メタデザ
イン という 趣 旨のタ イ トルであ る，
デ
ザ
イン学の分 野 は 少 な く と も 芸 術 系 と工学 系の デザイ ン を包
括 す る 形でデ ザ インさ れ た．
美 術、
工芸
，
医療
建 築
，
都 市
計 画，
機 械工学，
言 語 学，
認 知科
学，
教 育
，
情 報 処
理 な どが含 ま れ る が，
これ ら に限
定 さ れるもので も ない．
2．
美
「
真
・
善
・
美
」 と い う言葉
が あ る よ う に，
美 は 芸 術 や 意 匠 に留
ま らず，
我々 の価 値 観の一
部で あ る し，
同 時 に 学 問 体 系の推 進 力の大 き な一
要 因で もあ る，
論
理 的であ る と 考 え ら れて いる 数学
の証 明で す ら社
会 的 行 為で あ ると指 摘 す る 研 究 者 が ある り し，
自然科 学
です ら同 じ 現象
を 複 数の理 論 が 説 明できると きに一
方
を採る た め のオ ッカ ムの剃 刀 原 理（
単 純
な ものが良
い と い う 基準 ）
が ある．
これ らの判 断は（
定 義に よ り）論
理的な も の では な く．
当 然のこ と な が ら美 的 感 覚
が含
まれ
る．
美 を 判 定 する のが 感 性である
．
森
田は デザイン に おけ る 感 性 と 理 性の関 係 につ い て論じ る （pp
，
22
−
25
｝が，
主 旨は 日本 的 感 性の復 権 に あ る よ う だ．
伊東
は芸術
とデザイ ン を対
比 させ，
美 学 に 匹敵
する デザ イン学
とい える体 系 的
理論
や制 度
が ない こと を指 摘
す る（
pp
．
50
−
53
｝
．
美
を創 り出 す
のは何
であ ろ う か ？一
般
に 芸 術 を 評価
できる感
性
の持
ち主
の数
に 比べ，
これ を 創 作で き る 人 は少
ない．
創 作
の 方が遥かに 困 難 な 行 為であるから であるが、
こ こ か ら先
の議
論 は 創 造性
の 項 に 譲 る．
3．
機能
シ ス テムの デザイ ン と は
，
その機 能
を デ ザ インす ることであ る．
ま た機 能 美
と い う言 葉があ る よ う に，
高 機 能の デザイ ン は同 時
に美
し いものだとさ れ ている（
も ち ろ ん 例 外 も多
いが）
2〕．
1本 稿
では 「設 計 」 を デ ザ イン の初 期フェー
ズ と して使
っ て いる
，
「デ ザ イン 」は そ れ に続
く制 作や 使用 を含
む ルー
プ
で あ る．
一
方で機 能 という概
念 は哲 学
的 な問題
も多
く含
んで い る．
機
能 を．
そ れ を 認 識 する立 場 から論じた 現象 学
3），
環境
が機 能 を 提供
する と する アフ ォー
ダン ス 理論
4｝な どが あ る，
これ は 機 能 の概
念 が 人間
と道 具 （
モ ノ）
とその使
用 環境
に 依 存 してお り，
人 間の営
み の中
心 的 部 分に存 在 す るか らであろう，
Wittgenstein
が
言 語ゲ
ー
ム5）と して指 摘 し た よ う に言 語
の一
義
的意
味を定めるこ とはで き ず 使 用ごと に 異 なる意味
を持
つ．
これ は デ ザ インさ れ た もの の機 能 につい て も同
じで ある．
使
用 の環
境L’
と に異
な る機 能
を発 揮 す
る．
Millikan6
） が 提 案し た機 能
の概 念
は、
人工物 や 人 間 行 動の機 能
までを含
む，
多
くの現象
を ひとっの 観 点 か ら 理 解 す る 有 力 な世 界 観
を提
示し て い る，
下 嶋 はこ れ につ いて論 じる （pp ．
54−57
）
．
4 ．
創 造 性
デザイ ン と い う
行
為に は 二つの側 面 が あ る．一
つ は ルー
チン ワー
ク化
され た デザ
イン，
も う一
つ は 新し いもの の創 造
で あ る．
も ち ろ ん デ ザ イン過 程 に おい て両者
は渾然
一
体
と なって い るの で あ る が，
デザ イン支 援ツー
ル と い う立場
か らする と分 け て考
え る 必 要 が あ る．
前 者
に はCAD
を代 表
とす
る多
くの ツー
ル が 存 在 する し，
工学 分野 と し て の教 育
も可 能であ る．
後 者の 創 造 性 は 教 育 や 訓 練で身につ け得
る もの で はない と思 う が，
支 援 は可 能
であろう．
美
の創 造 が
，
美
の 評価
に 比べて遥 か に困 難
である の と同様
，
創造
は創 造 さ れ たモノ の評 価 に 比べ て遥 かに 困難
であ る．
スタン フ ォー
ド大 学 に 分 野 横 断 型で設 けられ たd
．
school で は創 造
を支
援 す る （強 制 す る ？） 教 え 方 が な さ れて いる．
デザ
イン の 過 程で“
funky
design
”
と表 現
され ている，
で き る 限 り 現 状 か ら離 れ た，
できそ う も な い デザ インを 試 行 さ せ るフェー
ズが採
用 さ れて い る．
中
小路
は デ ザ インを支 援 す るシス テム につ い て論じ る（
pp
，
30−33
），
ツー
ルをダ
ン ベル 型，
ラニ ング シュー
ズ 型，
スキ
ー
型に 分類す る視 点は面 白い．
5．
構 成 的 方 法
論
デ ザ インに 自 然 科 学の分
析
的 方 法論
のよ う な 意 味で の方 法 論 は 存 在 す るのか ？藤 井
・
中 島
・
諏 訪
は こ れ に 肯 定 的 に答
え，
20
デ ザイン学 研 究特 集号！デザイ ン学、
メ タ デ ザ イ ンへ
の 挑 戦Speclal Issue ef Japanese Soc
」
的 torthe Sclence ot DesignVol
．
18−
1 Ne、
69 2011Japanese Society for the Science of Design
NII-Electronic Library Service
Japanese Sooiety for the Soienoe of DesignFNS
ダ
イヤ
グラム を提 唱
して い る．
これ は 分 析 的 方 法 論 を一
部 に 含 む，
よ り大 き なルー
プとなっ て い る，
本 特 集
におい ては 中 島 （pp
．
46
−49
）
，
藤 井（
pp
．62−
65
）が
こ れに言
及す
る他
諏
訪 は 学 びの デザ インにこれ を 適 用 する（
pp
．
66
−
69
）
．
須 永 は 「実 践 」 という
表
現で構 成
を強
調す
る（
pp
．
26
−
29
），
デザ インを 「説 明 す る 「（知 る，
分 か る ） 」 系 だ け で な く 「表
現 す る （行う）」 系 を 見 出 すこと が 不 可 欠であ るとして い る．
田
中
は あ る 意 味これ ら と は 逆 に，
デ ザ イン とい う行 為
に伝
統
的 な 分 析 的 手 法 をアプライ す るこ とにつ い て 論 じ る （pp
．
70
−
73
）．
橋 田 は サ
ー
ビ ス を 価 値 共 創であ る と 捉 え，
サー
ビス の実 施
に よ り社 会の価 値 観 や 参 加 者の知 識 が 変 化 す るこ と も あ る の で，
制度
に関
する メタ しベルの最
適化
も 必要
であ る と して いる（
pp
．
38
−
41
）．
中島
は，
デザ インはそ の使 用 （
サー
ビス）
を含
む ルー
プであ ると定 式 化
し て いる （pp ，
46
−
49
）．
そ し て そ の ルー
プ は 進化
的 方 法 論で駆 動し な け ればな ら な い と論
じ て い る．
田
浦
は サー
ビス の コ ン テ クス トで デザ インを捉
え直
し（
pp．
42
−
45
），
デ ザ イ ナー
がそ の 過程
で変 容
し て行 くオー
ト ポ イエ シ ス の捉 え 方へ と繋
げて い る．
6 ．
言 語
言 語 も
デザ
インされ
た もの である．
人
工的 に デ ザ インさ れ た ハングル文 字 や，
フ ログラ ミ ング 言 語はも ちろんの こと，
自 然 言 語 と 呼 ば れ る 各 国 で使
用 さ れて いる 言 語です
ら多 く
の人 間
と歴 史
の流 れ
のな かでデ ザ インさ れ続
けて来 た もの であ る．
我々 の デザイ ン学
は そ のような 対 象 も 扱 わ ね ば な ら ない、
篠
原 は 正 に こ う いっ た言 葉
の デザ イン につ いて論 じる（
pp
．
58−
61
｝
，
言
葉
がデザイ ンさ れる一
方で，
デザ インは 言 葉 を 伴 う．
絵 画 や音 楽
の よ う な 芸 術です ら 評 論 家 や 研 究 者 は そ れ を 言 葉で語 る．
伊 東
も や は り，
デザイ ンとは何 かにつ いて 「言 語 に 問 う 」 とい う戦 略
を採 用
して いる（
pp．50−53
）
．
お そ ら く他 に 語 り よ うが無
い（
ほ と ん どトー
トロ ジー
である）であろ う．
藤 井 も 言葉
によ る概 念 空
間の意識 化
につい て述べ て いる（
pp
．
62−65
）
し，
永
井のデザ
イン研究
の入 り口 の一
つ も言 語化
に あ る よ う だ（
pp
．
34
−
37
）．
田 中も プ ロ トコル分析
と い う形で言 葉の問 題 を 扱っ て いる｛
pp
．
70−73
｝
．
7 ．
環 境
モ ノは その
使 用
の環 境
に応
じて機 能
や動 作
を変
え る 可 能性
が あ る．
設 計1時に すべ て の使
用環 境
を 想 定 する こと は不可 能で あ るば
か りでは な く，
む し ろ逆
に環 境
との相
互作
用 が 思 わ ぬ 効 果 を 創 発してい る こ と も多
い．
特
に芸術作 品
で はそ のよ う な 予 期せ ぬ（
完全
に は制御
でき ない） 効 果
を積 極
的 に使
う ものも多
い．
本 特 集の表 紙に使っ た薄
墨に よ る書
も そ の一
つ で，
墨の に じ み を完
全に は制 御
で きないと こ ろ に面
白 さ が ある．
中 島 らの構 成 的 方 法 論は
特
に環境
と の相
互作
用を 重 視 し て い る （pp
．
46
−49
）
．
8 ．
サー
ビ スデザ インと サ
ー
ビス の関係
は 不 審 に 思 わ れ る読 者
も多
いか も し れ な い．
しかし デザイ ンフロセス全 体 を オー
トポ イエ シス7 ） と して捉
え る と き，
デザ インさ れ た もの の使 用 と，
そ れ に よ る デ ザ インへ の フィー
ドバ ック を欠 か す
ことが
でき な
い．
9．
教 育
デ ザ インの教
育
，
教 育
の デザ
イ ン．
そ し て デザイ ン学
の教
育．
前 述のd ．
school の例 は教 育
のデザ
イン と しても好例
であ
ろう．
諏
訪
は学
びの デザイ ン に構
成の方 法論
を適 用 し，
学 び は メ タ デザ
イン の構 造 を有
して い ると論
じ る （pp
．
66−69
）．
清 須 美は教 育の現 場に お け る 「メ タ デザイ ン 」 の活用 を論じ る
（
pp
．
74
−
75
）が，
これ
は社 会 応 用
を包 含
してお り，
サー
ビス の考
え 方 に 通 じ る もの であ る．
10 ．
デザ
イ ン学
の未 来
以 上 に 述べ た よ うに
，
デ ザ インはオー
トポ
イエ シ ス と し て 我 々 が デ ザ インして行 く も のであ る．
個
々 の要素概 念 を 別個
に 追 求 す るの で は な く，
そ れ をサー
ビス を含む ルー
フ と し て統合
し て行 く 必 要 が ある，
中 島 が 定 式 化 してい る よ う にデザ イン
＝
［
創 造
→構
成→ サー
ビス→ デ ザ イン】
で あ る （P
．
49
）．
【
参 考
文献】
1
）
Richard
A
．
De
Millo
，
Richard
J．
Lipton
andAlan
J．
Perlis
：Social
Processes
andProofs
ofTheorems
andPrograms．
Communications
ofthe
ACM
22
（
5
）
：271 −280 ，
Association
for
Computing
Machinery （
1979 ｝
2
） 山 中俊 治
：デザイ ン の骨格
．
日経
BP
社
（
2011
）
3
）M
．
八イ デガー
：存 在
と時 間．
桑木 務
訳，
岩
波 文庫 （
1960
）
4
）
J
．
J
．
ギ
ブソン ：生態 学 的 視 覚 論
一
ヒ トの知覚世
界 を 探る．
古 崎敬
訳 サ イエ ン ス社 （
1986
）
5
）L
ウ ィ トゲンシュ タイ ン ：論
理哲 学 論 考
．
野矢 茂樹
訳 岩波 文庫 （
2003
）
6
）Ruth
Garrett
Millikan
：Language
，
Thought
，
andOther
Bio
−
Iogical
Categories
：New
Foundations
for
Realism
．
The
MIT
Press
（
1984
）
7
）
H ．R，
マツ ラ ナ，EJ ．
パ レ ラ：オー
トポ
イエー
シ スー
生 命
シ ス テム と は
何
か．
河本英
夫 訳，
国
文 社（
1991
｝
第2部■ メタデザイン へ の挑 戦 デザイ ン学 研究 特 集号1デザイン学
：
メタ デザイン への挑戦Specia目ssuedJapanese Sockly torthe Scienceot Design
Vol
．
18−
1 No．
69 2011N工 工
