両側性変形性股関節症の股関節機能と股関節外転筋々力

理学療法 学

　

第11巻第4Ft

−

187n”193頁 （

1984

年） （

187

）

原

著

両側 性 変

形

性

股

関節

症

の

_{股 関}

節 機 能

と

股 関 節 外 転 筋

々

ガ

野

々

垣 嘉

男

＊＊ ・

野 崎

　

正

幸

・

山

田

　

直 樹

・

須 藤

末 峰

樹

・

鈴 木

学

・

高

柳

和 史

恵

キイ

。

ワ

ー

ド：_{両 側 変 股}症 ， 機能評価， 外 転 筋々 力， 筋力体重 比 は じ め に 　理 学 療 法に お い て変 形 性 股 関 節 症 （以下

，

変股 症と言 う）で， 疼 痛や機 能 障害を 伴 なった疾 患を取 り扱 う機 会 が多い _{。 変}股 症は個 体の老 化 を 基 盤に関節 機 構の生力 学 的な 不均 衡を相 伴い， 漸 次発症 して慢性に経過し病勢は 時に は停［

L

し］）

，

なん らか の 有 効な治 療を 施行し ない限 り関 節は荒廃の

一

途を たどる とい う2｝ 。 　そこ で著者 らは両 側 性変 股症の機 能と歩 行や ADL に 多 く関与 する

，

股 関 節 外 転 筋々 _力につ い て検 素 する機 会 が あっ たので述べ るe 対 象 　当 院 整形外 科で両 側変股 症 と診断された

，

50症例，100 関 節

，

全 例は _女

1

生 を対 象とし た_。 これ らの症 例 を 上 野 ら3〕 の変 股症 X 線 豫分類に従っ て 5段 階に 分 類した。 即 ち両 側の X 線 縁分 類 型 を進 行 度の上位を もっ て 分 ける と

，

A_群

・

坪型 （ほ ぼ 正常 ）と獗型 （前関 節 症 ）を10 例

，

B群吻 型 （初 期 関 節 症 ）を20例，　

C

群

・

1型 （進 行 期 ）を10ffJ

，

　 D _群

・

O_{型 （}末_{期 関 節 症 ）}を10例である

。

これ らの年 令 （才 ）は

，A

群 頓）

32．

7± （s）

13．

7才

，

　

B

群 （x）37

．

9

±（s）ユ

5．

6

才

，C

群 ＠ ）

49．

7

±_（s）

9，

8

才

，

　

D

＊_Function

　of　the　Hip；

Joints

　And　Strength　of　Hip　Abd

　 uctor 　Muscles 　in　Patients　with 　BIIateral　Osteoarthritis

　 of　Hip　

Joints

・

4

’

＊

名古 屋 市立 大 学付 属病院 リハ ビリ テ

ー

ショ ン部

　 Yoshio　Nonogaki　RPT

，

　Masayulci　Nozald　RPT

，

　Naolci

　 Yamada　RPT

，

　Megurni　Suto　RPT

，

　Miki　Suemine　RPT

，

　 Satoru　Suzuki　RPT

，

　Kazufumi　Takayanagi　RPT ： Na

−

　 goya　City　Univ

．

　Hospital_，匸Clinics

’

of　Rehabilitation

．

群 （x）54

．

9±（s）

8．

6

才であっ た。 ま た群別の体重；（］［g）

，

身 長 （cm ）は （表

1

）の ごと くで ある

。

検 討 方法

　

両側変股 症 を

X

線 像に よ る

5

段階に分 類し， 変 股 症の 機 能を知る ため に

，

H

整 会で用い ら れ てい る変 股 症の機 能 判 定 表 恥こよっ て機 能 評 価を 求めた

。

ま た歩 行や ADL に多く関 与 する股 関節 外転筋々_力を検索す る た め に

，

Strain　_{gauge 法}に よ る股関 節 外 転筋々力 測 定 装 置5｝に よ っ て

，

両 側 同時に よ る 股 関節 外 転 角 度5 ° に よる等尺 性の 筋力値と10secの静的作業 量 を 多 用 途 監視 記 録 装 置 （日本 光電 社 RM

−

150）と歪み圧 力 言［

．

前 増 幅 器 （

AP −

620G）：に 接続し て記 録した

。

木装儼で記 録された基 線か ら高さの 頂 点を最大筋力値と した。 各被検 者の測定位 置が異な る ので

，

大転子部の値に変換値にするため ｝こ第 3挺子の原 理 式に よっ て 求 め た

。

静的 作 業 量 6） は高さ（力）と 昼巨離 （時 間 ）の 積を プラ

ー

ニ

ー ・

メ

ー

タ

ー

_（

Tamaya

　

PIAN

工

X

3）で求め大転子部の値に 変 換 し算 出した。 これ らの 関

係を検 索す る た めに YHP

，

　Portable　Computer

。

M 滑、R

−

97 に よっ て統計 処 理 丁） を行なっ た

。

結 　 　 果 　

1，

　 両 側 変 股 症 と

X

線 像 分 類 　1971年上 野3） _{らは変 股 症} の 判 定をX線 像 に よ り客 観 的 資料 と 予後 判 定の重要性 を述べてい る。 関節 裂 隙

，

骨 構 造の変 化

，

臼 蓋

・

骨 頭の変 化の

3

狽 日に より聾

〜

0型の 5段階 型に分類し た。 著者らは両側 変 股 症をX線 像 分 類 項目 が2項 目 以 上 をもっ て判 定と し た。 ま た統 計 処理 を 容 易にするた め に

，

左右 側別 に 分 けずに各 型の有 意 別に 分 け対 処し た。

（188） 理 学療 法 学 　第11巻 第4号 表

1

　両側 変 股 症， 対 象 分類に よ る

X

線 像 分 類有意大 別 平 均値 ＠）， 年 令， 体 重， 身 長の平 均 値 　　 　（紛

，

標 準 偏差値 （s）を 示 す。　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　 　　　 　　　 　　　 　   ）±（s） 対 　 　象　 　分 　 　類

A

　 　 群 症 例　数 両 側 変 股 症

x

線鮪 意 別

嬲

1

10

卜

1

：_皿

・

4 年　 令 （才 ） 32

．

2：ヒ13

．

7 体　 重 （

kg

） 5工

，

1±6

．

3 身　 　長 （cm _） 155

．

5ヨ：6

．

6

B

　 　 群 C　 　 群 D　 　 群

20

1

10 皿： _訌

・3

I



I ・6

工o 37

．

9±

15．

6 49

．

6±6

．

3

151．

3±6

．

4

O

　　I

・

4 49

．

7

：ヒ

8．

9

54

．

9：辷8

，

6 52

，

4：ヒ6

．

7 149

．

6ゴ：4

．

6 53

．

2：ヒ7

．

3 148

．

8

土5

．

3

］V型 III II 1 0 o

王

象

（A　群

1

§

ゴ

壕

N 型 III II 工

0

蚤

（B　群）

蠱

耄

壬

w 型

Iu

1 工 1 0 千

爨

〔C　群）

護

P

⊥

§

w 型

III

II 1 0

覊

十 Iv型 HI 11 1

ー

§

工

壕

（D 群） 0 図 1 両側変 股 症，

A

〜 D 群 （大 別 ）に よ る

X

線 像 有 意 別で の分類 型を示 す。 ま た分類別 　　 　の平 均 値 （X_）

_，

標 準 偏 差 値 （s）を あ らわす

。

A 群 （X線矇 r

・

皿型）で は＠ ）皿

’

1±_（s_）0

・

3_型 ：_（

も

皿

・

4土（s）0

．

5型

。

B群 （

ll

型）で ｝

t

（x）

H

型 ：_（譲）

ll・

3

±（s）O

．

5型

。

C群 （1型 ）で 1

・

X（th）

1

型 ：（x）1

・

6± （s） 0

．

5型DD 群 （0 型 ）で は （m）0型 ：（M）1

・

4±（s）

0．

5

型 であっ た

。

従っ て X線 像 病 変 が 増 すに し たがい年 令 値も 増し た （図

1

）。 　2

．

　股関 節 機能 と股 関 節 外 転 筋々力 　日本 整形 外 科 学 会は変 股症を臨床像に よ る機能判 定d） ｝こ よ り

，

疼 痛 （40点 ）

，

ROM （20点 ）J 歩 行 能 力 （20

．

：

，

k

）

，

ADL （20点 ）の 4項目 （総点 数 100点）に よ り評 価を行 なっ ている。 そこで両 側 変 股 症 をX線 像に よ り分類し

，

股 鬨 節 各 機 能の判 定を求め た

。

　a ）疼痛 ：変股 症_{の疼 痛}を5_{段 階に区 分し てい る}

。A

群 （匪

・

工型 ：皿

・

4型）で は（nf）27± （s）4

．

8

，

「

、

TS：_（th_） 29± _（s）3

．

6点。 B群

q

型 ： 皿

・3

型 ）で は¢ ）

20

点 ： ＠ ）

28．

5

± _（s）4

，

8

点。 C群 （1型 ：1

．

6型）で は（x

・

）10点

　

（s）19±_（5）5

．

17点

。

D群 （0 型 ：1

．

4_{型）で は侮 ）}9_± （s_）3

．

1

_点 ：_（勾 19_{± （s）}3

．

_ユ

，

_点であ っ た

。

従っ て，

X

線 矇 の病 変が増 すに した がっ て疼 痛の訴え が強くな り

，

ま た 両側が同 じ程 度の X線 縁 病 変で も

，一

方 側に疼 痛の訴え が強い_。 ま た，

0

型よ りも1型にや や痛み の 訴 えが強 い。

X

線 像 分 類 型 （の と疼 痛 点 数の 直線回帰は y：＝6

。

04 十8

．

32x。　rxy

＝

＝

O

．

93

，

　 P

・

5％で相 関が認め ら れ た

。

　

b

）

ROM

： 股 関節 ROM を 屈 曲と外転 角度_を

5

_{区 分} し点 数 化し てい る。

A

群で は  ）19

．

8±（s）

0、

63

点1◎）20 点

。B

群 で は＠ ）

15．

9± _（s）2

，

9点 ：_（x_）王7

．

9±（s）0

．

8点

。

C 群で は_{価 ）}8

．

8±_（∫）2

．

5

，

1_∴ζ：_（諏）

9．

8

±_（s）O

．

6点

。D

群 で は◎）4

．

9

±（s）

2．

2

点 ：_（記）5

．

7_±（s）2

，

5_点であ っ た。 従っ て

，

X線 像の 病変が増すに した がい ROM も制 限さ れる

。

ま た

，

両 者 間に は _y

＝

325 十5

．

19a

’

_，　rxy ＝ O

．

　92

，

P ・

5％で相 関が認め られた

。

　c ） 歩 行 能 力：_{変 股 症の 歩 行 能 力 を正常歩 行か ら 不能} まで 5区分し て い るDA 群で（M）19

．

5±（s）1

．

6点。 B群 で（譲）11

．

5±_（s）4_点。 C_群で （hi）9± _（s）

2．

1

点。　

D

群で

両側 性変 形性股 関 節 症の 股 関節 機 能と股関 節 外 転 筋々 _{力 （}189_） （励 5点で _あっ た。 従っ て， X 線 像の 病 変が増すに した がっ て歩 行 能 力が低 下し

，

両者問 に は y

＝

2

．

62÷4

．

66x

，

rxy ＝ O

．

91

，

　P

・

5％で相関が認め ら れ た

。

　 ，

d

）

ADL

：ADL 　10_{項 目を 正}常

，

_困難 _不能の 3段階 で判 定し点 数 化を行なっ てい る

。A

群で は

・

＠ ）

19．

8

± （s）0

．

6点 ：_（di_）20_点 。　 B群で（歪）13

．

7± （s）0

．

8 点 ： （躍）

14．

6±（s）1

．

1点

。

C群で（X）5

，

6± _（s）1

．

6

点 ：_（置）

6、

4± （s）0

．

3

点

。D

群で（th）

3．3

土_（s_）

0．

5

_点で_あっ た。 従っ て， X 線 像の病 変が増すに し た が っ て ADL が 低 下 す る

。

ま た両 者 間｝こは y

＝0．08

÷

5．

　

85x

，　rx 　ty 　

＝

＝

O，

93

，

　P

・

5％で 相 関 が 認め ら れ た。 　 e ） 股 関 節 機 能 総 合 ：_{疼 痛}

，

ROM ， 歩 行 能 力

，

　

ADL

の総 合 点 数で は

，A

群で （諾）86

，

1±_（s）5点 ：_（X_）

98．

5

土 （s）3

．

4点

。

B 群で ＠ ）63

．

8±（s）2

．

9点 ：_（di_）72

．

5± （s）

7

点

。

C群で （竃）34

．

8±（s）2

．

5

点 ：_（頴）43

．

6±_（s）7

，

5点

。

D

群で＠ ）21

．

8

±（s）4

．

4点 ：_（X_）34

．

3±（s）4

，

1点で あっ た

。

従っ て両者 間に は y＝ 12

．

56十23

．

78x

，

　rxy

＝

0

．

97

，

P

・

5_％で_{相 関}が_認め られた _。 　 3

．

　両側 変股 症 と 股 関 節外 転 筋々力及び作 業量 　 両 側 変 股 症を 両側同時に よる外転 角 度5

°

の 等 尺 性 股 関 節 外 転 筋々力と作 業 量を求め ると，

A

群の

X

線像分類型 では 皿

・

1型の筋 力 値 侮 ）137

，

8±（∫）26

．

66kg （10sec聞の 作業 量：は （nf）131

．

7±（s）21

．

1kg／mm ／sec）：皿

・

4型の 筋力 値 （X）143

．

4±（s）ユ8

．

2kg （作 業 量 （X）135

．

6±二（s）

18，

1

kg／mm ／sec ）

。

　 B群 の 皿型 で 筋 力 値 （m）　82

．

75± （s） 21

，

₅₁₉₉（

f

乍業 量 （X）79

．

7± _（s）8

．

9kg／mm ／sec）： _皿

・3

型で筋 力 値 締 ）96

．

14±（s）30

，

94kg （作 業 景 （励

9

工

．

ユ± （s）28kg〆mm ／sec）。C群の 1型で筋 力 値 （X）53

．

74±（s） 17

．

8k9 （作業量＠ ）40

．

　t16±（s）17

、

56kg／mm ／sec ）；エ

・

6

型で筋力値（X）

69．

47

±（s）ヱ

3．

65kg

ノ！mm ／sec（作 業 量 （th）

67．

4± （s）13

．

8kg

／mm _／sec）

，

　

D

群の0 型で_筋力値 （X） 5〔〕

．

86ゴ：（s）20

．

66kg （

f

乍業 量 （諏）48

，

3±（s）

18．

4kg ／Inm ／ sec ：1

．

4_型の筋 力値 （x）61

．

36±_（s_）

22．

工

2kg

（

f

乍業量（m） 59

，

8±（s）20

．

7kg／mm ／sec ）であっ た。 変股症のX線 像 病 変が増 すに し た がっ て股 関 節 外 転 筋々 力 値， 作業量 が 低 下 する

。

また

，

X 線 像 分類 型 （

．

T）と股 関 節 外 転 筋々 _力 値　（静 的

f

乍業量：）ic（

，

X

・

y

，

一

一

29

．

84＋30

，

87：v

，

　（y

＝

7

．

53＋ 38

．

0如 ）

，

　rxy

＝

0

．

94（rXl ノ

螺

0

．

95）P

・

5％ で相 闘が認 め られ た （図

2

）

。

　4

．

　 両 側 変 股 症と股 関 節 外 転 筋凝力 ／ 体 重 比 　Pauwels らs〕_は 股 関節の骨 頭に か か る合 力 や 外 転 筋々 力を

“

挺 子

”

理論よ り算 出し た

。

これlcよ れ ば外 転 筋々 力は体 重の3

〜

4倍とい う。 そこで著 者ら は 両側 変股症の 体 熏と_{股 関 節 外 転 筋} 々_力に つ い て_検索を行なっ た

。

即 ち

，

股関節 外 転 筋々力 ／体重 比に よっ て値を求めた

。

A 31 21 1

璽

_鑑

_、 　 　 　 　 I

X

線 像 分類型 II III 図 2 　両 側 変 股 症

，

X 線 像有意 別 分類型平 均値に よ 　 　 　る股 関節 外 転 筋々力の平 均 値 （m）， 標 準 偏 差 　　 　値（S）及び直線回帰分析を示 す

。

筋 　 　 　 I　　　　　 II　　　 　　III　　　 　　］V 　 　 　 X線 像分 類 型 図 3　 両 側 変 股 症

，

X線 餒 有 意 別 分 類型（平均 値 ）に 　 　 　よ る

，

股 関 節 外 転 筋 筋 力 値 ／ 体 重 比の平 均 値 　 　 　 （X）

，

標 準 偏 差 値 （s）及 び 直 線回帰 分 析 を 示 す。 群の 皿

・

1型で （歪）2

．

7±（s）0

．

3 ： 皿

・

4型で （X）2

．

79± （s）0

．

27。 B群の ∬型で ＠ ）1

．

　66± 〔s）【）

．

4 ： ll

・

3型で （X）1

．

92± _（s）0

．

54、 C群の 1型で （th）

LO

± （s）0

．

31；

1

・6

型で（X）

1．

32

± （s）

O，

3

。

D

群の

0

型 で （ぼ）

0．

96

土（s）

O．

　

39

：

1 ・

4_型で（hi）1

．

18± （s）0

．

45

。

従っ て

，

皿 覗 型 で は_健常の筋力を有するが

，

1型で は

，

X 線 像 病 変が増 加 するに し た がい％程 度の筋 力に低 下 する。 ま た 両者 間

（190） 理 学 療 法 学 　 第11巻 第 4号 には 軍罵 0

．

55_{十 〇}

，

62諾_， rxy ＝ O

．

95

，

　P

・

5％で相 閨が_認 められた （図3）

。

　5

．

　両 側 変 股 症の股 関節 機能 と股 関 節外転 筋々カの相 　 　 　関

　

両 側変股 症X線 鮟 分類 型にお ける股 関 節 機 能 判定 （日 整 会 ）と等尺 性 股 関節 外 転 筋々力の相関につ い て_検索を 行なっ た

。

　a）

X

線 繰分 類型 侮 ）における疼 痛と股 関 節 外 転 筋々 力では 軍

d6 、

00

十3

．

　31x

，

　t

・

　cy

＝

0

．

93

，

　P

・

5％ で相 関 が 認め られ た （図4（a_））

。

　b）X線 像分類 型 （竕に おける ROM と股 関 節 外 転 筋 々_力で は y

；19、07

＋

5．

28x

，

μ シ

＝0．

91

、

　

P・

5％ で相関 が認め られ た。 　c ）X線 像分類型 ＠ ）に お ける歩 行機 能と股関 節 外転 筋々_力では tJ

＝17．

01＋6

．

18x

，

　rXty　

・

＝

　O

．

　96

，

P

・

5_％ で相 闘が認め ら れた。 　d）

X

線 餒分類 型 （X）に おける ADL と股 関節 外 転 筋 々力で は

’

y＝ 32

．

86十4

．

96x

，

　rxy ＝ O

．

96

，　

P ・

5％ で相 関 が認め られた。 　e ）X 線像分類型 （励 における股 関節 総 合機 能と股 関 節 外 転 筋々_力で は y＝ ⊥4

．

Ol＋1

．

28¢

，

7

’

．

TY

・

＝O

．

97

，

　 P

・

5 ％で相 関が 認 め られ た （図4（b：1_）

_。

　ま た

，

X

線鯲分 類 型に おける股 関節 機 能 （疹 痛

，

ROM

，

歩 行 能 力

，

ADL ， 総含）と股 関節 外 転 筋々力／ 体 重 比

・

静的 作 業 量につ いて検 索し た結果

，

r

．

x

’

v　

＝

0

．

　90　

一

一

〇

、

96

_， P

・

5％ で相 関が認め られ た。 考 　 　 察 kg150 100 50 筋 力値

　

　

　

　

　

　

　

　

＋

_／

／

態

， 　 　 　 　y

＝

16

．

OO｛

−

3

．

31x 　 　 　 rxy

＝

：

0

．

93 　 　 　 　P

．

O

．

05 kg ユ50 100 50 筋 力値 疼 　痛　 　10 20 （a＞ 30 40点 　 股 関 節は荷 重を支 持し運 動 性に富み

，

歩 行 や ADL に も重 要な機能を果し てい る_。 従っ て

，

股 関 節の障 害は下 肢の どの_関節よ りも不自 由度 が 大 ぎい9〕といえる

。

　 股 関 節 疾 患で よ くみ られる変 股 症は

，

疼 痛 や ADL の 制限を 主IV）_と する が

，

支持 組織の変性や障 害は

一

般に は

，

機 械的な力の大 きさ が組 織の機 能 的 適 応の限 界 を超え た 時に発 生 する1％ 　 変股 症は従 来 欧 米で も

一

次 性に よ る ものが多い といわ れて いた が

，

Murray （1965年 ）1含，_は65 ％，　SQIomon（1976 年 ）121は 91

．

7％ になん ら かの関節 形 態 異 常を指 摘してい る

。

本 邦で も伊 藤 （1967年 ）13）84

，

1_％

，

_{嶋 （}1971_年）4 〕₇₃ ％， 稗田 （1979年） t5）₉₀

．

₉ ％ に関節形態異常が認め られ 股 症であっ い う

。

著 者 らの症 例で も87％が二次 性の変た とた。 変 股 症は関節の病 変が徐々に進 行し

，

そのため に 臨 床 像が長い経 過を た ど り， 徐々 に悪 化し時に は病

i

勢が 停 止 すること がある とい う1 ） 。 　上野 ， ら は客 観 的資料のみ な らず 予 後 判 定の点か ら も

　

　

　

　

　

　

　

　

　

／

／

紘

　 　 　 y

＝

14

．

Ol十1

．

28x 　 　 　 rxy

＝

0

．

97 　 　 　 P

．

e

．

05 　 　 　 25 股関節 機 能総合 点数 50 （b〕 75 100点 図 4　 而 側 変 股 症

，

X 線 艨 有 意 別 平 均 値に よ る股 関 　 　 　節 機 能 （a_{）疼 痛}

_，

  _{総 合 機 能}と股 関 節 外 転 筋々 　 　 　力値の 平 均値＠）

，

標 準偏差値 （s）

，

横 刺1は機 　　 　能 点 数を縦 軸は筋 力 値を表 す， ま た股 関 節機 　 　 　 能と筋 力の直 線 回 帰 分 析 を示 す。 重 要である， X 線 像に よ る関 節 裂 隙， 骨 構 造の変 化， 臼 蓋

，

骨 頭の 変 化の 3項 目を

，

ほぼ正 常

，

前 関 節 症

，

初 期 関節 症

，

進 行 期

，

末 期 関節症の 5段 階 に 分類 した

。

ま た

，

これ らの項 日変 化は必 ずしも平 行した変 化を示さな い とい う

。

reNtS

〕 ら は

，

　X線 像所見と年 令につ い て

10〜

201 才 前半まで は極め て緩 慢に

，

20才 後 半か ら30才 代に病 変 が進 展し

，

40才 代に入る と急 激な悪 化 過 程の所 見が み ら れ る とい う。 　変 股 症の症 状 程 度や治療効 果 を 判定するため に

，

諸

両 側 性 変 形 性 股 関 節 症の 股 関 節 機 能と股 関 節 外 転 筋々 _{力 （}191_） 家1s）

層

鋤 _が 各々 の症 状 項目 に よ り評 僑 判 定を求め て い た。 1971年

，

日本 整 形 外 科 学 会は変 股 症の 臨 床 艨よ り

，

疼 痛

，

関 節 可 勤 域， 歩 行 能 力， 日常 生 活 動 作の

4

項 目に よ る判定基準を表示e した

。

稗田 らエ5》 は 変股症を日整 会の 半1」定 基 準に よ り検索 した

。

即 ち

，

30

〜

50才 代に かけて急 激に機能が 低下し

，

60才に至 る と疼 痛は軽 減し ADL は 横 這に推 移 するとい う

。

著 者らの結 果で も同様の傾 向を 示 した が

，

機 能 点 数に お い て は稗田らt

“

m よ りも10

〜

15点 低い値を 示 した。 　 1935年PauwelsE〕_が

_，

初め て股 関 節の骨 頭にか かる合 力 や股 関 節 外 転 筋々 力値の算 出 法を 平衡理論に基づい て求 め たが

，

こ_れらの算 定の難 点は

，

外 転 筋々 _{力 及}び_{作 用方} 向の決 定にある といわれて い る。 股 関 節 外 転 筋とし て働 く筋 群は

，

中殿 筋

，

小 殿 筋が主であるが

，

Kapandjiら21 ｝_は 中殿 筋， 小殿 筋， 大 殿 筋

，

大 腿 筋 膜 張 筋などを伴に股三

角筋 （Deltoid　of　the　

Hip

_）と_呼び_，

1

_{筋 群 単 位}と して股 関 節 外 転 筋々力に 関 与 す るとい う

。

Mefehant22》_は 骨格 標 本 を用い て

，

中 殿 筋

，

小 殿 筋

，

大 腿 筋 膜 張 筋に Strain gauge をセ ッ ト

・

ワイ ヤ

ー

で と りつけ， 各 肢 位で各 筋の 筋力値を 求めた

。

Steindlerら23，_は 外 転筋 群の主働 筋であ る

，

中殿 筋の横断 面積40 

，

収 縮距離

11Cln，

小 殿筋の 横 断 面積／5C 

，

収 縮 距

Xt

　9　Cin と述べ て いる

。

　 Inman24） は筋 横 断面 積か ら股 関節 外 転 筋々 _カは中殿筋4

，

小 殿 筋 2， 大 腿 筋 膜 張筋 1の割 合で 働 くと述べ てい るe 従っ て

，

_平衡理論に基 づい た股関節外転筋々 _力は体_重の

3 〜

4倍に な るとい う

。

しか しなが ら

，

股 関節 外 転筋々_力を 実測し た報告は_少ない

。

著 者ら2S ）は股関節 外 転筋々力測 定装置に よ り， 健常考の外転筋々力値を大転子部で求め た

。

男 性で 160kg （筋 力 ／ 体 重 比 2

．

7）

，

女 性107kg（筋 力 ／ 体 重 比 2

，

2）であっ た

。

従っ て

，

随 意 的な最 大 限に 発 揮 出 来る筋 力 を 絶 体 筋 力値の

600

／o

’

a6）とするならば

，

平 衡理論の_値と近い_値であろ う

。

　両側変股症の 股関 節 外 転 筋々 _{力 値}は

，

X線像分 類 皿

・

1

型で137

．

8kg （筋 力 ／体 重 比2

．

7）。 皿型で82

．

7kg （筋 力 ／体 重比

1，66

）

，

工型で

53，

7・

lkg

（筋力／体 重比

1．

0

）。

O

型で50

．

7kg

（筋 力／体重 比  

、

9）である

。

若い年_令で

，

X

線像 病変

，

臨 床 （股 関 節機 能 ）所 見の少 ない群では

，

正常値の股 関節外 転筋々_力を有するが

，

病変の進展に し た がい_筋力は低 下する。ま た

，

X線 像 分 類 型に おける股 関 節外 転 筋々力

，

筋力／ 体重 比と股 闘 節 機 能 （疼 痛

，

RO M

，

歩 行 能 力

，

ADL

，

総 合 点 数 ）に おい て

，

　P

・

5_％ で相 関が認め られた。 ま 　と　 め 理学 療 法に お いて変 股 症を取 り扱 う機 会は多い。 そこ で著 者ら は両側 変股症と診 断 され

，

X 線 豫分 類 さ れ た女 性50例

，

10  関 節を対 象と し

，

X 線隊分類を有意塀l！に分 類し股 関 節 機 能と股 関 節 外 転 筋々力

，

作 業 量を求め_検索 とし た。 　 1）　両側 変 股 症を X線 鮟 分 類 型と隼 令との関係で み る と，

A

群の 皿

・1

型 ：皿

・

4型で32

．

　2才

。

　B群の 1型 ： II

・3

型で37

．

9

才。　

C

群の 王型 ： 1

・6

型で49

．

7才。　D 群の

0

型 ；

1 ・

4_{型 で}54

．

9

_才で

，X

_{線 像 病 変が 進 展 する} に した がっ て年 令 値が高 くなる

。

　 2）　 X線 像 分 類 型と変 股 症機 能 評 価 （total_）で は

，

皿

・

1

型で

86．1

点

。

五型で

63，

8

点

。

1

型で

34．

8

点

。O

型で 2L8 点を 示 した

。

ま た

X

線像分類 型と機能評 ｛

illi

（疼 痛

，

ROM

，

歩 行 能 力

，

　ADL _{） （}tota1_）に は，　P

・

5％ で木目関 が 認め られた

。

　 3）　X 線 像 分類 型 と股 関 節 外 転筋々力｝こ_は

，

_皿

・

1 型 で

137．

8kg

， 1型で82

．

7kg ，

1

型で53

，

7kg， 0型で50

．

8

kg

を示し

，

　

X

_線像病変が進展 するに したがっ て股関節 外転筋々_力が_低下 す る_D ま た

，

両者間にはP

・

5％ で_{相 関} が 認め られた

。

　4）　X線 艨 分 類 型と股 関節 外 転 筋々力 ／ 体 重 比で は

，

皿

・

1型で2

．

7

，

1型で1

．

66

，

1型で1

．

O

，

　 O _型で0

．

96を 示した。 また両老 間に はP

・

5％ で相 関が認め られた

。

　5）　

X

線 像 分 類 型と作 業量 （10sec）で は

，

珂

・

1型で 131

．

7kg／mm ／sec

，

皿型で 79

．

7kg／mmfsec

，

₁型で 50

．

4kg／mm ／sec

，

　O_型で 48

．

3kg／mm ／sec を 示 す。 ま た

，

両 者 間に はP

・

5％ で相 関が_認められた

。

　本 研究発表に 当 り名古 屋 市 立 大 学 医 学 部 整 形 外 科 教 室 の ご指 導と支 援に深く謝 意を表 します

。

　 本 論 文の要 旨は第18阿 日本 理 学 療 法士学 会 で発 表し たo 　 　 　 参 　 考 　 文 　 献 1）　神 中〒1三

一

：_{神 巾 整}形外 科

，

南江堂

，

1037

−−

／〔〕46

，

　

1982．

2）　 奥 村 信二 ：_{変 形 性股関 節 症}

，

臨_床理 学 療 法

，

8 ： 　293

−

302

，

　ユ982

．

3）　上野良三 ：_変形_憤股_関節 症の X線像か らの評価

，

　日整 会 需志

，

　49 ：826

−

828

，

197ユ

．

4）　嶋　 良宗 ：_変形_性股_関節_症の _{判 定}基準

，

日整会 誌

ア

　49：813

−

826

，

197ユ

，

5_）野ノぐ垣 嘉 男 ：股 関 節 外 転 筋 群の筋 力 測 定 装 置

，

理 　

・

作 療法

，

13 ：645

− 647，1979，

6）　福 凹邦三 ：_{体 育 学研 究法}

，

_{体 育 科 学 社}

，

61

−

107

，

　 1974

．

7）　石 川 栄 助 ：_{新 統計 学}

，

_槇書店

，

24

−

99

，

385

−

417

〈

192

） 理 学 療法学　第

1

ユ巻 第4号 　

1977．

．

₈

_）

_Pauwels，

　

E ．

：　

Der

　Schenkelhalslsbruch

，

　 ehn　me

．

　 chanisches 　problem_，　 Stuttgart_，　 FerdinandEnke

，

　 1935

．

（Blount

，

　W

．

P

，

よ り引用 ）

9）　明 石謙 ：_{運 動学}

， 医重 薬 出版

，

176

−

196

，

1973

，

10）　 Francois

，

　F

．

： Osteo

−

Arthritis　of　the　Hip

，

日本語 　 版 藤 沢 薬 晶工業

，

ユ

965．

11）　

Sokoloff

，　L

．

：　 The　biolegr

．

　of　degenerative　

joint

　

disease

，

　Chicago　Univ

．

　Press

，

1969

．

ユ2）　

Murray

，　R

．

0

．

： The　aetie1Qgy 　of　primary 　oseo

．

　 arthritis　of　the　hip

，

　Brit

．

」

．

　Radiol

．

，

38：810

，

　1965

．

ユ3）　Solomon

，

　L

．

：　 Patterns　of　osteoarthritis 　Qf　hip

，

　

J．Bone

　

Jt．

　

Surg．

_， 58

−

B：

176−

172

，1976．

ユ4）　 伊藤鉄夫 ： _{股 関 節}症の _{病 変}進 展の X _{線 像 学 的 研}

　 究

，

臨 整外

，

3：2

−

14

，

1968

．

15 ）　稗田　寛 ：_{変 形性股 関 節 症}の 自然経 過， 整 形 外 科

　 MOOK

，

7：12

−

23

，

1980

．

ユ6）

Judet

，

　RJ

．

： Milkmans　_{pseudofeature}

，

　

J．

　Bone

　

Jt．

　Surg

．

， 34

−

_{A ： 170}

一

_ユ74

_，

₁₉₅₂

_．

ユ7）　

Merle

，　

d．

A ．

：　

The

　

journal

　of　

bQne

　and 　

joint

　 surgery

，

　

J．

　Bone　

Jt．

　

Surg．

，

36

−A

： 451

−

47

，

1

，

1954

．

18

）　Frank

，

　E

．

S，

：　

Replaeement

　of　the　

femoral

　

head

　 by　

judet

　or　Austin　Moore　prosthesis

，

」

．

　Bone　

Jt．

　 Surg

．

，

39

−

A　1043

−

1058

，

1957

．

19）　田中 清 介 ：_我々 の教 室に おける股 関 節 機 能 及び手 　 術に よ る症 状の 判 定 基 準

，

　 整 形 外 科

，

　20：

1281−

　 1986

，

　1969

．

2の　山 路 兼 生 ：_{股 関 節 手 術}の評 価 法に つ いて， リハ ビ 　 リ テ

ー

シ ョ ソ 医 学

，

7：246

，

1970

．

21）　Kapandji，　L： The　physiology 　Qf　the　

joints

，

　Vol

、

　 2

，

Es

．

　Livingstone

，

　Edinburgh

，1970．

22）　 Merchant

，

　A

，

： Hip　abductor 　muscle 　force

，

　

J

　

Bone

　

Jt

．

　

Surg．

， 47

−

_A

，462

−

₄₇₆

_，1965，

23

）

　Steindler

，

　

A ．

：

　

Kinesiolegy　of 　the　

human

　

bocly

_，

　 C

．

Thomas 　Springfield

，

1964

．

Z4）_Inman，　V

．

：　 Functional　aspects 　of　the　abductor

　 muscle 　of　the　hip

，

　

J，

　Bone　

Jt．

　SLtrg

．

， 29

−

_{A ： 176}

　

− 183

，　王974

．

25）野々垣 嘉 男 ；Strain　_{gauge 法}に よ る股 関 節 外転筋 　 k _力の 検 討， 理

・

作療 法， 16：255

−

260， 1982

．

26）　 Hettinger

，

　

T ．

：　

Iso

皿 etrisches 　muskeltraining

．

猪 　 飼 道 火 訳

，

大 修 館 書 店

，

東 京

，

58

−

68

，

1970

．

ra

GTI

･V!

aj

fii

･NE

E.M

ou

em

fiOAft

ca

fM

ee

fiE

E

me

ua

ffi

SF

fu

wt

kn

(193)

<Abstract>

'

Function

of

The

Hip

Joints

And

Strength

of

Hip

Abtluctor

Muscles in

Patientswith

Bilateral

Osteoprthritis

of Hip

Joints

YoshioNONOGAKI RPT, et al,

A]Zigo)'a

Cit},

University

Hbsybitag,

Clinics

of

Rehabi"tation

"re

researched intothe classification of X-ray figureand the iunctionalevaluation ofhip

joints

aceoi-ding

to

_Japan

Orthopaedic

Association.

Therefore,

we examined the isometricrnuscle strength of

hip

abductors, the _{ratio of} its strengtl} to body weight ana the quantity of employment forhip abductors in

50

cases which eontained

100

cases of _the

bilateral

osteoa:thritis of hip

jeints,

Results:

(1)

In relations

between

the age and the classification of X-ray figureslnA group, the unilateral

type was

][.

1,

the contralateral type was M.4 and the average age was

32.2

_years old. In

B

group, the unilateral type was I,the eontralateral type was I,3 and the average age was

37.9

years old, In

C

group, theunilateral typewas I,the contralateral type was I,6 and the

age age was 49,7years old.

In

D

group, the untlateral typewas

O,

the contralateral type was.

I.

4

and the average age was

54.9

years old.

Accerding

as

increases

of age, the

degeneration

of regiens in

X-ray

figureswas recognlzed,

(2)

In relations between the classification of X-rayfigureana the functionalevaluation of

hip

jolnts

in

M.

1

type, theaverage _polntof the

functional

evaluation was

86.

1.

In

J

type,

it

was

82.7

and inItype, itwas 53.7 and in

O

type, itwas 50,8,

(3)

In relatiens

between

the classification of

X-ray

figuresand the strength of hip abdtietors inllI.

1 type, the average of the muscle strength was 137.8I{g, In[ type, itwas 82.7kg. In

I

type. itwas 53,7

kg

ttnd in

O

type,

50.8kg.

(4)

In relations between the classifieation of X-ray figuresand the ratio of itsstrength to body weight in-.

1

type, the ratio was

2.7.

In Itype,

it

was 1.66.

InItype,

itwas 1.0and in

O

'

type, itwas

O.96.

(5)

Inrelatiei)s

between

the c}assification of X-rayfigures and the quantityof employment

for

hip

abductors inM. 1type, the _quantity was 131.7kglmmlsec. In ]Itype, itwas 79.7kglmmf'

sec.

In

I

type,

it

was 50.46kg/mmlsec. and in

O

type,

it

was 48.3kgfmmfsec.