語 形成 にお ける名詞範疇条件 53
語 形 成 にお け る名 詞 範 疇条 件*
高
橋
勝
忠
0.は
じめ に
生 成 形 態 論 の研 究 がSiege1(1974)やAronoff(1976)に
よ り始 め られ た
とす る と、 そ れ以 来、20年 近 く生 成 形 態 論 は発 展 して きた こ と に な る が、 最 近
の動 向 と して、 生 成 形 態 論 を 統語 論 で 発 掘 され た諸 原 理 との 関 連 で 分 析 す る試
み が な さ れ て い る。1本稿 にお いて も統 語 論 で 仮 定 され て い る投 射 の原
理(Pro-jection Principle)2が 語 形 成 規 則 の過 程 に お い て応 用 さ れ る こ とを見 る。特 に、
本 稿 で試 み る名 詞 範 疇 条 件(Noun Category Condition)は
、 θ理 論 との 関 連
で捉 え られ る可 能 性 を 示 唆 す る。 ま ず 、 第 一 節 で は、Siegel(1974)、 Allen
(1978)に
よ り提 案 され た順 序 付 け仮 説 の概 略 を示 し、 そ の 問 題 点 を1)定
義
上 の 問 題 、2)順 序 付 け パ ラ ド ック スの 問題 、3)過
剰 生 成 の問題 と して挙 げ る。
これ らの 問 題 に対 処 す る た め に第 二 節 で は、 名 詞 範 疇 条 件 を提 案 し、 具 体 的 な
解 決 法 を 提 示 す る。 第 三 節 で は、 語 形 成 にお け る名 詞 範 疇 条 件 の妥 当性 と して、
ゼ ロ派 生 ・切 り取 り規 則 ・下 位 範 疇 化 の簡 略 化 な ど、 形 態 論 に見 られ る諸 現象
や 形 態 論 で 必 要 な諸 条 件 を名 詞 範 疇条 件 で ど の よ うに説 明 で きるのか を試 み る。
* 本 稿 は、 第6回 日本 英 語 学 会 全 国大 会(1988年11月12日 、 青 山学 院 大学)の 席 上 で 口頭 発 表 した もの に加 筆 修 正 を行 い、 発 展 させ た もの で あ る。1 Kiparsky(1983)、 Fabb(1984)、 Sproat(1985)を 参 照。
2 す べ て の統 語 レベ ル(D構 造 、S構 造 、 LF)の 表 示 は語 彙 部 門 か らの 投 射 で あ り、 各 語 彙 項 目 の語 彙 的特 徴(下 位範 疇 化 お よ び主 題役 割 の 情 報)を 保 持 して い な け れ ば な らな い。
54 語形 成にお ける名詞範疇条件
1.順 序 付 け 仮 説 と そ の 問 題
Siege1(1974)、 Allen(1978)は 語 形 成 に 課 さ れ る一 般 条 件 と して 、(1a, b)、 (1c, d)の 順 序 付 け 仮 説 を そ れ ぞ れ 提 案 す る 。
(1) a.
In English,
Class I affixation
precedes Class II affixation.
b.
The cyclic stress
assignment
rules follow Class I affixation
and precede Class II affixation.
(Siegel 1974 : 152)
c.
Level I or affix-boundary
affixation
rules are ordered
before
Level II or word-boundary
affixation
rules.
d.
Both Level I and Level II affixation
rules are ordered
before
Level III morphological
processes,
the most
important
of which
are compounding
rules.
(Allen 1978 : 215)
形 態 論 の 中 で は 非 常 に 興 味 あ る こ の 仮 説 は 、Allenが ク ラ ス を レ ベ ル と 呼 ん だ り、 レ ベ ル 皿 に複 合 語 形 成 やnon一 辞 を 置 い て 分 析 す る 点 を 除 き 、 本 筋 に お い て は 次 の よ う に ま と め る こ と が で き る。 (2)ク ラ ス1接 辞 は ク ラ スII接 辞 よ り先 に 接 辞 付 加 が 行 わ れ る 。 従 っ て 、 ク ラ スII接 辞 が ク ラ ス1接 辞 よ り先 に 付 加 さ れ る 語 は(2)の 仮 説 に よ り 排 除 さ れ る(以 降 、 イ タ リ ッ ク の 下 の 数 字 は ク ラ ス を 表 す 。)。(3) *Mende/ismian,
2 1*Mongolismian
2
1
(Kiparsky 1983: 4)
一 方
、 ク ラ ス1接 辞 に ク ラスII 辞 を付 加 す る場 合 や、 ク ラス1・
ク ラスIIの
両 接 辞 に 同 じク ラス の接 辞 を付 加 す る場 合 は許 さ れ る。
(4) Mendel ianism,
1 2mongolianize,
1 1
Mongolianism
1
2
dessenterism
2
2
(Ibid.: 4)
語形 成にお ける名詞 範疇条件 55
(2)の順 序 付 け 仮 説 は 、(lb)の よ う に 循 環 強 勢 付 与 規 則(cyclic stress as-signment rules)を ク ラ ス1接 辞 付 加 と ク ラ スII接 辞 付 加 の 間 で 適 用 さ せ る よ
う に 順 序 づ け る こ と に よ っ て 、 ク ラ ス1は 強 勢 移 動(stress shift)を 引 き 起 こす 接 辞 、 ク ラ スIIは 強 勢 移 動 を 引 き 起 こ さ な い 接 辞 と して 捉 え られ る。 こ の よ う に(2)の 順 序 付 け 仮 説 は 音 韻 的 妥 当 性 を 踏 ま え た 仮 説 で あ る が 、 以 下 の よ う な 問 題 が 指 摘 さ れ る 。 1.1.定 義 上 の 問 題 上 で,接 辞 の ク ラ ス 分 類 の 基 準 は 強 勢 移 動 を 引 き 起 こ す か(stress-deter-mining)引 き 起 こ さ な い か(stress-neutral)に よ る と述 べ た が 、 同 様 に 、 ク ラ ス1と ク ラ ス 且 接 辞 が ど の よ う な 基 体(base)3の 形 態 に 付 加 で き るか に よ っ て 、 そ の 分 類 が な さ れ る 。
(5) a.
Class I affixes (prefixes and suffixes)
1. are stress-determining. 2. can attach to stems.
b. Class II affixes (prefixes and suffixes)
1. are stress-neutral.2. attach only to words.
(Allen 1978: 6)
こ こ で 、(5a)で 言 っ て い る"stems"が 拘 束 形 態 素(bound morpheme)4の意 味 で あ る な ら、 ク ラ ス1の 接 辞 は 単 独 の 語(single word)5に は 付 加 し な い
は ず で あ る 。 し か し、(6)の よ う な 反 例 が 見 ら れ る 。
(6)
inactive,
insertion,
musical,
sincerity.
1 1 1 1 (大 石1988:48) ま た 、(5b)か ら ク ラ スIIの 接 辞 は 語 に の み 付 加 す る こ と が わ か る が 、 例 外 的 3 接 辞 付 加 の 作 用 を 受 け る前 の 構 造 。 4 単 独 で は語 の 資 格 を もた な いで 、 あ る別 の要 素 と組 み合 さ れ て語 の形 式 を もっ もの。 5 拘 束 形 態素 に対 して 自 由形 態 素(free morpheme)と も呼 ば れ る。
56 語形成 における名詞範 疇条件
に拘 束 形 態 素 に付 加 す る もの も含 まれ る。
(7) wilder-ness, grue-some, ful-some,
2 2 2
hap-less,
reck-less,
happ-y.
2
2
2
(Strauss 1982 : 45)
次 に、 強 勢 移 動 に 関 して ク ラ ス分 類 に問 題 が な いか 見 て み る と、 や は り予 測
に反 して ク ラ ス1接 辞 の 中 に強 勢 移 動 を引 き起 こ さ な い も のや 、 ク ラ スII接 辞
の 中 に強 勢 移 動 を 引 き起 こす もの が 出て くる。
(8) a. experienced
inexperienced
efficientinefficient
1
formal--->infOrmal 1adequate—inadequate
1
(高 橋1987:473)b. biograph—>biographer
2
phOtograph—>photographer 2 1.2,順 序 付 け パ ラ ドッ ク ス の 問 題 (2)の順 序 付 け 仮 説 は 、(3)で 見 た よ う に ク ラ スII接 辞 が ク ラ ス1接 辞 よ り先 に 付 加 す る派 生 語 を 排 除 す る が 、 従 来 か ら こ の 順 序 付 け に は(9)の よ う な パ ラ ド ッ ク ス が 生 じ、 こ れ を ど の よ う に 解 決 す べ き か と い う議 論 が な さ れ て き た 。66
Aronoff
(1976), Allen (1978), Selkirk (1982), Strauss
(1982),
Kiparsky
(1983), Pesetsky
(1985), Sproat (1985)0
Sproat
(1985: 15-65)
は こ の語形成 における名詞範 疇条件 57
(9) a.
ungrammaticality,
analyzability
2 1 2 1b. governmental,
developmental
2
1
2
1
c.
standardization,
nationalistic
2
1
2 1
(Kiparsky 1983 : 21-22)
こ こ で 、(9)の す べ て の 例 に っ い て 順 序 付 け パ ラ ド ッ ク ス の 問 題 に 触 れ る 余 裕 は な い の で 、 議 論 の 的 に な っ て い るungrammaticalityに 絞 っ て 話 を 進 め る 。 ま た 、ungrammaticalityの パ ラ ド ッ ク ス の 解 決 法 に はPesetsky(1985)やSproat(1985)等 の 分 析 が あ る が 、 こ こ で はAllen(1978)、 Kiparsky(1983) が 提 唱 す る 再 分 析(Reanalysis)の 問 題 を 指 摘 す る だ け に と ど め る 。
Allen(1978)はungrammaticalityの パ ラ ド ッ ク ス を 排 除 す る た め に(10 a)か ら(10b)の よ う に 内 部 構 造 を 再 分 析 す る 。 こ の 際 、 un一 接 辞 は 直 接 名
詞 に 付 加 す る こ と に な り、un一 の 下 位 範 疇 化 に お い て ふ さ わ し く な い7構 造 を
提 供 す る 。
(10) a. [[un grammatical]
ity] —.b. [un [grammaticality]]
そ こ でAllenは 、(io)の再 分 析 を 取 り入 れ る根 拠 と し て 、(11)のよ う にun一 接 辞 が
直 接 名 詞 に 付 加 で き る例 を 挙 げ る。
(i1) [un [involvement] Ni
NI [un [employment] Ni
N,
[un [fulfillment] N] N, [un [acceptance] N] N.
(Allen 1978 : 34)
し か し 、00の よ う な 例 は 数 が 少 な い こ と 、 ま た 、Sproat(1984:110)が 言 う よ う に 、ungrammaticalityの 意 味 は"not the state of being grammatica1" で は な く 、"the state of being not grammatica1"を 表 す こ と か ら 、(io)の 再
7 un一 接 辞 は 一 般 に 形 容 詞 の 基 体 に 付 加 す る が 名 詞 の 基 体 に は 付 加 し な い 下 位 範 疇 化 素 性 を も っ て い る 。(e.g. unperson(unpersonal)、 unfaith(unfaithful)、
58
語形成 における名詞範 疇条件
分 析 は 望 ま し く な い よ う に 思 わ れ る。
Kiparsky(1983)はAllen(1978)の 再 分 析 の 問 題 を 解 決 す る た め に 、 接 辞 の 下 位 範 疇 化 条 件(subcategorization requirements)は す べ て の 段 階 で 満 た さ れ る よ う に 投 射 の 原 理8を 規 定 す る。 こ の 方 法 に よ れ ば 、(io)で 再 分 析 さ れ
た[un[grammatical ity]]の 内 部 構 造 が 最 初 に 組 み 合 さ れ 、 un一 接 辞 の 下
位 範 疇 化 条 件 を 満 た す よ う に[[un grammatica1]ity]の 構 造 に 再 分 析 さ れ る 。 し か しKiparsky(p.25)も 認 め て い る よ う に 、 un一 接 辞 の 下 位 範 疇 化 条 件 が す べ て の 段 階 で 満 た さ れ る た め に は 、8rα 濡 ㎜ α伽 α砒 ッ が 形 成 さ れ る 最 初 の 段 階 に お い て 、 例 外 的 に 角 括 弧 表 示 削 除(Bracketing Erasure)9が 適 用 さ れ て は な ら な い と 考 え る 必 要 性 が 出 て く る 。 しか し、 そ れ が 適 用 さ れ な い とす る な ら再 分 析 の 必 要 性 は 何 故 、 出 て く る の で あ ろ うか 。i° さ ら に 、Kiparsky(1983:26)は 再 分 析 よ り も 先 に 投 射 の 原 理 が 満 た さ れ る必 要 性 を 挙 げ 、 次 の 派 生 語 の 不 適 格 性 を 説 明 し よ う と す る 。 (13) *irresourceful, *insuccessful 例 え ば 、insuccessfulの 派 生 は 、 in一 接 辞 が 下 位 範 疇 化 素 性 と し て 形 容 詞 に 付 加 しな け れ ば な らな い か ら、insuccessの よ う な 派 生 語 は投 射 の 原 理 に よ り も と か ら排 除 さ れ 、 従 って 、insuccessか らinsuccessfulを 派 生 す る こ と は で き な くな る。 順 序 付 け 仮 説 に 従 う な ら、[insuccess]か ら[[insuccess]ful]の 派 ユ
生 を 行 うが 、 再 分 析 さ れ る前 に投 射 の原 理 に従 う必 要 性 を規 定 して お くと、 こ
の 順 序 付 け仮 説 を前 提 に しな くて もよ い こと に な る、 とい う の がKiparskyの
主 張 で あ る。
8 Kiparsky(1983)は 投 射 の原 理 を語 彙 レベ ル(`.e. レベ ル1、 レベ ルII)で 発 展 させ て い る点 に注 意(cf, Chomsky(1981))。
9 も と は音 韻 論 で 使 われ た用 語 で 、Mohanan(1982)の 不 透 明 性 の原 則(opacity principle)に 等 しい。 内 的角 括 弧 表 示(lnternal Brackets)は す べ て の レベ ル の終 わ りで 義 務 的 に削 除 され る と い う規 約 。
10Fabb(1988:533)は 角 括 弧 表 示 削 除 の問 題 を接 辞 の選 択 制 限 と の か らみ で 挙 げ、 す べ て の 派 生 接 辞 化 の過 程 に お い て角 括 弧 表 示 は見 え て(visible)い な け れ ば な らな い と主 張 す る。
語形 成にお ける名詞範疇条件 59
Kiparskyの 分 析 はAllenと 異 な り、 接 辞 の 範 疇 選 択(c-selection)を 行 い な が ら再 分 析 を 進 め ら れ る長 所 を も っ が 、ungrammaticalityとinsuccessful の 派 生 に 関 し て は 、 い ず れ も 接 辞 の 下 位 範 疇 化 条 件 を 前 提 に し な が ら も、 そ の 派 生 方 法 は 少 し違 っ て い る よ う に 思 わ れ る 。 と い う の は 、ungrammaticality の 派 生 は 順 序 付 け 仮 説 を 前 提 に 再 分 析 が 進 め られ る が 、insuccessfulの 場 合 は そ れ を 前 提 に し な い で 、 投 射 の 原 理 を 満 た す か ど うか を 最 初 に 問 題 に し て い る か ら で あ る 。 従 っ て 、 こ の 点 、 も しungrammaticalityの 派 生 に お い て も 、
順 序 付 け 仮 説 を 前 提 に し な い で[un[grammatical ity]]か ら[[un gram-matical]ity]に 再 分 析 さ れ る と仮 定 す る な ら、 最 初 の 段 階 で 投 射 の 原 理 に 違 反 す る構 造 と な り 、ungrammaticalityを 正 し く派 生 さ せ る こ と は で き な い は ず で あ る。Kiparskyが 接 辞 の 下 位 範 疇 化 条 件 を 投 射 の 原 理 に 結 び つ け て 考 え る の は、 統 語 論 に お け る 平 行 性 を 捉 え る 上 に お い て 妥 当 な 方 向 と 思 わ れ る が 、 順 序 付 け パ ラ ド ッ ク ス を 生 じ さ せ る 語 構 造 の 中 に お い て 、 順 序 付 け 仮 説 と 接 辞 の 下 位 範 疇 化 条 件 を 同 時 に 満 た す こ と に は 無 理 が あ る よ う に 思 わ れ る 。 解 決 法 と し て は 接 辞 の 下 位 範 疇 化 条 件 を 投 射 の 原 理 と す る の で は な く 、Pesetsky (1985)やSproat(1985)が 提 案 す る よ う に範 疇 選 択 を 反 映 で き るLF構 造 や 統 語 構 造 の 表 示 レ ベ ル を 順 序 付 け の レベ ル と は 別 に設 け る こ とが 必 要 で あ ろ う。 ま た 、Kiparskyの 主 張 を 生 か して 接 辞 の 下 位 範 疇 化 条 件 を 投 射 の 原 理 に 従 わ せ る 方 法 も考 え ら れ る が 、 こ の 場 合 は 、 順 序 付 け 仮 説 を 前 提 に し な い 、 語 の 内 部 構 造 に 課 さ れ る条 件(本 稿 の 第 二 節 で 提 案 す る 名 詞 範 疇 条 件)、 に よ っ て 順 序 付 け パ ラ ド ッ ク ス の 問 題 が 処 理 さ れ る で あ ろ う。 1.3.過 剰 生 成 の 問 題 順 序 付 け パ ラ ド ッ ク ス の 問 題 は こ れ ま で 指 摘 さ れ 、 様 々 な 解 決 法 が 試 み ら れ て い る が 、11順 序 付 け 仮 説 の も う一 っ の 問 題 、 す な わ ち 、 順 序 付 け に 従 い な が ら も派 生 が 阻 止 さ れ る 、 過 剰 生 成 の 問 題 は あ ま り検 討 さ れ て い な か っ た よ う に 思 わ れ る 。 こ の 問 題 は 、 順 序 付 け 仮 説 が 提 案 さ れ る前 か らChapin(1970)で 11注 の(6)参 照 。
60 語 形成 にお ける名詞範疇条件
指 摘 され て い る。
(14) *weaknessful, *
judgmentful
2 2 2 2*wisdomful
, *movementful
2 2 2 2*painfulnessless
, *
consciousnessless
2 2 2 1 2 2*involvement less
, *
agreement less
2
2
2
2
(Chapin 1970 : 54, 56)
ま た 、Fabb(1984)は こ の 問 題 に 気 づ き 、 さ ら に 次 の よ う な 派 生 語 を 挙 げ る120(15) *proposa/ed, *paymented, *puzzlerful,
2 2 2 2 2 2
*darwinismed
, *gamblersome,
*cleavageed
2 2
2
2
2 2
(Fabb 1984: 246-247)
さ ら に、Fabb(1988)で は43種 類 の 接 辞 を 調 査 し 、 そ の 可 能 な 組 み 合 せ1849 通 り の う ち、 接 辞 の 品 詞 に 関 す る 選 択 制 限(part-of-speech selectional restric-tions)13と 、 ful,-al,-enの 各 接 辞 に 課 さ れ る 個 別 条 件14を 用 い て 減 じ て も ま だ614通 り の 組 み 合 せ が 可 能 で 、 そ の う ち 順 序 付 け 仮 説 は155通 り の 組 み 合 せ し か 排 除 で き な い と い う報 告 を し て い る。 こ の 報 告 に よ る と、 実 際 に は50通 り ぐ らい の 組 み 合 せ が 許 さ れ る だ け な の で 、 さ ら に400通 り ほ ど の 組 み 合 せ を 排 12Fabb(1984)は 接 辞 の不 都 合 な組 み 合 せ と して4通 り の 制 約(1. *LATINATE
AFFIX inside NATIVE AFFIX, 2. *NATIVE AFFIX inside NATIVE AF-FIX, 3. *NATIVE AFFIX inside LATINATE AFFIX, 4. *NEUTRALAF-FIX inside NATIVE
AFFIX)
を挙 げて㈲ の逸脱性 を説明す る。 この制 約 の問題点
に関 して は高 橋(1988a)を 参 照。 13接 辞 の 下 位 範 疇 化 素 性 の こ と。
14fulと 動 詞 由来 名 詞 の 一al接 辞 は"final stress"を もっ 基 体 に 付 加 し、-en接 辞 は単 音 節 の形 容 詞 に付 加 す る音韻 条 件 を もつ 。
語形成 にお ける名詞範 疇条件 61
除 す る 何 ら か の 手 だ て が 必 要 に な る 。 Fabb(1988)は こ の 問 題 に 対 処 す る た あ に 接 辞 の 選 択 制 限 を 、 i)[word-suffix-」 の よ う に す で に 接 辞 付 加 を 受 け た 派 生 語 に は 付 加 し な い も の(i.e. -i,-an,-ed(名 詞 由 来),-fu l,-ifyな ど)、11)あ る 特 定 の 接 辞 を 継 承 す る も の(`.e.-ary,-er(名 詞 由 来),-isな ど)、 童)ど の 接 辞 に 対 して も 自 由 に 付 加す る も の(i.e。-able,-er(動 詞 由 来),-ness)、 iv)[+latinate]の 素 性 を も っ
接 辞 を 継 承 す る も の(i.e.-ion,-qty,-ism(形 容 詞 由 来)-Slt,-izeな ど)と4
種 類 に 分 け て 接 辞 の 組 み 合 せ を 説 明 し て い く。Fabb(1988:538)は4種 類 の
選 択 制 限 の う ち 、i)が 最 も広 範 囲 に 不 都 合 な 組 み 合 せ を 説 明 で き る と 言 っ て い る が 、 確 か に 、Fabbの 分 析 は 、(14)、⑮ の 順 序 付 け 仮 説 で は 予 測 で き な い 組
み 合 せ をi)の 選 択 制 限15に よ っ て 排 除 で き る の で 、Siegel(1974)、 Allen
(1978)の 分 析 よ り も記 述 的 妥 当 性 は 高 い よ う に 思 わ れ る。 し か し、i)の 選 択 制 限 は 何 故 、 そ の 当 該 の 接 辞 に 必 要 な の か 、 そ して4種 類 の 選 択 制 限 を ど の よ う に 辞 書(Lexicon)の 中 で 位 置 づ け る の か 、 ま た そ れ ら を 接 辞 の 下 位 範 疇 化 条 件 と ど の よ う に 関 連 さ せ る の か 、 と い っ た 問 題 が 生 じ て く る。 2.名 詞 範 疇 条 件 前 節 で は 、 順 序 付 け 仮 説 に は1)定 義 上 の 問 題 、2)順 序 付 け パ ラ ド ッ ク ス の 問 題 、3)過 剰 生 成 の 問 題 が 生 じ る こ と を 見 た 。 本 節 で は 名 詞 範 疇 条 件 を 提 案 し、 こ れ らの 問 題 を 解 決 して み よ う。 Siegel(1974)、 Allen(1978)、 そ の 他 に よ る 順 序 付 け 仮 説 を 前 提 に す る 立 場 の 人 達 は 、 辞 書 の 中 で あ ら か じ め 接 辞 に ク ラ ス を 指 定 し て お き、 不 都 合 な 接 辞 の 組 み 合 せ を ク ラ ス 間 の ギ ャ ッ プ と し て 捉 え る。 こ の 捉 え 方 は 、 接 辞 の ク ラ ス 指 定 に 音 韻 的 考 慮 が な さ れ る も の の 、 語 の 内 部 構 造 と ク ラ ス と の 関 係 に対 し て は 余 り理 論 的 考 慮 が な さ れ て い な い よ う に思 わ れ る。 そ の 結 果 が 、 定 義 上 の 15Fabb(1988:532)はi)の 選 択制 限 を もつ接 辞 の 中 に 一less、-someを 挙 げて い な い の で、 こ こで はそ れ ら もi)の タイ プ の接 辞 と して 考 慮 に入 れ て 考 え て い る点 に 注 意 。
62
語形成 における名詞範 疇条件
問 題 に 表 れ た よ う に 、 接 辞 が"stem"に 付 加 す る の か"word"に 付 加 す る の か と い う 困 難 を 生 じ さ せ た 。 しか し、 そ の 一 方 で 、 ク ラ ス を 前 提 に し な が ら語 の 内 部 構 造 に 注 意 を 払 い す ぎ る と 、Selkirk(1982)の よ う に 、-ment,-izeに 2種 類 の ク ラ ス を 設 け な け れ ば な ら な くな る 。16そ こ で 、 ク ラ ス を 前 提 に しな い で 語 の 内 部 構 造 だ け に 目 を 向 け て い く こ と に す る 。 当 然 、 接 辞 に ク ラ ス を 指 定 し な くて も 、 そ の 接 辞 が"stem"に 付 加 す る の か"word"に 付 加 す る の か が 問 題 に な る 。 本 稿 で は 、Aronoff(1976)の 、 語 に 基 づ い た 形 態 論(word-based morphology)の 立 場 を 取 る 。 従 っ て 、 定 義 上 の 問 題 は 生 じ て こ な い 。 語 の 内 部 構 造 に 目 を 向 け る と、 非 常 に 興 味 深 い こ と が わ か る。 例 え ば 、Wi1-1iams(1981)は 接 辞 も単 独 の 語 と同 様 に 範 疇 を 決 定 で き、 多 く の 場 合 が 語 の 内 部 構 造 の 右 側 に 主 要 部 が 表 れ る17こ と を 提 案 す る 。 本 稿 に お い て も こ の 右 側 主 要 部 の 原 則(Righthand Head Rule)を 採 用 し、 Lieber(1980)に 従 い 内 部構 造 の 範 疇 素 性 が 浸 透 の 規 約(Percolation Conventions)18に よ り与 え ら れ る もの と 仮 定 す る 。 ま た 、 語 の 内 部 構 造 の 形 成 はPesetsky(1985)が 考 察 す る よ
う に 辞 書 の 中 で あ ら か じ め 指 定 さ れ る下 位 範 疇 化 素 性 に よ っ て 与 え られ る も の
と 仮 定 す る 。 例 え ば 、consciousness, puzzler, darwinismの 各 派 生 に 対 し辞
16 Selkirkは 順 序 付 け パ ラ ドッ ク ス(e.g. governmental, standardization)を 避 け る方 法 と して 一mentや 一izeの接 辞 を ク ラ スIIか ら ク ラ ス1に 再 分 析 し、 結 果 的 に そ れ らに2種 類 の ク ラス を 設 け るが 、 接辞 の二 重 性 に関 す る問 題 が 新 た に生 じて く る(高 橋(1987)参 照)。 17例 外 的 に語 の 内部 構 造 の 左 側 に主 要 部 が 表 れ る接 辞 と し て 、en-、 α一、 be-、 de-、 out一 の接 頭 辞 が あ る。 18 規 約1:語 幹 の範 疇 素 性 を 含 む す べ て の 素 性 は、 そ の 形 態 素 を 支 配 す る最 初 の枝 分 か れ して い な い 節点 に 浸 透 す る。 規 約1:接 辞 の 範 疇 素 性 を 含 む す べ て の 素 性 は、 そ の 形 態 素 を 支 配 す る最 初 の枝 分 か れ節 点 に 浸 透 す る。 規 約 皿:枝 分 か れ 節 点 が 規 約1に よ り素 性 を 得 る と い う こ とが で き な い な ら、 す ぐ 下 の標 示 付 き節 点 か らの素 性 が 、 自動 的 に標 示 の 付 いて い な い枝 分 か れ 節 点 に浸 透 す る。 規 約IV:二 つ の 語 幹 が 姉 妹 で あ る(っ ま り、 複 合 語 で あ る)な ら、 右 側 の 語 幹 の 素 性 が二 っ の 語 幹 を 支 配 す る枝 分 か れ節 点 に浸 透 す る。
語形成 にお ける名詞 範疇条件 63
書 は 、-nessに[+A_]を 、-erに[+V_]を 、-ismに[+N _コ を 指 定 す
る の で 内 部 構 造 の 形 成 は 次 の よ う に な る 。
(16)
a. b. c.conscious -ness puzzl 一er darwin -ism
と こ ろ が 、 こ れ らの 派 生 は 、Oの、 ⑮ で 見 た よ う に 、 ㈲ の 内 部 構 造 に な る と容 認
さ れ な くな る 。
(17)
a. b. c.conscious -ness -less puzzl -er -ful darwin -ism -ed
こ の 段 階 で も 一less, ful,-edの 各 接 辞 は 下 位 範 疇 化 素 性 の[+N_」 を 満 た し て い る 。 従 っ て 、 下 位 範 疇 化 と は 別 の 手 段 で(17a, b, c)の 逸 脱 性 を 説 明 し な くて は な ら な い 。 そ こ で 、(17a, b, c)を 排 除 す る 方 法 と し て 次 の(18)の条 件 を 仮 定 す る こ と に す る。19 (18)最 終 節 点(N)20に あ る 名 詞 範 疇 は 動 詞(V)・ 形 容 詞(A)・ 名 詞(N) の い ず れ か の 範 疇 に よ り、 二 重 にC一 統 御 さ れ て は な ら な い 。
こ の 条 件 を 名 詞 範 疇 条 件(Noun Category Condition)と 呼 ぶ が 、 以 下 で は
NCCと 略 し、(17a, b, c)の 逸 脱 性 がNCCに よ り ど の よ う に 説 明 さ れ る か 見 て い こ う。 例 え ば 、(17a)のconsciousnesslessの 派 生 は 最 終 節 点 に あ る 一nessの 名 詞 範 疇 がconsciousと 一lessの 形 容 詞 範 疇 に よ り二 重 にC一 統 御 さ れ る た め 、(18) のNCCに よ っ て 排 除 さ れ る 。 同 様 に 、(17b, c)のpuzzlerfulとdares in一 19(18}の 条 件 は 、 高 橋(1988a)で 示 唆 した も の を 明 示 的 に 定 義 づ け た も の で あ る。 20終 端 前 記 号 別(preterminal string)に あ る 語 彙 範 疇Nを 指 す 。
64
語形成 にお ける名詞範疇条件
ismedの 派 生 も 最 終 節 点 の 名 詞 範 疇(-er,-ism)が 動 詞(puzzl)、 形 容 詞
(-ful,-ed)、 名 詞(darwin)の い ず れ か の 範 疇 に よ り二 重 にC-統 御 さ れ る 結 果 、NCCに よ り排 除 さ れ る 。 こ の よ う に し て 、(14)、(15)で挙 げ た 順 序 付 け 仮 説 で は説 明 で き な い 過 剰 生 成 の 問 題 が 残 り の 諸 例 に っ い て もNCCを 介 し て 説 明 可 能 と な る 。 次 に 、 順 序 付 け パ ラ ド ッ ク ス の 問 題 が ど の よ う にNCCに よ り説 明 で き る の か 見 て い こ う 。 最 初 に 、(9b, C)で 挙 げ た8'overnmental, standardization, nationalisticの 派 生 を 見 て み る。
(19)
a b. C.govern-ment 一al standard.-ize -ation national -ist 一1C
⑲ の 内 部 構 造 は こ の ま ま で は い ず れ も マ ル で 囲 ん だ 範 疇 が 矢 印 の 先 の 名 詞 範 疇 を 二 重 にC一 統 御 しNCCに よ り排 除 さ れ る 構 造 と な る 。 そ こ で 、 構 造 的 に は (17) と同 じ だ が(is)の場 合 、 最 終 的 に 派 生 は 何 故 許 さ れ る の か 考 え て み る と 、(19)の 場 合 は 一al,-ation,-LCの 接 辞 が ク ラ ス1で あ る こ と か ら 明 ら か な よ う に 、(17) の 一less, ful,-edの 接 辞 と異 な り、 強 勢 移 動 を 引 き 起 こ す こ と が わ か る。 す な
わ ち 、governmentか らgoverm"entalに 、 standar(sizeか らstandardization に 、nationalistか らnationarsticに 強 勢 移 動 を 行 う 。 そ こ で 、 強 勢 移 動 は 語 の 内 部 構 造 を(19a, b, c)か ら(20a, b, c)の よ う に 変 換 し、 最 終 的 に は ⑲ の 各 語 は 非 派 生 語 と 同 じ資 格 を も つ も の と仮 定 し て み よ う。21 21同 じ よ うな 考 え 方 が 大 石(1984)に み られ る。 大 石 は順 序 付 け パ ラ ド ッ ク ス の 解 決 法 と してSelkirk(1982)の 再 分 析 を 利 用 して 説 明す るが 、 再 分 析 が 行 わ れ る語 は頻 度 等 の要 因 に よ り、 合 成 的 な派 生 語 か ら非 派 生 語 に近 い 資 格 を 有 す る語 に変 化 す る と 仮 定 して い る。
語形成 にお ける名詞範疇条件 65
(20)
a.A
I
governmental
b. N standardization c. A nationalistic そ の 結 果 、NCCは(zo)の 構 造 に 抵 触 し な く な り 、 正 し くgovernmental, s伽 一 dardization, nationalisticが 派 生 さ れ る 。 ま た 、 ⑳ の 各 語 は 非 派 生 語 と 同 じ 資 格 を も っ の で 、 さ ら にgovernmentally, standardizational, nationalistical-lyの 派 生 が 可 能 と な る こ と も 予 測 さ れ る 。 次 に 、(9a)のungrammaticality, analyzabilityと(9b)のdevelopment-alの 派 生 を 考 え て み る 。(21.)
a.b.
c. un- icalanalyze -able develop -ment -al
こ の ま ま の 構 造 で も(21c)を 除 い てNCCに 抵 触 し な い 。 し か し 、 い ず れ の 場 合 も 一qtyと 一alの 接 辞 付 加 の 段 階 で 強 勢 移 動 が 生 じ る 。 従 っ て 、 最 終 的 に は (22a, b, c)の よ う に 内 部 構 造 が 変 換 さ れ 、 NCCを 満 た す こ と に な る。
(22)
a. N ungrammaticality b. N analyzability c. A developmentalさて、 そ れ で はNCCは
何 を規 定 し、 語彙 部 門 の 中 で ど の よ うに位 置 づ け ら
れ るの か次 に考 え て み る こ と にす る。 従 来 、 辞書 の枠 組 み と してHalle(1973:
8)は(23)をKiparsky(1983:4)は(24)を 仮 定 し て い る 。(23)
形 態 素 の リス ト語形 成規則
フ ィ ル タ ー語の辞書
出力
音韻 論
統語論
66 語形成 にお ける名詞範疇条件
(24) lexicon
レ ベ ル1 ク ラス1接 辞 の 形 成 部 門非派生語 彙項 目
語 強勢
3音 節短 母音化
レ ベ ル2 ク ラスII辞 の 形 成 部 門複 合 語 強 勢
統 語 部 門
語 彙 後 音 韻 論
(24)のよ う な 語 彙 音 韻 論(Lexical Phonology)の 立 場 は 、 語 形 成 部 門 に お け る 音 韻 規 則 を 接 辞 の ク ラ ス に 連 動 して 適 用 さ せ る こ と を 提 案 す る が 、 我 々 の 分 析 で は 、 接 辞 の ク ラ ス を 前 提 に して い な い の で(24)の枠 組 み で は 捉 え る こ とが で き な い 。 そ こ で 、{23)の枠 組 み を 我 々 の 分 析 に 採 用 して み る こ と に す る 。 Halle(1973:6)は(23)に お け る フ ィ ル タ ー を 語 形 成 規 則 に よ っ て 派 生 さ れ た潜 在 的 な 語(potential words)を 現 実 の 語(actual words)に 絞 る 装 置 と し
て 仮 定 して い る。 具 体 的 に は 、 意 味 的 、 音 韻 的 、形 態 的 に 特 異
な(idiosyncrat-ic)語 彙 の 情 報22を フ ィ ル タ ー で 指 定 す る が 、 我 々 の 分 析 で は 、{is)のNccや
形 容 詞 範 疇 条 件(Adjective Category Condition)23が こ こ で 働 く も の と 仮 定
す る。 語 形 成 規 則 は 下 位 範 疇 化 素 性 に よ り投 射 の 原 理 を 満 た し な が ら 語 の 内 部
構 造 を 決 定 す る も の と仮 定 す る 。 ま た 、Halle(1973:10)が 示 唆 す る よ う に
語 形 成 規 則 の 中 に は 選 択 制 限 に 関 す る情 報 が 含 ま れ て い る と仮 定 す る 。24Halle
22例 え ば、obesityと い う語 は3音 節 短 母 音 化 規 則(Trisyllabic Shortening Rule) を 受 け な い音 韻 的特 異 性 を もっ の で、 そ の語 に[-Trisyllabic Shortening Rule]が 指 定 され る。 この よ うに、Halleが 仮 定 す る フ ィル タ ー の役 割 は例 外 的 な も の を 処 理 す る場 所 で あ る。 23高 橋(1988b)で 提 案 した形 容詞 範 疇 条件:「 形 容 詞 範 疇 は 動 詞 ・形 容 詞 ・副 詞 の いず れ か の範 疇 に よ り二 重 にC一 統 御 さ れ て はな らな い 」 を 指 す 。 詳 細 に つ い て は、 Takahashi(to appear)参 照 。 24具 体 的 に は よ くわ か らな い が 、Fabb(1988)で 言 って い る よ う な 選 択 制 限 を こ こ に指 定 で きる か も しれ な い。
語形成 にお ける名詞範 疇条件 67
は語 形 成 規 則 に は(23)の
図 が 示 す よ うに辞 書 、 統 語 論 、 音 韻 論 の情 報 が 必要 で あ
る と仮 定 す る が、 本 稿 で は さ らに語 用 論 、 意 味 論 、 形 態 論 の情 報25も 語 の 内 部
構 造 を決 定 す る 際 に必 要 で あ る と仮 定 す る。 この よ うに仮 定 す る と、 先 に述 べ
た強 勢 付 与 規 則 は音 韻 論 の 情 報 と して語 の 内部 構 造 を変 換 す る働 き を も っ が 、
(19)や
⑳ の強 勢 付 与 規 則 を 与 え る前 の構 造 をD構
造 、(zo)や(22)の
強 勢 付 与 規 則 を
与 え た あ との構 造 をS構
造 と呼 ぶ と、 そ の語 の 内部 構 造 の変 換 はNCCを
満 た
す よ うに適 用 され る こ とが わ か る。 次 節 で は、NCCの
妥 当性 と して ゼ ロ派生 ・
切 り取 り規 則 との 関 連 性 を見 るが、 そ こで もNCCは
本 節 で述 べ た よ う に語 形
成 規 則 の フ ィル タ ー と して 働 く こ とが 明 らか とな る。
3.NCCの
妥 当性
3.1.ゼ ロ 派 生 ゼ ロ 派 生 は(25a, b)に 見 ら れ る よ う に 接 辞 を 加 え な い で 範 躊 を 変 化 さ せ る 現 象 の こ と を 言 う。26(25)
a. figureN gestureN conditionN fractureNfigurev
gesturev
conditionv
fracture
25例 え ば 、 語 用 論 の 情 報 は 複 合 語 の 形 成 に 必 要 で あ る か も し れ な い 。 大 石(1988: 204)はtransformational grammarianの 複 合 語 はX(trap.sformationalgram- mar)とY(grammarian)の 混 成 に よ り 派 生 さ れ る が 、 short grammarianは X(short grammar)とY(grammarian)の 混 成 に よ り 派 生 さ れ な い と 考 え る 。 そ の 理 由 と し て 、 大 石 は 混 成(の 過 程)は 語 用 論 的 基 準 に よ り決 ま っ て く る と考 え る。 す な わ ち 、"transformational grammar"(「 変 形 文 法 」)は 語 用 論 的 に 定 着 し て い る の で"transformational grammarian"が 可 能 だ が ♂`short grammar"と い う文 法 は 存 在 し な い 、 従 っ て 定 着 も して い な い の で"short grammarian"が 「背 の 低 い 文 法 家 」 と い う句 の 意 味 以 外 で は 使 わ れ な い と 考 え る 。 大 石 の 混 成 の 分 析 は 興 味 あ る が 、'comfortabilityや'peaceabilityの い わ ゆ るN-abilityの 逸 脱 性 を 混 成 で は 捉 え ら れ な い 問 題 が 残 る 。 意 味 論 、 形 態 論 の 情 報 に っ い て は 第 三 節 で 述 べ る 。 26本 稿 で はAllenが 主 張 す る よ う に ゼ ロ 派 生 は φ の 派 生 接 辞 化 を 行 う も の と 仮 定 す る 。68語
形成 における名詞 範疇条件
b. respects supports exhausts affect respectN supportN exhaustN affectN(Allen1978:272)
(25a,b)に お い て ゼ ロ 派 生 の 基 本 に な る の は 名 詞 ・動 詞 の い ず れ の 形 で あ る か が 従 来 か ら議 論 さ れ て き た 。27Allen(1978)は(25a,b)に 名 詞 由 来 形 容詞 の 一alと 動 詞 由 来 形 容 詞 の 一iveを 付 加 す る こ と に よ っ て(26a,b)の よ う に
文 法 性 に 違 い が 出 て く る こ と に気 づ き 、(25a)で は 名 詞 を 、(25b)で は 動 詞 を 、 ゼ ロ 派 生 が 行 わ れ る前 の 基 本 形 と 考 え る 。
(26) a.
figuralA
gesturalA
conditionalA
fracturalA
b. respectiveA
supportiveA
exhaustiveA
affectiveA
. . . .figuriveA
gesturiveA
conditioniveA
fracturiveA
respectalA
supportalA
exhaustalA
affectalA
(Ibid.: 274, 275)
Allenは 音 韻 的 根 拠 路に 基 づ い て ゼ ロ派 生 は レベ ル 皿 で 適 用 さ れ る と仮 定 し て い る。 従 っ て 、(25a)で[X]。 か ら[[X]。 φ]。 に ゼ ロ 派 生 し た あ と に レ ベ ル(=ク ラ ス)1の 一iveを 付 加 す る こ と は順 序 付 け 違 反 に な り、(26a)の よ う に[[[X]Nφ]v-ive]Aの 構 造 が 排 除 さ れ る 。 同 様 に 、(25b)で[X]。 か ら [[X]。 φ]。 に ゼ ロ 派 生 し た あ と に レベ ル1の 一alを 付 加 で き な くな り、(26b) 27Marchand(1960),Allen(1978),Kiparsky(1982},Kiparsky{1983)0 28Allen(1978:281)は ゼ ロ 派 生(e.g.conductconduct)の 際 に 強 勢 が 複 合 語 と 同 じ よ う に 左 側 に 移 動 す る こ と を 根 拠 に して ゼ ロ 派 生 を 複 合 語 と 同 じ レ ベ ル 皿 で 適 用 さ せ る 。語形成 にお ける名詞範 疇条件 69
の よ う に[[[X]vφ]N-al]Aの 構 造 が 排 除 さ れ る 。
我 々 の 分 析 もNCCを 使 っ て(26a, b)の 右 側 の 派 生 を 排 除 す る こ と が で き る。(26a)の 一ive付 加 後 の 構 造 は(27a)に 、(26b)の 一al付 加 後 の 構 造 は
(27b)の よ う に な る。 (27) a. b. -ive -al (27a, b)と も マ ル で 囲 ん だ 動 詞 と 形 容 詞 の 範 疇 が 矢 印 の 先 の 名 詞 範 疇 を 二 重 にC一 統 御 す る 。 そ の 結 果 、NCCに 違 反 し、(26a, b)の 右 側 の 派 生 が 排 除 さ れ る。 (26a, b)の 事 実 を 説 明 す る上 で は 、 順 序 付 け 仮 説 もNCCも 同 じ範 囲 を カ バ ー で き る の で 記 述 的 妥 当 性 は 同 じで あ る 。 し か し、Marchand(1960)が 挙 げ て い る 接 辞 の 付 い た 語 か ら の ゼ ロ 派 生 は 許 さ れ な い 事 実29(L.θ.(28a, b)) を 順 序 付 け 仮 説 は 説 明 で き な い 。 な ぜ な ら 、(28a, b)に お い て 一mentと 一domは レ ベ ルIIの 接 辞 な の で 、 そ の 後 レ ベ ル 皿 で ゼ ロ 派 生 が 生 じ て も 順 序 付 け仮 説 の 違 反 に は な ら な い か らで あ る 。3° (28) a. *[[[improve]v-ment]Nφ]v b. *[[[free]A-dom]Nφ]A
一 方、NCCは(28a, b)の 派 生 を(29a, b)の よ う に 捉 え 、 正 し くMarchand
29Marchand(1960:302)は(28a)の よ うに動 詞 由 来 名 詞 か ら動 詞 を 派生 させ た り、 (28b)の よ う に 形 容 詞 由 来 名 詞 か ら形 容 詞 を派 生 させ る の が 許 さ れ な い の
はim-proneやfreeが 前 も って存 在 す るの で 理 に合 わ な いか らだ と考 え る。
30Kiparsky(1982:13)は ゼ ロ派 生 を レベ ルIIに 位 置 づ けて い る が(28a, b)の 逸 脱 性 を説 明 す る の に、 「同 じ レベ ル 内 に お い て接 尾 辞 の付 い た 形 に ゼ ロ接 尾 辞 は付 加 で き な い」 と い うア ドホ ッ クな説 明 を して い る。
70
語形 成にお ける名詞範 疇条件
が 挙 げ る事 実 を説 明 で き る。
㈲ a. b.
improve -ment 95 free
-dOm
0島 村(1987:162)は(28a)と 同 じ 構 造 を も っ と 考 え ら れ る に も か か わ ら ず 順 序 付 け 仮 説 に 抵 触 し な い で 派 生 さ れ る(30)の 語 を 挙 げ る。 (30) a.allowance(人 に 飲 食 物 な ど を 一 定 の 量 に 制 限 し て 与 え る) b.beggar(∼ を 貧 乏 に す る) c.sweeper(the floor)(∼ を 掃 除 器 で 掃 除 す る) 島 村 の 説 明 に よ る と 、(30)の各 語 は 本 来 動 詞 が も っ て い る意 味(i.e.「 与 え る 」、 「求 め る 」、 「掃 除 す る 」)と は 異 な る語 彙 化 さ れ た 意 味 を も っ の で 、 そ れ ら を (28a)の よ う な 順 序 付 け に よ る 構 造 と み な さ な い で 、 む し ろ レ ベ ル が 下 降 し て(31)のよ う な 非 派 生 語 の 構 造 に な っ て い る と仮 定 す る31。
(31) [X-Class II Suffix]
こ の 考 え 方 は 、 我 々 の 分 析 に都 合 が よ い。 と い う の は 、 我 々 の 分 析 で は(30)の各 語 はD構 造 で(32)のよ う な 内 部 構 造 を も ち 、 そ の 後 、NCCを 満 た す よ う に 語 彙 化 が 行 わ れ 、(33)のS構 造 が 得 られ る 。
(32)
a. b. c. allow -ance ƒÓ beg -er ƒÓ sweep -er ƒÓ 31 島 村 の 説 明 は意 味 的根 拠 を基 に語 彙 化 を捉 え る点 で納 得 が行 くが、 何 故 ゼ ロ派 生 の 場合 は、-abl接 辞 の よ う にひ とっ 下 の レベ ル に下 降 しな いで 一 挙 に非 派 生 語 の 資 格 に な るの か 明 らか で は な い。-ablも ゼ ロ派 生 の場 合 も意 味 の 特 殊 化 と い う点 で は同 じ語 彙 化 の 過 程 と考 え られ る。語形 成 にお ける名詞範疇条件 71
(33)
a. b. c.allowance qi beggar 0 sweeper
0
こ の よ う に 語 彙 化 を(32)から(33)への 内 部 構 造 の 変 換 と捉 え る と 、 ㈹ の 各 語 は あ く ま で も 動 詞 由 来 名 詞 か ら ゼ ロ派 生 に よ っ て 生 成 さ せ る こ と が で き る 。 ま た 、 (33) の 内 部 構 造 は(28a)と 異 な り、(33)のゼ ロ派 生 が 何 故 許 さ れ る か がNCCに よ り 予 測 可 能 と な る6 3.2.切 り 取 り 規 則
Chapin(1970)は 一ful接 辞 が 例 外 的 に 何 故 、 mourn,/orget, resentの 三 動 詞 だ け に 付 加 で き る の か を 問 題 と し て 取 り挙 げ て い る 。 こ の 問 題 に 先 立 っ て 、 Chapinは 一ful 辞 の 下 位 範 疇 化 を 求 め 、(34)のイ タ リ ッ ク の よ う に 動 詞 と 名 詞
が 同 じ形 を した 基 体 の う ち 、 ど ち ら の 範 疇 に 一fu l接 辞 が 付 加 す る の か を テ ス
トす る 。
(34) playful,
hopeful,
worshipful,
thankful
(Chapin 1970: 53)
Chapinは
名 詞 に対 す る動 詞 形 が(35a)の
よ う に 違 う場 合 、
ful接
辞 が 名
詞 に は付 加 で き て も動 詞 に は付 加 で きな い こ と、 また 、 も と も と動 詞 形 を もた
な い(35b)の
名 詞 に 一fu
l 辞 が 付 加 で き る と い う事 実 か ら、
ful 辞 は基 体
と して 名 詞 範 疇 を取 らな け れ ば な らな い と結 論 づ け る。
(35) a.
thoughtful
(* thinkful)
b. peaceful, gleeful
(Ibid.: 53)
と こ ろ が 、 最 初 に 述 べ た よ う にmourn, forget, resentの 動 詞 が 一ful 辞 の 基 体 と な りmournful, forgetful, resentfulを 派 生 す る の で 、 こ の 結 論 と は 矛盾 す る こ と に な る。 そ こ で 、Chapinは こ れ ら の 動 詞 が 基 底 で は{36)のよ う な 名
詞 形 を し て い て 、-ful 辞 付 加 の 際 に 一ingと 一mentの 接 辞 が 切 り 取 ら れ る と
72 語形成 にお ける名詞範 疇条件
(36) mourning,
forgetting,
resentment
Chapinは 、(36)の名 詞 形 か ら 一ful 辞 付 加 の 際 に 何 故 一ingや 一meetが 切 り取
られ る の か 理 由 は わ か ら な い と言 っ て い る が 、NCCを 考 慮 に 入 れ る と そ の 理
由 が 明 らか と な る 。 す な わ ち 、mourningful, forgettingful, resentmentfulの
内 部 構 造 を(37)とし て み る と、 マ ル で 囲 ん だ 動 詞 と形 容 詞 の 範 疇 が 矢 印 の 先 の 名 詞 範 疇 を 二 重 にC統 御 す る こ と が わ か る。
(37)
a. mourn forget resent -mg -ment-ful
従 って 、 こ の ま ま の 構 造 で はNCCに 抵 触 す る の で 、 NCCを 満 た す よ う に 一ingと 一mentが 切 り取 ら れ る。32そ し て 、 最 終 的 に はfulが 動 詞 に 直 接 付 加 する(38)の構 造 に 変 換 す る。
こ の よ う にNCCを 仮 定 す る と、 mourn forget, resentの 例 外 性 を排 除 で き、
(38)
a. mourn forget resent -ful 32Aronoff(1976)に お け る 切 り 取 り 規 則 は ク ラ ス1接 辞 に 適 用 さ れ 語 彙 化 の 過 程 を 説 明 す る(e.g. toleratable(我 慢 で き る)→tolerable(ま あ ま あ の))。 し か し 、 Aronoff(1976:93)で 仮 定 す る よ う に ク ラ ス ∬ に 属 す る 副 詞 の 一lyの 切 り 取 り (e.g.'stronglier→stronger)も あ り 、(37)にお け る 一ing、-mentの 切 り 取 り は こ れ に 平 行 す る も の と 思 わ れ る 。 要 す る に 、 切 り 取 り 規 則 に は 主 と して ク ラ ス1接 辞 に 適 用 し語 彙 化 を 説 明 す る も の と 、 語 の 適 格 性 を 決 定 す る た め に ク ラ ス 皿 接 辞 に 適 用 す る 二 つ の タ イ プ が あ る も の と 思 わ れ る 。 な お 、 語 彙 化 と 切 り 取 り 規 則 の 関 連 性 に っ い て はTakahashi(to appear)を 参 照 。語形 成にお ける名詞範疇条件 73
ful 辞 の下 位範 疇 化 素 性 を[+NorV_]か
ら[+N_」
に簡 潔 にす る こ と
が可 能 で、 辞 書 の 情 報 と して もNCCは
記 述 的 に妥 当 な 方 向 と考 え られ る。
4.む
す び
本 稿 で はSiegel(1974)、 Allen(1978)に
よ る順 序 付 け仮 説 の問題(第 一 節)
を解 決 す るた め にNCCを
提 案 し、 具 体 的 に そ の 解 決 法 を試 み た(第
二 節)。
また 、NCCの
妥 当 性 と して ゼ ロ派 生 と切 り取 り規 則 と の 関 連 性 を 見 た(第
三
節)。NCCを
仮 定 す る こ とに よ り何 が言 え るか ま とめ て み る と、 語 形 成 規 則 に
よ り形成 され た 派 生 語 の内 部 構 造(D構
造)は 音 韻 情 報(強 勢 移 動)、 意 味 情
報(語 彙 化)形 態 情 報(切
り取 り規 則)を
もと に、 投 射 の原 理 を満 た しなが ら
S構 造 に変 換 され る((19)と(20)、(21)と(22)、(32)と(33)、(37)と(38})。
そ の 一 方 で 、語 形 成
規 則 はD構
造 か らS構 造 に至 る間 、 内 部 構 造 に変 化 な く過 剰 生 成 さ せ る((17)、
(27a,
b)、(29a, b))。 い ず れ の 派 生 過 程 を 辿 って もNCCは
可 能 な 語 か ら現 実
の 語 を 選 択 す る フ ィル タ ー の役 割 を果 た して い る。NCCの
定 義 を よ く見 る と,
統 語 論 で 仮 定 され て い る θ規 準(θ 一criterion)に 類 似 して い る こ とに気 づ く。
文 レベ ル に お いて θ役 割 が主 題 関 係 を規 定 す る よ うに語 彙 レベ ル に お い て も語
の 派 生 関 係 を規 定 す る θ役 割 が あ る と仮 定 す る の は、 投 射 の原 理 か らの 当然 の
帰 結 で あ ろ う。 しか し、 現 在 の段 階 で は語 の 内部 に ど の よ うな主 題 関係 が見 ら
れ る のか 明 らか で は な い0 ま た、 形 態 論 の現 状 は語 の 内 部 間 の θ役 割 を 見 る
よ り も複 合 動 詞 や接 辞 が ど の よ うな項 構 造(argument
structure)を
取 る のか
に関 心 が あ る よ うで あ る。3`従って、 本 稿 で提 案 す るNCCは
語 の 内 部 構 造 を
規 定 す る ユ ニ ー クな もの で あ るが、 順 序 付 け仮 説 よ り語 の一 般 性 を捉 え る こ と
が で き、 しか も統 語 論 で言 わ れ る一 般 原 理 との結 び っ きを 強 く示 唆 して い る の
で 今 後 、NCCの
可 能 性 を追 求 す る こ と は非 常 に興 味深 い もの と思 わ れ る。
33 1つ の項 は θ役 割 を必 ず1っ だ け もち、 ま た、1っ の θ役 割 は必 ず1つ だ け の項 に 付 与 され る。{is)で仮 定 した名 詞 範 疇 が θ役 割 を もっ項 と仮 定 す る と、 動 詞 ・形 容 詞 ・ 名 詞 の語 彙 範 疇 に よ り二 重 に そ の項 に θ役 割 を与 え て はい け な い とNCCを 解釈 で き る。 34 Aronoff(1976:47-50)に 一θθや 一erの接 辞 の主 題 関 係 を 示 唆 す る と こ ろ が 見 ら れ る。 35 Randall(1984)、 Roeper(1987)、 島 村(1990)。74
語形成 にお ける名詞範疇条件
References
Allen, M. 1978. Morphological
Investigations.
Ph.D.dissertation,
Univer-sity of Connecticut.
Aronoff, M. 1976. Word Formation
in Generative Grammar. MIT Press.
Chapin, P. 1970. "On Affixation
in English."
In M. Bierwisch and K.E.
Heidolph (eds.) Progress in Linguistics. The Hague: Mouton, 51-63.
Chomsky, N. 1981. Lectures on Government and Binding. Dordrecht: Foris.
Fabb, N. 1984. Syntactic Affixation.
Ph.D.dissertation,
MIT.
Fabb, N. 1988. "English Suffixation
Is Constrained
Only by Selectional
Restrictions."
In Natural Language and Linguistic Theory 6, 527-539.
Halle, M. 1973. "Prolegomena
to a Theory of Word Formation."
In
Lin-guistic Inquiry 4, 3-16.
Kiparsky, P. 1982. "Lexical Morphology and Phonology."
In I.S.Yang (ed.)
Linguistics in the Morning Calm. Seoul: Hanshin 3-91.
Kiparsky, P. 1983. "Word-Formation
and the Lixicon." In F.Ingemann (ed.)
Proceedings
of the 1982 Mid-America
Linguistics
Conference. Lawrence,
Kansas: University of Kansas, 3-29.
Lehnert, M. 1971. Reverse Dictionary
of Present-Day
English. Leipzig:
VEB Verlag Enzyklopadie.
Leiber, R. 1980. On the Organization
of the Lexicon. Ph.D. dissertation,
MIT.
Marchand,
H. 1960. The Categories
and Types of Present-Day
English
Word-Formation:
A Synchronic-Diachronic
Approach. Wiesbaden: Otto
Harrassowitz.
Mohanan, K.P. 1982. Lexical Phonology. Ph.D.dissertation,
MIT.
大 石 強.1984.「 語 構 造 の 再 分 析 に っ い て 」 『文 経 論 叢 』 第19巻,第3号(弘 前
語形成 にお ける名詞範 疇条件
75大 石 強.1988.『 形 態 論 』(現 代 の 英 語 学 シ リ ー ズ)第4巻.東 京:開 拓 社.
Pesetsky,
D. 1985. "Morphology
and Logical
Form."
In Linguistic
Inquiry
16, 193-246.
Randall,
J.H. 1984. "Morphological
Complementation."
In MIT
Working
Papers
in Linguistics
7, 70-85.
Roeper,
T. 1987. "Implicit
Arguments
and the Head-Complement
Relation."
In Linguistic
Inquiry
18, 267-310.
Selkirk, E. 1982. The Syntax of Words. MIT Press.
Siegel, D. 1974. Topics in English Morphology. Ph.D.dissertation,
MIT.
島 村 礼 子.1987.「 『語 彙 化 』 に っ い て 」 『津 田 塾 大 学 紀 要 』 第19号,155-173.
島 村 礼 子.1990.『 英 語 の 語 形 成 と そ の 生 産 性 』 東 京:リ ー ベ ル 出 版.
Sproat,
R. 1984. "On Bracketing
Paradoxes."
In MIT Working
Papers
in
Linguistics
7, 110-130.
Sproat, R. 1985. On Deriving the Lexicon. Ph.D. dissertation,
MIT.
Strauss,
S.L. 1982. Lexicalist
Phonology
of English
and German.
Dor-drecht: Foris.
高 橋 勝 忠.1987.「 否 定 接 辞 に 関 す る考 察 一un一 辞 の ク ラ ス に つ い て 」 『福 岡
大 学 人 文 論 叢 』 第19巻,第3号,469-487.
高 橋 勝 忠.1988a.「 英 文 法 指 導 に お け る 『何 故 』 の 解 明 一 そ の3語 形 成 」 「福
岡 大 学 総 合 研 究 所 報 』 第103号,33-37.
高 橋 勝 忠.1988b.
