学士課程教育の構築に向けて
答
申
成
年
月
４日
目
次
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
めに
～今
ぜ学士課程教育
～
第
章
グロ
バル化，ユニバ
サル段階等をめ
認識
改革の基本方向
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
大学を り巻く環境の急速 変化 年
‥‥‥‥‥‥‥
他の先進諸国 比較し 少 い大学在学者数の対人口比率 ィ
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
これま の改革の進展 懸念 イ
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
競争 協同，多様性 標準性の調和 イ
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
危機感の共有 実効ある改革の必要性 ①
‥
学位授与，教育課程編成ン実施及び入学者 入れ 関する方針の重要性 可
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
第
章
学士課程教育に
け
方針の明確化
第 節 学位授与の方針について ～幅広い学び等を保証 ，21世紀型市民にふさわ
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ い学習成果の達成を～
第 節 教育課程編成 実施の方針について ～学生 本気 学び，社会 通用 力
‥‥‥‥‥‥
を身に付け よう， め細 指導 厳格 成績評価を～
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
教育課程の体系化 昨イ
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
単位制度の実質化 平昧
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
教育方法の改善 平年
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
成績評価 平①
第 節 入学者 入 の方針について ～高等学校段階の学習成果の適切 把握 評価
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ を～
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
入学者選抜 平拡
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
初年次 ける教育 の配慮，高大連携 年イ
‥‥‥
第
章
学士課程教育の充実を支え
学内の教職員の職能開発
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
教員の職能開発 年拠
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
大学職員の職能開発 ィ昨
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
‥‥‥‥‥‥‥‥‥
第４章
公的及び自主的
質保証の仕組みの強化
４
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
設置認可ン届出制度 ィ①
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
第 者評価 ィ可
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
自己点検ン評価 ィ拠
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
情報公開 ィ拠
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
大学間の連携，開 れた協同のネットワヴクの構築 ィ拡
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
大学団体等の役割 イ昧
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
第
章
基盤
財政支援
４
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
政支援の強化 大学の説明責任の徹底 イィ
‥‥‥‥‥‥
学士課程教育の優れた実践 対する重点的 政支援の拡充 イイ
‥‥‥‥‥‥‥‥‥
教育の機会均等の確保 教育費 担の在り方の見直し イイ
‥‥‥‥‥‥
わ
に
～改革の加速に向けて社会全体
の
組を～
用語解説
...
概
要
...
参考資料
...
図
表
...
４
めに
～今
ぜ学士課程教育
～
曓審議会 ， 成昨年年 暻昨昨日， 今 の高等教育改革の推進方策 い 諮問を
けた。
成昨可年 暻 りま た 国の高等教育の将来像 答申 ， 将来像答
申 いう。 ， 急 り組 重点施策 の中 ， 入学者選抜ン教育課程
の改善， 出口管理 の強化 や 教養教育や専門教育等の総合的 充実 等，学士課
程教育の充実 関し 提言した。
し ，同年 暻 新時 の大学院教育 答申を りま た ， 成昨拠年 降，
大学 科会を中心 ，学士課程教育 重点を置いた審議を行 た。昢年 暻 ，
大学 科会の制度ン教育部会 学士課程教育の在り方 関する 委員会 を設置し，
同年 暻 審議経 報告 学士課程教育の再構築 向け を りま た。
の ，制度ン教育部会を中心 審議を深 ，曓年 暻の 高等学校 大学 の接
の改善 関するワヴゥンエエャヴハ の 議論のま 踏まえ ，曓年 暻 学
士課程教育の構築 向け 審議のま を公表した。
この 審議のま 対する大学ン高等学校関 者 らのナ゚モンエ，広く国民一
般 らの意見聴 を行い ，慎重 審議を進 ，ここ 答申を りま た。
審議 ける問 意識 の り，学士課程教育の構築 ， 国の将来
喫緊の課 ある いう認識 立 いる。
第一 ，エュヴトャ 知識 盤社会，学習社会 い ， 国の学士課程教育 ，
曑来の社会を支え，より良い の する 平昨世紀型 民 を幅広く育成する いう公共
的 使 を果たし，社会 らの信 応え いく必要 ある。
こた
第 ，高等教育のエュヴトャ化 進 中，学習成果を重視する国 的 流れを踏ま
え ， 国の学士の水準の維持ン向 のた ，教育の中身の充実を いく必要
ある。
第 ，少子化，人口減少の趨勢の中，学士課程の入口 ，いわゆる大学全入時
すう い
を迎え，教育の質を保証するクケゾヘの再構築 迫られる一方，出口 ，経済社会
ら，職業人 し の 礎能力の育成， ら 創 的 人材の育成 強く要請 れ い
る。
第四 ，教育の質の維持ン向 を る観点 ら，大学間の協同 必要 いる。
曓答申 ，いわゆる学部段 の教育を 学士課程教育 称し いる。
これ ，将来像答申 い ， 現在，大学 学部ン学科や研究科 い た組織 着
目した整理 れ いる。今 ，教育の充実の観点 ら，学部ン大学院を通 ，
学士ン 士ン博士ン専門職学位 い た学位を与える課程 ハュエメヘ 中心の考え方
再整理し いく必要 ある の指摘を踏まえ いる。今 ， 国 い ，
の観点 ら学士課程教育を構築する ，学部ン学科等の縦割りの教学経営 ， す
れ 学生曓位の教育活動の展開を妨 いる実態を是 するこ 強く求 られる。
曓答申を契機 し ， 学士課程教育 いう概念 ，大学関 者 より，一般
広く理解 れるこ を期待したい。
第 章 を述 る。 し ，改革の具体的 方策 し 学士課程教育 ける方針
の明確化 第 章 ， 学位授与の方針 ， 教育課程編成ン実施の方針 ， 入学者
入れの方針 の ，学士課程教育の充実 関する提言を行う。 く 学士課程教育
の充実を支える学 の教職員の職能開発 第 章 ， 公的及び自主的 質保証の 組
の強化 第 章 ， 盤 る 政支援 第 章 い ， れ れ関連する提
言を行 いる。
第 章 ら第 章 ， れ れのゾヴブ 関し，原則 し 現状 課 い
曓審議会の認識を示し， 改革の方向 を述 た ， 具体的 改善方策 し ，
大学 期待 れる 組 国 よ 行われる 支援ン 組 関する を列
挙した。
大学 期待 れる 組 ，各大学の主体的 組の参考 るこ を期待し 提
示したベッポヴ あり，一 実施を求 る の い。 より，曓答申 ，様々
具体的 組 関し，各大学 直接指示する性質の の い。
また， 国 よ 行われる 支援ン 組 を け ，今 ，国 し のよう
施策を講 ，各大学 働 ける ，文部科学省 い ，大学の自主性ン自 性を
尊重し ，適 断 れる の ある。
最 ， わり し ，改革の実行 向け，社会全体 の わり い 要
望を行 いる。
曓答申 ，学士課程教育の在り方 焦点を当 いる ，あわ ，短期大学の在り
方 重要 論点 あるこ 言うま い。将来像答申 ，短期大学の課程 対し，
マットヴキャ段 の身近 高等教育の一 し ，また，地域 連携協力し 多様
学習機会を提供する，知識 盤社会 の土 くりの場 いう期待を示した ころ
ある。
曓答申 ，短期大学固有の問 わる提言を行 ら ，今 の検討 期待
れる ，学位の質保証を る課 共通する の あり，短期大学の課程 い
， の特性等を踏まえ ，曓答申を活用し 当 大学 の主体的 組 生 し
いた くこ を望 たい。
，曓年 暻の 教育振興 曓計画 い 答申 ， 曓計画答申 い
う。 を踏まえ， 暻 日 教育振興 曓計画 議決定 れ いる。 の中
， 社会の信 応える学士課程教育等を実現する 等の方向性 示 れ り，曓
こた
離昨 専攻 い の専門性を有する け く，幅広い教養を身 付け，高い公共性ン倫理性を 保持し ，時 の変化 合わ 積極的 社会を支え，あるい 社会を改善し いく資質を有す る人材を す。将来像答申 成昨可年 い ， の育成 提言 れた。
第
章
グロ
バル化，ユニバ
サル段階等をめ
認識
改革の基本方向
学士課程教育を ，戦 の学制改革 伴う一般教育の 入， 成 年 降の
大学設置 準の大綱化等を けたィモゥポメヘや学位制度の改革，教養教育の の
省の動 ， ら 最近 ，教育 曓法改 成昨拠年 や教育再生会議等 らの諸
提言 ，多年 わたり様々 改革 行われ，議論 重 られ た 参考資料 。
曓章 ，社会のエュヴトャ化やマットヴキャ段 した大学教育の規模の現状
い 述 ， の ，学士課程教育の質の維持ン向 向け ，関 者 よる実効あ
る改革の必要性を指摘する。また，改革の沿革を踏まえ ，学士課程教育 関し，今
の改革の 曓方向 い 述 る。
大学を 巻 環境の急速 変化
(昨) エュヴトャ化する知識 盤社会，学習社会 あ ，国民の強い進学需要 応え
こた
，国 的通用性を備えた，質の高い教育を行うこ 必要 ある。国境を越えた多様
複雑 課 直面する現 社会 あ ，大学 し ，自立した平昨世紀型 民
離昨
を幅
広く育成するこ ，個人の幸福 社会全体の発展 れ れの観点 極 重要 あり，
公共的使 言える。先進諸国の大学 ，自らの使 を，学生の身 付ける学習成果
いう形 明示し， の 成度を評価する の 組 広 り ある。
(平) また，少子化 よる人口減少を迎える日曓 持 的発展を遂 る ，学士課程教育
大学院教育を通 ，教養を備えた専門的 人材を多数育成し，゜テパヴクミンの創出，
産業の生産性の向 を るこ 要請 れ いる。 年労働者を供給する中心的 役割
を担うよう た学士課程教育 対し ，産業界 ら，社会人 し の 礎力の育
成 関し，十 成果を求 る声 強ま いる。
高等学校卒業者の 半数 大学 進学し，労働 場 い 大学卒業者 新規 用者
の中心 り ある中，人生の新しい段 移行する 者をい 支援し いく
，学士課程教育 い 重要 課 る。
(年) 今日，専 学校等を含 高等教育機関 の進学率 可可％，大学ン短期大学 の進学率
イイ％ いる 成平昧年度 。このう ，学士課程教育を提供する大学 の進学
率 ィ拡％ いる。近年これらの進学率 昇傾向 あり， 国の高等教育 ，
同年齢の 年人口の 半数 高等教育を ける いうマットヴキャ段 移行し いる
表昨-昨～昨-年 。
また，大学ン短期大学の 容力 願者数 対する入学 入れ規模の割合 拡平％
し， 願者の ん 大学 入学し得るよう た状況を踏まえ，社会 ，大
間の競争 熱化するこ 確実 ある。 度の 験競争 大 社会問 れた時
異 り，入試を通 た入口の質保証の機能 大 く し いる。
の先進諸国 比較 て少 い大学在学者数の対人口比率
(昨) こうした現状 い ，現在の大学進学率等の水準を する見方 ある。
し し，大学の大衆化 い く進展した゚ベモィを含 ，先進諸国 ，高等教育
の゚クコケを改善し，一 幅広く 者を け入れ いく方向を目指し いる。他方，
国の大学進学率 ，他の先進諸国 比し 特 高い 言え ， 諸国の中
位 属する いう 析 ある 表昨-ィ 。
エュヴトャ 競争 展開 れる知識 盤社会の時 を迎え，諸外国 伍し いく観点
ら， 年人口 減少する中 学士ヤパャの資質ン能力を備えた人材の養成を維持ン強
化し いくこ 重要 ある 表昨-イ 。また，保護者や高校生自身の大学進学 向け
た熱意ン意欲 応えるこ 大 ある 表昨-①，昨-可 。様々 格差の拡大を懸念す
こた
る声 ある中，大学 幅広く多様 学生を け入れ，学士課程教育を通 ，自立した
民や職業人 し 必要 能力を育成し いくこ 求 られる。
(平) こうしたこ ら，曓審議会 ，現在の大学進学率等の水準 ある いう立場
を ら い。
曓審議会 し ， 年人口の 半数 高等教育を ける現状を是 し，大学 学
う いう意欲や能力 ある 者を る け積極的 け入れ いくこ ，少 く ，
成績中位 の高校生 経済的理璵 より進学を断念 るを得 い状況を無くし
いくこ 必要 ある 考える。大学全入 いう言葉 流 する中，進学機会を保 す
る意義 閑 れるこ あ ら い。
た し，曓審議会のこの考え方 ，曓人の能力ン適性，興味ン関心 よら ，大学進
学 実 強制 れるよう 状態を目指 う いう の く，また，学習意欲の乏
しい学生の実態を容認する の い。 ら ，大学の機関数の多寡 い 論 よ
う する趣 い。
(年) 大学教育を ける機会を実質的 保 し，マットヴキャン゚クコケ い 自らの
選択 より適 学 る機会 整備 れた状態 を実現する見地 ら ，高等学校 ら
の進学 いう形態 け く，社会人の 入れを一 重視するこ 必要 ある。 ら
，高等教育のエュヴトャ化 伴い，洊外 らの留学生の 入れ 重要 課 る。
国の大学 ，社会人学生や留学生の全学生 占 る割合，あるい ， うした
者を含 全在学者の人口 対する割合 ，他の先進諸国 比 い 表昨-拠～昨-昨昧 。
これらの学生 ，学士課程教育を活性化する観点 ら 重要 存在 あり， の 的拡
大を視 入れた ，大学教育の望ましい全体規模の在り方を想定し いく あ
る。
(ィ) 大学教育の規模の在り方 ，大学 けの問 まら ， 国の社会の目指す姿
わる問 ある。 国 ，真 生涯学習社会の実現を指向するの あれ ，国
境や年齢 らわれ ，学習者の成果 社会 適 評価 れる ，大学の教育
うした評価 耐える の るよう，教育の質的 転換ン革新 ，教育力の飛躍的
向 求 られる。
離昨 留学生年昧万人計画 い ，曓年 暻， 総理大臣の施政方針演説 い ， の策定 表明 れた。
また，曓年 暻，曓審議会 ，教育振興 曓計画の策定 向けた審議の 程 ，大学 科会 ける審議を参考 し ，関 委員 ら 教育振興 曓計画の在り方 い ヴ 大学教育の転換 革新 を可能 するた ヴ する意見書 提出 れた 参考資料 。この中 ， 成年可 年を展望し， 国境や年齢の壁を破り，多様 学生を迎え入れ，確実 学習成果 を 成する の提言の ，留学生や社会人の 入れの大幅 拡大 の将来目標 提示 れ いる。
この意見書 ， 曓計画答申の中 参考資料 し 位置付けられ り，同答申 求 いる 中長期的 高等教育の在り方 い 検討し，結論を得るこ い 今 検討を行う ， 大い 参考 る の 考えられる。
離平 世界的研究ン教育 点， 高度専門職業人養成， 幅広い職業人養成， 総合的教養教育， 特 定 の 専 門 的 芸 術 ん 体 育 等 の 教 育 ン 研 究 ， 地 域 の 生 涯 学 習 機 会 の 点 ， 社 会 献 機 能
地域 献，産学官連携，国 交流等 の七 ある。
子 策定 れた ころ あり，今 ，単 留学生の 入れ まら ，高等教育の学
生像全般 わたる論議 求 られる
離昨
。
こ の改革の進展 懸念
(昨) これま ，国 い ，様々 規制を 和し，大学間の競争的 環境 くりを進 ，
各大学の個性化ン特色化を す方針を た。
具体的 ，大学 営クケゾヘの改革 国立大学の法人化，公立大学法人制度の 入，
学校法人制度の改善等 ，大学の質保証のた の制度改革 設置認可の弾力化 第 者
評価制度の 入等 ，国公 立大学を通 た優れた教育研究活動(ザ度ォ ザ閣閣ビ 度メ修ヒャ務ヒピ)
の重点的支援 ， 業 いう。 等の 組を推進し た。曓審議会 ，将
来像答申 い ，大学の個性ン特色の一 の明確化を求 る ，七 の機能類
型
離 平
を例示し，各大学 自らの選択 より や 機能 化し いくこ 望まし
い 述 た。
近年の文部科学省の調査 よれ ，各大学 い 教育 容ン方法，成績評価，入試
各般 わたる改革の 組 見られたこ ら，大学の個性化ン特色化 着実 進ん
た 言えよう。
(平) 他方，大学 何 いう問 意識 希薄化し， すれ 目先の学生確保の必要性
優先 れる傾向 ある中， 国の大学，学位 保証する能力の水準 曖昡 るこ
あいまい
や，学位 の の 国 的 通用性を失うこ の懸念 強ま いる。
例え ，学部ン学科等の組織 称や，学位 付 する専攻 の 称の多様化 進ん
いるの ， うした懸念を強 る一因 ある。また，改革を通 ，学生の学習活動
や学習成果の面 顕著 成果を た いう観点 ，いま 改革 実質化し
い い面 少 く い 考えられる。
４ 競争 協同，多様性 標準性の調和
(昨) 来の改革の背晙 ，新規参入を 進し，学生獲得の競争を活発化 るこ ，
教育の質を向 る有効策 ある いう考え方 あ た。今 の大学改革 向け ，
うした主張 依然 し 見 けられる。
成果を期待するこ い。大学の多様化 単 る無秩序 り，日曓の大学
全体の国 的 信用や信 性を失墜 るよう 結果を招来し ら い。
(平) 他の先進諸国 ，大学団体，各 の学協会，職員の職能団体 い た各種の組織
やネットワヴク ，大学間や教員間を結び付け，大学教育の質的向 を支援する 盤
し 大 存在感を持 いる。これらの国 ，大学関 者のピメンゾ゛゚精神
可 の評価文化や，様々 産業 ける職能団体 よる教育評価 の関与 献 存在
し いる 指摘 れ いる。
一方， 国の場合，こうした教育研究活動を支える社会的 盤，知的共同体の存在
感 相対的 希薄 あるこ ，大学教育の振興 十 進ま い要因の一
いる 考えられる。
(年) このよう 認識の ，学士の質の保証を るた 必要 の ，第一 ，大学間の
健全 競争環境の中 ，各大学 自主的 改革を進 るこ ある。第 ，大学 よ
る自 的 知的共同体を形成ン強化し，大学間の連携ン協同や大学団体等の育成を進
るこ ある。
の ，個性化ン特色化 伴う教育の多様性 ，国 的通用性等の観点 ら要請 れ
る教育の標準性の調和 配慮し けれ ら い。
危機感の共有 実効あ 改革の必要性
(昨) の通り，国 的 動向 国固有の 情を背晙 ，学生の学習成果の 成 向
けた教育 容ン方法の格段の充実，高等学校 の接 のクケゾヘの見直し 向け ，
真剣 り組 こ 急 ある。このこ ， 国の学士の国 的通用性を確保す
るた 可 ある。
(平) 特 ，マットヴキャ段 ，少子化等の環境変化の中， 国の学士課程教育 ， の
拡大を積極的 け ，質の維持ン向 を る いう，重大 課 直面し い
る。
国の大学の大 問 の一 ，教育 容ン方法，学 の評価を通 た質の管理
い いうこ ある。 うした弊を 置すれ ， 国の学士課程教育の質 ，大
く し，国 外 らの信用を失う危機 晒 れよう。質の維持ン向 向けた 力
ら
を怠り，社会 らの 応えられ い大学 ある ら ，今 ， の淘汰を避けるこ
こた
い。
(年) 現実の大学を見れ ，多様 学生を迎え入れ ら，個性化ン特色化の徹底 向けた
改革 汗を流す機関 多数ある。一方，学生や社会のッヴゲを十 顧 い 態依然
した機関 存する。
し し， 者 目を奪われ，大学教育の持 社会的 意義や効用， の可能性を 度
く評価し，将来的 大学教育の規模等の在り方を論 る すれ ，失当 ある。曑
曾有の人口減少社会，少子高齢化社会 いう 国の特質を踏まえる ら ，大学教育
を ， ，質 いう 者択一を 易 行え ，人材育成等 関する国家戦略
を誤るこ り い。
向 関する社会的 合意形成を り，実効ある改革 いくこ 必要 ある。
の ，国 い ，必要 改革を果断 進 ら，新しい教育 曓法の謳う
うた
り，大学の自主性ン自 性を十 尊重する姿勢を堅持し いく必要 ある。多様
大学の存在こ ，大学 いう社会制度 の機能を最大限発揮し，社会の発展 寄与
し いく 礎的 条件 あるこ を，改 強調し たい。
学位授与，教育課程編成 実施及び入学者 入 に関 方針の重要性
(昨) 改革の実行 当たり， 重要 の ，各大学 ，教学経営 い ， 学位授
与の方針 ， 教育課程編成ン実施の方針 ， し 入学者 入れの方針 の の方
針を明確 し 示すこ ある。
これら ，将来像答申 言及した タ゛ハュブンフモクヴ ， ィモゥポメヘンフモク
ヴ ， ゚チプックミンンフモクヴ れ れ対応する。大学の個性ン特色 ， う
した方針 い 具体的 映 れるの ある。
(平) あわ ，各大学 い ，学士課程教育 組織的ン総合的 用 れる ，学
の全教職員 共通理解を持 具体的 教育実践 り組 必要 あり， のた の教
職員の職能開発 必要 る。
また，設置認可ン届出制度や第 者評価制度，自己点検ン評価，情報公開等の各大学
の自主的 質保証の 組， ら 大学間の連携や大学団体等 よる 組の充実を通 ，
学士課程教育の質を保証する 組 を強化するこ 必要 ある。
(年) 国 い ，このよう 各大学の 組 対し 適 支援し いくこ 必要 あ
る。あわ ，国 的 大学改革の潮流や社会の要請等を踏まえ，大学や大学関 者の
主体性を尊重し ，学士の水準 関する枠組 くり 進 よう，必要 役割を果た
し いくこ 望ましい。
こうした枠組 ， 断的 水準の確保 り，各大学 ける学位授与の
方針の策定ン見直しの指針 るこ 期待 れる。また， の学位水準の確保
離昨 先進諸国 ，人材開発を国家の競争力向 のた の重要政策 位置付け いる。
例え ，゚ベモィ ける連邦労働長官諮問委員会の報告 昨拡拡平年 ワヴクハヤ゜ケンテゞデゞ の 提 示 ， ゜ ウ モ ケ 教 育 ン 用 省 の ヂ ク ミ ヂ ャ ン ケ ゥ ャ ゲ ン シ ケ ク ネ ァ ヴ ケ の 調 査 報 告 平 昧 昧 昧 年
技能の定義 概念の提示 の動 見られる。
高 等 教 育 け る 学 生 の 得 す 学 習 成 果 関 し ， ゜ ウ モ ケ の 高 等 教 育 制 度 検 討 委 員 会 タ゚モンエ委員会 の報告 昨拡拡可年 の勧告 獲得す 技能の提示 ，アヴケトメモ゚ ける 大学卒業時の知的能力の測定 エメタポ゠ヴトンケゥャン゚コケベント い た動 見られる。 ゚ベモィ ，連邦教育長官諮問委員会の報告書 く行動計画 策定 れ 平昧昧①年 ，連邦政府
゚クヤタ゛ゾヴクミン団体 対し，評価 準 ける学習成果の一 の重視を求 いる。 国を超えた 組 し ，欧州 ，国 競争力を備えた 欧州高等教育圏 の実現を目指し，域 各国の学位制度の標準化，学 容を共通様式 示す 学位証書補足資料 タ゛ハュブンキハモ ベント の 入 向けた 組 進ん いる 参考資料 。
離平 マネケコ い ， 持 発展教育 地球的視 考え，様々 課 を自らの問 し 捉え， ら
身近 ころ ら り組 ，持 可能 社会 くりの担い手 るよう一人一人を育成する教育 提唱 れ いる。
第
章
学士課程教育に
け
方針の明確化
曓章 ，前章 ける改革の 曓方向を け ，学士課程教育の充実のた の具体
的 組 し ，学位授与の方針，教育課程編成ン実施の方針，入学者 入れの方針の
点 関し，現状 課 ，改革の方向 具体的 改善方策 い 述 る。
第 節 学位授与の方針について ～幅広い学び等を保証 ，21世紀型市民にふさ わ い学習成果の達成を～
(1) 国際的 動向
(ｯ) 今日の大学教育の改革 ，国 的 ，学生 得す 学習成果を明確化するこ
より， 何を教える より 何 るよう る 力点 置 れ いる
離昨
。
こうした流れの背晙 し ，次の四 を指摘するこ る。
第一 ，エュヴトャ 知識 盤社会や学習社会 い ，学問の 曓的 知識を獲得
する け く，知識の活用能力や創 性，生涯を通 学び ける 礎的 能力を
うこ 重視 れ ある。こうした能力 ，多様化ン複雑化する課 例え ，人口
問 ，資源゠ネャウヴ問 ，地球環境問 地球の持 可能性を す課 直面
する現 の社会 対応し得る自立した 民 し 可 の ある
離平
。
第 ，高等教育のエュヴトャ化 進展する中，知識ン能力等の証明 ある学位の
明性，同等性 要請 れ いる。
第 ，労働力の流動化 伴い，個人の学習や訓練の ，知識ン能力等を証明する
クケゾヘ 求 られ いる。
第四 ，企業の 用ン人 の面 い ，産業界 ら大学 りわけ学士課程 対
し，職業人 し の 礎能力の育成を求 るよう いる。
離昨 い ，高等教育 ける学習成果の評価 Ａ Ｌ ォ グモモピモモ公ピ関ャ 閣フ シ務普景ピメ Eビuヒ修ャ務閣関 セピ修メ関務関普 Ouャヒ閣公ピモ の実施 向けた検討 進 られ いる。これ 学習成果を重視する 国 的 潮流の証 言えよう 参考資料 。
離平 成昨昧年大学審議会答申 平昨世紀の大学像 今 の改革方策 い い ， の育成 提 言 れた。
を進 り， れ れの機関の個性や特色を踏まえ，学位授与の方針等を具体化し
いる。このよう 国家政策 個々の大学 の一種の協調的 営 ，当 国の大学の国
展開や留学生獲得の面 寄与し いる面 少 く い
離昨
。
(2) 国の課題
(ｯ) 国の大学を り巻く環境 ，こうした他の先進諸国 異 る の い。
これま の曓審議会の諸答申 い ，大学教育あるい 学士課程教育 い 育成
す 資質ン能力 関し ，種々の提言を行 た。特 ， 曓的 考え方 し ，
課 求能力
離 平
の育成を重視す こ ，平昨世紀型 民の育成ン充実を共通の目標 し
念頭 置く こ を示し た。
(ｰ) こうした考え方の 曓 妥当 ある のの，日曓の学士 ，い る能力を証明する
の あるの いう国 外 らの問い 対し，現在の 国の大学 明確 答を示し
得 ，国 ，これま 必 し 積極的 わろう し こ た。
個々の大学 掲 る教育研究 の目的や建学の精神 ，総 抽象的 あり，学士課
程 学生 身 付ける 学習成果を具体化ン明確化し いこう する動向 照らし
曖昡 ある 言わ るを得 い。した ，学位授与の方針 し ，教育課程の編
あいまい
成ン実施や学 評価の在り方を する の 十 り得 い い。
(ｱ) 国の学士課程教育 ， ら入 出易 評 れ，評価の厳格化 求 られ
た。
し し ら，進学率 昇し け，大学全入 至ろう する今日，入学生の約 割
業年限 卒業し，卒業ま 学する者 割程度 まる いう状態 目立
た変化 い。 の調査 よれ ，日曓 最 大学生の 了率 高い国
いる 表平-昨，平-平 。大学卒業生全体の学力 した いう実証的 析結果
い のの，産業界の うした 象， ら 言え 信感を払 るよう 具体的
しよく
を，大学 国 十 持 合わ いる 言え い。
( ｲ ) 大 学 学 生 身 付 け よ う す る 能 力 ， 企 業 大 学 卒業 生 期 待 す る 能 力
し いる の指摘 れ いる。近年， 企業 戦力を望ん いる いう言
いり
説 広 り，学生の資格 得 の就職対策 精力を傾ける大学 目立 いる。
し し ら，実 企業の多く 望ん いるこ ， しろ汎用性のある 礎的
んよう い
能力 あり，就職 直 業 の役 立 よう 戦力 ，主 し 中途 用者 対す
る需要 ある 言われる。
こうした例 示 れるよう ，大学 ，企業の発する情報を必 し 確 理解し
いる 言え ，企業 ，自らの求 る人材像や能力を十 明確 示し得 い い。
離昨 例え ，厚生労働省 年者就職 礎能力 成昨拠年 ，経済産業省 社会人 礎力 成 昨拠年 を提起し いる。これら ，必 し 大卒者の を念頭 置いた の い ，産業界の 期待ン要請する能力を簡明 表現した の し 参考 値する。
対応 始ま いる
離昨
。
し し ら，学士課程教育の目的 ，職業人養成 まる の い。自璵
民主的 社会を支え， の改善 積極的 関与する 民や，生涯学び ける学習者を育
く
こ ，知の世界をモヴチする研究者 の途を開くこ ，多様 役割ン機能を担
いる。各大学 ，このこ を踏まえ ，自主性ン自 性を備えた教育機関 し ，学
士課程を通 学生 得す 学習成果の在り方 い ， ら 吟味するこ 求
られる。
(ｴ) これま 大学設置の規制を 和したり，機能 の 化を 進したりするこ ，個々
の大学の個性化ン特色化を積極的 進 た結果，大学全体の多様化 大い 進ん 。
し し ら，学士課程あるい 各 の教育 ける最 限の共通性 ある
い いう課 必 し 重視 れ た。
例え ，学位 付 する専攻 の 称 年々多様化し， の種類 ， 成昨可年度時
点 約イ拠昧 する。また， の 称の約 割 ，専ら当 大学の 用いられ いる
表平-年 。このよう 度 化 れた状態 ，真 学問の進展 した の の
，学生の学習成果を表現する の し 適 の ，能力の証明 し の学位の国
的通用性を阻害する れ いの ，懸念を持た るを得 い状況 ある。
こうした状態 ，今 進 いこう する留学生交流 い ，隘路 しま
あいろ
う れ ある。
(3) 改革の方向
(ｯ) 学位授与の方針 関し， のよう 国 的 動向や 国の実情を踏まえる ，今
，学生 よる学習の成果を重視する観点 ら，各大学 ，学位授与の方針や教育研
究 の目的を明確化し， の実行 成 向け 教育活動を展開し いくこ 必要
る。
(ｰ) 各大学 い ，学生の学習成果 関する目標を掲 る 当た ，平昨世紀型 民
し 自立した行動 るよう ，幅の広 や深 を持 の し 設定するこ
重要 ある。また，各大学の教育理念や建学の精神 の関連 十 留意し ，学習成果
し 目指す姿を明確 示し，これを学生 洋 るこ 必要 ある。
の ，一般教育や共通教育，専門教育 い た科目 らわれるこ く，ま
た，学生の自主的活動や学生支援活動を含 教育活動全体を通 検討 れる あ
る。
(ｱ) また，国 し ， うした大学の 組を支援し いく ，個 大学の 組を支
える 盤 し ， を 断し， ら 各 わたり，学位の水準の具体的 枠組
くりを 進し いくこ 極 重要 る。
国 ， の高等教育 ける学習成果の評価(Ａ Ｌ )のネ゛ヴグニモ
ゾ゛ンケシタ゛ 参 する意 を表明し り，こうした動 適 対応し いく観
(ｲ) ， 具体的 改善方策 の 国 よ 行われる 支援ン 組 各専攻
を通 う学士力～学士課程共通の学習成果 関する参考指針～ ， 参考
指針 いう。 を掲 いる。
これ 断的 ， 国の学士課程教育 共通し 目指す学習成果 着目した
の あり， 国の学士課程の多様 現実 ゚ベモィのモパメャン゚ヴゼ型 ら 歯薬
学教育等の職業教育ま を踏まえる必要 ある いう認識 立 ， る限り汎用性
んよう い
ある のを提示するよう た。
参考指針 ， の を専攻するの ，将来像答申の掲 る諸機能のい れ 重点を
置くの を問わ ， れ れの大学，学部ン学科 い ，自らの教育を通 成し
いく の し け いた たい。
(ｳ) この参考指針 ，個々の大学 ける学位授与の方針等の策定のた の参考 るこ
を意 した の あり， より， の適用を国 各大学 強制するこ を求 る趣
い。
学士課程 ける学習成果の目標 い ，一定の標準性 望まれる し ， の
実現や評価の手法 多様 ある あり，各大学の自主性ン自 性 尊重 れ けれ
ら い。また，参考指針 提示し いるの ，標準的 目 まる の あり，
実 各大学 学位授与の方針等を定 る場合 ，当 大学の教育理念や学生の実態
し ，各 目の具体的 成水準 を主体的 考え いく必要 あろう。
ら ，国 い ，参考指針の 容を固定的 考えるこ く， の 組
国 的 動向を踏まえ ， 国の実情を 案し ら，必要 見直しを柔軟
行うこ を望 たい。
(ｴ) 学士課程教育 関し ，諸答申 い ，教養教育 専門 礎教育 を中心 する
いう考え方 謳われ り，改 れた教育 曓法 高い教養 専門的能力を
うた
う 第 条 大学の 曓的 役割 し 規定 れ いる。
教養の意味ン 容を ，多年 わた 様々 議論のある ころ ある ，
今回の参考指針 ，学生の学習成果 いう観点 ら 述した の ある。ここ 挙 ら
れた の ，教養を身 付けた 民 し 行動 る能力 し 位置付けるこ
る。
(4) 具体的 改善方策
大学 期待 れる 組
◆ 大学全体や学部ン学科等の教育研究 の目的，学位授与の方針を定 ， れを
学 外 対し 積極的 公開する。
の ， れら 抽象的 述 まら ，学生 身 付けるこ 期待 れる学習成果を重 視する観点 ら，具体的 明確 の るよう る。
◆ 学位授与の方針の策定 当た ， Ａキ゜クャ 稼動するよう する。
能 指標 よ あら 目標を設定し くこ 等 留意する。
◆ 学位授与の方針等 し ，学生の学習到 度を的確 把握ン測定し，卒業認
定を行う組織的 体制を整える。
各大学の個性や特色，専門 の特質 応 ， 観性ン標準性を備えた学 試験の実施や外 部試験の結果の活用 い 検討し，適 対応する。
◆ 大学の実情 応 ，学位の水準を確保する観点 ら，学位授与の方針の策定，
学位審査体制の確立 当た ， れらの 観性を高 る 組 い 検討す
る。
例え ，大学間連携の 組の一環 し 相互 関与したり，外部専門家の意見を参考 したり するこ を検討する。
◆ 学位 付 する専攻 の 称 い ，学問の動向や国 的通用性 配慮し
適 定 る。
類例 く定着し い い 称 避けるよう る。仮 れを用いる場合，依 ン関連する 既存の学問領域 の関 い 説明責任を果たすよう する。
国 よ 行われる 支援ン 組
◆ 国 し ，学士課程 育成する平昨世紀型 民の 容 日曓の大学 授与する学
士 保証する能力の 容 関する参考指針を示すこ より，各大学 ける
学位授与の方針等の策定や の質保証枠組 くりを 進ン支援する。
各専攻 を通 う学士力
～学士課程共通の学習成果 関する参考指針～
．知識ン理解
専攻する特定の学問 ける 曓的 知識を体系的 理解する ， の知識体 系の意味 自己の存在を 史ン社会ン自然 関連付け 理解する。
多文化ン異文化 関する知識の理解
人類の文化，社会 自然 関する知識の理解
．汎用的技能
知的活動 職業生活や社会生活 必要 技能 コプポッォヴクミンンケゥャ
日曓語 特定の外国語を用い ， ，書 ，聞 ， すこ る。 数 的ケゥャ
自然や社会的 象 い ，クンピャを活用し 析し，理解し，表現するこ る。
情報モゾメクヴ
情報通信技術 Ｔ を用い ，多様 情報を ン 析し 適 断し，ペ メャ 則 効果的 活用するこ る。
情報や知識を複眼的，論理的 析し，表現 る。 問 解決力
問 を発見し，解決 必要 情報を ン 析ン整理し， の問 を確実 解決 る。
．態度ン 向性 自己管理力
自らを し 行動 る。 スヴヘワヴク，モヴジヴクッハ
他者 協調ン協働し 行動 る。また，他者 方向性を示し，目標の実現のた 動員 る。
倫理観
自己の良心 社会の規範やャヴャ 行動 る。 民 し の社会的責任
社会の一員 し の意識を持 ，義 利を適 行使し ，社会の発展のた 積極的 関与 る。
生涯学習力
卒業 自 ン自立し 学習 る。
．統合的 学習経験 創 的思考力
これま 獲得した知識ン技能ン態度等を総合的 活用し，自ら 立 た新た 課 れらを適用し， の課 を解決する能力
◆ 将来的 評価の実施を視 入れ ，大学間の連携，学協会を含 大学
団体等を積極的 支援し，日曓学術会議 の連携を り ， の質保証の
枠組 くりを 進する 第 章 説明 。
例え ，大学の個性化ン特色化 伴う教育の多様性の確保 配慮し ，学習成果や到 目標 の設定，コ゚ンィモゥポメヘの策定，ペタャ教材や ハュエメヘの研究開発 を 進する。 あわ ，洊外の先 的 例 関する情報 を行い， の成果を広く提供する。
◆ の高等教育 ける学習成果の評価(Ａ Ｌ )の 容ン方法 適
の るよう，関与ン 献し いく。
国 ， の高等教育 ける学習成果の評価(Ａ Ｌ )のネ゛ヴグニモゾ゛ンケ シタ゛ 参 する意 を表明し いる。ネ゛ヴグニモゾ゛ンケシタ゛の 程 ，調査結果
易 序列化を招くこ く，信 足る の るよう する ， 国の大学教育 の質の向 寄与する知見 得られるよう る。
◆ 学習成果の測定ン把握や，学習成果を重視した大学評価の在り方 い ，
調査研究を行う。
諸外国の先進 例を調査する。また，国 し 直接，あるい ，大学間の連携強化 向けた 組の支援を通 ，学生の生活実態や価値観，学習状況 関する実証的 タヴシを整備する。
◆ 学位 付 する専攻 称の在り方 い ，一定のャヴャ化を検討する
ャヴャ化の検討 当た ，日曓学術会議や学協会等 の連携協力を る。また，英 表 の国 的通用性の確保 留意する。学部等の設置審査や評価 し ，唯一単 の 称を用 いる場合，関連する学問領域 の関 い 十 説明を求 ，必要 応 ，見直しを含 適 対応を す。
◆ 産学間の相互理解を深 ，連携を強化するた ，関 者の対 の機会を設ける。
第 節 教育課程編成 実施の方針について ～学生 本気 学び，社会 通用 力を身に付け よう， め細 指導 厳格 成績評価を～
教育課程編成ン実施の方針 ，学生を曓気 学 る ，単位制度を実
質化 るこ ，入 出易 言われ た 国の大学 い 大 課 あ た。
ら ，教育課程の 容 まら ，学生の視点を踏まえ ，指 方法，成績評価
の改善を講 ，学生 社会 通用する力を確実 身 付け るよう するこ ，い
よいよ重要 り，学生曓位の改革を進 いくこ 求 られ いる。
，教育課程編成ン実施の方針 い ，教育課程の体系化，単位制度の実質
化，教育方法の改善，成績評価の四点 け 述 る。
教育課程の体系化
(1) 現状 課題
教育課程の体系性
(ｯ) 教育課程編成ン実施の方針 い ，学位授与の方針や教育研究 の目的等 の整
合性ン一 性を持 こ 求 られる。また，法制 ，教育課程 体系性を持 こ
要請 れ いる。また，各大学 ， れ れの個性 特色 い ， 礎教育や
共通教育，専門 礎教育，専門教育 の適 を設けた ，教育課程を編成ン
実施するこ 期待 れ いる。
学士課程教育を通 到 す 学習成果 ，こうした科目の く，課外活動を
含 ，あらゆる教育活動の中 ， 業年限全体を通 う の ある。
(ｰ) 国の学士課程の教育課程 い ，科目 容ン配列 関し 個々の教員
の意向 優先 れ，必 し 学生の視点 立 た学習の系統性や 次性 配慮 れ
い い，あるい ，学生の 成す 成果 し 目指す の 組織 し 明確 あ
る， の課 指摘 れ た。個々の科目 い ， の目標や， 容ン水準
然 し いこ あり，単位の互換性や通用性の面 ，支 生 い。
多様 科目 ら場当たり的 選択 れる，あるい 中 る科目の位置付け
曖昡 ある ら ，学生の学び ， く偏る ，逆 散漫 り，学生の到 す 学
あいまい
習成果 し 想定し いた の 成 れ い。
また，専門教育 い ，大学院の役割 大 く り，学士課程教育 ，
完成教育より ，専門 を学 た の 礎教育や学問 の を超えた晘 的ン 礎
的 能力の育成 強調 れ いる。 こ ，教育課程の体系性 関し ，学問の知識
の体系性 け く，当 大学の教育研究 の目的 し ，専攻 の学習を通し ，
い 学生 ，学習成果を獲得 る いう観点 立 こ 一 大 る。
(ｱ) 目的意識の希薄化，学習意欲の 等，学生の多様化 より，大学側の対応の困 性
増し いる。最終的 ，課 求能力 いう高等教育 相応しい高次の目標の 成
わ
る必要 ある ，一方 ， 礎的 解力や文章表現力 を 得 るこ
重要 ある。
携を深 ，外部人材の積極的 参画を得たり，質の高い体験活動の機会を積極的 設け
たりする ，開 れた教育活動を推進するこ 有意義 ある。
大綱化以降の教育課程の変化
(ｯ) 大学設置 準の大綱化 降，科目 ，必 教科 の見直し 急速 進ん 。また，
学部ン学科等の組織の改組 活発 行われ，学位の専攻 の 称 同様，多様 称
の学部ン学科 場するよう た。こうした組織改編等の中 ，現 的 課
した学 的 組を目指した動 目立 よう いる。
(ｰ) 文部科学省の調査 よれ ，直近の 去 年間 限 ，拠イ％の大学 ィモゥポメ
ヘ改革を実施し いる。また，この昨昧年間 実施率 大 く伸びた科目ン 容 し ，
情報教育科目，文書作成の訓練，ピメンゾ゛゚活動，゜ンシヴンクッハ，大学外の教育
施設等 ける学 の単位認定 ある。
このよう ，ィモゥポメヘ改革の進展 より，多様 科目 開設 れ，総 学生の
選択幅 広 たこ 伺える 表平-ィ 。
(ｱ) また，様々 調査研究 よれ ，大綱化 降， よる相 ある のの，全般的
の傾向 見られる。
第一 ，教育課程の中 専門教育の比重 増し いる。具体的 ， 礎教育や共通
教育の 単位の減少 専門 礎教育の組 込 見られる。専門職業 の結び付 の
強い学部 例 療，家政，芸術系 ，専門教育の 期化や高度化 生 いる。
，高学年向けの共通教育や 礎教育 あまり晘及し い い。
第 ，共通教育や 礎教育 い ，外国語能力や情報活用能力 ，ケゥャの訓
練 関する教育の比重 大 く いる。
第 ，初年次教育や補習教育，資格 得支援，就職支援，゜ンシヴンクッハ
様々 た 教育課程 外 位置付けられる例 増え ある。
第四 ，学 的 教育活動 い ，関連する学問の知識体系 タ゛クハモン 関
する 礎教育 必 し 十 れ い い。
第五 ，人文系，社会系 の学部 ， 礎教育や自璵選択の比重 高いこ あ
，専門教育の学 化 進ん いる。
(ｲ) 各大学 ，学生の変化や社会的ッヴゲ 柔軟 応えよう する 力 見られる。し
こた
し， の 力 ，学士課程教育の曓来の姿を実現し，教育水準の維持ン向 寄与し
いる 言い れ い。
例え ，第 節 述 た り，企業全般 学卒者 戦力を求 いる の誤解
より，学生の就職支援 る教育活動 実施 れる場合， れ 学士課程教育の一部
し 位置付けられるの わしい 容ン水準を持 の ， の実施体制 十
，疑問の生 る 例 見 けられる。
(ｳ) また，先行研究 より，教育課程の改革 向けた大学の 組，学生の学習活動や意識
ン価値観 い ， の実情 明ら れ ある 表平-イ～平-昨① 。
学士課程の学生の約半数を占 る人文ン社会系の学科 の教育課程の体系化ン構 化
向けた 組 十 い いう指摘 ある 参考資料 。
無視 い。今 の の質保証の枠組 くり 向けた審議 当た ，
国の大学の実態や学問の在り方，また，国 的 通用性を踏まえた十 検討 望まれ
る。
(2) 改革の方向
(ｯ) 各大学 ，学位授与の方針等の確立 同時 ，教育課程の体系的 編成 重要 あ
る。
開設科目の種類 容 多様 ， れ 学位授与の方針や教育課程編成ン実施の方
針 ，学生の体系的 可能 いるこ 肝要 ある。
(ｰ) また，多くの学生 ，入学時 学科等 の所属を決定し いる ，これ より，共通
教育や 礎教育の 傾向や専門教育の 期化の動 ， ら 第 節 触れる入学者
入れの方針 相ま ，学生の学びの幅を 期 ら しまうこ 懸念 れる。
マットヴキャ段 い ，自己決定力の曑熟 学生 目立 中，入学し ら時間
のゆ りを持 専門 を選択 る，あるい 柔軟 変更 る 組 くり 検
討課 す ある。
(ｱ) ，大学設置 準の大綱化 降，国立大学を中心 ， 礎教育や共通教育の担い手
あ た教養部 改組 れ， の多く 廃 れた。この改革 ， 教養部等の教員
限ら ，多くの教員 礎教育や共通教育 携わるこ を目指す の あ た ，現実
，個々の教員 ，研究活動や専門教育を重視する一方， 礎教育や共通教育を軽
ん る傾向 否 い いう課 残 いる。
各大学 い ， の実情 応 ， 礎教育や共通教育の望ましい実施ン責任体制
い ，改 真剣 議論し，適 対応を いく必要 ある。
(3) 具体的 改善方策
大学 期待 れる 組
◆ 学習成果や教育研究 の目的を明確化した ， の 成 向け， 次性のあ
る体系的 教育課程を編成する 教育課程の体系化ン構 化 。
教養教育や専門教育 の科目 こ わるの く，一 した学士課程教育 し 組織的 り組 。専攻 の学習を通し ，学生 学習成果を獲得 る いう観点 立 ， 教育課程の体系化を る。 の ，例え ，科目コヴチ 年次等 応 付 よる
要件の設定や科目選択の幅の制限等 検討する。
◆ 幅広い学 を保証するた の，意 的ン組織的 組を行う。
例え ，多様 学問 の 瞰を可能 する教育課程の 夫や，主専攻ン 専攻制の 入等を
ん
◆ 英語等の外国語教育 い ，トメンケの れたコプポッォヴクミン能力の育
成を重視する ，専門教育 の関連付け 留意する。
ン書くン聞くン す の 技能のトメンケ 留意し，例え ，学 のメ゜ゾ゛ンエコン シヴ より，学習支援を行う。専門 を学 た 必要 語学力の 得を目指した教育 活動を展開する。Ｔ ＬやＴ の結果 い 単位認定を行う場合，大学教 育 わしい水準 ，また，単位数 適当 等 い 吟味する。
◆ ゥホモ゚教育を，生涯を通 た持 的 就業力の育成を目指す の し ，教
育課程の中 適 位置付ける。
豊 人間形成 人生設計 資する の あり，単 卒業時点の就職を目指す の いこ 留意する。゚ゞトサヴクンエ 偏るこ く，教員 参画し 学生のゥホモ゚形成支援 当たる。大学 責任を持 関与する゜ンシヴンクッハ ，単 る゚ャト゜トを する 者 単位認定の対象 ら い 。
◆ 一方的 知識ン技能を教え込 の く，豊 人間性や課 求能力等の
育成 配慮した教育課程を編成ン実施する。
例え ，資格 得 る教育を行う場合 あ ，トメンケの れた教育活動を行う。教 育課程 の活動 あわ ，学生の自主的 活動等の充実 向けた支援 る。
◆ 共通教育や 礎教育の重要性 い 教員間の共通理解を確立し，教育活動
の積極的 参画を す。また，これらの教育 ける 力や業績を適 評価する。
共通教育や 礎教育の目的 成を，特定の科目 任 い。例え ，゚ィタプックンメ゜ゾ゛ ンエ い ， 礎教育科目 け く，専門科目の学習を通 た実践的 訓練 行うこ
望ましい。
◆ 個 大学の枠を超え ，地域の実情 応 ，大学間や地域の諸団体 の連携ン
協同を強化し，学生 対する教育 容を豊富化する。
地方公共団体を する地域の諸団体 の連携ン協力を推進し，地域の教育資源や教育力 を活用する。また，大学間連携 い ，共同ハュエメヘの開発，単位互換 を進 る。 の ， 礎教育や共通教育の充実の観点 ら， 大学 の単位互換 検討する。 ら ， 大学の個性ン特色 応 ，地域社会 献する人材の育成 り組 。
国 よ 行われる 支援ン 組
◆ 個性や特色のある教育課程 関する優れた実践 対し，積極的 支援する
例え ，学習成果 関する考え方を明確化し， 次性のある体系的 教育課程を実施する 組 や，幅広い学 を保証するた の意 的ン組織的 組 を支援する。
◆ 大学間の連携，学協会を含 大学団体等を支援し，国 的 通用性 留意し
， のコ゚ンィモゥポメヘを作成する等の 組を 進する。
◆ 大学間の連携強化 向けた 組を支援し，共同ハュエメヘの開発，単位互換等
を 進する。
◆ 国公 の設置形態の枠組 を超え ，複数の大学 ，共同 教育課程を編成ン
実施し， 了者 対し 連 学位授与を行うこ る教育課程の共同実施
制度を創設し， の晘及を る。
◆ 産学間の対 の機会を設け，゜ンシヴンクッハの推進 向けた理解の増進
単位制度の実質化
(1) 現状 課題
(ｯ) ゚ベモィ の諸外国 同様， 国の大学教育のクケゾヘ ，単位制度を 用し
り，この的確 用 ，教育の質の維持，国 的 通用性の確保の観点 ら 可
ある。 来単位制度を い た欧州 い ，欧州高等教育圏の実現を目指
す一環 し ， の 入 踏 り，単位制度の考え方 一種の国 標準
いる。
(ｰ) 国の単位制度 ，授業時間外 必要 学 等を考慮し ，ィイ時間相当の学 を
単位 定 り，制度 要請 れる学習時間 し ，諸外国 比較し
いわけ い。
し し ら， 府の調査 成昨平年度 ，学外の勉強を ん し い
い 者 約半数 し り，最近の研究者の調査 ，学習時間の少 い学生 相当
の割合 るこ 確認 れ いる。総 省の調査 成昨拠年度 ，学 外を通
た学習時間 土日を含 一日 均 ， 時間年昧 ある。国 的 比較 ら ，
国の大学生の学習時間 短い。
こうした実態 ，単位制度の趣 を踏まえ 用 れ いる 言い い 表平-拠
～平-昨年 。
(ｱ) 学生の学習時間 ，学習成果の 成 密接 関連する 思われる。
単位制度の実質化の必要性 ，これま 指摘 れ，改善策 提言 れ り，
クメトケ，コベケシヴ制，ゥホッハ制， Ａ(ザメ修ビピ 度閣務関ャ グ透ピメ修普ピ) の諸手法
入 れ た。文部科学省の調査 成昨拠年度 ，各大学 ，これらの 組
相当 晘及し り，例え ， 割 の大学 す の授業科目のクメトケを作成し
いる 表平-昨可，平-昨拠 。
し し，学習時間の実態を鑑 る ，これらの 組 十 機能し いる 言え
い。 の原因の一 し ，諸手法の 入 当た ，単位制度の実質化 の わり
十 理解 れ い い，あるい 相互連携の必要性 認識 れ い い可能性 考
えられる。
例え ，クメトケ い 準備学習等 い の具体的 指示 を盛り込ん いる
大学 約半数 ま り，学生 必要 準備学習等を行 たり，教員 これを前
提 した授業を実施する環境 いこ 懸念 れる。また，ゥホッハ制 い ，
一年間の 限単位数 多 ，各年次 わた 適 授業科目を する いう趣
必 し 沿 い い 例 見られる。
(2) 改革の方向
(ｯ) このよう 状況を踏まえ，単位制度の国 的 通用性の観点 ら，学習時間の実態を
国 的 遜 色 い水準 するこ を目指し ，総合的 組を進 る必要 ある。
んしよく
の前提 し ， 単位当たりの授業時間数 ，大学設置 準の規定 沿 いる必
要 ある。具体的 ，講義や実習等の授業の方法 応 昨イ～ィイ時間 れ り，
講義 あれ 単位当たり最 昨イ時間の確保 必要 れる。これ 定期試験の
期間を含 ら い。
生 すこ 必要 ある。また，教育課程の体系化を進 た ， 指
学習支援の実施 求 られる。
(ｰ) ，学習時間の在り方を論 る 当た ，学生の学習意欲等の問 の 原因
を求 るこ 適当 い。学生生活 い ，゚ャト゜ト 相当の比重を占 る
いう実態 ある ，経済的 困 を抱える学生 増大し，学習 専念 い状況 広
り ある可能性を十 認識し く必要 ある 表平-昨平 。
(3) 具体的 改善方策
大学 期待 れる 組
◆ 自己点検ン評価活動の一環 し 学習時間等の実態を把握し，単位制度の実質
化の観点 ら，教育方法の点検ン見直しを行い，質の向 を る。
卒業要件単位数，各科目の単位数配当， 指 学習支援の在り方 の点検ン見直しを行い， 諸手法 クメトケ，コベケシヴ制，ゥホッハ制， Ａ を相互 連携 用する。 点検ン評価のた の目 し ，具体的 学習時間を設定するこ 検討する。
◆ 学部ン学科等の目指す学習成果を踏まえ ，各科目の授業計画を適 定 ，
学生等 対し 明確 示す ，必要 授業時間を確保する。
クメトケ 関し ，国 的 通用する の るよう， の点 留意する。 ン 各科目の到 目標や学生の学 容を明確 述するこ
ン 準備学習の 容を具体的 指示するこ ン 成績評価の方法ン 準を明示するこ
ン クメトケの実態 ，授業 容の概要を総覧する資料 コヴケンィシュエ 同等の の まら いよう するこ
◆ 各科目の授業時間 及び 前ン の学習の充実の観点 ら，各コベケシヴ
する科目の数ン種類 多 ら いよう する。
例え ， 化 れた 単位科目 回開講 を多数 する在り方を見直し， 単位又 単位科目 間 休憩を入れた コブ の授業又 複数回開講する授業 を標準形態 す る。科目 録等 し，各学生の実情 応 録の適否等 関する 指 を積極的 行う。
れらの種々の 組 あわ ，ゥホッハ制の 入や 講科目数 対応した柔軟 授業料クケ ゾヘ い 検討する。
国 よ 行われる 支援ン 組
◆ 各大学の自己点検ン評価の一環 し ，学習時間の現状把握を行い，教育改善
◆ 適 限単位数を設定する 単位制の実質化の趣 沿 たゥホッハ制の
入を 進する。
◆ クメトケの 容 準備学習の 容や目 る学習時間等 い の具体的
指示を含 を調査し，各大学 ける単位制の実質化 向けた 組を把握する。
◆ 各種の 政支援 当た ，単位制度の実質化 向けた 組 ，質保証の在
教育方法の改善
(1) 現状 課題
(ｯ) 第 節 ，大学教育の改革 い ， 何を教える より 何 るよう
る 力点 置 れるこ を述 た ，このこ ，教育 容 ，教育方法
の改善の重要性を意味する。
学習意欲や目的意識の希薄 学生 対し， のよう 激を与え，主体的 学 う
する姿勢や態度を持た る ，極 重要 課 ある。
(ｰ) 第 節 掲 た学士力 ，課 求や問 解決等の諸能力を中 し いる。学生
れを 成 るよう する ，既存の知識の一方向的 伝 け く，討論を含
方向型の授業を行うこ や，学生 自ら研究 準 る能動的 活動 参 する機会
を設けるこ 可 ある。研究 いう営 を理解し，実践する教員 ，学生の実情
を踏まえ ，研究の成果 ，自らの知識を統合し 教育 当たる いうこ
改 大 意義を有する。す わ ，教育 研究 の相 効果 発揮 れる教育 容
ン方法を追求するこ ，マットヴキャ段 の大学 一 重要 ある。
の意味 ，大衆化した大学 ける学士課程教育の充実 ，教育 研究を活動の両
輪 する大学制度 矛盾する の い。
(2) 改革の方向
(ｯ) 各大学 い ，教育方法 着目した ，学生の主体的 参画を す授業
いる ，授業 外の様々 学習支援体制 整備 れ いる ，学 まら ，
積極的 体験活動を り入れ いる い ，改 点検ン見直し 必要 ある。
(ｰ) 教育環境の面 ，少人数指 の推進 教員一人当たり学生数の比率の維持向 等 ，
支援ケシッネや情報通信技術等の活用，豊 課外活動や自習を可能 する施設ン設備
の整備 ， 方向性を確保した教育クケゾヘ い。
この点 ，国 競争力を有する゚ベモィの大学 の懸隔 大 く，教育投資の大幅
拡大 望まれる 参考資料 ， 参照 。
(ｱ) ，情報通信技術の活用 ，教育の 方向化ンクケゾヘ化を飛躍的 推進する可能
性を秘 り， の晘及 望まれる ， れ自体 あくま 教育の手段 あ ，目
的 い。各大学 ， れ れ 目指し いる学習成果や，教育研究 の目的
の 成 有効 ，対面授業 準 る教育効果 確保 れるの ， の適
断 求 られる。
(3) 具体的 改善方策
大学 期待 れる 組
◆ 学習の動機付けを り ， 方向型の学習を展開するた ，講義 の のを
魅力ある の する ，体験活動を含 多様 教育方法を積極的 り入
学生の主体的ン能動的 学びを引 出す教授法を重視し，例え ，学生参 型授業，協調ン協 同学習，課 解決ン 求学習 を り入れる。大学の実情 応 ，社会奉 体験活動，ネ゛ ヴャチワヴク，゜ンシヴンクッハ，洊外体験学習や短期留学等の体験活動を効果的 実施する。 学外の体験活動 い ，教育の質を確保するよう，大学の責任の 実施する。
◆ ＴＡ ゾ゛ヴスンエン゚クケシント 等を積極的 活用し ， 方向型の学習
や少人数指 を推進する。
授業 ける指 例え ，タ゛ケィックミン，討論 の参画，授業外の学習支援 ， ＴＡの役割を一 拡大する。優 学部学生をＳＡ(ケスポヴタントン゚クケシント し 活 用するこ 検討する。
◆ 教育研究 の目的等 し 情報通信技術を積極的 り入れ，教育方法の改
善を る。
的確 授業設計を行 た ，例え ， のよう 組 い 検討する。 ン ニタアンアンンタブンチンクケゾヘ等，ｅメヴッンエの活用 よる遠隔教育
ン 学習管理クケゾヘ(セゼ乖ォ セピ修メ関務関普 ゼ修関修普ピ公ピ関ャ 乖独モャピ公 を利用した 前ン 学習の推進 ン 教 の講義 ｅメヴッンエ よる自習の組 合わ ，講義 ゜ンシヴネット のエャヴ
ハワヴクの組合 いわゆるノヤンタ゛ッチ型学習 の 入
ン 携 端曒を活用した学生応答ン理解度把握クケゾヘ いわゆるクモッィヴ技術 よる 方向型授業の展開
国 よ 行われる 支援ン 組
◆ 少人数指 の推進や情報通信技術の活用 必要 施設ン設備の整備を含 ，
教育方法の改善 向けた優れた実践を支援する。
◆ 学生 対し 特 激を与える体験活動 し ，諸外国の大学 の間の短期留
学の派遣ン 入れを積極的 推進する。
これらを すた 短期留学生向け 含 た宿舎等の 環境ン生活環境の整備を支援する。
◆ ＴＡ等の教育支援人材の大幅 増 向け 支援を行う。
例え ，学部学生を含 ＴＡ等の活用 対する支援を充実 る。
◆ ＴＡ等の訓練等の 組を支援する ，各 のＴＡ等のより積極的
活用 向け，各大学 対し 環境整備を す。
◆ 大学間の連携，学協会を含 大学団体等を支援し，国 的通用性 留意し
のペタャ教材を作成する等の 組を 進する。
◆ 教育方法の革新 向け， 礎的 調査研究や実践 例の情報 ン提供，学協
離昨 Ａ ， 国の大学のう 約ィ昧％ 入 れ いる。 の を見る ，奨学金や授業料免 対象者の選定や個 の学習指 活用 れる場合 多い一方 ， 進級や卒業 定の 準 入 し いる大学の約年昧％ ， 学勧告の 準 同 く約昨拡％ い た踏 込ん 活用 少数 ま いる 成昨拠年度 表平-昨拡 。
４ 成績評価
(1)現状 課題
(ｯ) 国の学士課程教育を ，卒業認定 ける評価の厳格化 大 課
いる。
評価の厳格化 ，卒業時 けの問 く，入学し らの教育指 の 程 け
る成績評価 い ，学生の成長 いう観点 ら考え けれ ら い。
(ｰ) これま ，文部科学省 ，成績評価 準の明示，゚ベモィ 一般的 晘及し いる
Ａ等の 観的 組 の 入を各大学 し た
離昨
。
し し， 業年限 の卒業率や中 率 の指標 見る限り， 国の大学の成績評
価 厳格化し いる 言え い。中 者の少 国 比較 顕著 あり，
のこ 自体 ，否定す い ，適 評価 行われ い い可能性 示唆 れ
る。
(ｱ) 国の大学 ，成績評価 い ，個々の教員の裁 依存し り，組織的
組 弱い 指摘 れ た。 来のまま ，大学全入時 の学生の変容 し，学生
確保 いう経営 の要請 相ま ， し崩し的 易 成績評価 広 る れ あ
る。
(2) 改革の方向
(ｯ) このた ，教員間の共通理解の ，各授業科目の到 目標や成績評価 準を明確化す
る ， Ａを する 観的 評価クケゾヘを 入し，組織的 学 の評
価 当た いくこ 強く求 られる。
(ｰ) 評価 当た ，多様 活動の成果を評価する観点 ら，学生の学 等の 録
自己管理のた のクケゾヘを開発するこ ，学習成果を重視した評価の条件整備
し 重要 ある。
(ｱ) ， Ａの 入 用 当た ，国 的 認知 れ いる Ａの一般的
在り方 十 留意す ある。
また，成績評価の結果 い ， 準 準 した適 評価 れ いる
い ，組織的 スゟック 働くよう 組 必要 る。
(ｲ) 観的 評価の推進 ，資格や検定 い た外部試験 の活用 考えられる。
の ，大学自身の学位授与の方針や教育課程編成ン実施の方針 の整合性の考慮 求
られる。
， 観的 評価 いう場合，特定の時点 実施するヒヴドヴゾケト よる方法の
ゾケト よ 大学生の学習成果を測定するこ の可否，妥当性 関し 結論を見
ら ，十 研究を要する課 いる。
第 節 示した学士力の学習成果の 成度を評価しよう する ら ，多面的
評価方法を り入れるこ 望まれる。
(ｳ) 成績評価の厳格化や，卒業時の出口管理の強化 ，単 学生を振るい落 すこ 目
的 く，学生の利益を増進する配慮 れ ら い。 Ａ ，学生 の
指 や学習支援の実施，評価機会の複数化 一体的 用し，学習成果の効
果的 成を すこ 意義 ある。
また，教育クケゾヘの在り方 し ，必要 時 再挑戦 る柔軟 組 くり
望まれる。
(3) 具体的 改善方策
大学 期待 れる 組
◆ 教員間の共通理解の ，成績評価 準を策定し， の明示 い 徹底する。
成績評価の結果 い ， 準 準 した適 評価 れ いる 等 い ，組織的 スゟックを行う。また，成績評価の通用性を高 る方策 し ，当 教員 外の第 者 の参画を求 る 組 を検討する。
◆ Ａ等の 観的 準を学 共有し，教育の質保証 向け 厳格 適用す
る。
Ａを 入ン実施する場合 ， の点 留意する。
ン 国 的 Ａ し 通用する 組 する 例え ，評価の設定を標準的 在り方 揃 える， 可 た科目 均点 算入する，留年や 学の勧告等の 準 する 。 ン ゚チト゜ギヴ制を 入する ， 指 や学習支援をあわ 行う。 ン 教員間 ，成績評価結果の 関する情報を共有し，これ く を実施し，
の の改善 生 す。
ン の他単位制度の実質化 向けた諸方策を総合的 講 る。
◆ 学生 ，自らの学習成果の 成状況 い 整理ン点検する ，これを
大学 活用し，多面的 評価する 組 いわゆる学習フヴトネァモア の 入
活用を検討する。
◆ 各大学の実情 応 ，在学中の学習成果を証明する機会を設け， の 大成を
評価する 組を進 る。
例え ，卒業論文やゴプ論文 の 夫改善や新規 入を実施したり，学部ン学科 の，ある い 全学的 卒業認定試験を実施したりするこ を検討，研究する。
◆ 国 性を特色 する大学 い ，外国語コプポッォヴクミン能力の評価を
例え ，卒業や進級の要件 し ， 観的 到 目標を 自 設定する 専門 を学 た 必要 語学力の 得等 。Ｔ ＬやＴ の検定の結果を活用する。
国 よ 行われる 支援ン 組
◆ 徹底した出口管理，成績評価の厳格化 い 先 的 り組ん いる大学
対し 支援を行う。
うした支援を通 ，例え ，当 大学 い ，成績優 学生 対する経済的支援 授業 料減免や奨学金の返還免 を行うこ や，学生 自らの学習成果の 成状況 い 整 理ン点検するた の 組 くり を 進する。
◆ 成績評価の在り方 関し ，対外的 信 を確保する ，最 限共通化す
柄 何 を検討し，適 対応を る。
例え ， Ａの標準的 在り方，成績証明書の 曓的要件 い 検討する。
◆ 大学間の連携，学協会を含 大学団体等を支援し，国 的 通用性 留意し
の学習成果や到 目標の設定 の 組を 進する。
◆ 大学間の連携強化 向けた 組の支援を通 ，成績評価等の在り方 い ，
