平成24年度 「特に配慮を必要とする労働者に対する休暇制度に関する意識調査報告書」

成２

年度

特に配慮を必要とする労働者に対する

休暇制度に関する意識調査

報告書

2013

年

2

月

目

次

．調査結果

1

．企業用アンケート調査

結果

イ

-1． 回答企業

属性

6

-平． 特別

休暇制度

有無

9

-年． 制度化され

いる特別

休暇制度

導入企業

11

-ィ． 特別

休暇制度を導入した

け

導入企業

1ィ

-イ． 特別

休暇制度を導入する際

調整した内容

導入企業

1イ

-6． 特別

休暇制度

取得促進

最

効果的

こ

導入企業

16

-7． 特別

休暇制度

取得促進

取組

導入企業

17

-8． 病気休暇

年間取得日数

上限

導入企業

18

-9． 特別

休暇制度

中

知

いる

未導入企業

平1

-10．特別

休暇制度

中

今後検討したい

未導入企業

平平

-11．特別

休暇制度を導入し

い理由

未導入

今後導入希望

い企業

平年

-1平．特別

休暇制度

導入

効果

上

る

平ィ

-1年．特別

休暇制度

導入を進

る上

重要

こ

平イ

-1ィ．企業

実施し

いる地域

交流

平6

-1イ．東日本大震災

た特別

休暇

導入状況

平7

-16．病気休職制度

有無

平9

-17．病気休職期間中

賃金支給

有無

病気休職制度有

企業

年1

-18．病気休職制度

非正社員

適用

有無

年年

-19．病気休職制度

期間

上限

病気休職制度有

企業

年イ

-平0．病気休職復職後

試し出勤制度

有無

病気休職制度有

企業

年6

-平1．犯罪被害者

た

休暇制度

認知度

い

年7

-平平．犯罪被害者

た

休暇制度を導入すべ

いう意見

対する認知度

年9

-平年．犯罪被害者

た

休暇制度

対する要望

い

ィ1

-平ィ．犯罪被害者

た

休暇制度

導入

い

ィ平

-平イ．犯罪被害者

た

休暇制度を導入する理由

導入済みまた

導入予定企業

ィィ

-平6．犯罪被害者休暇を導入し

い理由

導入予定

い企業

ィイ

-平7．

成

平年

年度

犯罪被害

遭

た労働者

有無

ィ6

-平8．既存

休暇

足り

い犯罪被害

事例

犯罪被害者有

企業

ィ6

-平9．犯罪被害者

た

休暇制度

い

認知度

導入状況

時系列

ィ7

-8． 東日本大震災

た特別

休暇

導入状況

61

-9． 病気休職制度

有無

6年

-10．病気休職制度

利用

有無

導入企業

労働者

6イ

-11．病気休職制度を利用し

た理由

病気休職制度を利用し

た労働者

67

-1平．犯罪被害者

た

休暇制度

認知度

69

-1年．犯罪被害者

た

休暇制度を導入すべ

いう意見

対する認知度

71

-1ィ．犯罪被害者

た

休暇制度を導入する必要性

い

7年

-1イ．犯罪被害者

た

休暇制度

導入を必要

考える理由

導入

必要

考える労働者

7イ

-16．犯罪被害者

た

休暇制度

導入

必要

い

考える理由

導入

不要

考える労働者

76

-17．犯罪被害者

た

休暇制度

い

認知度

導入希望

時系列

77

．

計表

78

-1． 企業用

計表

79

-平． 労働者用

計表

177

．調査票

平平8

-1． 企業用調査票

平平9

-平． 労働者用調査票

平ィ0

この報告書の見方

計表

回答比率

数第

位を四捨五入し、第１位ま

を表示し

いる

従

合計

100.0％

ら

い場合

ある

また、複数回答

選択肢

らいく

選

ぶ形式

質問

回答比率

100

を超える場合

ある

本文図表

ポ

回答者数を表し

いる

設問

回答者数

ポ

を基数

し

比

2

１．調査目的

労働時間等

設定

改善を通

た仕事

生活

調和を推進する一環

し

、労働者

個々

事情

応

与えられる特別

休暇制度

普及促進を図

いくこ

重要

ある

ボメンテ゛ア休暇、モフレッシュ休暇、裁

員休暇、犯罪被害者

被害回復

た

休暇

、労働者

個々

事情

対応し

、事業所等

い

労使

話し合い

任意

設定される

法 定 外

休 暇 制 度

以

特

配 慮 を 必 要

す る 労 働 者

対 す る 休 暇 制 度

い う

普 及

促進を図るこ

、労働者

仕事

生活

調和

実現や労働者

健康

回復を図るた

わ

有効

ある

また、

第

次犯罪被害者等基本計画

成

平年

年

暻

平イ

日閣議決定

い

、犯罪等

被害

遭

た労働者等

被害を回復するた

休暇制度

必要性

掲

られ

いる

以上

こ

ら、本事業

、労働者

健康や生活

配慮するた

特

配慮を必要

す

る労働者

対する休暇制度

普及促進

た

、全国

企業・労働者

ける

特

配慮を必

要

する労働者

対する休暇制度

い

導入等

状況・意識

在り方等

状況を把握す

るこ

を目的

し

、本調査を実施する

ある

２．調査対象

１

企業

7,000

社

労働者

上記企業

雇用される労働者

平1,000

人

１社

人

．調査時点

成

平ィ

年

暻１日時点

状況

い

調査した

．調査内容

１

企業調査

特別

休暇制度

有無

休暇

内容

導入

け

導入時

調整、導入

効果

導入済み

企業

知

いる特別

休暇制度

今後

導入

意向

未導入

企業

特別

休暇制度

導入効果、進

るた

必要

こ

災害発生時

特別休暇

導入状況

病気休職制度

い

犯罪被害者

た

休暇制度

認知状況

犯罪被害者

た

休暇制度

導入意向

労働者調査

特別

休暇制度

有無

休暇

内容・取得状況

特別

休暇制度

導入効果

導入済み企業労働者

知

いる特別

休暇制度

今後

導入希望

未導入企業労働者

災害発生時

特別休暇

導入状況

病気休職制度

い

．調査方法

郵送

よるアンケート調査

．回収状況

発送数

回収数

回収率

企業調査

7,000

社

1,イ9イ

票

平平.8％

労働者調査

平1,000

人

年,8年8

票

18.年％

７．調査結果の特徴

１

企業調査

特別

休暇制度を導入し

いる企業

イ6.6％

あり、

半数以上

企業

何ら

休暇

制 度 を 導 入 し

い る

企 業 規 模

大

く

る ほ

導 入 率

高 く

り 、

1,000 ～ ィ,999

人

８割を超え

いる

導入され

いる休暇制度

、

病気休暇

61.平％

、

裁

員休暇

イ年.0％

多い

特 別

休 暇 を 導 入 し た

け

、 半 数 以 上

経 営 陣

発 案

イ平.0 ％

回 答 し

い る

ま た 、 特 別

休 暇

取 得 を 促 進 す る た

効 果 的

こ

し

、

職 場

雰

囲 気 、 上 司 ・ 同 僚

理 解

年0.年 ％

、

休 暇 中

業 務 代 暶 処 理

可 能

人 事 的 余 裕

平イ.1％

、

経 営 陣

よ る 休 暇 取 得

勧 奨

16.0 ％

他

項 目

比 較 し

割 合

高く、経営層、上司、同僚等

周り

理解

協力

必要

考えられる

現在特別

休暇制度を導入し

い

い企業

い

、導入を検討したい制度

モフ

レッシュ休暇

年年.8％

、

裁

員休暇

年0.7％

多い

特別

休暇制度

導入

効果

上

る

い

、 社員

勤労意欲

向上

60.1％

約６割

いる

特 別

休 暇 制 度

導 入 を 進

る た

重 要

思 う こ

い

、

企 業

経 済 的 、

人事的

余裕

イ6.7％

半数を超え

いる

東日大震災

た特別

休暇

導入

い

、回答企業

約

割

導入する

う

検討したい

平9.ィ％

回答し

いる

長期

病気治療

た

病気休職制度を導入し

いる企業

7平.年％

、

そ

う

割

以上

企業

期間中

賃金支給

ある

回答し

いる

非正社員

制度

適用状況

半数以上

企業

適用され

い

い

犯罪被害者

た

休暇制度を

知

いる

回答した企業

9.0％

低く、従業

員

ら 犯 罪 被 害 者

た

休 暇 制 度 を 導 入 し

ほ し い

い う 要 望

あ

た 企 業

4

２

労働者調査

所属企業

特別

休暇制度

ある

回答した労働者

イ年.0％

あり、企業規模別

イ,000

人以上

8イ.0％

企業

所属する労働者

割合

最

高い

導入され

いる休暇

種類

病気休暇

イイ.ィ％

、

裁

員休暇

年6.1％

、

モフレッシュ

休暇

年イ.7％

割以上

いる

実際

取得したこ

ある休暇

、

記念日休暇

ィ9.6％

、

学校行事休暇

ィ6.8％

多い

特別

休暇制度

取得を促進するた

効果的

こ

職場

雰囲気、上司・同僚

理解

67.6％

最

割合

高く、以

休暇中

業務代暶処理

可能

人事的余

裕

イ1.年％

、

経営陣

よる休暇取得

勧奨

ィ7.イ％

続

、周り

ら

理解や

支援

必要

され

いる

所属企業

特別

休暇制度

い

回答した労働者

知

いる・導入を希望す

る制度

モフレッシュ休暇

最

多く挙

られ

いる

東日本大震災

た特別

休暇

導入

い

、回答者

約

割

今回

東

日本大震災を機

導入し

ほしい

年9.1％

回答し

いる

所属企業

長期

病気治療

た

病気休職制度

ある

回答した労働者

イ8.年％

６割近く

いる

、利用したこ

ある労働者

9.ィ％

少

い

犯罪被害者

た

休暇制度を

知

いる

回答した

、

全体

年.ィ％

あり、

企業規模や仕事内容

い

際立

た差

見られ

い

また、制度

導入

必要

あ

る

思う

労働者

割合

ィィ.6％

割以上

いる

犯罪被害者

た

休暇制度

導入を必要

い

回答した理由

既存

休暇制度

6

Ⅱ-1．回答企業の属性

(1)

業種

(2)

企業規模

総社員数

年 0～99人

6 年.年 れ

1 00～平9 9人

平 ィ.年 れ

年 00～99 9人

8 .平れ

1 ,00 0～ィ,9 99人

1 .9れ

イ ,00 0人以上

0 .平れ

不明

平 .1れ

(

ポ = 1 , イ9イ

)

図表平:企業規模(総社員数)

％

鉱 業・採 石業

・ 砂利採 取業

0 . 年れ

建 設業

8 . 年れ

製 造業

平 1 .6 れ

電 気・ガ ス・

熱 供給

・ 水道業

0 . 6れ

情 報通信 業

1 . 9れ

運 輸業・ 郵便業

6 . 6れ

卸 売業・

売業

1 年 .0 れ

金 融業・ 保険業

1 . 平れ

不 動産業 ・物品 賃貸業

0 . 7れ

学 術研究 ・

専 門・技 術

サ ービス 業

1 . 8れ

宿 泊業

・ 飲食サ ービス 業

ィ . 8れ

生 活関連 サービ ス業

・ 娯楽業

平 . 年れ

教 育・学 習

支 援業

年 . 6れ

医 療・福 祉

1 6 .年 れ

複 合サー ビス事 業

協同組 合

0 . 9れ

サ ービス 業

他

分 類され

い

1 ィ .8 れ

不 明

1 . 平れ

(3)

事業所数

1ヶ所

年 ィ.平 れ

平ヶ所

1 8.7 れ

年ヶ所

1 平.9 れ

ィヶ所

7 .1れ

イヶ所以上

平 6.イ れ

不明

0 .6れ

8

(4)

本社所在地

イ .イれ

1 .7れ

1 .6れ

1 .6れ

1 .年れ

1 .6れ

1 .ィれ

1 .6れ

1 .年れ

平 .0れ

平 .6れ

1 .8れ

1 ィ.1 れ

年 .7れ

年 .9れ

0 .6れ

1 .8れ

1 .イれ

1 .年れ

1 .6れ

1 .8れ

年 .ィれ

6 .0れ

1 .8れ

0 れ

イ れ

1 0れ

1 イれ

平 0れ

海道

青森県

岩手県

宮城県

秋田県

山形県

福島県

茨城県

栃木県

群馬県

埼玉県

千葉県

東京都

神奈川県

新潟県

山梨県

長

県

富山県

石川県

福井県

岐阜県

静岡県

愛知県

重県

0 .9れ

1 .イれ

イ .イれ

平 .7れ

0 .7れ

0 .ィれ

0 .7れ

1 .0れ

1 .6れ

平 .7れ

1 .年れ

0 .イれ

1 .0れ

1 .平れ

0 .8れ

平 .9れ

1 .0れ

0 .9れ

1 .6れ

1 .ィれ

1 .ィれ

1 .ィれ

1 .1れ

0 .6れ

0 れ

イ れ

1 0れ

1 イれ

平 0れ

滋賀県

京都府

大阪府

兵庫県

奈良県

和歌山県

鳥取県

島根県

岡山県

広島県

山口県

徳島県

香川県

愛媛県

高知県

福岡県

佐賀県

長崎県

熊本県

大分県

宮崎県

鹿児島県

沖縄県

不明

図表ィ

本社

所在地

％

Ⅱ-2．特別

休暇制度の有無

特別

休暇制度を現在導入し

いる企業

イ6.6％

ある

特別

休暇制度

有無を企業規模別

みる

、100

人以上

規模

企業

、６割以上

何

ら

休暇制度を導入し

いる

一方

、規模

年0～99

人

企業

、そ

割合

イ1.0％

り、規模

さい企業ほ

導入

進ん

い

い傾向

みられる

ある

イ6. 6れ

い

ィ平. ィれ

不明

1 .0れ

図表イ

特別

休暇制度

有無

％

(

ポ = 1 , イ9イ

)

イ 1.0 れ

6 年.ィ れ

7 年.1 れ

ィ 8.ィ れ

年 ィ.0 れ

平 6.9 れ

0 .6れ

平 .6れ

年 0～99人

( ポ=1 ,01 0)

1 00～平9 9人

(ポ =年8 8)

年 00～99 9人

(ポ =1年 0)

ある

い

不明

10

特別

休暇制度

有無

、業種

差

あり、生活関連サービス業・娯楽業

年7.8％

、

運輸業・郵便業

ィ平.9％

、

不動産業・物品賃貸業

ィイ.イ％

、

宿泊業・飲食サービス業

ィ9.ィ％

、導入し

いる割合

割未満

ある

、一方、金融・保険業

9ィ.7％

、制度

導入

率

最

高い

6 0.0 れ

イ 0.0 れ

イ イ.1 れ

6 6.7 れ

7 0.0 れ

ィ 平.9 れ

イ 6.年 れ

9 ィ.7 れ

ィ イ.イ れ

イ 8.6 れ

ィ 9.ィ れ

年 7.8 れ

6 平.1 れ

6 0.0 れ

7 年.年 れ

6 ィ.0 れ

ィ 0.0 れ

ィ 9.平 れ

ィ ィ.年 れ

年 年.年 れ

年 0.0 れ

イ 7.1 れ

ィ 年.年 れ

イ .年れ

イ ィ.イ れ

ィ 1.ィ れ

ィ 8.1 れ

イ 9.イ れ

年 平.8 れ

年 8.8 れ

平 6.7 れ

年 ィ.7 れ

0 .8れ

0 .6れ

0 .イれ

平 .6れ

平 .7れ

イ .平れ

1 .平れ

1 .年れ

鉱業・採石業・砂利採取業

(ポ= イ)

建設業(ポ=1 年平)

製造業

(ポ= 年ィイ )

電気・ガス・熱供給・水道業

(ポ=9 )

情報通信業(ポ= 年0)

運輸業・郵便業

(ポ=1 0イ)

卸売業・

売業

(ポ=平 08)

金融・保険業

(ポ= 19)

不動産業・物品賃貸業

(ポ=1 1)

学術研究・専門・技術サービス業(ポ=平 9)

宿泊業・飲食サービス業

(ポ =77 )

生活関連サービス業・娯楽業(ポ=年7 )

教育・学習支援業(ポ= イ8)

医療・福祉(ポ= 平60 )

複合サービス事業

協同組合

(ポ= 1イ)

サービス業

(他

分類され

い

)(ポ=平 年6)

ある

い

不明

図表7

特別

休暇制度

有無・業種別

％

Ⅱ-3．制度化さ

いる特別

休暇制度

導入企業

特別

休暇制度を現在導入し

いる企業

う

、導入され

いる割合

高い制度

病気休

暇

61.平％

、

裁

員 休 暇

イ年.0 ％

、

モ フ レ ッ シ ュ 休 暇

年年.1％

あ る

そ

他

制

度

、導入され

いる割合

1イ％未満

留ま

いる

6 1.平 れ

イ 年.0 れ

年 年.1 れ

1 ィ.平 れ

1 平.イ れ

8 .8れ

8 .6れ

7 .1れ

年 0.イ れ

0 .平れ

0 れ

1 0れ

平 0れ

年 0れ

ィ 0れ

イ 0れ

6 0れ

7 0れ

病

気

休

暇

裁

員

休

暇

モ

フ

ヤ

ッ

シ

ュ

休

暇

ピ

メ

ン

テ

ィ

゚

休

暇

記

念

日

休

暇

学

校

行

事

休

暇

自

己

啓

発

休

暇

チ

ヂ

ー

休

暇

そ

不

明

図表8

制度化

され

いる特別

休暇制度(導入企業)

％

12

導入し

いる特別

休暇制度を企業規模別

みる

、

裁

員休暇

企業規模

大

く

る

れ、そ

割合

高い

図表

9

制 度 化され

いる 特別

休 暇制 度

導入 企業

・総社員 数別

れ

6 年.7 れ

ィ 7.6 れ

平 8.平 れ

1 年.0 れ

1 0.9 れ

9 .9れ

8 .年れ

6 .0れ

年 年.ィ れ

0 .平れ

0 れ

イ 0れ

1 00れ

年 0

～99人

(ポ =イ1 イ)

イ 7.9 れ

7 ィ.7 れ

ィ 8.ィ れ

1 ィ.7 れ

1 ィ.7 れ

6 .年れ

8 .ィれ

1 0.イ れ

年 1.6 れ

0 れ

イ 0れ

1 00れ

(ポ= 9イ)

年00～999人

イ 6.イ れ

イ イ.年 れ

年 7.ィ れ

1 ィ.平 れ

1 平.平 れ

6 .9れ

7 .7れ

6 .1れ

平 平.8 れ

0 .ィれ

0 れ

イ 0れ

1 00れ

(ポ= 平ィ6 )

1 00

～平99人

6 1.イ れ

7 6.9 れ

年 8.イ れ

年 0.8 れ

平 年.1 れ

年 .8れ

平 年.1 れ

年 ィ.6 れ

0 れ

イ 0れ

1 00れ

(

ポ =平6

)

1 ,00 0

～ィ,999人

6 6.7 れ

6 6.7 れ

6 6.7 れ

年 年.年 れ

年 年.年 れ

6 6.7 れ

0 れ

イ 0れ

1 00れ

病

気

休

暇

裁

員

休

暇

モ

フ

ヤ

ッ

シ

ュ

休

暇

ピ

メ

ン

テ

ィ

゚

休

暇

記

念

日

休

暇

学

校

行

事

休

暇

自

己

啓

発

休

暇

チ

ヂ

ー

休

暇

そ

不

明

(

ポ =年

)

イ,000人以上

導入し

いる特別

休暇制度を有給・無給別

みる

、

モフレッシュ休暇

90.0％

を有

給

し

いる企業

多い

7 6.6 れ

7 年.ィ れ

9 0.0 れ

6 6.7 れ

7 8.1 れ

7 年.ィ れ

イ ィ.0 れ

7 7.9 れ

7 9.6 れ

1 イ.6 れ

平 0.年 れ

6 .0れ

平 ィ.ィ れ

1 ィ.1 れ

平 年.6 れ

年 6.平 れ

1 イ.9 れ

1 年.8 れ

7 .8れ

6 .年れ

ィ .0れ

9 .0れ

7 .8れ

平 .9れ

9 .8れ

6 .平れ

6 .イれ

ボメンテ゛ア休暇

(ポ =1平 8)

学校行事休暇

(ポ= 79)

モフレッシュ休暇

(ポ =平9 9)

自己啓発休暇

(ポ= 78)

チヂー休暇

(ポ =6ィ )

裁

員休暇

(ポ =ィ7 8)

病気休暇

(ポ=イ イ平)

記念日休暇

(ポ =11 年)

そ

他

(ポ= 平7イ )

有給

無給

不明

14

Ⅱ-4．特別

休暇制度を導入した

け

導入企業

特別

休暇制度を導入し

いる企業

導入した

け

し

、半数以上

経営陣

発

案

イ平.0％

を挙

いる

イ 平.0 れ

1 8.イ れ

1 ィ.ィ れ

1 年.9 れ

1 平.年 れ

1 7.8 れ

1 .6れ

0 れ

1 0れ

平 0れ

年 0れ

ィ 0れ

イ 0れ

6 0れ

経営陣

発案

社員

ら

要望

同業他社

導入

社労士、コンサャタント

ら

提案

厚生労働省

労働時間等見直しガ゜チメ゜ン

そ

他

不明

図表11

特別

休暇制度を導入した

け(導入企業)

複数回答

％

Ⅱ-5．特別

休暇制度を導入する際に調整した内容

導入企業

特 別

休 暇 制 度 を 導 入 し

い る 企 業

、 導 入 す る 際

調 整 し た 内 容 を み る

、

特

調 整 し

た

い

ィ9.0 ％

約 半 数 を 占

い る

調 整 し た 内 容

、

規 定 等 制 度

整 備

平8.イ％

最

多い

平 8.イ れ

7 .イれ

ィ .1れ

1 .9れ

ィ 9.0 れ

平 .ィれ

6 .イれ

0 れ

1 0れ

平 0れ

年 0れ

ィ 0れ

イ 0れ

規定等制度

整備

従業員・労働組合

話し合い

経営陣

説得

中間管理職

理解

特

調整した

い

そ

他

不明

図表1平

特別

休暇制度を導入する際

調整した内容(導入企業)

複数回答

％

16

Ⅱ-6．特別

休暇制度の取得促進に最

効果的

こと

導入企業

特別

休暇制度を導入し

いる企業

考える、特別

休暇

取得を促進するた

最

効果

的

こ

、

職 場

雰 囲 気 、 上 司 ・ 同 僚

理 解

年0.年％

最

多 く 、 次 い

、

休 暇 中

業務代暶処理

可能

人事的余裕

平イ.1％

、

経営陣

よる休暇取得

勧奨

16.0％

続

、経営者、上司、同僚

よる理解

必要性

窺える

年 0.年 れ

平 イ.1 れ

1 6.0 れ

年 .8れ

年 .0れ

1 .6れ

年 .7れ

1 6.7 れ

0 れ

1 0れ

平 0れ

年 0れ

ィ 0れ

職場

雰囲気、上司・同僚

理解

休暇中

業務代暶処理

可能

人事的余裕

経営陣

よる休暇取得

勧奨

管理職

実践

会社

一斉休業

社内報・フスター・メーャ等

啓発

そ

他

不明

図表1年

特別

休暇制度

取得

促進

最

効果的

こ

(導入企業)

複数回答

％

Ⅱ-

7

．特別

休暇制度の取得促進の取組

導入企業

特 別

休 暇 制 度 を 導 入 し

い る 企 業

考 え る 、 特 別

休 暇

取 得 促 進

取 組 を み る

、

休

暇取得促進

た

取組

行

い

い

ィ7.9％

割以上を占

いる

行

いる取組

、

休暇中

業務代暶処理

可能

人事的余裕を

たせる

16.年％

、

経営陣

よる休暇

取得

勧奨

16.平％

多い

1 6.年 れ

1 6.平 れ

1 年.平 れ

1 0.年 れ

ィ .ィれ

ィ .0れ

ィ .7れ

ィ 7.9 れ

年 .1れ

0 れ

1 0れ

平 0れ

年 0れ

ィ 0れ

イ 0れ

休暇中

業務代暶処理

可能

人事的余裕を

たせる

経営陣

よる休暇取得

勧奨

取得しやすい職場環境を

くるた

研修、

啓発活動

管理職

率先し

休暇取得を実践

会社

一斉休業

社内報・フスター・メーャ等

休暇

取得事例を紹

そ

他

休暇取得促進

た

取組

行

い

い

不明

図表1ィ

特別

休暇制度

取得

促進

取組

導入企業

複数回答

％

18

Ⅱ-

8

．病気休暇の年間取得日数の上限

導入企業

病気休暇

私傷病治療

た

ある

回答した企業

い

、病気休暇

年間取得日

数

上限

有無を尋

た

ころ、病気休暇

上限

ある企業

68.年％、

い企業

平ィ.年％

いる

病 気 休 暇

年 間 取 得 日 数

上 限

あ る

回 答 し た 企 業

、 上 限 日 数 を 尋

た

こ ろ 、

61 ～

90

日

平平.イ％

最

割合

高く、

以

年1～60

日

1ィ.6％

、

年01

日以上

1年.イ％

、

1イ1

～180

日

1平.イ％

続く

ある

6 8.年 れ

い

平 ィ.年 れ

不明

7 .ィれ

図表1イ

病気休暇

年間取得日数

上限

有無

導入企業

％

(

ポ = イ イ 平

)

ィ .8れ

イ .6れ

7 .ィれ

1 ィ.6 れ

平 平.イ れ

平 .7れ

1 平.イ れ

1 .年れ

1 年.イ れ

1 イ.1 れ

0 れ

1 0れ

平 0れ

年 0れ

1～1 0日

1 1～平0日

平 1～年0日

年 1～60日

6 1～90日

9 1～1イ0日

1 イ1～18 0日

1 81～年0 0日

年 01日以上

不明

図表16

病気休暇

年間取得日数

上限日数

導入企業

％

病気休暇

年間取得日数

上限

有無を企業規模別

みる

、

規模

上限を設け

い

る企業

６割以上ある

6 7.ィ れ

6 9.8 れ

7 6.ィ れ

6 8.8 れ

1 00. 0れ

平 イ.6 れ

平 年.7 れ

1 平.7 れ

平 イ.0 れ

7 .0れ

6 .イれ

1 0.9 れ

6 .年れ

年 0～99人

( ポ=年 平8)

1 00～平9 9人

(ポ =1年 9)

年 00～99 9人

(ポ =イイ )

1 ,00 0～ィ,9 99人

( ポ=1 6)

イ ,00 0人以上

(ポ=平 )

ある

い

不明

図表17

病気休暇

年間取得日数

上限

有無

導入企業

・総社員数別

％

20

病気休暇

年間取得日数

上限

有無を業種別

みる

、教育・学習支援業

91.年％

、情

報通信業

80.0％

、

金融・保険業

7イ.0％

、

サービス業

他

分類され

い

71.6％

、

建設業

71.1％

上限

ある

割合

割以上

いる

1 00. 0れ

7 1.1 れ

6 イ.8 れ

年 年.年 れ

8 0.0 れ

イ 7.7 れ

6 6.7 れ

7 イ.0 れ

6 6.7 れ

6 6.7 れ

ィ 1.平 れ

イ イ.6 れ

9 1.年 れ

6 9.7 れ

1 00. 0れ

7 1.6 れ

平 1.1 れ

平 イ.6 れ

年 年.年 れ

平 0.0 れ

年 8.イ れ

平 イ.0 れ

1 平.イ れ

年 年.年 れ

ィ 1.平 れ

年 年.年 れ

8 .7れ

平 年.9 れ

平 年.イ れ

7 .9れ

8 .イれ

年 年.年 れ

年 .8れ

8 .年れ

1 平.イ れ

年 年.年 れ

1 7.6 れ

1 1.1 れ

6 .ィれ

ィ .9れ

鉱業・採石業・砂利採取業

(ポ= 1)

建設業(ポ=年 8)

製造業

(ポ= 117 )

電気・ガス・熱供給・水道業

(ポ=年 )

情報通信業(ポ= 1イ)

運輸業・郵便業

(ポ=平 6)

卸売業・

売業

(ポ=6 0)

金融・保険業

(ポ= 8)

不動産業・物品賃貸業

(ポ=年 )

学術研究・専門・技術サービス業(ポ=9 )

宿泊業・飲食サービス業

(ポ =17 )

生活関連サービス業・娯楽業(ポ=9)

教育・学習支援業(ポ= 平年)

医療・福祉(ポ= 109 )

複合サービス事業

協同組合

(ポ= イ)

サービス業

(他

分類され

い

)(ポ=1 0平)

ある

い

不明

図表18

病気休暇

年間取得日数

上限

有無

導入企業

・業種別

％

Ⅱ-

9

．特別

休暇制度の中

知

いる

の

未導入企業

特別

休暇制度を導入し

い

い企業

い

、特別

休暇制度

中

認知度

高い制度

、

モフレッシュ休暇

6年.7％

裁

員休暇

60.7％

ある

一方、 学校行事休暇

8.0％

チヂー休暇

6.1％

１割未満

り、他

制度

比較し

認知度

低い傾向

みられ

る

6 年.7 れ

6 0.7 れ

ィ 1.7 れ

平 6.9 れ

平 イ.年 れ

1 ィ.8 れ

8 .0れ

6 .1れ

0 .7れ

1 平.ィ れ

年 .平れ

0 れ

1 0れ

平 0れ

年 0れ

ィ 0れ

イ 0れ

6 0れ

7 0れ

モ

フ

ヤ

ッ

シ

ュ

休

暇

裁

員

休

暇

ピ

メ

ン

テ

ィ

゚

休

暇

記

念

日

休

暇

病

気

休

暇

自

己

啓

発

休

暇

学

校

行

事

休

暇

チ

ヂ

ー

休

暇

そ

ひ

い

不

明

図表19

特別

休暇制度

中

知

いる

(未導入企業)

複数回答

％

22

Ⅱ-10．特別

休暇制度の中

今後検討したい

の

未導入企業

特 別

休 暇 制 度 を 導 入 し

い

い 企 業

い

、 今 後 導 入 を 検 討 し た い 制 度

、

モ フ レ ッ

シュ休暇

年年.8％

、

裁

員休暇

年0.7％

多い

一方、導入を検討したい制度

ひ

い

年ィ.年％

回 答 す る 企 業

割 以 上 見 ら れ 、 積 極 的

導 入 を 検 討 し

い

い 企 業

割合

多い傾向

みられる

年 年.8 れ

年 0.7 れ

1 ィ.8 れ

1 年.6 れ

1 平.9 れ

8 .9れ

7 .7れ

イ .平れ

年 ィ.年 れ

平 .ィれ

0 れ

1 0れ

平 0れ

年 0れ

ィ 0れ

モ

フ

ヤ

ッ

シ

ュ

休

暇

裁

員

休

暇

ピ

メ

ン

テ

ィ

゚

休

暇

記

念

日

休

暇

病

気

休

暇

自

己

啓

発

休

暇

学

校

行

事

休

暇

チ

ヂ

ー

休

暇

そ

ひ

い

不

明

図表平0

特別

休暇制度

中

今後検討したい

(未導入企業)

複数回答

％

Ⅱ-11．特別

休暇制度を導入し

い理由

未導入

今後導入希望

い企業

特別

休暇制度を導入し

ら

、今後導入を検討し

みたい休暇制度

い企業

い

、

導 入 し

い 理 由

年 次 有 給 休 暇

け

十 分

あ る

6イ.1％

最

多 く 、 次 い

人 員

余裕

い

ィ9.6％

続く

6 イ.1 れ

ィ 9.6 れ

1 イ.1 れ

イ .6れ

平 .6れ

9 .9れ

1 .7れ

0 れ

1 0れ

平 0れ

年 0れ

ィ 0れ

イ 0れ

6 0れ

7 0れ

年次有給休暇

け

十分

ある

人員

余裕

い

会社

利点

い

労働組合や従業員

必要

し

い

い

導入方法

わ

ら

い

そ

他

不明

図表平1

特別

休暇制度を導入し

い理由

未導入

今後導入希望

い企業

複数回答

％

24

Ⅱ-12．特別

休暇制度の導入

効果

上

る

の

特別

休暇制度

導入

より効果

上

る

考えられ

いる

、回答企業全体

社員

勤労意欲

向上

60.1％

最

多く、

次い

社員

定着率

向上

ィ平.イ％

あ

た

制度

導入

有無

、制度を導入し

いる企業

い

、制度未導入企業より効果

上

る項目を挙

いる割合

高く、制度

効果を認識し

いる傾向

みられる

図表

平平

特別

休暇制 度

導入

効 果

上

る

複数回答

れ

イ 0.7 れ

年 ィ.0 れ

年 イ.平 れ

平 0.1 れ

1 ィ.0 れ

1 平.9 れ

ィ .ィれ

0 .9れ

1 8.0 れ

平 .7れ

0 れ

イ 0れ

1 00れ

社

員

勤

労

意

欲

向

社

員

定

着

率

向

企

業

社

会

的

責

任

人

材

確

保

会

社

Ｐ

Ｒ

社

員

能

力

開

発

会

社

業

績

向

そ

効

果

あ

る

思

え

い

不

明

特別

休暇未導入企業

(

ポ =67 7

)

6 7.平 れ

ィ 8.9 れ

ィ ィ.0 れ

平 8.年 れ

1 1.年 れ

1 0.ィ れ

8 .0れ

0 .ィれ

イ .8れ

1 .0れ

0 れ

イ 0れ

1 00れ

特別

休暇導入企業

(

ポ =90 平

)

6 0.1 れ

ィ 平.イ れ

ィ 0.1 れ

平 ィ.7 れ

1 平.ィ れ

1 1.6 れ

6 .ィれ

0 .6れ

1 1.0 れ

1 .8れ

0 れ

イ 0れ

1 00れ

全

体

Ⅱ-13．特別

休暇制度の導入を進

る上

重要

こと

特別

休暇制度

導入を進

る上

重要

こ

し

、回答企業全体

い

みる

、半数

以上

企業

経済的、人事的

余裕

イ6.7％

を挙

いる

企業

経済的、人事的

余裕

未導入企業

イ9.8％

最

割合

高い

図表

18

特 別

休暇 制 度

導 入 を進

る

重 要

こ

複 数 回答

%

図表

平年

特別

休暇制 度

導入を進

る 上

重要

こ

複数 回答

れ

イ 9.8 れ

年 ィ.1 れ

年 6.8 れ

年 平.イ れ

平 1.7 れ

1 7.0 れ

1 ィ.イ れ

1 平.1 れ

平 0.ィ れ

9 .年れ

6 .イれ

8 .1れ

平 .平れ

年 .ィれ

0 れ

イ 0れ

1 00れ

企

業

経

済

的

、

人

事

的

職

場

雰

気

、

司

ン

休

暇

中

業

務

代

暶

処

明

確

休

暇

企

業

え

る

メ

次

休

暇

取

得

促

進

勤

務

形

態

ン

休

暇

多

様

残

業

削

減

ン

業

務

労

働

組

合

や

従

業

員

ら

助

成

金

ン

補

助

金

育

児

ン

護

支

援

社

員

能

力

開

発

支

援

社

実

施

事

例

周

知

そ

不

明

特別

休暇未導入企業

(

ポ =67 7

)

イ ィ.7 れ

イ イ.9 れ

ィ 0.イ れ

平 イ.イ れ

平 9.7 れ

平 0.7 れ

1 8.7 れ

1 9.1 れ

1 平.イ れ

1 イ.年 れ

7 .6れ

イ .9れ

1 .6れ

1 .6れ

0 れ

イ 0れ

1 00れ

特別

休暇導入企業

(

ポ =90 平

)

イ 6.7 れ

ィ 6.6 れ

年 8.9 れ

平 8.年 れ

平 6.平 れ

1 9.平 れ

1 6.9 れ

1 6.1 れ

1 イ.9 れ

1 平.9 れ

7 .1れ

6 .8れ

1 .8れ

平 .ィれ

0 れ

イ 0れ

1 00れ

全

体

26

Ⅱ-

14

．企業

実施し

いる地域との交流

企業

実施し

いる地域

交流

、

地域

祭りや゜パント

参加

ィ年.ィ％

、

会社周

辺

清 掃

年6.7％

割 合

高 く 、 ゜ パ ン ト や 清 掃 を 通 し

周 辺 地 域

交 流 を 図

い る

様子

みられる

一方、

特

し

平イ.1％

割合

高く、地域

交流を行

い

い企業

多い

ィ 年.ィ れ

年 6.7 れ

平 年.平 れ

平 平.8 れ

8 .8れ

ィ .6れ

平 イ.1 れ

平 .1れ

0 れ

1 0れ

平 0れ

年 0れ

ィ 0れ

イ 0れ

地

域

祭

り

や

゜

パ

ン

ダ

参

加

会

社

周

辺

清

掃

地

域

防

災

参

加

近

隣

学

校

協

力

会

社

グ

メ

ン

チ

や

体

育

館

、

会

議

室

等

開

放

そ

特

し

不

明

図表平ィ

企業

実施し

いる地域

交流

複数回答

％

Ⅱ-15．東日本大震災にと

た特別

休暇の導入状況

東日本大震災

た特別

休暇

導入

い

、全体

約半数

導入する予定

い

ィ8.イ％

回答し

いる

一方、

導入する

う

検討したい

いう企業

平9.ィ％

ある

東 日 本 大 震 災

た 特 別

休 暇

導 入 状 況 を 企 業 規 模 別

み る

、

導 入 す る 予 定

い

、全

規模

企業

～

割を占

いる

す

導入済み

、

十分対応

る

1 1.7 れ

す

導入済み

、

日数等を拡大する

こ

した

0 .9れ

今回

東日本大震災を

機

導入を決

た

0 .8れ

導入する

う

検討したい

平 9.ィ れ

導入する予定

い

ィ 8.イ れ

そ

他

6 .1れ

不明

平 .7れ

図表平イ

東日本大震災

た特別

休暇

導入状況

％

(

ポ = 1 , イ9イ

)

9 .ィれ

1 ィ.7 れ

0 .9れ

0 .8れ

1 .0れ

年 0.年 れ

平 9.1 れ

イ 0.0 れ

ィ 7.7 れ

イ .7れ

イ .ィれ

平 .7れ

平 .1れ

年 0～99人

( ポ=1 ,01 0)

1 00～平9 9人

(ポ =年8 8)

す

導入済み

、十分対応

る

す

導入済み

、日数等

を拡大するこ

した

今回

東日本大震災を機

導入を決

た

導入する

う

検討したい

導入する予定

い

そ

他

不明

28

東日本大震災

た特別

休暇

導入状況を業種別

みる

、不動産業・物品賃貸業

導入する予定

い

7平.7％

割以上

最

割合

高い

ィ 0.0 れ

1 ィ.ィ れ

1 0.7 れ

1 1.1 れ

平 0.0 れ

1 1.ィ れ

7 .平れ

1 イ.8 れ

1 7.平 れ

1 年.0 れ

イ .ィれ

1 平.1 れ

8 .8れ

平 0.0 れ

1 6.イ れ

0 .8れ

0 .6れ

1 .0れ

イ .年れ

年 .ィれ

1 .年れ

1 .平れ

6 .7れ

1 .年れ

1 .イれ

0 .9れ

年 .年れ

1 .0れ

1 .0れ

1 0.イ れ

年 .ィれ

0 .ィれ

6 0.0 れ

平 イ.0 れ

平 8.7 れ

年 年.年 れ

1 6.7 れ

平 8.6 れ

平 6.9 れ

1 0.イ れ

1 8.平 れ

1 7.平 れ

年 イ.1 れ

平 9.7 れ

平 ィ.1 れ

年 8.8 れ

平 6.7 れ

平 9.7 れ

イ 平.年 れ

イ 平.イ れ

平 平.平 れ

6 0.0 れ

イ 1.ィ れ

イ 6.7 れ

イ 平.6 れ

7 平.7 れ

イ イ.平 れ

ィ ィ.平 れ

イ 1.ィ れ

イ イ.平 れ

年 6.9 れ

平 0.0 れ

ィ イ.年 れ

年 .0れ

イ .平れ

平 平.平 れ

1 .9れ

イ .8れ

イ .年れ

9 .1れ

年 .ィれ

6 .イれ

8 .1れ

8 .6れ

1 0.ィ れ

平 6.7 れ

ィ .7れ

年 .0れ

1 .ィれ

1 1.1 れ

ィ .8れ

平 .ィれ

イ .ィれ

年 .イれ

平 .イれ

鉱業・採石業・砂利採取業

(ポ= イ)

建設業(ポ=1 年平)

製造業

(ポ= 年ィイ )

電気・ガス・熱供給・水道業

(ポ=9 )

情報通信業(ポ= 年0)

運輸業・郵便業

(ポ=1 0イ)

卸売業・

売業

(ポ=平 08)

金融・保険業

(ポ= 19)

不動産業・物品賃貸業

(ポ=1 1)

学術研究・専門・技術サービス業(ポ=平 9)

宿泊業・飲食サービス業

(ポ =77 )

生活関連サービス業・娯楽業(ポ=年7 )

教育・学習支援業(ポ= イ8)

医療・福祉(ポ= 平60 )

複合サービス事業

協同組合

(ポ= 1イ)

サービス業

(他

分類され

い

)(ポ=平 年6)

す

導入済み

、十分対応

る

す

導入済み

、日数等を拡大するこ

した

今回

東日本大震災を機

導入を決

た

導入する

う

検討したい

導入する予定

い

そ

他

不明

図 表平 7

東日本 大震災

た 特別

休暇

導入状 況・仕 事内容 別

％

Ⅱ-16．病気休職制度の有無

病気休職制度を現在導入し

いる企業

7平.年％

ある

病気休職制度

導入

有無を企業規模別

みる

、100

人以上

規模

企業

８割以上

導入し

り、一方、規模

年0～99

人

企業

、そ

割合

67.6％

り、規模

さい

企業ほ

導入

進ん

い

い傾向

みられる

ある

7 平.年 れ

い

平 6.平 れ

不明

1 .イれ

図表平8

病気休職制度

有無

％

(

ポ = 1 , イ9イ

)

6 7.6 れ

8 0.平 れ

8 ィ.6 れ

年 1.0 れ

1 9.1 れ

1 イ.ィ れ

1 .ィれ

0 .8れ

年 0～99人

( ポ=1 ,01 0)

1 00～平9 9人

(ポ =年8 8)

年 00～99 9人

(ポ =1年 0)

ある

い

不明

30

病気休職制度

導入

有無を業種別

みる

、

情報通信業

90.0％

、

金融

・

保険業

89.イ％

、

教育・学習支援業

81.0％

、

複合サービス事業

協同組合

80.0％

病気休職制度

あ

る

回答した割合

８割以上

いる

ィ 0.0 れ

6 イ.平 れ

7 1.0 れ

6 6.7 れ

9 0.0 れ

7 6.平 れ

6 9.平 れ

8 9.イ れ

イ ィ.イ れ

7 9.年 れ

6 7.イ れ

6 7.6 れ

8 1.0 れ

7 7.7 れ

8 0.0 れ

7 平.9 れ

6 0.0 れ

年 ィ.1 れ

平 8.1 れ

年 年.年 れ

1 0.0 れ

平 1.9 れ

平 9.8 れ

1 0.イ れ

ィ イ.イ れ

平 0.7 れ

年 1.平 れ

平 9.7 れ

1 9.0 れ

平 0.ィ れ

平 0.0 れ

平 6.年 れ

0 .8れ

0 .9れ

1 .9れ

1 .0れ

1 .年れ

平 .7れ

1 .9れ

0 .8れ

鉱業・採石業・砂利採取業

(ポ= イ)

建設業(ポ=1 年平)

製造業

(ポ= 年ィイ )

電気・ガス・熱供給・水道業

(ポ=9 )

情報通信業(ポ= 年0)

運輸業・郵便業

(ポ=1 0イ)

卸売業・

売業

(ポ=平 08)

金融・保険業

(ポ= 19)

不動産業・物品賃貸業

(ポ=1 1)

学術研究・専門・技術サービス業(ポ=平 9)

宿泊業・飲食サービス業

(ポ =77 )

生活関連サービス業・娯楽業(ポ=年7 )

教育・学習支援業(ポ= イ8)

医療・福祉(ポ= 平60 )

複合サービス事業

協同組合

(ポ= 1イ)

サービス業

(他

分類され

い

)(ポ=平 年6)

ある

い

不明

図表年0

病気休職制度

有無・業種別

％

Ⅱ-17．病気休職期間中の賃金支給の有無

病気休職制度有の企業

病気休職制度を導入し

いる企業

い

、病気休職期間中

賃金支給

有無を尋

た

こ

ろ、支給される企業

年6.年％

いる

病気休職期間中

賃金支給

有無を規模別

みる

、イ,000

人未満

企業

、規模

大

差

みられ

い

支給される

年 6.年 れ

支給され

い

6 平.7 れ

不明

1 .0れ

図表年1

病気休職期間中

賃金支給

有無

病気休職制度有

企業

％

(

ポ = 1 , 1イ年

)

年 イ.ィ れ

年 ィ.7 れ

ィ 年.6 れ

6 年.イ れ

6 ィ.6 れ

イ ィ.イ れ

1 .0れ

0 .6れ

1 .8れ

年 0～99人

( ポ=6 8年)

1 00～平9 9人

(ポ =年1 1)

年 00～99 9人

(ポ =11 0)

支給される

支給され

い

不明