甲板積運送品に関する若干の問題点

甲 板 積 運 送 品 に 関 す る 若 干 の 問 題 点

重 田

晴

生

甲 板 積 運 送 品 に 関 す る 若 干 の 聞 題 点

鼠次

一序説

二甲板積運送と運送人の責任

ω運送品の甲板積

②運送人の注意責任

三甲板積権利条款をめぐる問題

序 説

②運送人の甲板積裁量権

③甲板積権利条款の効力

四甲板積運送品と共同海損

五甲板積運送品と海上保険

運 送 品 の 甲 板 積 は ︑ 古 来 ︑ 世 界 の 多 数 諸 国 の 法 制 上 ︑ 禁 止 ま た は 制 限 さ れ る の が 原 則 で あ る ︒ こ れ は ︑ か か る 運 送 方

法 が 運 送 口 ㎜ を し て 各 種 の 固 有 な 危 険 に 晒 す ほ か ︑ 何 よ り も 船 舶 自 体 の 安 全 を 曝 か す が た め に ほ か な ら な い ︒ そ れ ゆ え

に ︑ 甲 板 積 の 運 送 品 は 早 く か ら 共 同 海 損 お よ び 海 上 保 険 の 法 域 に お い て も 特 異 な 位 置 づ け が な さ れ ︑ ↓ 般 (胎 内 積 )

運 送 品 に 比 し て 特 に 不 利 益 な 取 扱 を う け る の を 常 と さ れ て き た ︒ こ の よ う に ︑ 運 送 品 の 胎 内 積 は 海 上 運 送 お よ び 海 上

保 険 の 法 構 造 に お け る い わ ば 前 提 条 件 で あ る が ︑ 一 方 ︑ 甲 板 積 運 送 も ︑ 早 く か ら 海 運 実 務 の 常 態 と し て 現 わ れ ︑ 運 送

{133)

41

人は︑かかる運送の引受については︑荷送人に対し甲板積の事実を通告するとともに︑その傭船契約書ないしは船荷

証券において甲板積運送に伴なう一切の危険を荷送入の負担とする旨を特約し︑もってその責任を免れていた︒

一九二四年に制定された船荷証券統一条約は︑こうした海運の実務を背景に︑甲板積運送品(お.轟び生動物)を︑条

約の強行法的な諸規定の適用をうくべき﹁物晶﹂の範囲から除外し︑これらの運送口悶については︑再び契約自由の一

般原則に委ねられる旨を明記した(第一条㈲項)︒この︑口⁝︑わが国際海上物晶運送法は︑甲板積運送品(おト暴生動物)

も一応法の適用範囲内におき︑その意味では条約と立法の形式を異にするが︑反面︑同法は︑かかる運送口㎜に対しては

例外的に運送人の免責特約を許容することとし︑実質的に統一条約と同一の効果を期待している(第一八条)︒そして

この点の立法形式を︑各国の条約国内法にみると︑イギリスおよびアメリカの海上物品運送法は︑統一条約の規定に

忠実であり(一九二四年法︑一九三六年法各第一条㈲項)︑一方︑ドイッ商法およびフラソス海上運送契約法は︑わが商

法の立場と同様である(独商法築六三条一項募︑竺九六六年法肇δ条)︒

翻 っ て ︑ 海 運 の 実 際 を み れ ば ︑ 今 世 紀 以 後 の 急 速 な 科 学 技 術 の 発 達 は ︑ 船 舶 の 大 型 化 と と も に そ の 特 別 構 造 化 を 実

現 さ せ ( コ ン テ ナ 船 の 出 現 ) ︑ 海 上 運 送 の 形 態 は 目 下 大 き く 変 貌 を 遂 げ つ つ あ る ︒ そ の 結 果 ︑ 運 送 口 嘔 の 甲 板 積 付 に つ い て

も ︑ 運 送 人 は ︑ 従 来 の よ う に 予 め 荷 送 人 に 対 し て 甲 板 積 の 通 省 な い し 承 諾 を 得 る こ と な く ︑ そ の 船 荷 証 券 約 款 に 摂 取

さ れ た ﹁ 甲 板 積 裁 量 権 条 項 ﹂ に よ る 一 方 的 な 運 送 品 の 甲 板 積 が 実 行 さ れ る に 至 り ︑ む し ろ こ れ が 今 日 に お け る 甲 板 積

運 送 契 約 の 一 般 実 務 と な り つ つ あ る ︒

本 稿 で は ︑ こ う し た 甲 板 積 運 送 品 に 関 連 す る 法 律 的 問 題 を ︑ 海 上 運 送 法 ︑ 共 同 海 損 法 ︑ お よ び 海 上 保 険 法 の 各 側 面

か ら 概 観 し て み よ う と 思 う ︒

(134) 42

二 甲 板 積 運 送 と 運 送 人 の 責 任

甲 板 積 運 送 品 に 関 す る 若 干 の 問 題 点

ω運送品の甲板積もとより海上運送人は︑その引渡をうけた運送品の﹁積付﹂(馨︒萎鋤αq︒訪8二8召霞凶ヨ・︒碧)

に関しては原則としてこれを任意に行なうことができ︑荷送人が︑当然の権利としてその積付方法を主張することは

できない︒これに対し︑海上運送人は︑運送物品の積付に関しては相当な注意を払うべき義務を負う︒一九二一年の

へーグ規則(以下一九二四年船荷証券条約と同義に用いる)第三条二項ば︑運送晶に関する海上運送人の基本的な注意筏

務の範囲を法定し︑﹁運送人は運送される物品の積込・取扱・積付・運送・保管および荷揚につき適切かつ慎重に行

なわねばならない﹂としており︑これに準拠する各国の国内立法も・ほぼ同一の規定を置いて臥爆

ところで︑海上運送人の基本的な義務である﹁適切かつ慎重な積付﹂(胃o℃gき瓢︒碧無乱ω8≦pゆq︒)なる内容については︑一概にこれを論ずることをえず︑多くは︑個々の運送を支配する諸条件(たとえば運送品の種類・性質︑貿易航路︑

天候︑船舶構造︑他の積合せ貨物との関係など)を考量の上具体的に判断されるべき事柄であるが︑ただ︑原則として海

上運送人はその引渡をうけた物晶を船舶の鎗内(げo乙)に積付ける義務を負うべきものとされ︑運送品の甲板積は︑

海事慣習上これを禁止されるのが古来海法における伝統的な立場である︒今︑これを海法史に徴すれば︑すでに︑遠

く中世の海事慣習法コソソラート.デル・マレ(∩OコωO一鋤叶O創Φ一ゴ]騨門⑦)は︑特に荷送人の同意がある場合のほか運送

品の甲板積を禁止していたといわれ︑また︑マルセイユ︑ジェノア︑ハソザ同盟など中世諸都市の古ぎ海法にも︑甲

板 積 運 送 を 絶 対 的 に 禁 ず る 嬰 が 置 か れ て い た こ と が 知 ら 雛 そ し て そ の 後 も こ れ ら 中 世 の 地 方 的 慣 習 法 は ・ 近

世の一大海法典として知られる一六八一年のルイの海事勅令(〇三︒暮霧8号♂ヨ曽ユ昌Φ)の法威を通じて︑以後の

ヨーロッパ諸国の海事法の中に成文化され︑今日の法制に継承されるに至るのである︒

(135)

43

イギリス法によれば・運送品を船給その他通常運送に利用される場所(臣慈一窪誕言σq巳霧︒)に積付くべきは︑並日

通法(コモン・・‑)上海上運送人に課された義務であるとされ︑運送品の甲板積は︑運送品および船舶の双方にとって

危険を伴いがちであり︑しかも︑後述のように甲板積運送品に加えられた損害は共同海損に関する法の適用を排除さ

れ る 陰 甲 板 を 運 送 品 の 積 付 場 所 与 葱 ﹂ と は ・ 古 く か ら 運 叢 引 の 慣 行 に 反 す る こ と と さ れ て 滝 . そ れ ゆ え ︑

海上運送人がかかる基本的な義務に違背し︑荷送人所有の物品を任意に甲板積とした場合には︑契約の基本的違反

(ho二"岳ヨΦ三巴ぴ﹃$90h60三冨9)ないしは契約の履行拒絶(器冒象巴8︒h8三富︒け)を推定され︑運送契約中

の各種免責約款の効力および制定法の付与する権利や特典がすべて失なわれる結果︑運送人は︑その生ずる一切の損害(5)

に対し︑コモソ・キャリアとしての厳格責任を負わねばならないものとされる︒この点は︑アメリカ海法においても同

様であり︑甲板への不当積付は︑いわゆる運送契約の離路(95註8)を構成し︑海上運送人は保険者としての担保責

任 を 義 務 と さ 麓 ・ ま た ・ ギ ッ 商 法 お よ び フ ラ ソ ス 海 上 運 送 契 約 楚 お い て も ︑ 海 上 運 送 人 の 鎗 内 積 運 送 の 霧 は

法 文 に 明 ら か で 麓 ・ そ の 違 反 は ・ い わ ゆ る 商 業 上 の 過 失 (ぎ ヨ 量 ・ 壽 く ・ 曇 三 α Φ 三 藝 Φ ω 8 ヨ ヨ ・ § 垂 箱

当し︑運送人はこれにより生ずる一切の滅失・損傷に対して賠償責任を負うべきものと解される︒またさらにこの点

をわが法においてみれば︑海上運送人は︑特に慣習または契約による場合のほか︑運送品を船内積とすべき義務を負

担するものと解され︑その義務違反は︑すなわち運送人の悪意または重過失として︑運送人はその一切の損害に対し

(9)

て 一 般 法 上 の 賠 償 責 任 を 負 う べ き こ と と な る ︒

こ の よ う に ︑ 運 送 品 の 積 付 は 胎 内 積 が 原 則 で あ り ︑ へ ー グ 規 則 な い し 各 国 国 内 法 の 船 主 責 任 体 系 ︑ お よ び 現 行 の 海

上 保 険 構 造 も ︑ す べ て か か る 原 則 を 前 提 と し て 存 立 し て い る ︒ し か し 一 方 ︑ 運 送 の 経 済 的 目 的 な い し 商 取 引 の 原 理 か

ら い え ば ︑ 経 済 人 た る 契 約 当 事 者 が ︑ 相 互 の 最 大 利 益 の た め ︑ そ の 手 段 た る 船 舶 を 最 高 限 に 活 用 す べ き は 当 然 の 事 理

(136) 44

̲出 囲̲… 凹幽u咽曲悶…州一 醐 酬 」階酬1副軸III

ヤ甲 板 積 運 送f:7Gruに 関 す る 若 干 の 問 題 点

で も あ る か 欲 佑 の よ う な 一 般 原 則 に も か か わ ら ず ︑ 海 上 運 送 の 実 態 に 眼 を 転 じ た 場 A . ︑ 古 番 揺 運 送 は 決 し て 異 例

な こ と で は な い ︒ そ し て ︑ 本 来 海 運 の 一 般 原 則 か ら 逸 脱 す べ き 運 送 品 の 甲 板 積 が ︑ 契 約 違 反 の 責 を 免 れ ︑ 運 送 人 な い し

は 船 長 の 甲 板 積 が 正 当 化 さ れ る 例 外 的 な 場 合 に つ い て は ︑ 特 に 英 米 の 学 説 を 俊 つ ま で も な く ︑ ④ 商 慣 習 上 田 ‑板 積 が 許 容 さ れ る 場 合 同 甲 板 積 に つ き 荷 送 人 の 明 示 の 同 意 が あ る 場 合 ︑ が 挙 げ ら れ る ︒ ま ず ︑ 運 送 品 の 種 類 ま た は 性 質

か ら 甲 .板 積 と す る こ と が 慣 習 と し て 確 立 さ れ て い る 場 合 で あ る ︒ す な わ ち ︑ 一 定 の 海 運 取 引 分 野 な い し は 特 定 の 積 出

港 に お い て ︑ 特 に 選 . ㎜ ︑ 船 舶 ︑ 貿 易 航 路 な . ︑ と の 関 係 で ︑ 甲 板 積 と さ れ る こ と が 明 瞭 ・ 公 然 か つ 合 理 的 な 無 鴇

を形成する場合であり︑かかる場A口の物品の甲板積については︑いわば荷送人の黙示的同意(巨℃一一98鳶︒三)が推定

される︒たと︑兄ば︑木材︑強酸類︑爆発性危険物︑大型貨物などは︑わが国および諸外国においても︑甲板積とされ

る の が 一 般 商 取 引 の 慣 習 で あ 久 瑛 沿 山芹 小 擁 に お け る 艶 や 特 別 鯖 板 欝 途 と し て 建 造 さ れ た 船 磐 も こ

うした商慣習性を認めうる場合がある︒この点に関連しては︑近年急速な発達を遂げつつある海上コンテナ運送の場

裡で行なわれるコソテナ貨物の甲板積との関係で若干の検討を要すべき問題がある︒

そもそも︑コンテナが包装器具(運送用具)であるか船舶構造部分(船舶の一部ないしその延長)であるかの議論はさ

ておいて︑今日︑コソテナというものが諸々の海上危険を超克し︑したがってその甲板積にも相当程度適合性を有した

ものであることは事実といわねばならない︒しかし︑甲板積のコソテナが︑その甲板積本来の危険(波凌.ウォーターハ

ンマー.汐濡.破損.転落.投荷など)に加え︑コソテナに特有な危険によりなお案性の問題姦すかぎ縫・依然

運送人が舘内積付を義務とされることは︑他の↓般貨物の場合と何ら異なるものではなく︑また一般論としても・コの

ソ 一ア ナ 運 送 の 現 段 階 に お い て ︑ 運 送 人 の い わ ゆ る 茱 的 姦 務 を 変 更 す る よ う な 積 付 方 式 が ・ 肇 界 の 慣 行 と 綾 的 偽 認 識 に よ っ て 裏 打 ち さ れ ︑ 取 引 慣 習 と し て 確 立 さ れ て い る (馨 げ 房 げ ・ 鳥 壽 ・ ・ ; 塁 と 断 ず る 積 極 的 な 根 拠 も な 菊

欄

(聴ただこの点・コソテナの甲霧が︑在来の一般貨物船やセー三ソテナ船ないしコソヴァ⊥アイ︒フル.コソテナ

船に麦場合ではなく・最初か串板撃想定して難設計された(セル擁廻の・ン一アナ船は並.通積載個数の約三分の一が

甲板積とされる;ソテナ専用船(フル・コンテ嘉)による場倉は︑その構造上の舞性と運航効率という経済的要

請 と か ら ・ 甲 籍 は 必 然 的 で あ り ︑ ま た 実 墜 も ︑ 外 航 航 路 の 三 ・ 嘉 が ︑ 甲 板 上 昊 な コ ソ テ ナ 姦 煙 叢 ね

て 走 る 蒙 特 旨 新 し い 現 象 で な く な っ 窺 在 ︑ 一 酷 に は ︑ コ ソ テ ナ 船 の 甲 板 積 に 慣 習 性 盗 目 認 し て 斐 え な い .

し か し ・ そ う で あ る か ら と い っ て 直 ち に そ れ が ︑ こ こ で い う 運 送 人 の 甲 板 積 の 権 利 と の 関 係 に お い て も 筆 く 慣 習

( 普 鵠 . 合 理 的 ) 隻 肯 定 し う る か と い う 段 に な れ ば ︑ ラ テ ナ 運 送 の 歴 史 そ 昔 体 が 未 羨 い 現 時 占 だ お い て は ︑

や 腎 な 櫃 蕪 分 析 判 断 を 要 す る と い わ ざ る を え ず ︑ 今 後 の 裁 判 所 の 判 断 (最 終 的 に は 妾 的 解 決 ) が 挨 た れ る と .﹂ ろ

である︒

海 上 運 送 人 に よ る 甲 板 葉 肯 定 さ れ る 第 二 の 場 A ・ は ︑ 運 送 契 約 の 当 事 者 が 運 送 ・ 叩 の 甲 籍 を 明 示 的 に 同 意 し た

(①{.ω塁ー琶場A・である.かかる甲板積運送に學る荷送人の疑目ぼ︑通常契約の明示条項(︒図灼.︒︑︑けΦ.一訂

. h § 器 色 に よ っ て な さ れ る が ・ さ ら に ︑ た と え ば 荷 送 人 蓬 送 品 の 甲 板 積 を 獣 認 し ︑ 別 段 の 異 議 を 申 出 な か っ

た 場 合 や ・ 運 送 品 の 彊 . 性 質 か ら 鎗 内 健 さ れ る は ず が な い 場 禽 よ う に ︑ 荷 送 人 の 同 意 が 黙 示 的 羅 唇 こ れ .勾 場

合 虹 額 )・ ま た ・ そ う し た 甲 板 建 関 す る 特 約 は ︑ 荷 送 人 か 明 示 の 意 思 表 示 に ・ 伍 り 個 々 に こ れ を 承 諾 す る 場 倉 ︑ 運

送 人 の 側 に お い 三 般 的 笛 霧 の 選 択 権 が 留 保 荒 る 場 合 と 客 む . こ の 占 州 は ︑ 薯 に つ い て は ま っ た く 疑 乗 な

妾 た ︑ 船 荷 証 券 の 裏 輕 甲 霧 の 裁 量 奪 留 保 す 必 L 愛 項 を 挿 入 す る と い う 後 者 の 場 合 に つ い て は ︑ イ ギ リ ス

再び後述する︒の判例およびアメリカの下級審判例がこれを確認している︒この点は︑

(133) 4

甲 板 積 運 送 品 に 関 す る 若 干 の 問 題 点

② 運 送 人 の 注 意 責 任 こ の よ う に ︑ 海 上 運 送 人 に よ る 甲 板 積 運 送 は ︑ そ う し た 取 引 慣 習 ま た は 明 示 の 特 約 に よ

っ て 適 法 な 運 送 と さ れ る が ︑ し か し ︑ こ の 事 実 を も っ て 直 ち に 運 送 品 に 対 す る 海 上 運 送 人 の 注 意 義 務 が 解 除 な い し 軽

減 さ れ る と 解 さ れ る べ き て (鷹 惨 ︑ 依 然 塗 運 送 人 は 甲 霧 と さ れ た 物 ・ 叩 に 対 し て そ の 塞 か つ 適 切 繕 付 の 慧

運送口㎜に特有な危険(たとえば︑船舶の動揺による薯の銘・転落︑風波風雨に麦汐濡・雨濡︑天・による餐等乙の防

止 に 関 し て 蕩 な 配 慮 を な さ ね ば な ら 藁 し か も ・ か か る 船 積 上 の 慈 責 任 は そ れ が 単 撞 送 品 の 塞 と い う 見 地

からのみ要請されることではなく︑船舶自体の安全(堪航能力)を期する上からも不可欠なため︑甲板積の限度およびそ

の 積 付 方 式 に つ い て は ︑別 途 に 零 を も っ て 詳 細 に 規 禁 な さ れ て い (御 ∴ ず れ に し て も ・ 当 該 藩 籍 通 す ゑ ︒ 理 人

が 当 然 有 す べ き 技 能 と 慎 重 さ を も っ て 田 ‑ 板 積 に 相 応 し た 積 付 を な し ︑ 運 送 品 が 蒙 る こ と の あ る 危 険 を 最 小 限 度 に 止 め

る た め A ︑ 理 的 雍 意 を 払 う べ き は ︑ 海 上 運 送 人 の 運 楼 肇 ︑ あ る し ︑ 航 海 中 そ の 状 態 に 関 し て 常 に 馨 を な す べ き は ︑

船 長 の 霧 で あ 訴 ㌦ 奈 っ げ︑ ︑ 海 上 運 送 人 が .言 し た 注 意 霧 を 特 約 に よ っ て 排 除 す る こ と は ︑ も と よ り 法 の 許 さ

ぐサさるところであるし︑その義務違反は︑上述のように︑運送人をして︑その一切の損害について賠償責任を負わしめる︒

(‑)わが国際海上物・叩運送法第三奎項︑一九三六年改正ドイツ商法第六〇山ハ条︑一九六六年フランス海上運送契約令第 =八

条︑イギース・アメ易の海上物︒⁝運送法第三条二禦ど︒同趣旨窺定は︑すでに天九三年のアメリカのハヨター法(}剛帥同↓Φ同︾6二︒︒§笙条.二条︑および一九三年カナダ水上物品運送法(ノく四耳︒Q三韓︒;︒︒(δ〜〜6二︒讐第四条にみられる︒

(2)コンソ一フート.デル.マレーその編纂年代は不明であり︑有力説に麦三三世紀とも西世紀ともいわれるーは・﹁船舶管理人がその船舶を商人に対と︑船腹ないし重量単位で傭船せしめた場合︑彼が商人の関知または同意なしに甲板に積付

けないしは運送したる貨物が滅失ないし盗取されたるときは︑⁝船舶管理人は︑これらの貨物の滅失ないし盗取に対して

0139)

47

⁝

凶 ■

はその貨物に相応するものもしくはそれに相当する価響もって商人に返還または賠償の霧を卑り︒ただ︑もしそれらの

貨物の所薯と船舶管理人との間で甲板積に関する約定がなされた場倉は︑その滅象船舶帳簿に(航轡誌)に記入さ

れていれ鰭碧契は賠償責任蜜わない︒Lと定められている.樋具詮三・海の蠣白法第西一章三五五⊥二五七頁)︑

同じくアント主オ・カプマ上(﹀暮コ一︒締ξ§邑訳の第五編第一八五章によれば︑運送︒則の甲板積は︑単錘送

委託者の合意をもってのみ行馨ことができ︑合意なくして甲板積とし霧倉︑船舶鐘人は墨口賠償責任畜うべきで

ある・と定める・寺禺些コンと了Lアルマレにおける海上運送契臨L法学協くム雑誌四八巻+喜=三ハ頁.また︑

マルセイユ法(≡吾丁五五年)︑ジェノア法(酉型年)︑ハンザ同盟法(西四七年)などには︑甲板積を絶対的に禁

ずる明文があったといわれる.ピ︒毒α①鼻園巳︒一鎚冨冨暮h雪§;︿Φ触品︒(⑩o画)﹄同三ω霧三琶う・qピp毛

︿︒;ω﹂8量￠(Φ)・小町谷操三海商法舞(中堂)八七頁︑石津漣﹁甲板醤物の投棄と尾・﹀・国﹄・︒寛二一Φご

国民経済雑誌第四四巻三号五〇頁︒

(3)森奈葺下参照.なお︑商法第七九三条二項︑ぎ犀﹀葺養島巳︒ω悪﹃﹂・参照︒

(4)9.量艶︒舅ωゴ言轟舅(①色・﹄p英法にかぎらず︑一盤甲板(α①︒訂も︒︒吋︒⁝℃︒⇒首)部註︑通

常積付に使用される船舶の部分に相当しないと孝比られている.何が﹁甲板﹂であり﹁甲板積﹂であるかは︑事実問題とし

て当蕪舶の種類・構造筆の関禁貴体的に決せられることになろうが︑結局は︑海運業界の蕪舞ずるほかはある

まい・小町谷.前掲要義(中竺)九・頁︒葉の判例においても︑甲板室(番尊霧︒)が船舶の通常の運送部分ではな

いとされ・そこへの積付が甲板積と看倣されたが︑ただ裁判所は︑それが決し馨観的塞準によるものではないb日を強調

している・へーグ規則およびその各国国内立法に甲板の定譲ないが︑天九・年旧ヨークアントワ㌧フ規則第一条二項は

﹁船舶の肋骨にあらざゑ切の構造部分は甲板2部と看倣す﹂との規定があった︒

(5)︒舅︒§叫譜§︒・.餌(匿)噛しd円三ω霧三署一品野く・;⁝刈︒ρω︒H⁝︒⇒・︒⇔9餌同肯︒﹃℃㊤殴二︒ωp⁝已

.P婁品(蒙)らま闇9︒量}8.・Fづ﹄Φ‑閑︒重穿︒冨曼の・︒︒・9・く⁝×︒コ(褻ご・︒︾・︒﹄.ただ

チョーレーは・かかる場合の海上運送人が︑コモン・キャーアの厳格責任(天災.国敵な三定の並・通法上の免責事由が認

 められる)を負えばいいのか︑それとも︑普通法上の一般免責醤の矯は運送人が物・⁝を適切な場所で運送すぺき義務を

履践した場合にのみ許されるとの前提から︑甲板積の運送は︑正柴当な讐書肇者の火照火責任の場合のように︑運送

{140} 48

印 板 積 運 送 品 に 関 す る 若 干 の 問 題 点

人をして蕪の安全に対する絶対責任(9ω量皇・・塁巳を霧づけるものかについては︑明確な先例がなく・英法上なお疑義が残される占{を指摘している︒︒ζξ︒℃.︒罫℃﹄㊤⊥①ρなお︑コモン・キャリアの責任に関しては・佐野彰﹁イギリス並・通法における船主責任﹂阪大法学第二五巻芒頁以下︒拙箪イず乏おける船書編限制度ω﹂法学新報第七七巻十一・十二号四三買以下参照︒

(6)ピ︒昌㈹一①ざ6︒ー︒昌∩簿村藷①・§蓉三謡ω︺︹p℃・・§︒憂①ら餌噌けぎ巳・.Φβ・量=.{訂α甚(αa)・・︒・・︒宴条箕盲註(m)参照︒なお︑アメ易法にい薙路とは︑一般に必饗たは合理的理由がなく窺か這常の航鷺任誉離脱する.とをい嘉(霞⁝邑Φ;霧﹃さ︒・8)奪く.ω・§︒その後どの讐の響鐘送︒叩の甲板に対する不当姦付霧A・をも含むべく拡張された︒・こ︒ぎ.・z﹄.(一Φb・ω)ζド︒﹄︒・醸路によって海上運送人は︑船荷証券上の免責約款を剥奪され︑いわゆる保険者の責任(言︒︒霞興.︒︒ぎσ簑蔓)を負わせられる・(7)ドイツ商法第五六六奎項は︑荷送人の同意芒に蕩を甲揺としまたは船側吊りをすることを禁止する・また・一九六六年フ.ツンス海上運送契約法第二二条は︑沿岸小航婆たは荷送人の書面による同藝きかぎり船髭上甲板の積込姦ずるとする旧商法第二二九条をうけて︑沿岸小航海の場倉荷送人の船荷馨によ喬票あ⇔場合または運送人に甲板積を義務づける規則がない場合に︑運送品を甲板積とすることを禁止する︒

(8)ドイツ商法第六・麦︑一九杢ハ年フランス海上運送契約肇一毛条環由フラン論法第二二九条・

(9)国際海上物・悶運送法第二〇条二項︑商法第五八棊︒田中誠二海商法詳論二七六⊥モ吉・

(01)すでに中芝おいて甲板纂止の法規・慣翼あったこと(前註(2)参照)は︑当時の逡において甲板積運送が決して少なくなかった事情を釜するであろう︒ところで甲板の利用は︑たとえば︑形状が巨大で醤の通過が不可磐物品・脇内積を禁止される危険物(わが国の場合危険物船舶運送及貯蔵規則はこれを命ぜず)のように︑その種類.性質などから客観的に甲板禁必然きれる場A︑(姦語乱く﹄薯三壽)・・︒﹄■§)や馨の数量︑船積期間・運送賃叢得.割引といった海上運送入ないし荷送人の主観的な都A・から甲板の利用が行なわれる場合など様々である・

(11)慣輩︑ある以上は時代により叢するのが当然であるが︑慣翼法的拘束力を享るためには・本文にHボされるような意味で疑の余地がない程に確立された(9①器げ辱&ものでなければならない︒つまり・当叢引分野における万人が甲揺とされる.とを予測しうる管に一般的かっ普遍的(︒q9︒邑畏琶く臼ω&な実務であらねばならない・イギ

(141)

49

リス判例に現われた甲板積慣習貨物の両窒小せば︑バルチ・ク海からの木材およびケベックから︒ンドン向けの木材

(切巨8<﹄邑諄(墓ω)這o﹄﹄喪︒︒噌o︒三3︑・2フ.Φ﹃(範刈)D7麹(}・・︒︒・.)︑硫馨(︒四︒︒ω汁帥く﹄含臼︑

巳ω(霧)自§包&︑ウォータ←オードから・ンドン︑同けの︒ブタの運送(≦冨9同匹く﹄喜︒吐うωρ切﹄︒)などが

ある・なお・住田正 ﹁運送品の甲板積﹂罠経済雑誌等一・糞竺・九‑=・募照︒また︑運送人が.ゐ讐を証

明する場倉は・単にその運送晶の種類と航路から甲板積とするのが通常であるヒ・を証明しただけでは足りない︒"︒堵"一

国×∩訂轟Φ︒︒・︒︒・oρ<・u冒8曽︒やg・

(21)沿岸小薙(巨量く︒薦.暮ω§ω・三罫げ三需け§餌σ・壽・)においては︑航海上の危険琵較的少なく︑ま

た船舶は小型で盤を有しないものが多い・芝から︑運送品の甲板積ぱ嶺的に実行されており︑薩習法の簾にま蓬

している・各国法もこれを甲板積禁止規定の例外とする(ドイッ商法第五炎条一項︑況炎年フ一フンス海上運送契約

法築三条・旧フラン論法第]三九条二項︑英国判例・学説iξ匿婁・⁝①套器︒,三豊昌・・(刈Φα)℃・ω鵯

コo叶o(91参照)︒なお本稿六七頁註②参照︒

()︺1)たとえば・木材運難︑懲趨搬船︑コンテナ専用船など.その事例は僅な︑はあ・Φが次の議に示され.︒.∩"﹃︑.︒﹃︑

︒℃喝}.・.①8§(コ OO)"≦=ぎぎξ岬ξ一器曾α・・Ω巴霧(甕ご)﹄・.'=Ψ罫・,︒一︒︒一︒︹;憎︒三Φヨ・α︒h

ン﹃三墓ピ睾;昏H爵︒野α・器碁冨ン{︒o二;舅言§=⑩①9<gゆス︒﹂・z①p

(41)実際のクレ去例からみても︑コンテナの水密性の欠陥︑冷凍用奎特殊コン一アナの蓋峰︑施錠故障︑付属鷺環

備●欠陥・コンテナ中品積付不良などを原因とする濡損・破損・曲損・擦損.転落損害などが意外に多いのが実情のようで

ある・クレ去の実例については︑コンテ吉ゼイション第四〇叶七八頁以下︑同第四四号五〇頁以下参照︒

(51)し・.巨彗巷婁9目σ‑:監︒・暑ぎ.・馨二帥三︒ξ箪﹀尋ω;一⑩刈︒ら§扇餌一村ユ①ニコg§江︒5・︒一

し・ξ旨αq﹂.ξ曇∪①.Φヨげ︒&鴇箋ら﹄}審↓⁝三ヨ穿喜旨§しuH蕾コ時︒帥一コ6・<﹄げΦ.出︒⇒・qぎコ・︑

勺邑§㌦・蓑ご三霞ωp≡︒}・96﹄8︒)﹀●ζ︒﹂畢ただし︑匿§冨8の︒の第審判決︹一一ユーヨ

ーク鑑区裁判所︺で示されたぎす判事の愚(傍論)に窪目すべ}竃のがある.判事は︑船主が讐に反して甲板

積にしたとするブリタニカ側の表にこたえて︑海上コンテ畜ゼイションがすでに難裁判所に対し様々難問姦げか

けており(たとえばパッ乞了⁝テイションの問題)︑商業界の慣習の讐な変化が聾法の分野にも波及している占雀指

(142) 50

甲 板 積 運 送 品 に 関 す る 若 干 の 問 題 点

摘した上︑近年コンテナの甲板積はコンテナ船および蔑貨物船の︑呼︒書σq冨︒爵・・であると述ぺている︒(16)o︒冠く・9ぞ・さ8・︒諜ニピ︒au魯暴詳ヨぞ三壽三く'震ぎ︒洪︒℃﹄搾(7ユ)本稿五六頁以下︒イギース判例としては︑︒・︿塞冨ぎ・§些雲︒茜門<.ξ三§書員.奮(︒・︒三冨暑§)ピ集まω)・︒O・しd・N拐本稿本文五七頁以下および六四頁註(卜・α)参照︒本件では︑船荷証券去殻的甲板積裁量権条項

をめぐり︑いくつかの15題が争われたが︑裁判所は︑甲板積条項の有効性を肯定した上で︑その下に遂行された甲板積付

が運送契約の基本的違反とならないヒ・判示した︒また︑一九二四年法以前のこの点のイギリス判例としては・﹀§︒ξ鱒∩︒暑餌口︽<・ピ︒︒b︒紅≦鋤牒︒層自具護)ω国﹄・ミω.がある︒本件では︑﹁↓ぎ∩︒暑婁駐豪話ゴ=︒§蔓序︒ぴq︒︒き︒一︒≦鳥㊦︒ζ匙自︒邑婁⁝⁝﹂なる条項を含む船荷証券にょり箱詰の・←クの運送が行なわれ・甲板積

とされた一部の積荷が滅失した︒本件の争点は︑運送人が運送品を甲板積とすることについて荷送人に予め通知すべき法律上の義務を負うか否かであったが︑裁判所は︑上認船荷証券条項が運送人に甲板積とする権利を付与したものであり・甲板積の通知は海上運送契約の効力に本質的なものではないと判示した︒また︑アメリカの下級審判決としては・℃㊦§属︒ぎの(一㊤ω⑩)︾・ヌρ§︒(運送人の甲板積選択権が肯定され︑それが留保された船荷証券の交付をうけた荷主に対し甲板積の

同意が認められるとされた)︑日げΦしd一ご胤o昌αご評(一り朝O)﹀.ンドO﹂Nω㎝(甲板積選択権が留保された船荷証券は・クリーンではなく︑したがって荷主はその甲板積運送品に生じた損害の賠償を請求できないとされた)奮がある・アメリヵ上級審判決については︑本稿五六頁以下参照︒

(81)小町谷.前欝義(中巻})八九頁︑同・判例商法(巻三と四萱︑田中誠二・前鐸論二七六頁︑貯蚕β︒罫

の︑刈09目︒匹ΦざΩ"一ヨ︑o℃.o搾こや一㊤bQ℃勺oo罫o宰島魯こω.Q︒一.甲板積権利条項の有効性は︑運送人の運送品に対する

注意貴任や損害賠償責任には関連しない︒したがって︑海上運送人は︑甲板積運送品に相応の注意義務を尽くしたこと︑ま

たはその損害の発生が運送法ないし船荷証券の免責事由に基因する点を証明できたこととを前提に免責をうける︒アメリカ判例も︑甲板積貨物が﹁荷送入の危険﹂で運送されるとの船荷証券条項は︑海上運送人の積荷に対する相当な注意霧を解除

するものではないとし︑運送人の免責を︑適切な積付を芒たにもかかわらず発生した損害についてのみ認めている(︒募︒

G︒︒一く①口けω∩︒︿・O帥一嵐︒憎a騨(一逡⑦)﹀・言ρ①鐸しu鼠g冨三ピ信ヨび嘆∩9律レ旨層︿.7即a9︒Ω卸之塁噛卸﹀;(一8刈)﹀・ζ∩﹄8・)なお︑海上運送人の運送品に関する注意義務は︑→グ規則(海上物品運送法)の成立以前はコ

(143}

51

榊 幽田1酬1‑

一 ρ

モン.︒‑上の絶対的義務(ただしこの絶対的義務は実際には船荷証券中の適切な免責茎唱口で排除されていたが)であった

が・同法上の義務の範囲は・それより幾分軽減さ築﹂ものであり︑相当姦能と注意を行使すれば足り.Φものである︒℃︒︒村・

O℃尋O障こ口・QQ一.

(91)したがぞ・運送人の注意霧の程度は︑鴨積を前提とした場食り至︑同い︒そし三般的には︑運送︒叩が鴨積であ

ったなら発生しなかったであろう滅失・損傷について運送人は責任を負うことになろう︒

(2・)たとえば・難その他の特殊貨物船舶運送規則第二九条以下(木材の甲板難送)︑満水喫水線規則第五九条以下︒

(12)商法第七〇五条︑国際海上物品運送法第二〇条一項︑船員法第七±]○条︒

(22)→グ規則(竺条約)・イずス・ワ・メ当塗物・⁝運蓑第三条八項︑国際海上物・⁝運送法第蓋条︑一九六六年フ

ランス海上運送契約法第二九条︑二七条︑ドイッ商法第六六二条︑六〇六条︒

{144) 52

三 甲 板 積 権 利 条 款 を め ぐ る 問 題

ω甲板積運送契約一九二四年の船荷証券条約第一条③項は︑へーグ規則の同条項を補正して︑﹁..O︒︒自ω︑.

ぎご曾︒︒αq︒︒a≦鷺①伊ヨ興6ぎ&落餌&p三︒冨ω︒h①<Φ﹃唄賦づα名プ帥叶の︒Φくの同︒×6Φ℃叶自くΦp︒口巨p︒一ω鋤算︒餌﹃σq︒

書套g旨︒︒箕曇︒h︒︒・三p・αq︒﹃警き.・g一薦8﹃﹃歪8量ζ⁝ω・・︒8噌H一Φα﹂と明規する.すな

わち・甲板積運送品は︑それが運送契約上に甲板積の事実を示す記載がなされ︑かつ実際に甲板積として運送された

場合・へーグ規則(船荷証券条約)にいう﹁物品﹂に該当せず︑したがって︑かかる運送口叩に対して運送人は︑一方で

同規則の定める一切の権利ないし特典(たとえば有限責任・法定免責事由.除斥期聞など)を享受することができない反

面・それが規制する各種の義務または制限(たとえば堪航担保・免責特約の禁止など)に拘束されることがなく︑荷送人   との聞に自由に(ただし公序に抵触しない範囲で)特約を結ぶことができる︒

ところで︑甲板積運送品がへーグ規剴の適用除外の物品とされ︑その運送が契約自由の一般領域に引き戻される要

甲 板 積 運 送 品 に 関 す る 若 干 の 問 題 点

毒 ︑ 篁 に ︑ 運 送 契 約 に 甲 板 蓮 つ い て の 記 弦 婆 が な さ れ る 一﹂ と ︑ 第 二 に ︑ ﹁ 現 実 ﹂ に 甲 犠 と し て 運 送 さ れ る "﹂ と ︑ の 二 占 舳 で あ る . 薯 の 甲 板 積 に 関 す る 特 約 の 成 立 要 件 に つ い て は ︑ 条 約 篁 条 ◎ 項 が 何 ら 製 文 句 を お か ず ・ ま っ た く そ れ を 各 国 立 法 の 畠 に 委 ね た も の と 蟹 れ る た め ︑ そ の 合 意 の 具 休 的 な 方 式 は 各 国 法 の 間 で 異 に さ れ る ・ す な

わ ち ︑ 単 に 甲 震 と す .︒ こ 旋 )っ 嘉 送 人 の 同 意 を 必 要 と す る の み で ︑ そ の 同 意 の 方 式 に つ い て は す べ て 契 約 自 由 に 委 ね る と す .Q ド イ ッ 商 法 の 立 場 ︑ 船 荷 証 糞 い し 廷 届 の 記 載 に よ る 荷 送 人 の 同 意 を 要 す る と す る フ ラ ソ ス の 立 (礎 お よ び ︑ 一﹂ れ ら 糞 な り ︑ 法 文 上 特 約 に 関 し て 明 定 芋 ︑ 実 際 の 運 送 契 約 な い し 船 荷 証 券 に お い て 運 送 品 が 甲 板 積 と さ れ る (9 ヨ αq B ﹃ ユ 巴 8 紆 畠 ) ヒ 日 の 記 撃 要 す る と す る 立 場 に 大 別 さ 導 る . 第 三 の 主 養 ︑ イ ず ス 法 ・ お よ び 特 に

と︑﹂ろで︑船荷証券ないし運送契約における甲板積の記載を要件とする立法の下においては︑物品が鎗内積で運送

さ れ ︑ か つ 特 に 運 送 ・ 叩 の 積 付 場 所 ξ い て 記 載 の な い 無 驚 船 荷 証 券 (量 島 ε が 発 行 さ れ る 場 合 ・ ま た は 船 荷 証

墜 甲 板 楚 送 の 記 載 が あ る に も か か わ ら ず ︑ 運 送 人 の 好 意 な い し 荷 繰 り の 都 合 壷 送 の 途 中 か ら 禽 積 と さ れ た 場

合 ︑ お よ び ︑船 荷 証 券 に 甲 板 積 の 記 載 が あ り ︑ か っ 実 際 箪 板 積 と し て 運 送 さ れ た に も か か わ ら ず ・ 船 荷 証 券 上 特 に 当

該 運 送 が → グ 規 則 (国 内 法 ) に 蠣 す る ヒ 目 が 謳 わ れ た 羅 に つ い て は ︑ そ れ ぞ れ ︑ → グ 規 則 な い し そ の 禺 立 法 の 適 用 を う け る .芝 は 明 ら か で あ る ︒ こ れ に 対 し て ︑ 海 上 運 送 人 が 特 段 甲 板 積 を 指 定 せ ず に 運 送 を 引 受 け た 場 合 ・ す

弗 ち 船 荷 証 券 上 甲 板 積 に 関 す る 特 別 の 記 載 が な い の に か か わ ら ず (無 薩 船 荷 塁 ︑ 実 際 に 甲 板 積 で 運 送 さ れ た 場 合

に は ︑ 契 約 の 基 本 的 違 反 な い し 欝 と し て ︑ 海 上 運 送 人 が ︑ そ の 生 ず る 厨 の 損 害 に つ い 三 般 法 上 の 賠 償 責 任 を 課 せ ら れ る 占 { に つ い て は ︑ す で に 指 摘 し た 響 で 舞 . そ こ で 問 櫻 ・ 船 荷 証 喬 に 対 す る 甲 板 積 事 実 の 籍 で は な く ・ 単 に 鐙 何 証 券 の 藷 約 款 と し て ︑ 運 送 人 の 甲 板 積 裁 量 権 が 概 括 的 に 聾 れ た 船 荷 証 券 の 下 で 遂 行 さ れ る 甲 板 運 送 で あ

JJ (145)

刷ΨIIH円1"

⁝

⁝

⁝}

り ・ こ の 場 合 に は ・ な お → グ 規 則 の 適 用 を う け る 運 送 で あ る の か ︑ あ る い は 契 約 の 葉 的 な 違 反 と し 三 般 法 に 従

ぞ 規 律 嚢 る の か で ・ 特 に → グ 規 則 お よ び 英 来 の 海 上 物 品 運 送 法 上 の 問 題 と し て ︑ そ の 適 用 要 件 (第 一 条 ㈲ 項 )

および特約禁止(第三条八項)との関係で議論がある︒そこで次に項を改めてこの点を検討する︒

(146) 54

1幽 温L幽JuL」

臨國hh咄 曲 山Id旧 幽 ㎞国]囲山 凹頃闘 旧1

② 運 送 人 の 甲 板 襲 量 権 以 去 よ う に 海 上 運 送 人 は ︑ 特 綾 付 場 所 を 指 示 ぜ ず に 運 送 を 引 受 け る か ぎ り ︑ 運

送 品 を 鴇 そ の 他 樗 の 運 送 場 所 へ 積 付 け る 霧 を 負 っ て お り ︑ ま た 例 外 的 に ︑ 甲 板 積 の 讐 が あ 蕩 A ︑ ま た 簑 約

当 事 者 間 で 甲 板 積 の 特 約 ( 明 示 ・ 黙 示 ) が な さ れ る 場 倉 は ︑ 船 荷 証 券 上 ︑ 特 に ﹁ 甲 板 積 二 ︑鰭 ℃ ︒ ︒ . コ ︒ . ︒ 貯 ) の 摘 要

が 付 さ れ ・ 議 の 運 送 契 約 (船 荷 茎 が → グ 規 則 の 藷 爾 外 の 運 送 で φ Q ヒ 旧 裟 示 さ れ る . 摯 口 す れ ば ︑ 証 券 面

に い か な る 制 限 文 句 を も 有 し な い 船 荷 証 券 に 表 彰 さ れ る 運 送 は ︑ 原 則 と し て 欝 積 運 挙 意 味 し ︑ か つ → グ 規 則 維

醤 艶 ゼ糖 繍 蝶 蠣礁 腰簿 罫 難 蘇 縦鹸 難 謹

留保のままで・あるいは船荷証券の裏面約款において︑殻的に運送人の甲板積裁量権の切田保が明記され乏とぎ

る場合袈憎そこで・このよう輩なる契約条款に甲板積の畠を謳うのみで︑当該物・㎜が現実に甲縦として運

誉れた旨を表示するものではない甲板積権利条項(αq8①巨創婁ω8壽鴨2曽=・・9︒冨︒琶馨︒窯帥・︑︒︒一帥仁ω︒)が︑

→ グ 規 則 笙 条 留 の 要 件 を 充 し ︑ そ の 適 用 を 有 効 に 排 除 し う る よ う な 羅 載 ﹂ と な る か と い .う 占 補 題 と な ︒ .

い・㊤伊および・アメリカにおける最近の判例胃喜琵量窪含一邑罫く・雷︒.︑ぎコαq内・コーq勺﹃︒込ロ︒Φ﹃.︑餌ロΩ

甲 板 積 運 送 品 に 関 す る 若 干 の 問 題 点

ご5}<Φ吋ωp︒一ζ帥﹃一づΦO︒﹁℃︒﹁讐δ訂(一ゆ①ゆ)卜︒=・ヵ8.㎝ω①甲は︑こうした海事法の解釈的問題を裁いた主要判例である︒

まず前者は︑サザソプトソ積みストックホルム渡しのトラクター五〇台が︑小型発動機船﹁グロリi号﹂に積載され

(積荷の内訳は︑一︑西ムロが鴨に︑残部∵ハムロ撚.二畏ッチに積付けられた)︑﹁︒・什§2翻藷ココ:卸屡αq§し・

︒昌鳥︒6一^‑D口含ξ︒'〜.嵩Φh肋邑登屋§塗︒8﹃ゆづ二︒鉾量語Φ霞Ω蝕ご巴ω屠9︒冨陣︒§﹂と記載され

た船荷証券の下に運送されたが︑航海中運送人側の保管上の過失(船主が申立てた海の危険の抗弁は容認されなかった)に

ょり︑甲板積とされたトラクター↓ムロが海中に転落した事件である︒被告船主は︑その契約違反を理由に損害賠償を

求める荷送人側の主張点にこたみ〜て︑本件の船荷証券面には甲板積を示す摘要がなかった点を事実としつつも︑船荷

証券裏面に摂取された甲板積裁量権を留保する特約は︑一九二四年海上物品運送法第一条㈲項のいう甲板積を示す﹁記

載﹂(︒︒S訂∋①葺)に相当し︑本件運送は同法の適用外となるから︑上記条款(後段)の効力によって免責される旨を

主張して応訴した︒

これに対し裁判所(女王座部)は︑本件のごとき単なる一般的約款では︑法にいう甲板積運送の事実を示す﹁記載﹂

があったとは看倣しがたいとして︑そこでの運送が一九二四年法に準拠する運送であり︑船主は同法にもとずく賠償

責任を免れ︑兄ないと判示した︒本件の判決文を書いた︑ピルチュア判事(℃一一9韓ごは︑スクラヅトソの典籍(9

9館吋叶︒戦℃帥.二︒Φ︒︒)の一節を引用したのち︑同書にいう﹁明示の同意﹂(Φ}門 ℃村南oりもo帥αq﹁00ゴ⊇の︼P什)を解して︑それは︑船

荷証券面における付加条項(︒︒ξ興巨℃︒のa巳磐器)で表現されることを要し︑海上運送人がその甲板積裁量権を現実

に行使した(ゴゆ・︒.×︒.憎︒一︒︒区ヨ鍵9)ことが明らかにされることであるとした︒そして判事は︑その論拠を・﹁船荷証

券 に 対 す る そ う し た 陳 述 (ω 琴   三 ) は ︑ 荷 受 人 お よ び 天 吾 年 響 証 券 竺 じ・ 帥藝 ピ 四 言 ﹀ . 二 .・ § 笙 (響 規 定 に 従 い 船 荷 証 券 を 取 得 す る 譲 受 人 に 対 し て ︑ 問 題 の 物 品 が 実 際 に (ぢ 紗 9 ) 甲 板 積 に 付 さ れ た 旨 を 通 告 し 警 告 す

(147)

7J

⁝

⁝⁝

⁝り}

る役割を果し︑これによって荷受人等はその証券受授に際し︑甲板積の事実を十分了知するとともに︑それが一九二56

四年法の適用外の運送であることを推量することができる﹂という点に求めた︒剖

芳・後者のアメリヵ判決は・ラテナ貨物(コンテナB/L)に関する事件であり︑ラテナ運送の肇する含︑惚

新たな法現象を処する判例として極めて興味深いものである︒

本件は︑荷送人である国5身︒一〇冨Φαげじd吋一訂巳︒鋤ぎρ(原止口.控訴人)が︑C三くΦ﹃ω巴三p・同ご一ΦO︒H℃・(被北口.被控訴

人)の所有船﹁↓冨鵠8αq国o⇔αq零8ロ︒曾﹂ーコソテナ船ではなく一般貨物船‑によって︑横浜に向け積出された百

科辞典四︑〇八〇カートソのうち一︑三〇〇カ一トソに生じた海水濡の損害賠償に関する事件である︒本件力ートソ

は・荷送人のニューヨーク代理店d三909﹃σq︒0霞Pの手で合計八個の金属製コソテナに詰められ︑船主に対し︑

引渡されたが︑スペースの関係上六個については︑船主の独断で露天甲板に積付けられ︑そのうち二個が航海中の荒

天と荒浪のため海水を被ったものである︒ところで︑本件の貨物に対しては︑﹁良好状態﹂の受取を示した略式の船荷

証券が発行され︑これにはコソテナの甲板積運送に関する通知ないし記述はなかったが︑しかし︑このいわゆる︑.・︒一︑︒・一

{o目ヨ・じd＼ピには・参照文言によって︑運送人の正式船荷証券(︑.一8αqh9ヨ︑しd＼ピ)の全条款が摂取されており︑その第

=二条︹甲板積⁝⁝︺には︑甲板積運送が荷送人の危険で行なわれ︑運送人は一九三六年海上物ロ叩運送法(おω①d・︒︒.

o︒ゆqω帥)の特典を享受できる旨の内容を謳って︑次のように規定されていた︒﹁Oo︒鎚ωω叶︒≦Φ創一コ℃︒︒P{︒丙の︒pω酢Φ・

9︒写︒蕊ρω冨#亀9︒貯}冨ωω8αq㊤覧鋤8"ω8冨容︒βσ§濯2の冨8・o同餌昌︒夢︒﹃︹︒<︒吋ΦΩ,一づω℃帥︒Φ筈餌=σΦ

αoΦ8Φα8σΦω8≦oα￠口α興ロΦ6貯{o﹃四二℃自琶oωΦρ冒6ごαぢαqOΦ昌o吋巴諺くΦ屋σqo・

↓冨ω三竈卑H8器ω①茸ω叶ぎけ夢Φσq︒&8<︒三菖9一ωげ配︒=巴冒ぴqg巳コ︒叶げ︒ω什︒芝①αロづ鳥Φ同伽の鼻・づユ

罵冨9︒αqHΦ巳9四=二ω真︒需﹃8嘗(=げ蔓ヨ學げΦ珍︒ノく巴8号良=づ一︒ω︒︒夢Φ㏄三竈︒﹁ぎh︒Hヨω二臼Φ︒餌︻H一Φ同

甲 板 積 運 送 品 に 関 す る 若 干 の 問 題 点

5≦簿ぎσq9ま器α亀<Φ麸︒囲σq︒︒審8停①8護δ﹃昏讐§山興脅興ω8妻偉︒鴨一ω同8ロ宥巴⁝⁝﹂

荷送人の主張は︑無故障船荷証券は運送品の胎内積を表示し︑その下で行なわれたコソテナ十六個の甲板積は不合

理な離路であり︑一九三六年海上物品運送法の適用を排除されるとし︑他方︑運送人は︑無故障船荷証券が一般に鎗

内積を指すとしても︑コソテナ貨物の運送の場合には︑かかる船荷証券の下でもなおコソテナを甲板積とする海事慣

習があり︑本件の荷送人もそうした事実を承認していたと反論して︑ 九三六年法の定める五〇〇ドルのパッケジリ

シティション(恥①C・の.ρ︒・・おO良㎝))を主張し︑これを争った︒

以 走 対 し ︑ ア メ リ カ 控 訴 院 (ぎ 巳 Ω 塁 け) の 多 贅 蟹 ・ 難 勝 訴 と し た 原 審 諏 を 覆 し ・ 本 件 の 船 荷 証 券

には︑海上物品運送法第一条㈲項にいう物品が甲板積運送される旨の記載があったとはいえず︑また︑前示第一三条

は運送人責任の軽減を意図する(損害発生の挙証責任の転換)点で無効であり︑運送人はそのいう有限責任の利益を享受

できず︑積荷損害の全額に対して賠償責任を負う旨判示した︒本判決の主文を書いたアソダーソソ判事(﹀言震︒・︒コご

は︑運送人は特に荷送人の﹁明示の承諾﹂をえないかぎり鎗内積運送の義務を負うという原則を確認したのち︑この

﹁明示の承諾﹂を運送契約との関係で検討し︑本件の船荷証券(略式・正式)の表面には運送品が実際に甲板積運送に

付された(αq︒︒鳥︒︒ゆ.︒凶昌hp9げ︒ヨαq8嘆冨ゆ8αΦ︒犀)とする表示はなく︑荷送人および証券譲受人は︑船荷証券から

槍内積運送品か甲板積運送品かを確知することができなかったと述べ︑イギリス判決(ピアソン判事)と同一解釈をな

した︒また︑控訴院は︑運送人の主張するコソテナ貨物の甲板積の慣習についてもこれを消極的に解した︒

以上の二判決にもみるように︑船荷証券約款に概括的な文句で表示される運送人の甲板積の裁量権や甲板積運送の

蓋然性を示す﹁ヨ3.σ￠﹂形による約定は︑単に運送人に対し物品を甲板積とするか胎内積とするかの選択権(︒℃江窪)の

の 覆 を 約 束 さ せ 乏 と ど ま り ・ 甲 板 蕪 択 権 の 行 使 ま た は 現 実 の 甲 板 魑 送 を 奈 し た も の と 癖 し え な い か ら ・ 四

へーグ規則第一条㈹項にいう﹁σ①馨纂Φ創﹂なる語句をその通常概念において理解するかぎり︑同法適用除外の要件た57

る﹁記載﹂とみることは困難であろう︒いずれにしても︑一般的な甲板積権利条項では︑第一条㈲項の要件を満足さ(18)

せないという点においては︑英・米の判例および学説において︑まったく異論をみていない︒

⑧甲板積権利条款の効力つぎに︑甲板積選択権を留保する船荷証券の一般条項についてはへーグ規則にいう

特約禁止規定違反︑または一般契約法における契約の基本的違反との関係で若干の検討を要する問題がある︒すなわ

ち︑甲板積選択権条項が︑運送人の責任の軽減ないしは免脱を禁止するへーグ規則(英.米海上物︒剛運送法)第三条八

項の規定に抵触し︑あるいば英米の判例において次第に確立されつつある契約の基本的な違反({︒§α.ヨ︒昌叶螢一ぴ..鋤︒ゴ

︒h8三臥鯉)ないしは離路(9≦p二8)を構成し︑無効とならないかという問題である︒もしこの点が肯定され甲板

積権利条項が無効となるならば︑海上運送人の責任は一般原則に引き戻されて問われようし︑反対に有効と判断され

る場合には︑ヘーグ規則の責任レベルで論じられることになる(ただ実際には︑後述のように現在甲板積権利条款の有効性が

不確定なため︑各船社の船荷証券は︑甲板積運送晶についてヘーグ規則ないしその国内山v一法の利益を享受しうる旨を明記している)︒

まず︑第三条八項との関係でいえば︑すでにへーグ規則ないし統一条約の解釈上︑および英米の判例.学説におい

て︑同条違反の問題は消極的に解され︑海上運送人は︑へーグ規則ないし海上物品運送法の権利と義務の法理に則っ

た責任監うべきことが確認されてい(砲・これに対し︑第二の一般契約法上の問題に対しては若干の議論がある.そ

も そ も ︑ 運 送 品 の 甲 板 積 が ま っ た く 運 送 人 の 独 断 で 遂 行 さ れ た 場 合 ︑ す な わ ち ︑ 船 荷 証 券 の 表 面 に 対 す る 甲 板 積 の 摘

要 ま た は そ の 裏 而 約 款 に お け る 甲 板 積 権 利 条 項 の 摂 取 が な い 下 で 一 方 的 に 甲 板 積 運 送 が 行 な わ れ た 場 合 に ︑ 契 約 違 反

(21)

が 問 題 と な る こ と に つ い て は 英 米 の 法 解 釈 上 別 段 に 争 が な い ︒ こ れ に 対 し ︑ 運 送 契 約 な い し 船 荷 証 券 の 裏 面 約 款 に 甲

板 積 権 利 条 項 が 挿 記 さ れ て い る 場 合 の 甲 板 積 運 送 に つ い て は ︑ イ ギ リ ス の 判 例 お よ び 学 説 が ︑ と も に 契 約 の 基 本 的 違

(150) 58

⁝

甲 板 積 運 送 品 に 関 す る 若 干 の 問 題 点

反 性 を 否 認 し ︑ 運 送 人 の 責 任 竺 些 西 年 海 上 物 品 運 送 法 に も と つ い て 判 断 さ る べ き も の と 解 す る の に 梅 ・ ア メ リ

カ の 上 級 裁 判 所 判 漆 ︑ そ の 下 馨 判 決 お よ び 学 説 の 立 場 と の 間 に 鶴 を き た 艶 ・ こ れ を ・ 不 当 な 羅 に も と つ く

契約違反の問題として構成する︒すなわち︑この問題の先例である一九二三年の連邦最高裁判所判決衆し∩9︒82︒︒戸

一︒げコ・︒Z・男<・︒︒:ピ∩︒ヨ冨降葺潜08︒鑓一∩︒ヨヨ雲島巴U︒器︒O︒冒昌︒騨9>︑ζ∩旧ごω一)︑およびこの判決の立場

を確認する最近の連邦控訴院判決(身3︑︒ざ℃鋤婁鋤じdユ3三鶏ぎ︒脅く幽.誠8σq匿8σ・即︒^菌︒㌦.(蒙⑩)るや9こは︑特

に 甲 板 積 を 許 容 す る 商 慣 習 が あ る 場 合 を 別 と し て ︑ 証 券 上 に 甲 板 積 の 表 示 が な い 船 荷 証 券 ( い わ ゆ る ︒ 8 き しu 鳶 ) は 運

送 人 の 鎗 内 積 付 義 務 を 表 彰 す る と い う 前 提 の も と に ︑ そ の 裏 面 約 款 に 甲 板 積 と す る 選 択 権 が 留 保 さ れ る 船 荷 証 券 が ク

リ ー ソ の 状 態 で 発 行 さ れ た 場 合 は ︑ 鎗 内 積 と い う 方 向 で 選 択 が 実 行 さ れ た こ と を 意 味 し ︑ そ の 甲 板 積 は ク リ ー ソ B / ﹂ 下 の も の と し て 契 約 違 反 を 構 成 し ︑ 運 送 人 は ︑ い わ ゆ る 離 路 の 効 果 と 同 様 に そ の 船 荷 証 券 中 の 一 切 の 免 責 ま た は 有

限 責 任 の 利 益 を 失 な う も の と す る ︒

ま た ︑ こ の よ う に 甲 板 積 権 利 条 款 は ︑ 単 に 運 送 人 の ﹁ 甲 板 積 と す る 裁 量 ﹂ に 関 し て 定 め た も の で あ る か ら ︑ そ う し

た 一 般 条 項 の 下 で 有 効 に 遂 行 さ れ る 甲 板 積 運 送 の 結 果 発 生 す る 運 送 品 の 損 害 に 対 し て ︑ 運 送 人 が 一 切 免 責 さ れ る 旨 の

範 ( い わ ゆ ξ ⁝ ω 塁 三 一ξ ・ 譲 ) や ・ 法 の 定 め る 立 証 掘荏 の 転 稼 を 図 る な ど の 砺 の 責 任 軽 減 条 魔 盛 ・ →

グ規則第三条八項に抵触し︑すべて無効といわねばならない︒

以上に対し︑わが国およびドイッなどの立法においては︑何ら甲板積運送の特約に関する制限規定がなく︑甲板積

権利条款は︑すべて契約自由が支配する 般原則(雌日通契約条款の領域)の問題として位置づけられることになるから︑

(26)

甲 板 積 権 利 条 款 そ れ 自 体 の 有 効 性 が 特 に 問 題 と さ れ る こ と は な い ︒

(151)  

(‑)へーグ規則は︑単に﹁・⁝‑帥コα§碧︒帥三︒︒︒ヨΦ︒こと表現していたが︑統棊約は本文のように敷徳し︑葉の解融

噸晴1.IN占LI 臣IIII闇」闇」 田■.‑幽.1闇

釈論を明瞭にした︒因みに.へーグ規則の成立に影響を与えたといわれる一九一〇年ヵナダ水上物品運送法は﹁:::ロ<o

"巳ヨpρ﹃⇔コロぎヨσo野二〇㊤尻餌嵩ロ〇二お﹁浅二〇冨ω=︒・葺巴ξ⊆①︒・o吋ぴoO霧.ゴ.ooOαqooOω︑.﹂を適用範囲外の物品とし

ているが(同法一九一一年改正法第一条)︑一八九三年ハーター法には︑生動物の場合は規定されるが(第七条)︑甲板積運

送品の適用除外については明文がない︒

なお︑へーグ規則ないし一九二四年条約第一条◎項の規定の本旨は︑甲板積貨物(ならびに生動物)の運送は︑航海に際

し各種の危険を伴いやすく︑特約を制限すれば運送賃の騰貴を招来するかまたは運送の引受が拒絶されるおそれがあるため

に・これらについては︑条約の強行法的規整の枠外に置かんとしたといわれる︒石井照久﹁運送人の責任﹂海法会誌復刊五

号二〇頁・商法における基本問題所収=一二頁︒

(2)わが図およびイギ呉を含む多数の海上物品運送法の立場である︒ただこの点︑アメリカ海上物︒陥運送法の立場は若干特

 異であり︑注意を要する︒すなわち︑同法は︑へーグ規則・イギリス法の立場と同様︑摘要付船荷証券の甲板積運送品を同

法適用範囲外とするが︑ただその結果として︑かかる運送品が特約自由とはならず︑逆に海上物品運送法より厳格な一八九

三年ハーター法や既存法の適用をうけることになる︒ただ︑一九三六年海上物品運送法は︑単に船積前.荷揚後の段階にハー

ター法の適用があるというのみで(第一三条)︑ハータi法の効力がテークルからテークルに及ぶとは明記していないから︑

当事者開の明示特約にょり甲板積運送品に対して一九三六年法を適用させることを妨げるものではない︒国口9￠{ゴ・Ooo餌コ

霊一一〇h一聾︹二昌αq(#o︹μ)℃曲邸⇔ρ↓〇二3♪Ω帥一ヨ"o℃噛9叶こ℃・ε掴大橋光雄﹁米国海上物品運送法﹂船荷証券法及船舶担

保法の研究所収一八四頁︒そして︑実際にも︑船荷証券中にハータi法の適用を回避し︑海上物品運送法のレベルで任貴す

る旨の特約条項が挿入されている︒谷川久二局田四郎・小林友次共著・コンテナB/L三九.=二〇頁︒

(3)甲板積の運送とは︑単に契約において甲板積であることをいうのではなく︑﹁現実に﹂甲板積として運送される運送とい

う点が強調されねばならない︒その理由について︑小町谷博士は﹁運送入は船荷証券に甲板積と記入することによって実際

は臆内に積込む物品についても自由に特約をなしうることになり︑条約が運送人の専横な特約を制限せんとした目的を達し

えないからである﹂とされる︒小町谷操三︑・船荷証券法論四三頁︒

(4)ドイツ商法は︑甲板積については単に荷送人の同意(N蝿ωニヨヨ亘昌鳥山Φω﹀げ貯島oHω)が必要であるというのみで(同法第

五六六条一項)︑法文上は別段に同意の方式が要求されていない︒

(.152) 6(〉

甲 板 積 運 送 晶 に 関 す る 若 干 の 問 題 点

(5)一九六六年フ一フンス海上物霊送契約法第二二条は︑﹁讐証芝記警れた建人の同意姦する﹂といい・旧フランス商法第二二九条は﹁荷送人の書面による同意を要する﹂という︒

(6)︒︒︒﹃⁝︒p8・︒ぞ旭﹂参蒔︒︒・唖謬︒野三婁︒9︒罫℃.︒・$小町谷.前掲船荷馨四†四四頁・(7)↓③二めざΩ騨量︒㌘皇雪u誤≧α・餌.・﹄馨=豆藁δ:{・甫g︒︒量峯力Φ<g︒ぎ眺ヨ

圃昌樽①同コ拶瓜︒コp一〇餌﹃国すαq①ohO︒&レ{︒O一=ピ帥奢一呂ヨ巴‑ぎ憎戯瑠℃・おP(8)なおこのほか︑本条の適用講ぐる問警は次のよう奄のがあ・勾︒ω航海の途中提積運送象縛に積楚られた

場A.に︑法は航海の当初に遡ぞ適用される︒⑭甲板積とする望の船荷証券の下に運送される物品が・甲板と鴨に分離されて積付けられた場合に︑法は当該契約が分割可能であれば驚積運送品にのみ適用され︑分割不可であれば契約全部

に適用される︒小町谷.前掲船荷証券四三幽四頁︒ω︒景§・β︒㍊帥二誌︒︒・レ謹毘婁β葺'る︒・$(9)後掲註(u)のように︑鯖状統蔑則第二〇条窺定に吉︑甲板積を表示する船荷証券は銀行の引叢絶をうけ・また︑銀行は各船荷証券につい善用状適格を確認する注意義務があるから︑論理的に言←B/Lの下での運警叩の甲板積は存在し︑羨いわけであるが︑実際には︑銀行も事実の正誤を現実に調査する霧と余裕を持たないことから・こうしたクリーンB/Lのまま︑運送人の危険において甲板積が実行されるのである︒

(01)本稿四六頁.かかる場A口の運送を離路とするアメ劣の舞判例としては︑}§.・塁︒琵ー<﹄鴫譜ξ聲(譲)﹀・客ρ暴葎では︑自動誇よびその部品が一δ個の梱諮にされ︑荷送人の要求に従いクリ←B/Lが発行された︒と.︑うが貨物は甲板に積付けられたため(甲板積選択葉項の有無は不明)︑うち八禦損傷をうけ・合竺六・

七九四ドルの損害を生じた︒荷主の求償に対し︑運送人は一九三六年海上物晶運送法による五〇〇ドルのパッケージリミティシ.ン案張して応訴した︒裁判所は﹁普通法において儀翼たは特約によらずに物晶を甲板積とした場合には・籍

と看讐れ︑運送人はその船荷証券上の窃の特権を失なり︒この魑法の凍則竺九三六年法の成立以後もなお存続するものであり︑それゆえ運送人は荷主のうけた損害の全額について賠償責任を負う﹂旨判示した︒(U).﹂の点︑ドイツ法︑泉法などの立法においては甲板積に関する同意の方式を制限せず・蔑原則に委ねるから・そうした方式は問題になりない︒と.乞で︑甲板禁讐的姦送品の場合におけ・嘉荷証券の﹁摘要﹂については若干の問題があ.Φ︒すなわちかな勧織櫨習蕩については︑古くから特芸取引分野において特別に船豊券挫市板華実の記載を

(153)

61

■ 要しないとい蔵行があったことから︑→グ規則成立以後の蟹としても︑軋櫨おそ・‑した讐法の存続を理山に特叢

引に甲板積の慣習がある場合には︑特に船荷証券面への摘要を不要とす佃見解があった︒しかし︑前述のように﹁.⁝ふ・︒

ω§巴p自ωげ.話.p三巳︒巨婆﹂と明記する規則を素直管けとめた場A口︑そうした主張は困難であり︑やはり甲板

あむ積慣習物品の場合にも証券上の甲板積事実の特記は︑第一条㈲項の必要条件と解するのが妥当であろう

(21)この点については︑→グ規則ないし竺条約に寝の明文はない.しかし︑その考姦釈竺般的にまたへーグ規則

の妾趣旨に照して充分支持されうるとともに︑→グ規則成立前後の判例においても屡々承認されている︒関連判例に

ついては崎︒二2Ω帥葺︒℃.︒肝℃﹄;旦・・)参昭船︒テむは︑その慧窺定を→グ規則第三奎一項に包含せ

しめることが望ましいと指摘する︒門①二ΦざもQΦ一Φo酢ΦΩ勺Hoσ門08︒︒一〇亨︒一舟こ℃・①一.

(招)}九六二年七月の国際商萎議所制定の﹁備状竺規則﹂(￠巴h・§︒偉ω帥︒ヨ・︒四⁝H四6二︒㊦h︒鴇u︒∩自∋︒昌δp菖︒昌

9￠︒琶第二︒条︹甲板積船荷証券︺は︑﹁為猿行は信用状で特に認められていないかぎり︑貨物の甲板積裏示した船荷

証券を拒絶する﹂と規定する︒したがって︑甲板積の特記とい‑故障をもった船荷馨(h・⁝εについては︑銀行その

他の金犠関が買取りを拒絶する書類として取扱うため︑荷主は一般にこれ蘇う︒なお︑﹁甲板積の摘要﹂という明獲

故障ではなく・﹁甲板積権利条項﹂がある場合の船荷証券が︑故障付(纏的な意味で)として本条に抵触するかξかにのも

ついては・まだ竺見解がない︒ただ︑この点が特に問題となるコンテナB/Lに関しては︑将来におけるコンテナおよひ

コンテナ専用船の塞性の覆案件に︑これを否定的に解する傾向がみられる︒小峯登.信用状統窺則(下)毛︒頁︑

桐谷芳和﹁コンテナリゼイシ・ンと銀行の立場﹂コンテナ←イション三喜四〒四六頁︒

(41)各船社の標準B/L三ンテナB/Lには︑いずれも言した緩雑利峯頃が叢されている.そ2例を示すと︑邦

船コンテナB/L(一ωε)‑穿︒︒帥ヨ2霧旨甚葺︒§蔓普￡︒︒量:︒昌叶p一嵩︒目(ω)︒ロαΦ︒冒・,.⁝︑.

竃讐ω8(卜︒一)・6︒︒島貫曽塁℃︒二巴冒8三pヨ①訟三︒<三巴9舜﹁ユ2∋錠げ︒ωけ︒毛︒α︒昌︒門oコ￠Φ﹃◎Φ︒オ四戸

ロリリロリOP邑︻一①同ωO℃叶一〇昌・......

Oζピ(刈てδ︒艮巴器﹁ωヨQ︽9︒︒ε巧︒延8ロ︒魯︒同︑,毒(言同紆集髄巳づ︑プ窪ω︒誓︒芝︒α珍pρ二げ︒ユ︒Φヨ︒餌{︒円聾ご

局βH旭oωΦω8びoω8≦oα二う血o同鳥①∩罫..

(51)同条は・船荷馨の被裏書人が荷送人・船焚と璽の権利霧関係に立つヒ日を規定する.

(154) ⁶²

酬⁝

}

脚■圓四」

凹田 日