方 法 及 び 資 科 本報告において昭和

本 邦 産 マ イ ワ シ の 研 究―V

脊 椎 骨 組成 のx2比 較 の 研 究(3)

田 村 修

Studies on the Japanese Sardine—V.

Study on the x2-method of Vertebral Compositions ( 3 ) Osamu TAMURA

After the samples of vertebral compositions from 1951 to 1953 were classified into

two types applying the x2 -method to each sample as reported formerly, the move-

ments of sardine shoals were deduced owing to the relations between each type, by

discussing them in each sea region and in each year class using the x2 -comparison.

On the other hand, the deduction of the movements was tried to find from the

catch of each year in each sea region from 1951 to 1954, and it was compared with

the above mentioned deduction.

The results obtained from the x2 -comparison are as follows.

1. In each year :

(1) the year class of 1951 and 1952 are both intimate in "Saikai with Nankai," in

"Saikai with Tôkai"

, but not the year class of 1953 in " Saikai with Nankai ", in 0 year fish.

(2) the year class of 1950 and 1951 are both intimate in "Saikai with Nankai ",

in "Nankai with Tôkai," in 1 year fish.

(3) the movement of the year class of 1950 is different from that of 1951 in 2

year fish.

2. In the same year classes :

(1) growing from 0 year to 1 year fish, there are movement from Saikai to

Nankai and the stay at Nankai and Tôkai.

(2) growing from 1 year to 2 year fish, there is movement from Nankai to

Saikai.

3. The points of agreement with both methods to deduce from the x2 -comparison

and from the catches are as follows:

(1) in the year class of 1951, the movements from Nankai to Saikai, is found

between 1 and 2 year fish.

(2) in the year class of 1952, the movement from Saikai to Nankai is noticed

between 0 and 1 year fish.

緒 ^主主E司^T

既 報 (

1 

2 6

(2)

2 6

2 7

2 6

2 7

2 8

方 法 及 び 資 科

本報告において昭和

2 6

2 7

2 8

2)

区・同年令邸内の各標本間のx2を求めて類別し，（2）．その類型の頻度5以下の級を隣接級と合一して，類 型相互を5％の危険率でx2比較した。（3）．ただし次に（2）報の摘要7（3）を変更して，標本1のみ

（二二20）の場合は除外し，（4）．比較2類型の頻度が5以下の級を隣接級と合一した時に級数が2以上を減 ずる場合，叉は一方が級を合一する際之と対応さすため他方が著しく大きい頻度（全数の数割）が合一され

る場合には，無相関検定を行った。そして同年産の各海区を比較し，更に十年級をも比較して移動叉は泪游 を推定すると共に，各年・各海区・各年令の漁獲尾数（各水研による）からも移動を推定・して両者を比較した・

 叉既報の昭和26・27年産資料は0年・1年・2年以上魚は各々優勢の年令（20尾中の）を以てしたが，昭 和28年産以後は0年魚と1年魚，1年魚と2年以上魚とは1標本中の混在を極力廻避した。た蛸年魚は資 翁が少いため，年令記入尾数が10尾以上の時は不足尾数だけ年令不明のもの㌧中から体長によって推定され，

る1年魚を追加した。ただし昭和26年産の年令については，（1）報に述べた様に資料中年令査定のないもの

・は，各海区とも年末体長15cm以下を当才魚，15cm〜20cmを中羽，20cm以上を大羽としたため，西海・南 海区中羽に2下魚が若干混入している。昭和27年産の年令については（2）報に説明を省いたが・各海区と

Table 1、 各海区産の年末体長

海 区

東海

南 海

西海

日本海

東北

北海道

年 次 昭和

24一一28

24 28

24 27

24 v26 24 v28 24 v26

年  末  体  長

1 fi

照蟹蚤。5…17．1聖18i2Ω難1．4

．．．1．4．cr．：．．1．6．．．．．一1一．．．．！6．．v．LLI一．8．L．一．．．1L−L…．．．！Z

．．15．．一．一．．．1．6．，2一．．．．1．1．8．，9．．：．一2．P．

       20一一22

 13 i 20 1 21−22

12〜16．5  i＿一．．ユエ＝ユエ：一5，．．i＿2q乞21一二4＿．

10一一15 i 16−18 i 19

（註）西は西海，日は日本 海，南は南海，東は東海の 略，大は大羽，中は中羽，

当は雨止魚の略，Pは巾着 網，Dは流網， Sは定置網

の略。・

Table 2．

海区体長

西  大 rr rr rr rr 日  大 南  中

主年令

3，4

3，4

3，4

2i一

1，2

東中レ

鯉斜脚

． pl

B   P

A DI

A  P

． pl

西中h，21AP

南  当 rr fr 西  当

rlffI

o

o

B   P

A・ P

脊 椎 骨 数

48

49 50

53

東  当 rr rr

o

A Si

1

南  当

2

o B  S

O IA S

2

4

28

4

1

1 3

5

88 1 204 25 13 68 i 101 170 i 246

1 6

33

67

63

138 95

25 85 27

95

5 1 一

1 7 16

4

1 3

3 1

5 3

尾  i数

300 40

180

140

100

120

1180

100

160

Table 3．

海区体長 ^主年令 類型漁具

東大 3＋iA P

西  大  3＋  A  P fr rt ^{3＋ 1， A D} 東  大  2く  A  D

日 大  2く  A  D rr rr ^{2，1：；：lB D}

：東 大  3＋  A  S 東  中

l lA P

rt rr ¹ B  P

南  中 1 A  P

東  申 1 A  S

日 中

I IA S

東  当 O i  A P 南  当

O iA P

西  当 O li A  P

脊 椎 骨

﹂4 8

49 50

 数      尾  数 52 1 53

：．J一一u．li．．．．．一一rrr． ：．．．一．ILL一 ．一L！ z一一一一1．一一．．．．20．． IT，L．J−L．．．一．3． IL．．． u．．丁

囎∴；iiliモ

擁：｛…

68 252⁝97203  11  32  2162   32 000000000000000608602402004688

註  3＋……4皆目形成申のもの．

  2く……2輪及びそれ以上の輪をもつもの．

一一一一一近縁  

臣一一一っ一…『柔うみ

  Fig．1．同年令異海区の魚群の比較

露玉 匝ヨ 圏 日凝

L竺・一⇒3一 

     5／L7一一一一一一一一m−

      1／2

 z一一．一一一一一一一d一一一s        3／4

Fig・2．同年異海区比較の共通点

    （近縁叉は疎月例／全例）

昭和28年産各海区魚群の類型

Table 4．

数 尾数

椎 骨 脊

閑㎜球脚㎜㎜

60

枷枷−︒8︒㎜㎜如偲

300 500 80 40

6b 60 180

48 49

．1 ，，I z一．1111i11

2 li 12， li

−i 29i

一一 li 7 1

−1 91

一一一・

P 31

一 li  11 i

一i

u611

−1 31i

−1 6−1

−ii 7 i

．一一．

P il

二i二i

50 ⁵¹ 52 53

  67    1

  20

  80

  84

455

  25

＿1．97二．．．

135

一．1．9．．．．

  33 1

  38 1・

440 1

  20 1・

   li 148 i

1・76 1

  63 1

  14 1

  46 1・

  33 1

  89 i

1 50 1 5

i 33 il ・ 66

1 ls ii ， 2

vggl g

ll 82i li 46

∵蹴

1 20s il i i

j一一＿．旦4＿i．一＿一．＿エ．＿

41 47 542 15 19 1ち2

290 10

25

89

 2

 4

12

 2

20

26

 1

 2  2

     1

i i

l 2

海区 体長1主年令i類型 漁具

P P P

AAA

＋ 42∩乙 n∠

東大

南大｝2iAP西』大i12＋一5＋iAP

東大i 24iA，D

DD AB

褐褐2 ∩∠

大〃

日 11

n rr 1 2・ v5 IB D

霧島織会潔

AD

日申

東塔iLA P

南当｝・iAP

西当i・iAP

東当ioiAD

AD

日

当

o

S S S

AAB

O O 

O

当当一− 東日〃

A．曳

B曳

日

当

rl rt ^o

南当iO A曳

日 A敷

当

も年末体長では15cm以下を当才魚とし，他は昭和26年東海東北イワシ資源調査成績予報LHq952）申の 日本全国の成長曲線に当てはめて年令を決定した。昭和28年産の年令記入のない資料には・東海区水研の昭 和24〜26年イワシ資源協同研究経過報告（1955）に南海憎憎研の昭和28年イワシ資源協同研究経過報告（案）

（1955）を追加して作成した第1表の年末体長と，後者中の各海区の当才魚の成長曲線によって海区毎に年 令を決定して資料を生かした。

 かくして得た各20尾つつの全標本につき，既報の方法で界標本間のX2比較によって類型別とし，各モe…

ドの位置叉は平均値の高い方をA型，低い方をB型とし，類型間のX2比較（（2）報の通り）により中間型を Aノとしたものが，第2・3・4表に示すものである。

同年異海区の各海区類型の比較

 第2・3・4表に示す同年異海区の同年令群相互間のx2比較を，三二（2）の様に

   ・・ ・＝N・ N・・21（fi／Nl一一 fiノ／N2    fi十fiノ）で行うと第5表に示す様になる．t・だし上述の様1・搬5以下

のものをなくすために著しく分布の変形を来す場合は無相関検定によった。両者とも近遠の境界を0．05の確

率の点とした。

  Table 5．  同年異海区の各海区類型の比較

類型差

海区 体長1主年令1類型 海具 年

︶ ︶︶士＋＋士＋＋＋＋＋︵ ︵〆㌧

PPPPP DDD

AAAAA ABA

（一）

十

（＋）

十 十 十

PPDSS曳曳

 2く2＋孔5＋

2＋孔5＋

 rt 2 vs   rt3＋，

@4＋

 rr  ff

  o

大大大大大大大

日南西南西日西

953

rrrtrtfrrtrtrtrttt

主年令［類型 漁具

2＋ iA P

rt 1 rr rt i n

2，f；：； IA P

rt i tt

2 IA P

2，！：ll i A  D

rt i  rr

rt 1 rr 2 5 iA D

rt IB D

無骨 醸

1953i東

n il

ili日

rt 1

〃i南

rr i

；li日

大大大大大

〃〃 〃 

〃〃 〃 東日南東日

〃 〃

   ︐︐

PPDS曳〃  

〃 〃 AAAAA

0〃1111〃〃〃〃

当当当当当〃  

〃 〃

 ノノ 

（＋）

十

十

十

十

PDDD ⁝PS

AABA 〃〃〃

⁝AA

差レ⁝一

大大大⁝中中  佐ノ 西日西⁝南日 PP

南西

A D

952

trtrrtrt

ni

rt l rt l tr i

951

PD DPPPS  ︐⁝

3＋

2，：：

Irrlrr

2益_rr

大大大

東東日

952

rtftrtrl

ABA

ノ

中中

71東東

PP

東南

   ノノ ⁝＋＝＝‡＋

善⁝ つ0一−︐f

大⁝申中 ⁝ 

西…

ｼ南

  ︸PSSPP

^⁝

DPP⁝PPS

  ︐⁝ 

∠一⁝o 2

大中申⁝当当   ⁝ 

日1951

東西

 ノ 南南

 ノ

註（士）は無相関検定によるもの．

 第5表を解り易く図示すれば第1図の様になりく61耳），年令・年級を無視すれば各海区の魚群の近縁関係 は第2図の様になる（62頁）。この近縁関係申例外的のものは何れも疎縁叉は独立的のものでe．昭和28年 当才（西海：南海），昭和26・27年画才（南海：東海），昭和27年中羽（東海：日本海），昭和27628年大羽

（西海：東海，西海：日本梅）である。年忌についていえば，0年魚では昭和28年級が西海：南海で疎縁であ り，これは昭和26・27年級と異る点である。1年魚では25・26年級が西海：南海，南海：東海で同じく近縁 であり，2年以上魚では25・26年級が西海：東海，西海：日本海で疎縁対近縁で異っている。

 同年級・同年令の異る漁具による比較は2例しかないが，昭和25年級2年以上魚の巾着と流網の漁獲魚は 西海：日：本海，東海＝日本海で何れも回縁で一致し，漁具による差は認められない。

Table 6．

轍駆体長1主鯛類型酬 鰍悔動体劇主年令「鯉漁具摩千差

1950 ：東

tt

〃， 西 n_rt

 ︐︐

大 大

︐︐ 

AA ＋＋

P

陣源岬酒鍾逼廼

5︐ノノノ ノ一ノ︐ノ︐ノ︐ノノ9︐7︐︐︐︐︐︐︐︐﹁一︐︐︐︐︐︐−F︐︐ ︐ノ   ︐   ︐ノ     

A A A A

大大大大

P P P P

︐  ノ  ノノ  ︐︐

A AA A

貯〃242嵩〃

   十

P P P

 ノノノノ 

ノ︐︐

東  申_︐

 ︐ノ

南  申_︐︐

：東  中 日 ︐ノ 中 ︐︐ ノノ︐ノノ︐︐

A   P

B

A

ノ︐ ノノノ

P

1952i南 中

fl 1 rt rt 1 ri

ノノ

A   P

中中気中申楽

西南東西南東

QU︐︐ ︐︐︐ ＝﹂︐    0   ノノ AAAAAA PPPPPP

1951ttrtrrrtrtrtrrrttrrlrl 南東 南東 南東 南東   〃    〃    〃    〃 中中 天中 中中 中出 ノ︐︐ 

︐  AABAABAABAAB PPPPPPPPPPPP

ノ︐ 

∩U〃〃〃〃〃11〃〃11〃

ノ︐ノノ ノノノノノ  当事 当当 当当 当 当当 当  〃    〃    〃   〃    〃西南 西南西南東 南東 南 ∩︶11〃〃〃〃〃〃〃〃〃〃〃〃〃

AABAABAABABAABA PPPPPPPPPSSSSSS

当当当南西東

      0〃〃

PPP AAA

十

十     ラ ＋＋＋＋＋＋

   ︵r＼︵

一

︵ ＋ ÷  ラ 

＋＋＋

＋ ＋＋

註（士）は無相油壷：定によるもの．

      異年同年級の各海区類型の比較

 昭和25・26・27・28年級の各類型を各海区間にx2比較すれば第6表（前頁）の結果となる。之を図示すれ ば第3，4図の様になり，各高級に共通なもの（2以上合致したもの）は第5図に示す様になる。即ち共通点は

4例あって，0年魚から1年魚にかけては西海から南海へ移動し，南海・東海では各k同海区に滞留するの もある。1年魚から2年以上魚にかけては南海から西海に移動する。不一致の点ほ2例あり何れも25年級と 26年級の相互間で，25年級は1年魚から2年以上魚にかけて南海から東海に移動するのに反し，26年級では

1年魚から2年以上魚にかけて南海から東海へは移動せずに東海から西海に移動する。

午級茸！撃燕具

國

國﹁

團． 國

ig5〜 O P

V 1 P

＼／／   o

1951 0 P〃 O S ρ A B

一一一Z    A

』

〃 1 P

Ao _{《   o}

−

〃 a4 P一

 ・

u

1θ50 1 P 工 工

〃 aζ P ^{0 0}

 ←＿＿一＿。．＿一丁蘇  （F一一一一一。 一…疎縁

Fig．3．異年同年級の各海区魚群の近縁関係 三級条令漁具

P952 0 P

V 工 」〜

國  ［亟ヨ ［圏 』山海

n       O       Q

@  Q

上θ510 P〃 O  S

V 1 P〃 1 S

V 24 P

  A  B

̲熱蝕  ＼・ぴぐ：ごぐ さ・  1＼＼＼＼ミ駄。      δ    、、も     「噸も

1θ50 1 P V a益 P

@ ，，「ζ、       、 ，        、  、〇一      、、o

年墾層

︒！

24

國

Fig  4．

圏  ［i翻

／

Io

 e

一一一一一一 ^ﾟ係象

Fig．5．各年級の共通点

。一一一一一一4＿．＿疎縁

異年同年級の各海区魚群の疎縁関係

画

Table 7．

平 起

年令121

ftt一一ZLt

囚 ⁵

紅

^日本灘

西  海

南  海

東  海

東  北

北海道

計

年度

 （1．56） （O．41） （O．21）

140 ．219 90 19

 （1．39） （O．53） （O．10）

259 359 191 19

×

   ＼嬉

一一2∴9⊆2：一Q．1．）．6．：．Q一一二の一．＿Ω一一一＿二＿一一一P一．

   ／／お焦二＿＿皿

9．7（1．45） 14 （O） O 一 O

  x     x

 （1．44） （O．47） （O．14）

mu16 598．一mh＋2m8．＋1−L318

26

28 29

・1−21 25

m31 ^4−．

＿一 ^{P64（1・02）P68（0・30）T P}

∵∴％瀞一…∴∴

216 ／298 149 29

一撃煤f…… ^{V ∴…フ… 一 ：∵}

317（O．02）5．4 O．1 O

 （O．18） （O．06） （O．43）

61 11 O．7 O．3

×

 （1．46）X （O．56） （O）

1．1 1．6 O．9 O．

 （O．79） （O．49） （O．25）

826 649 318 80

26 27 28 29

1ご1『1∴烹〔烹

一一…一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一D一一一一D一 C，一一一一一一一一一一一一一一hL7i 一丁T一一一tt一一一一一一一一一一一一一 一 T一一一7］7：一t1一一一一：一一一一一一一 一一一一一 一

蹴：÷職1：1蹴1悪1膿球

一 一… 曽 冒 曽… 凹一山t㌔ t一……t− … ……V …… 一 一

諜∵∴織庶織劃∴：

語画演∴5∴∴繭1迎ll

 （O．05）〉 （O．38） （O．60）

28681〈 1399 530 315

26

 （O．04） （O．98）

18510 765 740

27

28

29 喪

 異る漁具による比較はただ1例のみで，0年魚から1年魚にかけて26年級の巾着と定置の漁獲魚は共に南 海対東海で独立である。

 叉注目すべき事は．・B型はすべて類型のX守．比較においてA型と異型であるのにq1東海区の26高級ではA璽 もB型も南海区へ移動（1年魚から2年以上にかけて），叉は南海・東海区から日本海へ共に移動（0，1年魚 から2年以上魚にかけて）する。、      一

 ただし第3図の26年級の西海：南海の関係等において，0年魚叉は1年魚が翌年にかけて西海区から直接 南海区へ移動するのか，叉は0年魚の時に西海区から南海区に移動して後滞留するのか，叉は0年魚から1 年魚にかけて西海区から直接南海区へ移動して後2年以上魚まで滞留するのかが不明である。

漁法魚の年組成からの魚群移動の推定

．各海区における各単級の漁獲尾数が毎年水研で推算されているが，若し長年の推算があって各年令による 見掛上の生残率が各海区によ1り六三IS．くほぼ一定であるなら．sこの大略⑱平均恒と大差のない生残率なら他 海区間の移動なしと推定し，著減著増すれば他海区との間に移動があると推定する事が出来よう。従って筆 者は次の様な仮定の下に昭和24年以降の各年令の漁獲尾数から移動叉は洞游を推定し，これと上述のズ比較 の結果とを比較しナこ。

 即ち，

  （D 漁獲率は各海区・各漁具・各年度で大差なしとする。

  （2） 同海区で見掛上の生残率が1以上の場合は他海区からの移入ありとする。

  （3） 同海区で漁獲が0となった時は他海区へ移出ありとする。

  （4） 移入は第一には近接海区より．移出は近接海区へ，とする。

 第7表は日本海区水野による昭和29年イワシ資源協同研究経過報告（1956）申の，昭和26〜29年の漁獲マ イワシ年令組成の海区別変動（単位106尾）を各年三群別に配列替えしたものである。これに上述の（1）〜

（4）仮定を当てはめると，同表中の矢印の各海区移動が推定されよう。

 第7表から更に見掛上の生残率だけを取りまとめると第8表の様になるが，この表によっても1・一2年魚 では他海区から日本海・南海区への移入が大であり，2〜3年魚では他海区から日本海区への移入が大である 事が推定出来る。叉特に0〜2年魚において年級叉は年度により著しい生残率の変動を示して居り，資源叉 は洞溝の変動が著大で従って生残率も一定年令において大きく変動しているのではあるまいか。然し充分比 較すべき過去の資料がないから，これが特に近年の漁獲減少と関係のある特例か否かは分らない。

 第7表中の漁獲外数からの推定移動を分り易くすれば第6図（次頁）の左図となり，第1．3．4図中の脊 椎骨組成のX2比較からの近縁関係・移動を解り易くすれば第6図の右図となる。これ等から漁獲尾数による 推定移動申の年級による共通点を挙げれば5例，x2比較による推定移動中の年級による共通点を挙げれば4 例・各下級による両者の二致点は25年級で0例，26年級で1例．27年級で1例である（第9表参照）。

  Table 8．  各海区の見掛上の生残率

奮繭無謙鷹1齋1剃癖蕪i輪

1949 1950

1952

    一 一 一一一一！ 一一一一 一 一 一ILsA6．．．1一，・一SI39．2一，LO−7 o

。．43蹟毒謙譲墜三1：l

      I

Ω。Ωa．一ρ劃9距，P，Qq62，β4q，ε2Pβ4卿2一一ニ…二．一二．一．

1953 lo．os o．oo60・38

6一．一5il…一一一一

O．41 O．53

一・ ﾂ

       「一

    …ニド

9一一 ．一Qt！Q，2tl−P．，一IQ．．．．O． O

平均b．17。．。52蝿。．i，3i1．8在。．982．57。．。6L200．75。．69。．。OSi。．36。．36。。1一一一

註一一印は特大のもの

既 報 の昭 和26・27年 産 マ イ ワ シ の 脊 椎 骨 組 成 資料 に更 に昭 和28年 産 の もの を追 加 し,こ れ 等3年 間 の資 料 に つ き類 型 別 した後 に,各 類 型 間 のx2比 較 を行 い,同 年 異 海 区 間,異 年 同年 級 間 の近 縁 関 係 を求 め， これ に よ つ て魚 群 の移 動 を推 定 した。 叉 昭 和26〜29年 の年 令 別 ・海 区別 漁 獲 尾 数 か ら 魚 群 の移 動 を推 定 し前者 と比 較 した 。

1.x2比 較 の結 果 と して は,同 年 異 海 区 間 では,

Table 9 ;  

年 級 年 令 別 漁 獲 尾 数 よ り ど 比 較 よ り 各 年 紋 の 共 通 点 各 年 級 の 共 通 点

南 海 → 西 海

(2

3)

(0

1) 

1

2 ζ〉

東 海 → 南 海 東 海 ・ 東 北 → 北 海 ・ 日 本 海 東海→東海 南海→甫海

(0

1) 

1

2) 

両 者 の 共 通 点

年 令 無 視 東海→南海9 東海→西海，東海→日本海，西海→南海，南海→西海

1 9 5 1

1 9 5 2

(0

1) 

註 ( )内は年令，→印は移動方向.

ヲ魚発尾技よ，)

ヲ (2

守言/え 号 令 由 7尋￨南海￨東海!京jじ￨灯時!日不?毎 今 は す ら ^lる渇￨南海￨味方葎jヒ!件落!

2  ¥、〆/

1 9 4 9   3 

斗

5 

2 

3 

1 9 5 0   2

《 D 

4 

O 

O 

1 9 5 1   ₂ 

ζ : ^{1 9 5 1}   [32h:: 

2 ι 3   

O 

l

5 2

1 9 5 2   ^{O  、ミ j}

2  2 f  

F i g .  6 .  

以 上 で 両 法 の 良 く 一 致 し た 点 は 年 魚 か ら

2

0

1

漁具を共通にする異海区の大羽と小・中羽が少い結果として，比較すべき対応資料が僅少なためもあろう が，両法よりの推定結果はタ著しく主に矛盾した結果は少いといえようO 何れ

l

4

3‑‑4

摘 要

(1)O年 魚 は昭 和26・27年 級 で は西 海:南 海,西 海:東 海が 近 縁,昭 和28年 には西 海:南 海 が 疎縁 。 (2)1年 魚 は昭 和25・26年 級 で は西 海:南 海,南 海:東 海が 近縁 。

(3)2年 魚 は昭 和25年 級 と26年 級 とは異 る。

2.異 年 同年 級 間で は,

(1)0年 魚 か ら1年 魚 に か けて は,西 海 か ら南 海 へ移 動,東 海 ・南 海 で は滞 留 す る。

(2)1年 魚 か ら2年 魚以 上 にか け て は,南 海 か ら西 海 に 移動 す る。

3.漁 獲 尾 数 か らの推 定 とx2比 較 の結 果 との一 致 点 は 次 の様 で あ る。

(1)昭 和26年 級 で は,1年 魚 か ら2年 以 上魚 にか け て南 海 か ら西 海 へ移 動 し, (2)昭 和27年 級 では,0年 魚 か ら1年 魚 に か けて 西 海 か ら南 海 へ移 動 す る。

引 用 文 献

1  ) 

2 8

( 1 9 5 5 ) .   2 )  

2 8

B

( 1 9 5 5 ) .  3 )  

1

( 1 9 5

4 )  

2 8

B

( 1 9 5 5 ). 

5 )  

2 9

( 1 9 5 6 ). 

6  ) 

2 7

( 1 9 5 5 ). 

7 )  

2 8

( 1 9 5 5 ). 

8 )  

( 1 9 5

• 9 )  

3

( 1 9 5 5 )  

1 0 )   "  :  I b i d .

( 1 9 5 6 ) .  

1

( 1 9 5 3 ). 

1 2 )  

L  n  ( 1 9 5 2 )   .  1 3 )  

2 4 ‑ ‑ 2 6

( 1 9 5 5 ). 

1 4 )  

2 8

( 1 9 5 5 ). 

1 5 )  

( 1 9 4 3 ).