一 九 五 五 年 の シ ナ リ オ 「 三 四 郎 」 と 「 こ こ ろ 」

一九五五年のシナリオ「三四郎」と「こころ」 （関）

二三七 一九五五年のシナリオ「三四郎」と「こころ」

―

漱石テクストの映画化が語るもの

―

関 　　　　 礼 　　　 子

は じ め に

　 一九二〇年代に誕生し、現在までつづく映画雑誌『キネマ旬報』による『キネマ旬報ベスト・テン八〇回全史 　 一 九 二 四 ― 二 〇 〇 六』 （以 下、略 し て『全 史』と 表 記）

後 の 黄 金 期

異論がないだろう。それは一九三〇年代に第一次黄金期を迎えた日本の映画界において二番目の、そしておそらく最

を 見 れ ば、一 九 五 〇 年 代 が 特 別 な 時 期 で あ っ た こ と は 誰 し も

た と い う

邦画五社は二本立てによる「量産競争」に入りつつも「活況の中から優れた作品もまた数多く作られた」時代であっ 概況によれば、映画館数は第二次世界大戦終結時の「九五〇館」から「五一八二館」へという驚異的な数字を示し、

と い う こ と が で き る か ら で あ る。そ の な か で も 一 九 五 五 年 は 特 別 な 年 に 思 え る。 『全 史』掲 載 の 同 年 の

筆 頭 に、二 位 に は 豊 田 四 郎 監 督「夫 婦 善 哉」 （同、尾 崎 士 郎） 、三 位 は 木 下 恵 介 監 督「野 菊 の 如 き 君 な り き」 （同、伊

。そ の な か で ベ ス ト ・ テ ン に 入 っ た 作 品 と し て は 第 一 位 の 成 瀬 巳 喜 男 監 督「浮 雲」 （原 作、林 芙 美 子）を

二三八 藤 左 千 夫）と つ づ く。 『全 史』に は 日 本 映 画 の 三 十 五 位 ま で 記 さ れ て い る の で そ れ を 見 る と、十 一 位 に は 五 所 平 之 助 監 督「た け く ら べ」 （同、樋 口 一 葉）が 入 り、こ の ラ イ ン ナ ッ プ か ら は こ の 時 期、近 代 文 学 が 映 画 の 供 給 源 と し て の 一翼を担っていたことが浮かび上がってくる。一九五二年のサンフランシスコ講和条約の発効によって、戦後日本が 文 化 的 な 活 況 を 取 り 戻 し た こ と は、映 画 界 だ け で な く 日 本 近 代 文 学 の 世 界 で も 事 情 は ほ ぼ 同 じ で あ っ た。明 治 期 以 降、昭和戦前から戦後十数年を経るまでの近代文学は、書籍刊行や文庫本化をはじめ国語教科書への採録などを通じ て文化的な意味で幅広い裾野を形成していた。そのような状況下、近代文学を原作とする映画作品は一九三〇年代に 起きた「文藝映画」の全盛期とほぼ似たような状況を迎え、テレビが家庭に浸透する一九五〇年代末までの間、良い 意味で原作との間で互いに鎬を削っていたのである

4

。

　 そ の な か で 第 二 十 二 位 と い う、目 立 た な い 順 位 に ラ ン ク ア ッ プ さ れ た の が 市 川 崑 監 督「こ こ ろ」 （日 活）で あ っ た。一 九 五 五 年 は 漱 石 の 小 説 を 原 作 と す る 中 川 信 夫 監 督 に よ る 映 画「三 四 郎」 （東 宝）が 封 切 ら れ、い み じ く も 同 年 に二つの漱石を原作とする映画作品が出現し、ベストテン外とはいえ、この競合は様々の関心を呼んだ。たとえば十 返 肇 は「映 画 化 さ れ た 漱 石 文 学「三 四 郎」と「こ こ ろ」に つ い て ―」

の秘密」に取組んだ市川崑の映画「こころ」が優れていると評価したのである。 は人間を理解することはついにできない」という点であり、その観点からみると漱石の「思想性」や「近代人の自我 め「筋を追うただけでは、その特質を生かしきれない」が、二つの原作に共通する点は「人間は誰しも孤独」 、「人間 想の所産」であり、これは「近代人の自我の秘密という、カメラで捉えるにはまことに不適当な心理的な作品」のた しており、ある程度は描き得ている」と高く評価している。彼の評価基準は「漱石の文学は、映画化するに至難な思 「思春期映画」と決めつけるいっぽう、 「こころ」を「文学でなければ表現しがたい思想性を、真摯にえがこうと努力

の な か で「三 四 郎」は「安 易 な 手 法」に よ る 　 だ が 果 た し て、 「三 四 郎」や「こ こ ろ」は 十 返 の 言 う よ う に 映 画 化 に 向 い て い な い の だ ろ う か。ま た「近 代 人 の 自 我 の 秘 密」を 表 現 す る「心 理 的 な 作 品」と い う 彼 の 指 摘 は、こ れ ら の 作 品 の 特 質 を 表 わ し て い る の だ ろ う か。実 は 「こ こ ろ」に は、市 川 崑 監 督 作 品 で シ ナ リ オ を 担 当 し た 猪 俣 勝 人 ・ 長 谷 部 慶 次 の 共 同 脚 本

6

に 先 立 っ て も う 一 つ 別 の

一九五五年のシナリオ「三四郎」と「こころ」 （関）

二三九 シ ナ リ オ が 存 在 す る。そ れ が 久 板 栄 二 郎 の「こ こ ろ」

た た め に、松 竹 在 籍 の 久 板 作 品 は 映 画 化 さ れ な か っ た と い う 事 情 に よ る

で あ る。こ れ は 猪 俣 ら の 所 属 す る 日 活 が 先 に 放 映 権 を 獲 得 し

リオは入手できないにも拘わらず、久板のものは入手可能である。

。不 思 議 な こ と に 現 在 で は 猪 俣 ら の シ ナ

　 本稿はこのようないささか複雑な経緯をもつ一九五五年の漱石テクストの映画化をめぐって浮かび上がってくる問 題を、原作テクストと比較することで検証したい。なお、映画版「こころ」は一九九七年にビデオ化、二〇〇六年に Ｄ Ｖ Ｄ 化 さ れ て い る の で 誰 し も 視 聴 可 能 で あ る が

ナリオ「三四郎」

上、映像テクストを観ることは前提ではあるが、止むを得ないのでここでは、まず脚本を担当した八田尚之によるシ 立 国 会 図 書 館 の 音 楽 ・ 映 像 資 料 室 に も 所 蔵 さ れ て お ら ず、残 念 な が ら 観 る こ と が で き な い。映 画 に つ い て 論 じ る 以

、「三 四 郎」に 至 っ て は 国 立 近 代 美 術 館 フ ィ ル ム セ ン タ ー に も 国

を基に原作との比較を試み、次に「こころ」の映画化から浮かび上がるものを検証したい。

一 　 八田尚之のシナリオ「三四郎」

　 全百十シーン（以下、シナリオ・シーンはアラビア数字で、原作の章は漢数字で表記）から構成される八田のシナ リオ全体の流れは、ほぼ原作と同じである。東上する東海道本線の車中から名古屋、東京、本郷の帝大へと物語は進 み、やがて大学構内の池畔で見かける美禰子、大学病院に入院中のよし子という順で、女性たちに出会う展開も原作 とほとんど同じである。異なるのは、原作の主筋とは関わらないものの象徴性をもつと推測される重要な箇所の削除 で あ る

く、その分、映画化に際しての変更には映画人の解釈が如実に表われることになるはずである。

。「三 四 郎」は 後 で 論 じ る「こ こ ろ」と は 異 な り、初 出 か ら 初 刊 へ の プ ロ セ ス で の 漱 石 に よ る 変 更 な ど は な

　 たとえば野々宮宗八宅に留守番として三四郎が泊まった晩に遭遇する甲武線の列車飛び込みによって身体を真っ二 つにされる轢死女性の挿話（三章） 。これは冒頭での名古屋で一夜を共にする「現実世界の稲妻」 （二章）という表象 として類似性をもつが、映画には採り入れられていない。また三四郎が美禰子と親しくなる最初の出来事である広田

二四〇 先 生 の 引 越 し 手 伝 い の 場 面（四 章） 。こ こ で「白 い 雲」を め ぐ る 二 人 の 会 話 は 映 画 に も あ る が、人 魚 の 絵 画 を 二 人 で 見つめる場面は省かれている。前者は「汽車で出会う女」と「汽車に轢かれる女」として、一瞬であるものの三四郎 の無意識下の性的な欲望対象が不可解な他者として表象されるという効果をもっている。後者は絵画小説ともいわれ る本作のなかで、原口画伯の絵のモデルになることを選び、その絵の制作プロセスと併行するように、絵画的な一瞬 の美に賭けて物語世界を退場する美禰子という女性表象の一面を語る暗示的な場面といえる。特に広田先生宅の引越 しで二人が共に人魚の絵画を鑑賞する場面は重要である。ここはテクストのなかで、絵画鑑賞という知的要素と、セ ク シ ャ ル な 人 魚 の 絵 と い う 同 一 対 象 を 男 女 が 同 じ 空 間 で 眺 め る と い う 性 的 要 素 が 結 合 さ れ て い る か ら で あ る

やはり原作の強度を弱めている。 こは十返が指摘する漱石の「知的な処置」が「放擲」されたともいえ、あるいは止むを得なかったかもしれないが、

。こ

　 そ の 代 り に 新 た に「シ ー ン

と も い え る が、反 面、十 返 の い う「安 易 な 手 法」と も 捉 え ら れ か ね な い。さ ら に ラ ス ト に 近 い「シ ー ン ど一定のリアリティが与えられている。これらは三四郎だけを特化せず、いわば「青春群像」の一人として扱う処理 ど明示的に描かれなかった三四郎の下宿が「蛍雪館」と名を与えられ、そこで他の下宿生たちの描写も挿入されるな 東京の学生生活のナビゲータとしての彼の役柄とともに道化的な要素を強調したものであろう。また原作ではほとん で、鯉を盗み採りする学生を登場させ、その人物を与次郎にしているという設定である。これは原作で果たしている

構 内 の 池 畔」で 付 加 さ れ て い る の は、後 に「三 四 郎 池」と 呼 ば れ る こ と に な る 場 所

悪評をこうむった一因といえるものだろう。ただ公平を期す意味で付加すると、最終的な映画のラストの「シーン シナリオでは「結婚披露宴」の会話付きの場面となっている。これはやはり「なくもがな」のシーンとして同時代で 原作では風邪のため病臥していた三四郎の服のポケットに仕舞われていた結婚披露の葉書として表象されていたが、

」。こ れ は

Ａ 号 室」は 絵 の 展 覧 会 場 に 設 定 さ れ、美 禰 子 の 画 を 見 つ め る 三 四 郎 に 美 禰 子 の「ス ト レ イ ・ シ ー プ」の 声 が 重 ね ら れ 、 つ づ い て 「 我 が 罪 は 、 常 に 我 が 前 に あ り 」 で Ｆ ・ Ｏ （ フ ォ ー カ ス ・ オ ン ） で 幕 と な っ て い る な ど 工 夫 も 見 ら れ る 。

　 しかし、このような見過ごせない差異や問題点はあるものの、上映から六十年以上が経過した現在からみると、意

一九五五年のシナリオ「三四郎」と「こころ」 （関）

二四一 外に興味深い点も見受けられる。それは一言でいうと、登場人物の女性たちが、多分に俗っぽさを持ってはいるもの の実に活き活きと描かれていることである。それは物語の後半、三四郎と美禰子の関係に顕著に表われる。より正確 に言うと三四郎の関心が美禰子に傾くことがあきらかになるにつれ、美禰子のほうも三四郎に少なからず心を寄せて いることが明確に示されるのである。原作では美禰子から三四郎への関心はさほど明示的ではない。そこが曖昧にな ることで、例えば十返が言うように「里見美禰子の三四郎にたいする愛のあるかのような、ないかのような複雑な女 性心理は、やはり人間の孤独さを描いたもの」という「人間の孤独さ」へと収斂するような観念的な解釈ラインが生 じることになる。 　 その意味で曖昧さという多義性をもつ美禰子という表象への回答の一つが八田尚之のシナリオといえる。原作テク ストにおいて多くの解釈を生じさせる、いわば読者にとって魅力の源泉だった美禰子の三四郎への揺れる愛を、八田 は 明 確 に 表 現 し て い る の で あ る。そ の 際、シ ナ リ オ で は 野 々 宮 よ し 子 が 重 要 な 脇 役 を 果 た し て い る こ と に 注 目 し た い。そ れ は「シ ー ン

く。た と え ば「シ ー ン

室 内 及 び 縁 側」で 絵 を 描 く よ し 子 が 主 導 権 を も つ 会 話 を 布 石 と し て、次 第 に 明 瞭 に な っ て い し 物 で あ っ た

説を原作とする「金色夜叉」という演目は、学芸会をはじめ大衆的なレベルで人々によって「演じられる」常連の出 れに対し三四郎も「宮さん、いやよし子さん、もうよして下さい」と返すのである。ある時代まで尾崎紅葉の新聞小 の余興」帰りに立ち寄った彼女は「貫一さん、貫一さん」と三四郎の膝に縋りつき、お宮よろしく泣き真似をし、そ

下 宿 ・ 三 四 郎 の 室」の 場 面 で、自 室 に 入 っ た 三 四 郎 は よ し 子 が い る の に 驚 く が、 「ク ラ ス 会

の現代女性であるという類似性が浮上してくるのである

こからは美禰子との差異化が印象づけられた「東京の女学生」であるよし子が、彼女と同じく結婚問題を控える明治 分を弁える女性と設定されているよし子を、映画ではあえて道化的に描くことで観客の笑いを誘ったのであろう。こ 考慮して読まないとかなり違和感が残るところであるが、原作では美禰子と同様に知的なものを持ちつつも、自らの

。そ れ を 採 り 入 れ た 演 出 に は 一 九 五 五 年 と い う 映 画 の 時 空 が 表 出 さ れ て い る。そ の コ ン テ ク ス ト を

14

。

　 つ づ く「シ ー ン

81

夜 の 町」で は 二 人 が 肩 を 並 べ て 歩 き、 「あ な た、結 婚 に つ い て 考 え た こ と が あ つ て ？」と い う よ

二四二

う な 積 極 的 な よ し 子 主 導 の 会 話 が つ づ く。こ れ は 原 作 に あ っ た「東 京 の 女 学 生 は 馬 鹿 に で き な い」 （五 章）と い う 彼 女の聡明さが、早熟さという性的なコードに変換されて表出された箇所であろう。これは一般観客には美禰子・よし 子・三四郎という女性二対男性一という男女の三角関係としても受取られ、関係性のなかで明らかになる美禰子の三 四郎への愛を浮彫りにする効果をもったといえる。

　 次に引用するのは、 「シーン

97

広田家・書斎（昼すぎ） 」と記された場面である。

美禰子「自分で自分つてものが、はつきりしないんですの」 （中略） 先生「何かあつたのかね」 美禰子「ふふ……このごろ美禰子が二人になつてしまつたんですの」 先生「そりやあチョッといそがしいね」 美禰子「えゝ、おかげでよく眠れないんです」

　　 と、微苦笑。

　　 先生、のんびりした口調で

　　 「ピチーズ・アキン・ツウ・ラヴの類いかね」 美禰子「えゝ……第一の私つて云うのかしらそれがある人をとても好きなんです（真実あふるゝ瞳）……ところ が第二の私がそのことをとても軽蔑するんです」 先生「なるほど……」 美禰子「そのクセ私は、第一の私の方が素直で可愛いらしいと思いますの」 先生「ふむ、アンコンシァス・レポクリシーと云うのかな。倫理的判断以前のものなんだね」 美禰子「第二の私が、どうしても第一の私を許してくれないんですけど」

一九五五年のシナリオ「三四郎」と「こころ」 （関）

二四三 先生「判るね。それがあなたを向上させるとも云えるがね」 美禰子、深くいきをする

15

。

　 美 禰 子 役 の 八 千 草 薫 に 対 す る 広 田 先 生 は 笠 智 衆。辛 口 の 十 返 評 で も 前 者 は「一 応 無 難」 、後 者 は「ま ず 巧 妙」と 評 さ れ た 二 人 の 役 者 に よ る こ の 場 面 は、か つ て 三 好 行 雄 か ら「迷 羊 の 群 れ」と も 評 さ れ た

によって内実を満たす必要のある到達目標として熱く渇望されていたことだけは確かであろう

春」な ど 観 念 の レ ベ ル で も 現 実 の レ ベ ル で も ほ と ん ど 不 在 だ っ た っ た 戦 争 の 時 代 か ら 十 年 後、 「青 春」は 映 画 人 た ち 組 ま れ、そ の な か で 新 藤 は「作 者 に 青 春 と い う も の が な け れ ば 青 春 は 出 な い」と 述 べ て も い た。ど う 転 ん で も「青 できる。この特集号にはほかに新藤兼人・長瀬喜伴・橋本忍らによる「青春の哀歓をシナリオに！」という座談会も でも十分には表象されなかった美禰子の女性としての悩みに、大胆に踏み込んだのが八田のシナリオと評することも 愛しいほど、それだけ苦悩の深さをくぐらなければならない」とやや投げやりにつぶやくことになる。ここから原作 は「特集＊映画に描かれた青春」が組まれ、そこに「人生と青春と映画」という一文を寄せた八田は「愉しいほど、 異なり、三四郎への愛を自覚する女性として描かれているのである。このシナリオから二年後の『映画春秋』誌上に も不思議ではないことを、原作小説とともに語っているのがこの場面といえるであろう。シナリオの美禰子は原作と の一面をよく語っているのではないだろうか。その群像の一人として美禰子という女性表象が配されたとしても少し

本 作 の 青 春 群 像 劇 と し て

。

二 　 市川崑監督映画「こころ」

　 「三四郎」には酷評を下した十返肇だが、

「こころ」には好評だったことはすでに冒頭で述べた通りである。だがこ こで留意したいのは、それはあくまでも両者を比較した場合のことであって、よく読むと後者に対してもかなり辛辣 な評価を下していることは見落せない。十返の指摘した映画「こころ」の問題点は以下の二点にまとめられる。一つ

二四四 は映画では「先生」と「叔父」との経緯が十分描かれていないため「叔父には絶望したが、自分には絶望しなかった 先生の気持が描き足りていない」点。この結果「叔父はひとをあざむくような人間だが、自分は決してそういう人間 で は な い と の 自 信」を も っ た「先 生」の 叔 父 と の 類 似 性 に 気 づ く ゆ え の「絶 望」 、言 い 換 え る と「よ い 人 間 が い ざ と いうとき悪人になるという先生の思想」を映画はもっと描くべきだったと結論づけている。もう一点は「先生のお嬢 さ ん に た い す る 愛 情 が、梶（引 用 者 注、劇 中 の Ｋ 役）の 告 白 以 前 は、き わ め て 曖 昧 に し か 描 か れ て い な い」こ と を 「弱 点」と し て 明 確 に 断 定 し て い る こ と で あ る。つ ま り、十 返 は 近 代 人 の 孤 独 な ど の 思 想 性 が 先 行 し、映 画 の テ ク ス

ト的現実

として必要な描写が不十分であったと指摘したのである。

　 このような不満は十返だけではなかった。他の映画批評家たちも「三四郎」との比較において辛うじて「こころ」 を 評 価 し て い る こ と は 見 過 ご せ な い。た と え ば「一 九 五 五 年 度 日 本 映 画 決 算」と い う 座 談 会

た。後 年 に な っ て 市 川 崑 自 身 も「自 分 で も ち ょ っ と 褒 め て や っ て い い 作 品」

果 を あ げ た と お も う」と 同 じ く 評 価 し て い る が、こ れ は そ の 時 点 ま で の 市 川 の 他 作 品 と 比 較 し た う え で の も の だ っ 四郎」との違いが含意されていた。他方、谷村錦一も「ここで四つに組んだということは立派ですね。それだけの成 「「こ こ ろ」は わ り に 立 派 な 感 覚 が 出 た と お も う の で す が ね。 （中 略）ち ゃ ん と 映 画 に な っ て い た」と 述 べ、暗 に「三

の な か で 岡 本 博 は

製作者側まで巻き込んだ今日までつづく映像作品「こころ」の評価軸が成立したといえよう

品を映像化したことで同時代から評価を得、その評価は同時期に公開された「三四郎」との比較で拡大された結果、 それ以前の市川の自作品との比較によるものであることを忘れてはならないだろう。つまり、映画化しにくい漱石作

と 自 讃 的 な 評 を 述 べ て い る が、こ れ も

20

。

　 だ が 虚 心 に こ の 映 画 を 視 聴 し て 気 づ く の は、 「こ こ ろ」の 映 画 化 作 品 と し て は 説 得 力 が 不 十 分 だ と い う 点 で あ る。 もちろん、先生の仕舞屋風のささやかな貸家住まいの様子や若き先生が下宿した家の設定など、木村荘八の「美術考 証」を得た室内外の風景はそれなりの見応えがある。さらに東京とは思えない深い樹木に覆われた雑司ヶ谷霊園を歩 く若き日の先生と梶、およびそれから数十年後を経て同じ場所を歩く学生との散歩を兼ねた墓参風景、かつて梶と共 に赴いた房総旅行での果てしなくつづく長い砂浜の場面等々は、モノクロという白と黒の間に何段階もの偏差を生む

一九五五年のシナリオ「三四郎」と「こころ」 （関）

二四五 灰色が織り成す画面を可能にしている。かつて自ら映画製作をおこない、映画に対して一家言をもっていた谷崎潤一 郎のいう「芸術に必要な自然の浄化」＝「

」

21

を経た画面構成も一定の効果をもたらしている。

　 だが、それらの映像的な長所はあるものの、やはり十返も指摘していた若き日の先生の描写不足はおおきな欠点と いわざるをえない。というのも今日、よく知られているように文庫版等に収録されている「こころ」は初出から初刊 に 至 る 過 程 で、漱 石 は 構 成 を か な り 変 更 し た

の章にも増して、先生の過去を再現する「下」の「先生と遺書」の場面はやはり最重要ということになる。 構 成 の な か で「上」の「先 生 と 私」の 章 は も ち ろ ん、 「中」の「両 親 と 私」と い う 語 り の 現 在 を 構 成 す る こ れ ら 二 つ したがって映画においても、この変更にも対処できる形の場面構成が必要とされたはずである。言い換えると、三部 と し て の ま と ま り を 目 指 し な が ら も、 「先 生 の 遺 書」と い う 元 々 の 主 題 を 活 か す 方 法 で 全 体 を 再 構 成 し た の で あ る。 ら、 「先 生 と 私」 「両 親 と 私」 「先 生 と 遺 書」の よ う に「Ａ と Ｂ」と い う 現 行 の や や 並 列 的 な 章 題 に よ っ て、テ ク ス ト 　

。す な わ ち 漱 石 は「心 先 生 の 遺 書」と 命 名 し た 当 初 の 原 構 想 か

　 確かに映画でも「先生の遺書」は重視されて、物語現在の先生の奥さん役の新珠三千代は女学生姿のお嬢さん役も うまく演じているし、その母親である田村秋子の奥さん、三橋達也演じる梶などそれぞれ好演している。しかし、原 作でもっとも重要な先生の過去を演じるのが森雅之であったのはミスキャストだったといわなければならない。映画 製 作 の 時 点 で す で に 四 十 歳 を 優 に 超 え て い た 一 九 一 一 年 生 ま れ の 森 が、 「先 生 の 遺 書」中 に あ る 再 現 ド ラ マ と も い う べき先生の若き学生時代を活き活きと演じることはかなり無理だったからである。ここは他の役者でもよかったはず だが、すでに黒澤明の「羅生門」や冒頭で述べたように一九五五年のキネマ旬報ベストテンで第一位を得た「浮雲」 での演技などで高い評価を得ていた森の演技力に託したのかもしれない。その演技力は物語現在の先生には適してい たのだが、物語現在の先生の暗愁を形成する元になった、自己への恐れや罪意識のない若き日をも演じる先生役とし て森を起用したことは不適切だったと言わざるをえない

23

。

　 で は な ぜ 市 川 崑「こ こ ろ」は こ の よ う な 無 理 な 役 者 起 用 を お こ な っ て ま で も 製 作 を 急 い だ の だ ろ う か。そ こ に は 「こころ」映画化をめぐる特殊な事情があったのである。

二四六

三 　 久板栄二郎のシナリオ「こころ」の価値 　 実 は 映 画「こ こ ろ」製 作 に 際 し て、も う ひ と つ の シ ナ リ オ が 存 在 し た。そ れ が 久 板 栄 二 郎 の シ ナ リ オ「こ こ ろ」

で あ る。こ の シ ナ リ オ の 存 在 は、同 時 代 の 北 川 冬 彦 に よ る 言 及 や 後 年 の 市 川 崑 ら に よ る 指 摘 が あ る が

言 及 は 見 ら れ な い

情と恋愛をめぐるテキスト」へと自らを再構成していったか」を厳しく指弾しているが、なぜか久板のシナリオへの をおこなった藤井淑禎は、高校の国語教科書への同作品の掲載に際して「映画「こころ」がいかに原作を歪めて「友 ほとんどこのシナリオについては論じられていない。たとえば市川崑監督の映画「こころ」に、初めて批判的な検討

、現 在 で は

に 出 し 抜 か れ 裏 切 ら れ た こ と で あ っ た と 断 定 し て い る も 同 然 」 で 、 こ の よ う な 解 釈 は 作 品 の 理 解 を 狭 め て い る と い う 。 う。前者は先生とＫとお嬢さんという「三角関係」の劇を強く印象づけ、後者では梶（Ｋ）の「自殺理由」が「先生 告 白 し て か ら 自 殺 に 至 る ま で の 時 間 的 短 縮」と い う 見 過 ご す こ と が で き な い「付 加 な い し は 改 変 部 分」が あ る と い

。藤 井 は こ の 映 画 に は「三 角 関 係 に 対 す る 奥 さ ん の 懸 念」と「先 生 に 対 し て Ｋ が 自 分 の 気 持 を

　 結 論 と し て 藤 井 は「小 説『心』を 映 画「こ こ ろ」は、こ こ ま で 矮 小 化 し て し ま っ た」と し、そ の 影 響 は 大 き く、 「映 画 を 小 説 イ コ ー ル と 取 り 違 え て し ま っ た 教 科 書 関 係 者 や 研 究 者 ・ 評 論 家」が 続 出 し た と い う の で あ る。確 か に 教 材 化 の た め に 小 説 の 後 半 部 分 だ け が 掲 載 さ れ た 結 果、 「こ こ ろ」が「先 生 の 遺 書」に 特 化 さ れ た 物 語 に な っ て し ま っ たという指摘は藤井の言うとおりであろう。だが、映画「こころ」の「歪み」を語るなら、この映画に先行する久板 のシナリオにも言及すべきであったはずだ。というのも、市川や他の証言にもあるように、映画「こころ」は久板の シナリオなくしては誕生しなかったといっても過言ではないからである。より正確に述べるなら参照しつつ改変して いるのである。それではいったい久板のシナリオとはどういうものだったのだろうか。

　 第一に気づくのは、語りの時間処理においてこのシナリオ（以下、適宜「久板版」と表記）は原作テクストをほぼ なぞっており、すでに指摘した原作の再現場面の重要性が保持されていることである。漱石初出紙『東京朝日新聞』

一九五五年のシナリオ「三四郎」と「こころ」 （関）

二四七 の 連 載 回 数 は 百 十 回、こ れ に 対 し て シ ナ リ オ は 二 一 九 回 と い う 倍 近 い シ ー ン 数 を も つ。内 訳 を み る と、 「私」が「先 生」に出会う「上」が二七シーン、帰省した「私」が「先生」の手紙を受け取る「中」が二八から五〇までの二三シ ー ン、 「先 生」の 過 去 が 再 現 さ れ る の が 五 一 か ら 二 一 六。あ と は 後 日 談 と も い う べ き シ ー ン が 二 一 七 か ら 二 一 九 ま で つづき、そこで幕となる。映画化を意識したシナリオの性格上、場面を細分化したことでその数が多くなるのは当然 であろうが、それを差し引いても、久板版では再現シーンが全体の七七％と傑出していることがわかる。北川は映画 「こ こ ろ」に 対 し て「猪 俣 勝 人 ら の シ ナ リ オ の 回 想 が 遺 書 を 三 つ ほ ど に 割 っ て あ る の に 比 し、久 板 栄 二 郎 の は、原 作 の 遺 書 ど お り」で「久 板 の 回 想 は 長 く、猪 俣 ら が こ れ を 割 っ た の は 賢 明」と し な が ら も、 「郷 里 に か え っ て い る 学 生 （私）へ孤独な先生が、手紙を書いているところ」は、 「不自然で、このシナリオの構成技巧として一等まずい」と猪 俣 版 の 欠 点 を 指 摘 し て い る

るだけ原作を再現しようとしたことである。

。こ の よ う な 評 価 か ら わ か る の は 久 板 が シ ナ リ オ と し て の 長 さ を 度 外 視 し て も、で き

　 次 に 久 板 版 の 人 物 設 定 を 挙 げ る と、先 生 ・ 奥 さ ん ・ 高 山（弟 子） ・ 未 亡 人 ・ 金 子（Ｋ）が 主 要 な 登 場 人 物 で、あ と は 先 生 の 母 親 ・ 同 叔 父 ・ 叔 父 の 家 族 ・ 高 山 の 両 親 ・ 兄 ・ 医 者 な ど と な っ て い る。先 生 と 金 子 が 郷 里 の 同 窓 で あ る こ と、先生は両親を病気で亡くし、金子は実家から養子に出されるなど二人とも家庭的には不遇のうちに上京した青年 であることが強く印象づけられている。また金子との交流はその前段階が「

55

汽車の中」 「

72

金子のいる寺」 「

庫 裡」と 語 ら れ、や が て 先 生 が 彼 を 説 得 し て 下 宿 先 へ と 招 か れ る ま で の「

寺の

原 稿」か ら「

99

寺 の 門」 「

とつづき、引越しの場面「

庫 裡 の 庭」

先生の過去を再現することに傾注されていることは、このように細かく分割されたシーンからも確認できる。

山本家・私の部屋」へと至る。つまり、原作の二倍強もあるシナリオ・シーンの大半は 　 ここまで構成や人物設定を見てきたが、次にシナリオとしての特長をダイアローグとモノローグの二点から確認し てみよう。まずダイアローグについて久板はある雑誌で「台詞は明確で、しかもはずみを持たなければならぬ」 、「台 詞は物語の方向に沿つて進行しなければならぬ」 、「台詞は、それを喋る人物の言葉になつていなければならぬ」 、「台 詞 に は 魅 力 な け れ ば な ら ぬ」

28

と い う 戯 曲 か ら 出 発 し た 彼 ら し い 四 点 か ら な る 明 快 な 持 論 が あ っ た。た と え ば「

94

山

二四八

本家・茶の間」という金子の同宿以前に先生が奥さんとお嬢さんと連れ立って三越に反物を買いに行き、級友から冷 やかされるという三者による「蜜月」シーンともいうべき貴重な場面がある。これは市川監督の「こころ」では省略 されているが、久板版では金子の入居後と対比される場面として見過ごせない意味がある。三者それぞれがまだ多少 の逡巡を持ちながらも、まったくのアカの他人から家族的な親密性を形成しつつある場面として、物語展開のなかで 確かな人物造型をともなって描かれているからである。

　 後 者 の モ ノ ロ ー グ な い し は ナ ラ タ ー ジ ュ の 使 用 に お い て も 久 板 版 は、お お き な 特 徴 が あ る。ナ ラ タ ー ジ ュ は こ の 頃、モノローグをさらに進化させた映画的手法として位置づけられていた。たとえば市川監督「こころ」の脚本を担 当した猪俣勝人は「モノローグといふのは、独り言、つまり劇中人物が一人称形式で観客に向つて直接話しかけてく る の で あ る。 （中 略）ナ ラ タ ー ジ ュ で は、も う 一 歩 進 ん だ 表 現 が 可 能 に な る。画 面 外 の 声 が 入 る 点 で は 同 じ だ が、彼 自 身 の 声 は 勿 論、第 三 者 の 声、つ ま り 作 者 の 声 を 入 れ る こ と も 出 来 る」

オに対して「文学的なもの」の顕現を望んだのである

短絡的につなぐ傾向は、もともと作家志望だったという猪俣の文学観によるものだろう。言い換えると勝俣はシナリ

と い う。こ の よ う に 登 場 人 物 と 作 者 漱 石 を

。

　 このような内面を一人称で語る主要な登場人物を「作者の声」の反映とみなす猪俣のナラタージュ観と比べると、 久板の独自性が明確になる。次に挙げるのは「先生」がお嬢さんの愛を自覚しはじめ、金子との房総半島への二人旅 のさなか、その事実に気づく「

120

崖の上」の場面である。

私「おい、何してんだい？」 金子「うん？」 私「景色を見てるのかい？ それとも、何

　 か考えているのかい？」 金子「別に……」

一九五五年のシナリオ「三四郎」と「こころ」 （関）

二四九 私、やがて金子 から眼をそらし 考え込む。 暫くして、急に 立ち上る。 「私 は そ の 時、こ う し て 並んでいるのが、金子で なくて、お譲さんだつた らどんなに楽しいだろう ……ふと、そんなことを 想像しました。と、金子 が若し、同じ空想をして い た ら … … 忽 疑 い が 起 り 、 私はいても立つてもいら れなくなつたのです」

31）

　 上段に映像画面、下段にモノローグの構成をもつ久板のシナリオは、外面描写と内面描写を同一シーンに組み合わ せている。観客ならぬ読者はこれを読んで脳裡にイメージを描き、人物の声を聴く。もちろん、八田のシナリオ「三 四郎」の場合もこれを似た場面はあったが、内面の心理的な展開が外面の描写的動線とは別個に独立しながらも、同 時並行的に進む久板のシナリオは緊張感を生んでいる。飯田心美はこのような技法を「主観的な心理描写にいちばん 適したナラタージュ」と評価したが、同時に「ナラタージュと客観描写が交互に出てくる」点を「こうした題材に対 す る シ ナ リ オ の 今 日 に お け る 限 界 を 示 し た も の」

せたこのシナリオの劇的展開こそ、久板の特長であろう。ここにこそ劇作家からシナリオ作家へと転じた久板の独自 創出している場面といえる。言い換えると、近代文学が育てあげた「描写」と「語り」という二大技法を同時併行さ 語の叙述法としての伝統をもつ「語り」が、前者は「映像」に、後者は「声」に変換されて全体として映画的空間を からみると、この客観描写と一人称の同時併行は、十九世紀に成立した小説技法である「描写」とそれ以前からの物

と も 指 摘 し た。だ が こ の 時 点 か ら さ ら に 六 十 年 以 上 経 過 し た 今 日

二五〇

性を確認することができる。

お わ り に

　 小説からシナリオに入って行ったのが猪俣勝人なら、新劇の脚本から映画のシナリオに進んだのが久板だった。北 川 冬 彦 は「シ ナ リ オ は 必 ず し も 映 画 化 さ れ な く て も、独 立 に、芸 術 作 品 と し て 存 在 せ ね ば な ら な い」と い う 立 場 か ら、それを実践できるのが「シナリオ作家」だと定義していた。その意味で「敗戦後、現われた三人の先ず「シナリ オ作家」と云っていゝシナリオ作者久板、植草、新藤の中で一等「シナリオ作家」の名に値するのは久板栄二郎であ ろ う」と し、そ の 理 由 を 彼 が「社 会 批 判 の 眼」と「無 自 覚 自 然 発 生 的 な が ら シ ナ リ オ 独 立 の 前 哨 を 形 作 っ て い る」

という二点に集約して久板の戦後における新作シナリオの多くを高く評価した。

　 戦 前 か ら 辛 口 の 映 画 批 評 で 鳴 ら し た 北 川 は、ま た 前 衛 詩 人 で も あ っ た。 「自 分 の 方 が 先 に 知 り、母 親 も 娘 も そ の フ リ で い た の で あ る か ら、親 友 の 梶 よ り 一 寸 先 手 を 打 っ た だ け で、梶 の 自 殺 に 対 し て は、妻 と の 幸 福 な 結 婚 を さ ま た げ、遂に自殺するほどの責任をもつ必要はないだろう。その点、アプレゲールには、余りにも純情な、この物語は理 解 に 苦 し む と こ ろ か も し れ な い」

媒 介 者

と い う 北 川 の 市 川 版「こ こ ろ」評 に は、文 学 と 映 画 の 二 つ の 領 域 を 生 き た

かで検討されるべきだと思う。 慶次（治）版だけでなく久板版を含めた「こころ」の二つの脚本や監督市川崑への評価や映画批評も含めた連環のな 藤井淑禎のいう「小説『心』を映画「こころ」は、ここまで矮小化してしまった」という問題は、猪俣勝人・長谷部 「こ こ ろ」と い う テ ク ス ト が、戦 後 日 本 の 映 画 的 シ ー ン に 召 喚 さ れ た 時 に 生 じ る 問 題 へ の 回 答 の 一 つ と な る だ ろ う。

と し て の 彼 の 面 目 が よ く 表 わ れ て い る。そ れ は ま た 明 治 期 か ら 大 正 期 へ と 移 る 時 代 を 背 景 に 生 れ た 漱 石 の

　 現 在、 「こ こ ろ」の 映 画 は 市 川 版 で し か 観 る こ と が で き な い。そ の 意 味 で 久 板 の シ ナ リ オ は 宙 に 浮 い て し ま っ た 幻 のシナリオというべきものとなってしまった。だが、そのシナリオは猪俣・長谷部らによって参照されはしたが、決

一九五五年のシナリオ「三四郎」と「こころ」 （関）

二五一 して吸収されることはなかったのである。国立国会図書館の蔵書検索で、本文も含めて検索件数が六百件近くもある 「こ こ ろ」は 幅 広 く か つ 長 期 的 な 読 者 を も つ テ ク ス ト で あ る。そ の 漱 石 の「こ こ ろ」と 対 峙 し た 一 九 五 五 年 の 久 板 の シナリオ「こころ」の価値は十分あると言わなければならない。

注 （

1

）　 青木眞弥編『キネマ旬報ベスト・テン

（

回全史 』（株式会社キネマ旬報社、二〇〇七年七月） 。

）　 四方田犬彦は『日本映画史

（ 制が終わった一九五二年～六〇年までを「第二の全盛時代」と表現しており、参照した。

年』 （集英社新書、二〇〇〇年三月）のなかで一九二七～四〇年を「最初の黄金時代」 、占領体

（ 　 を示すに至つた」 （『年鑑代表シナリオ集 一九五五年版』三笠書房、一九五六年六月）とある。

）　 和田矩衞「一九五五年度のシナリオ界の概況」にも年間の配給映画が「本年は総本数四三二本という記録をうみ、世界最高

（ きを「文藝映画も一絶頂に達した」と評した。 よ る 谷 崎 潤 一 郎「春 琴 抄」の 映 画 化（一 九 三 五 年）か ら 内 田 吐 夢 監 督 の 長 塚 節「土」 （一 九 四 〇 年）の 映 画 化 に 至 る 一 連 の 動

）　 たとえば北川冬彦は「日本映画の動向とシナリオ」 （『散文映画論』作品社、一九四〇年一月）のなかで、島津保次郎監督に

）　 十 返 肇「映 画 化 さ れ た 漱 石 文 学

　 「三

四 郎」と「こ こ ろ」に つ い て ―」 （『キ ネ マ 旬 報』一 九 五 五 年 一 〇 月 上 旬 号。以 下、十 返 か ら の 引 用 は こ れ に よ る） 。な お「三 四 郎」は「美 し く も 悲 し い 初 恋 の 哀 愁」を キ ャ ッ チ フ レ ー ズ に「文 豪 夏 目 漱 石 の 原 作 を得て凡ての人のこころに郷愁を呼ぶ文芸大作」として、主演の三四郎に東宝入社第一作の山田真二、美禰子に八千草薫を配 して監督中川信夫によって一九五五年八月に、日活の「こころ」とほぼ同時期に公開された。 （

（ 「慶次」と表記。以下、出典に従う。

）　 脚本担当は猪俣勝人と長谷部慶次の名があり、その後、長谷部は「慶治」と改名したこともあったようだが、この時点では

（ る。

）　 現在、入手可能なのは雑誌『シナリオ』 （一九五五年三月）と『久板栄二郎集』 （理論社、一九五五年一二月）の二種類があ

）　 注（

前 、 日 活 に て 他 の 作 者 の 脚 色 に よ り 映 画 化 が 実 現 さ れ た た め 、 保 留 と な っ た も の 」 と 「 こ こ ろ 」 の 表 題 の 下 に 注 記 さ れ て い る 。

）理 論 社 版 に は「昭 和 二 十 九 年 執 筆。翌 三 十 年 九 月、松 竹 に て、小 林 正 樹 監 督 で 撮 影 の 準 備 が な さ れ た が、そ の 直

二五二

（

（ 〇〇六年一一月に同名でＤＶＤＶＩＤＥＯとして発売された。

）　 前者は「日活文芸コレクション」として「夏目漱石のこころ」という題名で、一九九七年一二月、後者は同じく日活から二

（ ている。

　 ）　 「シ ナ リ オ 三 四 郎」 （『映 画 評 論』一 九 五 五 年 五 月） 。ち な み に『夏 目 漱 石 三 四 郎』 （製 作 配 給、東 宝、刊 記 不 明）も 残 さ れ

（ じ） 。初刊、春陽堂、一九〇九年五月。

）　 「三 四 郎」の 初 出 は『東 京 朝 日 新 聞』 （一 九 〇 八 年 九 月 一 日 ～ 同 年 一 二 月 二 九 日。同 時 掲 載 の『大 坂 朝 日 新 聞』も ほ ぼ 同

（ 紺青色の海を背景に印象的に描かれている。 によって制作された「人魚」といわれ、ラファエロ前派と思しき女性の上半身をもつ人魚が、岩礁のうえで長い髪を梳く姿が

　 ）　 古 田 亮『特 講 漱 石 の 美 術 世 界』 （岩 波 現 代 全 書、二 〇 一 四 年 六 月）に よ れ ば、こ の 作 品 は 一 九 〇 〇 年 に ウ ォ ー タ ー ハ ウ ス

（

　 ）　 関肇『新聞小説の時代 メディア・読者・メロドラマ』 （新曜社、二〇〇七年一二月） 。

（ な相似性ともなり、重要である。 のは明治三四年四月である。作中でよし子にも縁談があることが語られ、美禰子と共に結婚適齢期であることは二人の境遇的

）　 原作では明示されていない美禰子の最終学歴が女学校卒か否かは興味深い。日本初の女子大である日本女子大が創設される

）　 引用は注（

（

）の前者による。

（

）　 三好行雄「迷羊の群れ―「三四郎」夏目漱石」 （『作品論の試み』至文堂、一九七〇年五月』一九～五二頁。

（ 春に悔なし」 （一九四九年、東宝）はその代表作といえる。

）　 『映 画 春 秋』 （一 九 五 七 年 一 月） 。戦 後 い ち 早 く「青 春」を 主 題 化 し た 映 画 と し て は、久 板 栄 二 郎 脚 本、黒 澤 明 監 督「わ が 青

（

）　 （『キネマ旬報』一九五五年一二月下旬号） 。出席者は谷村錦一、早田秀敏、北川冬彦、岡本博、司会は飯田心美。

（

）　 市川崑『市川崑の映画たち』 （ワイズ出版、一九九四年一〇月）一四八頁。インタビュアー森遊机に応えての市川の発言。

（ 発言は重要な役割を果たしている。 見る日本文学史』 （岩波ホール、一九七九年二月）のなかで映画の脚本を担当した一人である長谷部慶次「 『こころ』と私」の

）　 後代に影響をあたえた映像「こころ」の評価軸の設定に際して日本映画テレビプロデューサー協会・岩波ホール編『映画で

真」 （映画）に「音響や色彩」が無いことをむしろ「自然の浄化」＝「 」として積極的に評価した。

）　 谷 崎 潤 一 郎 は「活 動 写 真 の 現 在 と 将 来」 （『新 小 説』一 九 一 七 年 九 月）で、当 時 ま で サ イ レ ン ト で モ ノ ク ロ だ っ た「活 動 写

一九五五年のシナリオ「三四郎」と「こころ」 （関）

二五三 （

（ 　 　 先生と私」 「中 両親と私」 「下 先生と遺書」という三部構成にする。 　 　 じ）か ら 初 刊（岩 波 書 店、一 九 一 四 年 九 月）に 至 っ て、漱 石 が 当 初 の「心 先 生 の 遺 書」と い う 総 タ イ ト ル を 変 更 し、 「上

）　 漱 石 原 作 の「心」は 初 出 紙 で あ る『東 京 朝 日 新 聞』 （一 九 一 四 年 四 月 二 〇 日 ～ 同 年 八 月 一 一 日、 『大 坂 朝 日 新 聞』も ほ ぼ 同

（ るといえる。 （一 九 五 五 年）な ど 国 の 内 外 で 高 評 価 を 受 け た 映 画 作 品 に、脇 役 と し て 出 演 し た 森 の 記 憶 が 強 く 残 っ て い た こ と が 作 用 し て い

）　 映画封切の同時代において『こころ』の森の演技に複数の批評家による評価があるのは、 『羅生門』 （一九五〇年） 、『浮雲』

24

）　 久 板 栄 二 郎「こ こ ろ」 （『シ ナ リ オ』一 九 五 五 年 三 月） 。『日 本 シ ナ リ オ 文 学 全 集

（ 二月） 。以下、人物やシーン設定などはこの初出誌による。 　

久 板 栄 二 郎 集』 （理 論 社、一 九 五 五 年 一

（注（ 川 崑 は「た ま た ま 僕 は、久 板 栄 二 郎 さ ん が 書 い た「こ こ ろ」の 脚 本 を 雑 誌 で 読 ん で い た の で、こ れ を 映 画 化 し た と 思 っ た」 松竹のシナリオは久板栄二郎ですでに雑誌に発表されていた」 （『キネマ旬報』一九五五年一〇月上旬号）と述べ、いっぽう市

）　 北川冬彦は「この「 こころ 」は、松竹も映画化 そ う として競作になりそうになったが、松竹が止めて日活映画だけが出た。

（

）一四四頁）と語っている。

（

）　 藤井淑禎「市川 昆 の「こころ」 」（ 『大衆文化』二〇〇八年三月） 。

27

）　 北川、注（

（

）に同じ。

（ え、シナリオが「カット」 「シーン」 「シークェンス」から構成されることなどと明確に理論化している。 求」と「劇 的（映 画 的）コ ン ト ラ ク シ ョ ン と リ ズ ム」と し、後 者 は「ダ イ ア ロ ー グ に つ い て」で す で に 挙 げ て い る こ と に 加 と の つ な が り」 （『映 画 春 秋』一 九 四 九 年 一 二 月）の な か で「戯 曲 と シ ナ リ オ と の 間 の 同 一 と 差 異」に つ い て 前 者 を「人 間 追

）　 久板栄二郎「ダイアローグについて（上） 」（ 『シナリオ』一九五七年八月） 。なお、これに先だって久板は「戯曲とシナリオ

（

）　 猪俣勝人「シナリオにおける心理描写」 （『シナリオ』一九五五年六月） 。

（

）　 同右「シナリオ・ライターよ、 「作家」であれ」 （『キネマ旬報』一九五三年八月下旬号） 。

）　 引用は注（

（

）『シナリオ』一八五頁による。

32

）　 飯田心美「解説」 （注（

（

））二二二頁。

（

）　 北川冬彦「久板栄二郎論」 （『映画春秋』一九四九年二月） 。

）　 北川、注（

25

）に同じ。

二五四

（

による。

　 ）　 メディエーターについては北田暁大『意味への抗い メディエーショのなかの文化政治学』 （せりか書房、二〇〇四年六月）

付記

　 引用については原則として引用文献によるが、適宜表記等を変更した箇所がある。