概要

i

概要

1. 目的

未来の不確実性の高まりやイノベーション創発への期待を背景に、我が国においても、産学官 の多くの組織で多様なフォーサイトが実施されるようになった。こうした多様なエビデンス群を俯瞰 し、その組み合わせを社会課題と比較検討することは、社会課題に応じた柔軟な領域形成を検討 するうえで重要であると考えられた。

そこで､科学技術イノベーション政策に関連するシンクタンクから専門家が参集し､共通して重要 であると考える科学技術領域と､その社会実装に向けて必要な制度､課題等を検討することを試み た。

2. 検討体制

検討にあたっては､以下の体制でワークショップを実施した｡オブザーバーも含めた各参加者は 専門家として議論に参加し､発言に所属組織としての責任を負わないこととした｡

【参加機関】







【オブザーバーとして検討に協力】













＊科学技術基本計画フォローアップ調査を内閣府より受託

3. 検討方法

全体フローを概要図表 1 に示す。

(1) 事前準備：重要テーマの抽出とクラスターの生成

ワークショップを実施するにあたり、まず、各シンクタンクの既存資料から計 104 の重要テーマ及 びそのテーマの概説に相当する文言を抽出した。その後、自然言語処理等により 104 の重要テー マから 16 のクラスターに整理した。

(2) 重要科学技術領域の検討

2019 年 10 月、各シンクタンク等から 3～5 名程度、オブザーバーを含め計 27 名の参加によるワ ークショップを 2 回開催し、重要科学技術領域の検討を行った。

1) 仮領域の設定（全体討論）

・ 16 のクラスターを組み合わせて、検討の対象となる科学技術領域を設定した。

2)

・

・ 計 3)

・

・ 4) 概要図

4. 結 検討

領域① 自然 に関す NEDO

領域② 完全 域であ JST/C がった

仮領域と社会 104 の重要テ それぞれの仮 計、領域全体

コアとなる科 各領域に含ま 社会実装に向

領域名の設 図表 1 （本編

結果

討の結果、概

①：災害への 然災害への備 する先進的観 O/TSC より｢建

②：持続的な 全な人間の思 ある｡NISTEP CRDS より｢人 た｡

会課題の紐付 テーマについ 仮領域につい 体としてどのよ 科学技術要素

まれる重要テ 向けて必要と 定と特徴の記 編図表 3-1）

概要図表 2 に

の備えから復興 備えや､万が一 観測・予測技術 建築物・インフ

な経済と人間を 思考を再現可 P より｢人間社 人間・機械共

付け（グルー いて、それぞれ

いて、構成する ような社会課題 と制度的課題 テーマの中か

となる制度的対 記述（とりまとめ 検討フロー

に示す 4 つの

興までを支え 一被災した場 術｣､JST/CRD フラ補修の完

を守る、全脳 可能な全脳 A 社会に溶け込 生｣､NEDO/T

ii

れ社会課題へ る重要テーマ 題に貢献する 題の検討（グル

ら、コアとなる 対応等を検討 め）

ー

領域が得られ

える観測・予測 場合の復興に

DS より｢異常 完全自動化｣等

AI を搭載し AI と､それを搭 込みあらゆる人 TSC より｢人

への貢献度を マの社会課題 るかを検討した

ループワーク る重要テーマ 討

れた。

測と材料科学 に関する領域で

常気象と温暖化 等が重要テー

た人間調和型 搭載したロボッ 人間活動を支 人間協働型ロボ

を評価した。

題への貢献に た。

ク）

を抽出

技術

である｡NISTE 化影響の関連 ーマとして挙が

型ロボット ットと人間との

援・拡張する ボット｣等が重

に関する評価を

EP より｢自然 連性解明｣､

がった｡

の調和に関す るロボット技術 重要テーマとし

を集

然災害

る領 術｣､

して挙

領域③ 個別 ョン医 層別化

領域④ 先進 複雑な 原子 の材料 概要図

また どの領 された

（１

（２

③：個別医療 別医療・先進 医療を目指した

化医療｣､NED

④：日本のも 進的な計測技 な製造システ

・分子レベル 料設計｣等が 図表 2 （本編

た、制度的対 領域を実現す た｡

） 寡占や格差

・ IT 等のグ

・ 本来は格

） データの管

療・先制医療を 進医療の浸透

た次世代バイ DO/TSC より

のづくりをリー 技術や､それを テムに関する領 ルの解析技術｣

が重要テーマと 編図表 4-12

対応や課題等 するに当たって

差に対する対 グローバル企 格差を埋める技 管理・利活用に

を浸透させる 透及びそのプラ

イオモニタリン り｢検査・診断

ードする、先進 を可能とする 領域である｡N

｣､JST/CRDS として挙がった

） 領域検討

等については､

ても､データ共

対応

企業による独占 技術であるは における信頼

iii

進計測とシミュ る高度シミュレ

NISTEP より｢先 S より｢オペラン

た｡

討結果のまとめ

､各領域おお 共有や寡占防

占・寡占に対す はずの科学技 頼とインセンテ

プラットフォー ムに関する領域

エンジニアリン ステム｣等が重

ュレーション レーション技術

先端計測技術 ンド計測・プロ

め

おむね一貫して 防止､ELSI の対

する対策 術が､格差を ィブ

ーム

域である｡NIS ング｣､JST/CR 重要テーマと

術､及びそれら 術と情報科学 ロセス統合｣､

て以下のよう 対応は特に重

を助長しないよ

STEP より｢プレ RDS より｢個別 として挙がった

らにより可能と 学ツールを活用

｢多機能・複雑

な意見が得ら 重要な課題と

ような社会制度 レシジ 別化・

た｡

となる 用した 雑系

られた｡

と認識

度

iv

・ 公平かつ安全なデータ保有(第三者機関の活用等)

・ データの囲い込みの解消・共有に向けたインセンティブ

（３） 倫理的・法的・社会的問題（ELSI)への具体的対応

・ 科学技術の社会実装における社会的なコンセンサス作りと制度化

・ デジタライゼーションに伴う新たなプライバシーの問題等への適正な規制

5. まとめ

科学技術イノベーション政策に関連するシンクタンクから専門家が参集し､共通して重要であると 考える科学技術領域と､その社会実装に向けて必要な制度等を検討した｡その結果、今後推進す べき重要科学技術領域として、以下の 4 領域が抽出された。















検討方法としては、大きく以下の 3 点が明らかになった。

１）連携の有用性

今回のワークショップによって､暗黙知も含め、各シンクタンクが共通して注目する領域が明らか になった｡また、社会課題への評価も 8 割方一致した。従って各専門家が参集することにより、検討 精度がより高まったと考えられる。

２）社会と科学技術の関係性の把握

今回の検討では、社会課題との関連を検討した。単純な科学技術の領域化で問題になりがちな、

社会実装時における社会課題との乖離が解消され、対策を練る上での課題が明確になった。ただ し今回はあくまで専門家の見解の集約であるため、より多様な見解が必要となる。

３）情報の集約

今回、各組織の資料から抽出した重要テーマを類似度に基づきクラスタリングした。自然言語処 理という機械的手段によって､恣意性を下げた上で共通テーマが精度良く分類できた。

今回のワークショップを通じて確かめられた､シンクタンク連携の必要性や有効性及び留意点を 踏まえて､連携の効果をより高いものとすべく検討を重ねる必要がある。