生物学的基盤を考慮した志向性の分析的考察

(1)

Analytical Discussion of Intentionality on a Biological Basis

1W100513-4

山田竜郎指導教員山田泰完教授

YAMADA Tatsuro Prof. YAMADA Taikan

概要：「心とは何か」という古くからあるテーマに対して、今日では心理学、神経科学、認知科学といった、科学的な手法を含む様々なアプローチによる研究がなされている。このような状況を背景に、本論文は「志向性」、すなわち我々の心が「何かに向かう」性質について、我々の生物学的な基盤を考慮して分析した。我々の志向性は、進化の末に獲得した優れたパターン検出能力を前提に、世界を志向しようという自らの意図によって掲げられた規範であり、その実在性はないことを指摘した。またそれをもとに、指示の理論や意味の理論の不可能性、あるいは素朴心理学の経済性といったことについても言及した。認知科学的モデルの提案の際にも、志向性の規範性を念頭に置くことが必要である。

キーワード：志向性、表象、認知科学、意味論、心

Keywords：intentionality, representation, cognitive science, semantics, mind

１．はじめに—志向性という問題

志向性とは、我々の心が「何かに向かう」性質のことである。いかにして我々の心は世界や物事を志向しているのかということは、古くから絶えず議論されてきた。我々が、今まさに目の前にあるわけではない富士山のことや、そもそも存在しないペガサスのことを考えることができるのは何故か。今日では、認知科学の分野で、我々が志向する様子を図式化しようと多くのモデルが提案されている。本論文では、進化論的過程により獲得されたであろう、我々の生物学的基盤を考慮することで、そもそも志向性は実在的なものではなく、

規範としてあるにすぎないということを指摘する。

２．生物学的基盤に根ざした規範的志向性我々が志向性という概念を獲得するに至った経緯として、以下のような過程が考えられる。我々ヒトの先祖は進化論的淘汰の結果、非常に優れたパターン検出能力（＝前志向的能力）を獲得した。

それは長い間、他の動物の場合と同様に、何らかの行為出力とほぼ直結的に結びつく形で働いていたが、ある時、彼らは記号性を発見した。すなわち、言語や記号といったものを「何かの代わりとして」用いることができるということに気付いた

のである。そしてまた、心の理論と呼ばれるものも獲得された。つまり「自分や他者にはそれぞれのパースペクティブから形成される内部状態がある」という理解である。構文論的操作が容易な記号を用いて、我々は世界の代理としての複雑な内部状態（＝表象空間）を形成したが、それを心あるいは主体に帰属させるという図式化をはかることによって、「〜について」性として問題になる心の志向性という概念が生まれたのである。

このようにして得られた、志向性や記号性の世界や物事に「向かう」性質は、結局のところ、前志向的能力をもとにして世界と相互作用を行う上で有効であるが故に用いられている、規範的なものでしかないのである。我々の思考や言語、その他の記号といったものは、我々の意図・解釈においてのみ、当のものを指し示すことを規範とするが、その性質は、その物理的過程に内在する本質的なものではないのである。このことは図１（次頁）のような形で図式化出来るが、ここで示される我々の言語空間や表象空間といったものは、本来は絶え間ない入出力連関でしかなかった神経科学的基盤を、一部内部化するような形で仮想的に実行しているのであり、動的で、文脈依存的で、

不完全なものである。

(2)

３．指示や外延的意味の不可能性

以上のことを考慮すれば、実世界の対象を指し示しうる、完全な指示の理論や意味の理論を打ち立てるということは不可能であるように思われる。

我々の志向はあくまで規範であり、実現しているものではない。また真理の理論について言及するならば、真偽という概念は、我々の表象空間と実世界の適合性の尺度として用いられる、やはり道具的なものなのではないかと考えることができる。

４．素朴心理学の経済性・有効性

我々は個人個人、不完全な方法でありながらも世界を志向することによって、上手く認知・行為を行っているのであるが、これはコミュニケーションの場においても同様なのではないか。同型の身体を持ち、同様の前志向的能力を持つ我々は、

ある程度似た表象空間を作り出すことが出来る。

そのずれはゼロではないが、最低限コミュニケーション可能な程度には似ているのではないかと考えられる。そしてこのような表象空間を用いた方法、すなわち互いを志向的な存在としてとらえることによるコミュニケーションは、単に可能であるというだけではなく、進化論的な経済性に基づく方法なのではないか。我々の素朴心理学的態度は、事実何千年もの間採用され続けてきたのであり、一種の安定状態であることに疑いの余地はない。チャーチランド(Paul Churchland)の述べるような心の消去は、よほどのことが無い限り起こりえないように思われる。

５．認知科学的モデルにおける志向性認知科学の分野では、我々と世界の相互作用に関する多くのモデルが提案されているが、やはりこれらに関しても、そこに志向性あるいは表象の実在が見られるかという議論は不毛なものである。

「〜について性」は、我々がそうとらえる限りにおいてあるのであり、それらのモデルが表象的か、

非表象的かというのは単に解釈上の問題である。

例えばミリカン(Ruth Millikan)は、バクテリアが体内の磁性体を用いて、生存に有利な酸素の少ない環境を選び取る様子を見て、表象を目的論的な

ものとしてとらえたが、それも必然的なものではなく、一つの解釈方法に過ぎない。

６．今後の課題

本論文では、志向性が規範的なものであるということを指摘したが、これは「志向性とは何か」

という問いに対する部分的な答えにすぎない。このことを踏まえた上で、その規範的志向性は具体的には（１）どのような性質を持ち、（２）脳内でどのように実現されているのかというさらなる探究がなされなければならない。ここで（１）については二段階考えられ、ひとつは規範とする性質であり、もうひとつは近似的に実現された性質である。こういった問題の解決には、認知科学、神経科学、発達心理学などといった諸分野の知見を総合することが不可欠であり、広い視野をもった考察がなされなければならない。

図１規範的志向性のモデル