ラパムの向上』の第1章をめぐって―

(1)

ラパムの向上』の第1章をめぐって―

著者石渡周二

雑誌名明治学院大学教養教育センター紀要 : カルチュー

ル = The MGU journal of liberal arts studies : Karuchuru

巻 3

号 1

ページ 1‑7

発行年 2009‑03‑24

その他のタイトル Behind A Success Story ―An Essay on The Rise of Silas Lapham―

URL http://hdl.handle.net/10723/3194

(2)

「成功物語」の陰に落ちた主人公

『サイラス・ラパムの向上』の第 1 章をめぐって

石渡周二

よく言われるように，かのジェーン・オースチンのPrideand Prejudiceは冒頭に，・Itisa truthuniversallyacknowledged,thatasingle maninpossessionofagoodfortunemustbe inwantofawife....・「どこででも真理であると認められていることだが，財産をもった独身の男ならお嫁さんを探しているに違いない云々」とあり^（1^），それに惹きつけられた読者はページを読み進めていって，物語の展開と最後の結末をある満足感をもって迎えるのだが，その体験を思い起こさせるような魅力がWilliam DeanHowellsの TheRiseofSilasLapham『サイラス・ラパムの向上』（1885）の書き出しの第1章にはある。

その魅力とはまさに力であって，読み手は作品の導入部として主人公の輪郭を描くために作者ハウェルズの用意したさまざまな仕掛けを意識させられることなくページを捲っていくことになる。主人公は新聞記者から取材を受けるのだが，そのインタビューの様子と記者が書き上げた記事を絡ませた初めの章で，主人公の人となりはもちろん，ヴァーモント州の山奥から出てきた農夫出身の平凡な男が東部の「首都」たるボストンでペンキ製造によって成功をおさめた経緯が余すところなく紹介される。が，同時に成功者として主人公が現在抱える問題が提示される。作品がその問題を扱うことになるのは当然である。

この作品の主人公は事業の成功によって富を手

にし，アメリカ合衆国のなかでも指折りの歴史ある都市の社交界に打って出ようとするが，思いがけない経済的破綻に直面し，その打開を図ろうとするものの，他人を踏み台にすることを潔しとせず，自ら破産の道を選ぶことで倫理的な向上を得るという物語とされてきた。南北戦争後，アメリカの生き馬の目をも抜くような産業資本主義勃興期にあって，倫理に適う道を選択することによってあえて経済的破滅を招き，上流階級に成り上がることは叶わなかったが，精神は真の「紳士」として故郷ヴァーモントの山間で恬淡として余生を送るというのである。邦題も通説に従って『サイラス・ラパムの向上』と，経済的には失敗しても高邁な身の振り方を選択した結果，倫理的には向上したという対比を示唆するものとされている。

とすれば，これは美談を語った小説ということになる。「アメリカの作家は［中略］よりアメリカ的な現実である人生のより微笑ましい面に関心をいだくものだ」^（2^）という言葉を残しているハウェルズは晩年，次世代の若い作家・批評家から生温い，社会の暗い面・矛盾から目を背けていると批判されることになるが^（3^），「アメリカもまんざらではない」という気分を表出するために美談を用意したとあれば，それもむべなるかなである。しかしこれほど『サイラス・ラパムの向上』の読後感と異なるものはない。1882年に発表したA ModernInstance『現代のありありふれた事例』

(3)

で，世に先駆けて離婚を正面からとり上げ，アメリカ社会にとって離婚問題が実は当時のアメリカにとって大きな社会問題となっていることを知らしめたハウェルズである。「より微笑ましい面」

に目を向ける云々は，美談を披露するための遁辞ではないだろう。『サイラス・ラパムの向上』を失われていくアメリカ，その一面に対する挽歌として読んでみたいと思う。

Ⅰ

作品の冒頭で「さあ，入ってくれ」と，サイラス・ラパムは「確たるボストン人（・SolidMen ofBoston・）」という連載記事の取材のために会社を訪れた新聞記者を大声で迎えるが^（4^），これは読者を招き入れる言葉でもある。主人公を人物紹介記事の当事者にして，物語を始める第1章でその取材と記事とを組み合わせるという仕掛けを用いて作者は主人公の素性と境遇を手際よく差し出し，読者に主人公への関心を否が応でも掻き立てるための入り口になっているからである。しかも，

この取材をしているのはハウェルズが数年前に発表した『現代のあるありふれた事例』で登場人物として重要な役割を演じたBartleyHubbardであり，そのバートリー・ハバードが，本作では慇懃無礼で才走った若いジャーナリストとして登場する。『現代のあるありふれた事例』でギャンブル絡みで人の金に手をつけた揚句，妻子を放擲し，

西部の田舎町でちゃらんぽらんな記事を書いて恨みをかい銃殺されるバートリーの仕事振りを読者は改めて身近に知るという趣向だが，バートリーを持ち出すことで作者が狙ったのはそれだけが理由ではないようだ。語り手はバートリーの取材メモに詳細に書き込まれたラパムの身体的特徴を紹介し，ラパムがバートリーの巧みな誘いと誘導に

促されて自らの生い立ちを語るところを描写していく。要所，要所に記事として掲載された文章が差し挟まれていて叙述にメリハリを与えてゆく。

これによって，語り手はリアリズム小説の規範に則ってその存在をあからさまに突出させることなく物語の展開に必要な詳細を提示することが可能になる。が，記者としてのバートリーの効用はそれだけでは終わらない。端役とはいえ，なかなか重要な役目を果たしているのだ。実は尊大で人を人とも思っていないのに目端を利かせて取材対象を意のままに思うままに翻弄しているつもりのバートリーに愚直に対応するラパムの姿を描写することで，ラパムの人となりが鮮やかに浮かび上がってくるのである。

「確たるボストン人」は地元の有力新聞のひとつ『ボストン・イヴェント』紙の連載で，主人公サイラス・ラパムがこうしたタイトルをもった記事の取材対象になっているということは，ラパムがボストン社会で有力者，少なくとも近年の目覚ましい活躍・飛躍故に成功者として世間の耳目を集めていて，ひとかどの人物として認識されようとしていることに他ならない。ラパムの場合，ペンキ製造で成功を収めて富をなしたことが与って取材となったことを読者はすぐに知らされる。ラパムはカーネギーでもロックフェラーでもないが，

ひとつの事業の成功させた実業家であることには違いない。一代で財をなした成金である。

取材に応じたラパムもそれを十分承知している。

最初のシーンは象徴的で，来訪したバートリーに声をかけながらも待たせたまま，それを気にかけずに仕事を続け，いざ相対したときには，掛けていた回転イスから腰を上げることなく単刀直入に用件に入るのである。事業の成功で得た「資産のことに触れないでこちらの半生を語ったのでは話にならんだろう」（5）と語るラパムは，事業に成

(4)

功し，ひとつの頂点に上った者の達成感と優越感に満ち，これ以上「上がる」必要を感じていないことを示しているかのようだ。ラパムは絶頂期にあったのだ。ラパムの問題はある頂点に立った成金の問題である。

バートリーにとって，ラパムという成功長者はあかぬけしない山育ち丸出しの成り上り者であり，

笑い物とする格好のえじきである。この自堕落な人物に主人公ラパムに対して否定的な判断をさせることで，作者はラパムに対して好意的な見方をするよう読者を誘導する仕掛けになっている。しかもラパムをどう見るかという問いを改めて章の末尾において，あたかも再確認を読者に迫っているかのようである。このインタビューと連載記事の章の終り間際に以下のような記述がある。

途中ラパムのことをしたたかあざけりながらペンを進めて記事を書き上げるとバートリーは

［妻の］マーシャのもとへ家路についたが，相変わらずラパムのことを思い起こしては失笑していた。田舎者の単細胞ぶりがおかしくて仕方がなかったのである。（21）

「田舎者の単細胞ぶり」と，原文ではrustic simplicityとなっているところだが，これがまさに作者の仕掛けの趣向であって，あのバートリーがそう評価しているのだ，と語りの中にさりげなく差し挟んでいる。バートリーの裁きをそのまま受け入れて良いのだろうかと，問いかける仕組みになっている。引用に続くのが，帰宅したバートリーと妻マーシャMarciaがラパムをめぐって正反対の評価をする場面である。「田舎者の単細胞」

と切り捨てられた人物に対する評価が逆転し，同じrusticsimplicityという表現を用いたとすれ

ば，全く正反対の解釈，「無骨だが篤実であること」を指す可能性があることを示唆するのが，

「あの人は良い人よ（agoodman）」（23）というマーシャの反応である。

マーシャはバートリーがややもすると取材対象を侮って密かに小馬鹿にした記事を書く傾向があることをかねてから承知していた。帰宅した夫が

「馬鹿オヤジ（anoldfool）」のことを口にすることを聞きとがめ，それがラパムのことであるのを知ったマーシャは，ラパムにはそうした仕打ちをしないよう懇願している。ラパムが自らの伴侶パーシスPersisにちなんで名付けた新製品の家庭用セットをバートリーの帰宅に合わせるかのように届けていて，マーシャがラパムを憎からず思うのは当然といえば当然なのだが，それはこの際無視してよいだろう。マーシャとバートリーの結婚生活の陰りは，ラパムの気配りと妻に対する配慮に感心する素地をマーシャの胸に生じさせていたからである。案の定，マーシャの懸念に思いの至らない，「あの男にバレルようなことは何も書いていない［から大丈夫だ］」（23）というバートリーの返答で第1章は終わっている。筆を抑えたとはいうものの，バートリーの執筆した記事にはラパムを揶揄し，見くびるための当てこすりが含まれた代物だったのだ。

Ⅱ

自堕落で高慢な男ではあったが，この初めの章の叙述はバートリーの判断にも根拠がないわけではないことも示されている。これもまた，作者のもくろみの一環であるのは言うまでもない。全面的に信頼するわけにはいかない証言者バートリーの見方を通して，判断する者が誰であれ，成り上り者としてラパムが直面している問題をあぶり出

「成功物語」の陰に落ちた主人公

(5)

すのである。

確かにラパムは成功者だった。物語の端緒は 1875年に設定されているので（4），1820年生れのラパムは55歳，過酸化鉄を十分に含んだ鉱石を主成分にしたラパムのペンキは粘着力・耐水力・

耐火力に優れ，酸にも強く，南米を始め，中国・

オーストラリア・フランス・イタリアにまで販路を広げようとしている。南北戦争前にペンキの事業を始める前に結婚した妻との間に2人の年頃の娘に恵まれ，駿馬にひかせた馬車でドライヴするのを趣味に豊かな生活を送っていた。サウスエンドのナンキーンスクエアに12年間住み慣れた家があった。家族はまだ伝えていなかったが，ラパムは新興の高級住宅地バックベイ（BackBay）に土地を購入していて，そこに家を建てることを考え始めていた。

しかし，ラパムは成り上り者でもあった。作者は，もちろん，そこに至るまでの道は決して平らではなく……と，叩き上げの典型としてラパムを描く。ラパムはカナダとの国境に近いヴァーモント州ラムバーヴィルの農家の生れ（町役場の改築をする際に，ラパムが用意したかなりの寄付に対する謝意として町議会は決議して町名をラパムに改めた）。一時は西部へも出たが，3ヶ月でUターンしてラムバーヴィルに戻り，今度は幌馬車の御者として懸命に働き，自分で馬車を数台もって営業をするようになった。そのうち，居酒屋にも手を広げ，しばらくして学校の教師をしていた女性と出会い，それが妻のパーシスだった。

ペンキの製造を始めたのもそうした苦労の中で生まれた節約心の賜物だった。サイラス・ラパムがまだ子供のころ，父親が家にある大木の根元に鉱石が埋もれているのを発見していた。父親はこれを何とか製品化しようとあれやこれや試みては

いたが，資金もそして需要も見込めず，放棄していたのをサイラス少年は憶えていた。居酒屋にペンキを塗る必要が出て，金を使いたくないと思ったときに思い起こしたのがこの鉱石の件で，試してみると意外に品質の良いペンキになった。改めて専門家の鑑定を受けると，瓢箪から駒のように，

その品質について太鼓判を押されたのである。これはいける，とばかりに全財産をこれにつぎ込んでペンキ製造業に転じると近隣の評判を呼び，これからという時に南北戦争を迎えた。

戦時はペンキにとっては販売拡張の好機となるはずだった。が，ラパムには政府関係に何らコネがない。事業の停滞を目の当たりにして志願することにし，従軍。ペンキ業は妻パーシスに委ねられた。大きな戦闘に出たとき，危ういところを戦友が身代わりになって負傷しながらも命拾いをしたが，膝には今も銃弾が残っている。

復員すると以前にましてペンキ製造に打ち込んでみたが，そのうち状況がすっかり変わってきたことに気づいた。家族経営の小規模自営業では事業自体が成り立たなくなっていた。稼業として共に携わってきたパーシスの強い勧めがあり，共同経営者を得て資本を大きくすることで危機を乗り切ることができた。この提携は1～2年で解消したものの，南北戦争後の産業景気を受けて，事業は伸長を重ねて今日を迎えていた。ラパムが絶大な自信を寄せているペンキは自らの存在自体と切り離すことのできないものとなっていた。

バートリーの予断と偏見に満ちた品定めと語り手の用いた誘導を排除してラパムに関する「事実」

をまとめると以上のようになるが，そうした事実のなかに実業家として成り上がったラパムが抱えた問題が含まれている。ひとつはラパムの事業に関わることであり，もうひとつはラパムと家族の対社会関係に絡んでいる。作品は縦糸としてラパ

(6)

ムの経済的破綻に至る経緯をおき，縦糸として，

共同経営者として一時期，明らかにペンキ製造・

販売の事業発展に貢献しながら投機家に身を落としているミルトン・ロジャーズMiltonRogers との関わり，そして上の娘ペネロピPenelopeの結婚話（これには妹アイリーンIreneが絡んだ三角関係が織り込まれている）をおいて展開してゆく。ロジャーズとの関係は経営者ラパムの失敗に直接関係しているだけにより重要だろう。

共同経営者の一件を語るときのラパムの様子から，これがラパムの弱点となっていることにバートリーが気づくところを語り手は用意している。

前述したように，南北戦争から復員したラパムは健気に留守を守っていた妻パーシスから家業を引き継ぐが，戦後のアメリカ社会の変貌に翻弄される。「自分が別世界に帰ってきたことがわかったんだ。小規模の態勢でやっていけた時代は過去のものになっていたし，この国が再び元に戻ることはないと思う」（16）と認識し，時代の流れにのって事業規模拡大する要性を十分理解していたラパムだったが，自分のペンキに人の手が触れるのを受け入れることができない。ラパムにとってペンキは「自分自身の血」（16）という以外に譬えようのないものだったからだ。それでも結局，提携のパートナーを受け入れた。熱心にそうするよう説くパーシスの願いを聞き入れた形になった。しかし，関係は長く続かなかった。

「［その男は］金は十分もっていた」とラパムはタメ息を抑えながら話を続けた。「だが，ペンキのことは何もわかっていなかった。一緒にやったのは1年か2年だった。で，それで提携は解消した」。［中略］（17）［ロジャーズとはやっていけないと判断したラパムが，ロジャーズに

事業を買い取るか，提携をなかったことにするか，ロジャーズに迫ったことを物語の展開の中で知ることになるが，提携解消を選んだロジャーズは投資分に加えて何がしかの金を受け取っていた。］

この件を顔をしかめがら語るラパムの様子から，

「これこそ二度とは触れてはいけない点だ，と記憶の中に痛いところある者だけがもつ共感能力によって直感」（17）するバートリーを描くことで，

このロジャーズとのことが作品の上で大きな問題になることを語り手は示唆する。確かに，ロジャーズとの関係を断ち切れないまま，ずるずると深みにはまり，結果的にラパムは破綻を迎えることになる。

バートリーはラパムにペンキに傾注するあまり反社会的行為もはばからない傾向があることを指摘しているが，誰もが肯かざるを得ないラパムの欠点の暴露である。かつてアメリカでは建物の屋根や側面はもちろん丘陵地帯の適当な岩石や崖を使った商業広告が広く行われていたが，物語の設定された時代前後から景観を貶めるものとして批判を集めるようになっていた。現代の言葉でいえば，環境問題への意識が高まってきたのである。

この種の広告の資材となっているペンキ製造者として，また現に広告を出している側の人間としてラパムはこの批判に耳を貸さない。インタビューの中でラパムは，自然を愛好することにかけては人後に落ちないが，「景色は人間のために造られているのであって，人間が景色のためにあるわけじゃない」（15）と言って憚らなかった。バートリーには，それ見たことかと，小躍りせんばかりの発言であったのは確かだが，前述したような連載記事「確たるボストン人」の性格から記者は

「良識の制約（thelimitationsofdecency）」

(7)

（22）を超えないことが課せられていて，登場人物をあからさまに非難の対象にすることはできない。この点はラパムのような人物をなめ切っていたバートリーも取材中はもちろんのこと，記事の執筆の際も，罵倒し嘲笑いたい欲求を抑えながら皮肉と当てつけに欲求不満のはけ口を見出す他なかったのである。

ラパムの社会との関係は景観を台無しにする広告に限らない。ラパムの家はサウスエンドのナンキーンスクエア（theNankeenSquare）にあると記事で紹介されるが，これはラパムがペンキの事業以外に社会との接点をほとんどもたなかった象徴だろう。サウスエンドは港に隣接した地域で，

富裕階層が住むところではなく，財を成したラパムの一家は場違いなことに気づきもせずに生活していたことが2章に入ると，早速明らかにされる。

この家をラパムは12年前に，サウスエンドが流行遅れの地域であることを悟った元の持ち主があわてて新興高級住宅地バックベイに移るにあたって格安で譲り受け，以来住み続けていたのである

（24）。その間，家族の誰も何の不便も感じることもなく，疑問も持たずに暮らしてきた。しかもラパムは社交嫌いで通っていたし，妻のパーシスも田舎育ちそのままに都会ボストン風に人と交わる術を持たなかったため，「ボストンで，夫がこれだけ事業に成功しているというのに，ラパム家の人々には社交生活というものがなかった」。

移ってきたばかりの頃は，ラパムは仕事を軌道に乗せるのに懸命だったし，妻は節約を心がけた。思いもよらないことに，お金がどっと入ってくるようになったので妻は節約する必要がなくなった。すると，お金をどうすればよいのか，

わからなくなった。馬にある程度費やすことができたので，ラパムはそこに使った。妻は高価

でかなり趣味の悪い衣装とぜいたくな家具や調度品につぎ込んだ。（25）

その結果，ラパム家の人々は自分たちだけでいわば自己完結した生活を送っていたのであった。

それも，

ラパム家の人間たちがお高くとまっていたからではなく，一部の家庭に見られるように自分たちのやり方にそれなりに満足していたのである。家族が互いに向けた愛情の強さがまさに世間の様子を知る妨げになっていた。互いのために着飾り，自分たちが喜ぶために家の中を整えていた。（27）

ラパム家が社会に対して閉じていたのはラパムの内面の反映であるのはいうまでもないだろう。

方言交じりの言葉を気にすることもなく使い続けたことも^（5^），そして，何としてでも避けようとした共同経営に追い込まれた時も，ほんの一時のことにしてさっさと解消してしまったのも同じ心根から出たものである。娘のアイリーンがボストンの旧家コーリCorey家の息子Tomと誤解をしながら交際を始めると最初に直面したのが自分たちより上の階層の人々と付き合い方を知らないということだった。この件に関して物語の展開の上はかなり喜劇的な場面が続出することになる。

Ⅲ

ハウェルズが異なる階層出身の人々を交錯させたことの意味は大きい。トムからラパムの経営するペンキ会社に入るつもりだ，と打ち明けられると，父親のブロムフィールドBromfieldは懸念を抱きながら，「最近は新興成金が私たちと同等

(8)

になっている。金で即座に社会的地位が買えるのだ」（64）というが，RevuedesDeuxMondes

『現代評論』誌を愛読する皮肉好きの口から出ていることを思い起こせば，そうではないといっているのは明らかだ。何より，実業界で成した富をもってすればコーリたちの一角を占めるかもしれないと望みをかけたラパムが身をもって体験したのがまさにそのことだった。上流社会は富という入場料の他に，育ち方や知性といった，金なしには育むことはできないが，金では秤にかけられないものを求める。それは文化的資本ともいうべきもので，美術や文学に対する批評眼であり，適切なマナーや服装のセンスなども含まれる。作品の中でラパムたちが繰り広げるドタバタ喜劇の多くはラパム家の面々がそうしたことに通じていないからだった。

しかし，この作品はそこでは終わっていないようだ。「現在，疑うことができないのは，金が前面に出てきていることだ。金は現代のロマンスだし，詩だ。何よりも想像力をかきたてるものだ」

（64）というブロムフィールドの言葉は，そうした時代を否定したいという，時代に対する違和感の表明だろう。

そういえば，ボストンでの失敗の後，故郷に戻ったラパムの落ち着きぶりはどうだろう。「後悔することはないのか」と尋ねられたラパムはこう答える。

「自分がしたこととはとても思えないですよ」

とラパムは答えた。「あれは自分のために開けられていた穴で，そこから抜け出てきたように

感じることがある。［中略］割にあったかどうかはわからないが，自分がやったとすれば，今一度すっかり同じようにやることになれば，やらなければならないんではないかと思う」。

（365）

自分の本来所属すべきところで穏やかな日々を送る者の言葉であろう。

注

（1） JaneAustin,PrideandPrejudice,ed.with introduction by Frank Bradbrook（Oxford:

OxfordUniversityPress,1986）,p.3.

（2） William DeanHowells,Criticism andFiction and Other Essays,ed.Clara Marburg and RudolfKirk（New York:New YorkUniversity Press）,p.62.

（3） H.L.Menckenはその筆頭である。1930年，

米国作家として初めてノーベル賞作家となった SinclairLewisが受賞講演の中で，アメリカ文学の新しい展開を阻んだ旧弊の作家としてハウェルズを酷評したことはよく知られている。

（4） William DeanHowells,ed.KermitVander- bilt,TheRiseofSilasLapham（New York:Vi- kingPenguin,1986）,p.3.以下，TheRiseof SilasLaphamからの引用は引用末尾の括弧を使って該当ページを示す（このペンギン版は1971年に出版されたIndianaUniversityPress版の復刻版である）。

（5）ラパムの使う言語については別稿が必要であろう。ここでは，作中で終始一貫して非標準的な英語を話しているのはラパムだけであることを指摘しておく。言い換えれば，記述がそのようになされているわけで，作者の意図が感じられるところである。cf.ElsaNettels,Language,Race,and SocialClassinHowells・sAmerica（Lexington:

theUniversity PressofKentucky）,pp.144 152.

ラパムの向上』の第1章をめぐって―