信用金庫の収益動向の地域的差異

信用金庫の収益動向の地域的差異

その他のタイトル A Regional Difference on Profit Trends of Shinkin Banks

著者 池島 正興

雑誌名 關西大學商學論集

巻 44

号 5

ページ 749‑781

発行年 1999‑12‑25

URL http://hdl.handle.net/10112/00019063

関西大学商学論集 第

4 4

5

( 1 9 9 9

2

( 7 4 9 )   1 7  

信用金庫の収益動向の地域的差異

池 島 正 興

はじめに

信用金庫は地域金融機関であり，それゆえ，その経営の動向はそれが営 業活動を展開する地域経済の動態と密接不可分の関係にあるはずである。

したがって，たとえば業態としての信用金庫総体の預貸金残高の伸びを論 ずる場合でも，それは現実には営業する地域の異なる個々の信用金庫の異 なるであろう預貸金残高の伸ぴを計算上平均化したものであることは言う までもない。換言すれば，信用金庫総体の経営等にかかわる数字は，それ を構成する個々の信用金庫の経営の地域的差異を内包するものである。そ れゆえ，信用金庫の現実をよりリアルに把握しようとすれば，都市銀行等 の他の金融機関と信用金庫総体を比較し論ずるレベルにとどまることな く，さらに，地域ごとの信用金庫の現状を把握していく作業が必要となる。

小論は，こうした視点から，戦後の高度成長期から現在，すなわち

1 9 9 0

大阪府，愛知県，地方都市圏として千葉県，和歌山県，広島県，農村圏と して岩手県，高知県，島根県をピックアップし，『全国信用金庫財務諸表』

に基づいて，それぞれの都府県を主たる営業区域とする信用金庫の収益動

向を把握することを通して，大都市圏，地方都市圏，農村圏に地域区分さ れる信用金庫の収益動向の地域的差異を概観しようとするものである1)。

また，たとえば，ーロに束京都を主たる営業区域とする信用金庫と言っ ても，

1 9 9 7

3

4 9

5

5

3

3

もちろん，ピックアップされた都府県は，大都市圏，地方都市圏，農村 圏の一部を構成するに過ぎない。したがって，それらの都府県の信用金庫 の収益動向に基づく，信用金庫の収益動向の地域的差巽は，それぞれの地 域圏の信用金庫全体の収益動向に基づくそれと一致するとぱ決して断言で きない。そういう意味合いでは，小論は信用金庫の収益動向の地域的差異 を析出する中間作業にすぎないと言える。

また，小論は信用金庫の収益動向の地域的差異を析出することに力点を 置いており，その地域的差晃が生じた原因に関しては，もっぱら預貸金市 場との関連で検討することにとどまっており，必ずしも＋全な考察を行っ ていない。

以上の課題と限定のもとで，まずは高度成長期の信用金庫の収益動向か ら見ていくことにしよう。

1 )

E 1

中村剛治郎編『地域経済学』有斐閣，

1 9 9 0

5・2, 2 3 2 ‑ 2 3 3

兵庫。地方都市圏：千葉，埼玉，群馬，静岡，岐阜，三重，富山，石川，福井，滋 賀，奈良，和歌山，岡山，広島，山口，愛媛，福岡。農村圏：上記以外の県。

信用金庫の収益動向の地域的差異（池島）

( 7 5 1 )   1 9  

1 .  

わが国の高度成長期には，産業企業のみならず，金融機関もまた高成長＝

収益の顕著な増大を遂げることができた。

1 9 5 5

7 5

2 0

1

1 3

5 7

1

金融機関は総じて，高度成長期にその収益を高テンポで増大させてきた が，とりわけ，業態総体としては小規模金融機関グループに分類できる信 用金庫が他の業態とは隔絶された高さで収益を拡大させてきたのである。

そして，こうした信用金庫の高テンポでの収益拡大を可能とさせた要因と しては，他業態に比べて店舗規制が比較的緩いもとで「①店舗数の急速な 増大に支えられて，主力の個人預金だけではなく法人預金の吸収において も都銀，地銀を上回る増加率を実現し，運用面においても個人営業，中小 企業を中心に順調に貸出を伸ばしてきたこと，②全般的な資金不足がつづ く中で『歩積み』『両建て』を利用した比較的高い貸出実効金利，人為的に 低位に据え置かれた預金金利，高利回りでのコール運用，相対的に低い給 与水準，等の諸条件が相まって，資金利鞘が確保されてきたこと」²⁾が指摘

表ー1 金融機関1行当たりの当期利益

（単位：百万円,

1 9 5 5 = 1 0 0 )  

1 9 5 5   3 7 7  . 1  (100)  78.3(100)  6.4(100)  1 9 6 0   9 1 7  ̲  1(243)  188.4(241)  26.5(414)  1 9 6 5   1,428.5(379)  266.1(340)  53.9(842)  1 9 7 0   4 ,  1 0 9 . 3 ( 1 , 0 9 0 )   477.3(610)  1 7 0 . 1 ( 2 , 6 5 8 )   1 9 7 5   4 , 8 6 8 . 4 ( 1 , 2 9 1 )   9 8 1 .  9  ( 1 , 2 5 4 )   3 6 2 . 8 ( 5 , 6 6 8 )  

（出所）日本銀行『経済統計年報』各号より作成。

2)

j

1 9 8 2

1 7 0

第

4 4

5

されてきた。

業態としての，総体としての信用金庫が，他業態よりも，預貸金のより 順調な増加とより大きな資金利鞘に支えられて収益を高テンポで拡大して きたとしても，それらを構成する個々の信用金庫に焦点を合わせるならば，

地域が異なる場合では，さらには，比較的多数の信用金庫が営業する東京 都，大阪府，愛知県，広島県の場合では預金規模を甚準に上位金庫と下位 金庫に区分した場合では，信用金庫のいかなる収益動向の差異が検出され るのか，以下考察していこう。

表ー

2

1 9 6 7

7 5

9

1

2

1

当期利益の増大率，

1967 75

（単位：％）

大 都 市 圏

東 京 都

3 8 6  

2 8 7  

3 3 4  

5 3 0  

5 0 3  

5 4 2  

6 1 3  

6 1 5  

5 8 2  

5 1 0  

千 葉 県

5 4 2  

5 4 7  

6 1 6  

4 5 1  

1 , 4 0 1  

5 6 8  

岩 手 県

6 4 4  

7 7 3  

1 , 0 3 1  

8 1 6  

（出所）金融図書出版社『金国信用金庫財務諸表』各号より作成。

( 7 5 3 )  2 1  

6 7

1 0 0

75

2

4

高度成長期の業態としての信用金庫が他の金融機関に比べて収益の高成 長を達成できた一つの要因は，そのより大きな預貸金の増加に求められた

表ー

3

1965 75

信 用 金 庫 全 金 馳 機 関 預 金 貸 出 金 預 貯 金 貸 出 金 大 都 市 圏

東 京 都

4 9 5   5 3 6   4 5 2   4 8 7  

6 2 6   6 6 0   4 6 3   4 5 7  

6 7 8   7 6 2   4 7 8   4 6 0  

6 0 0   6 5 3   4 6 4   4 6 8  

千 葉 県

7 3 9   8 9 4   8 2 8   9 0 7  

6 0 2   6 2 1   5 1 6   5 3 0  

5 9 4   6 2 0   5 4 9   5 7 5  

6 4 5   7 1 2   6 3 1   6 7 1  

岩 手 県

7 4 1   7 6 9   6 0 0   5 6 3  

8 8 5   9 7 7   6 0 3   5 8 6  

6 5 0   6 6 2   5 5 8   4 9 9  

7 5 9   8 0 3   5 8 7   5 4 9  

6 2 5   6 7 1   5 7 7   5 7 3  

（出所）日本銀行「都道府県別経済統計』各号より 作成。

第

4 4

5

のであるが，

1965‑75

3

そしてまた，表ー

3

農村圏がそれらの中間に位置しているのが分かる。

さらに，全金融機関の預貯金およぴ貸出金の残高に占める，信用金庫の それのシェアを見てみると，全国的に信用金庫はそのシェアを増大させて いるが，地域別では，平均すれば，大都市圏と農村圏でとりわけ大きく，

他方，地方都市圏ではわずかな増大にとどまっている（表ー

4

1965‑75

表ー

4

（単位：％）

1 9 6 5

1 9 7 5

東 京 都

9 . 3   6 . 5   1 0 . 2   7 . 2  

5 . 3   4 . 1   7 . 2   5 . 9  

9 . 2   7 . 7   1 3 . 0   1 2 . 8  

7 . 7   6 . 3   1 0 . 0   8 . 7  

千 葉 県

1 2 . 3   1 2 . 8   1 0 . 9   1 2 . 7  

6 . 1   7 . 2   7 . 1   8 . 4  

9 . 4   9 . 0   1 0 . 1   9 . 7  

9 . 0   9 . 7   9 . 3   1 0 . 3  

岩 手 県

5 . 9   4 . 6   6 . 6   6 . 0  

4 . 2   3 . 9   6 . 1   6 . 5  

6 . 4   6 . 3   7 . 5   8 . 3  

5 . 3   5 . 0   6 . 7   7 . 0  

（出所）表ー3に同じ。

農村圏の信用金庫はそのシェアを大きく増大させることで，平均的には地 方都市圏の信用金庫よりも大きな預金およぴ貸出金の伸ぴを獲得できたの である。大都市圏の信用金庫もそこでのシェアを大きく増大させることを 通して，ほぼ全国平均に近い水準の預貸金の伸びを獲得したのである。

こうしたプロセスを通して，平均すれば，高い方から農村圏，地方都市 圏，大都市圏の順で，信用金庫は預貸金の高い伸びを達成してきたのであ り，信用金庫の預貸金残高の増加率の地域的差異が，農村圏での信用金庫 が，大都市圏，さらには，地方都市圏の信用金庫より，総体として，高度 成長期に収益をより大きく伸長させることを可能にした一つの要因である

と理解できる。

高度経済成長の破綻とともに，金融機関の高成長＝高テンポでの収益獲 得も破綻するようになり，

1 9 7 0

76‑79

1.4%,

13.2%,

0.2%

さて，信用金庫を地域別に見た場合，低成長期に移行した

1 9 7 0

76‑79

3

上位金庫と下位金庫を比べてみれば，

4

3)以上の当期利益の平均増大率の数字は日本銀行『経済統計年報』各号より算出。

第

4 4

5

がそれのマイナスを記録しているが，そのうちの

3

5

信 用 金 庫 総 体 の

1975‑80

1965‑75

3

1

70

75‑80

表ー

5

1967 75

（単位：％）

大 都 市 圏

東 京 都 △ 

2 . 1  

1 . 2  

3 . 3  

9 . 3  

1 7 . 2  

4 . 0  

8 . 5  

9 . 6  

3 . 4  

平 均 ^△ 

6 . 6  

千 葉 県

5 . 1  

4 . 9  

1 . 8  

1 . 0  

0 . 2  

平 均

2 . 7  

岩 手 県

9 . 6  

1 3 . 6  

1 . 2  

平 均

7 . 3  

全 国

0 . 3  

（出所）金融図書出版社『金国信用金庫財務 諸 表

J

表ー

6

1975 80

預 金 貸 出 金 大 都 市 圏

東 京 都

1 7 6   1 7 7  

1 6 2   1 6 0  

1 7 8   1 7 5  

1 7 2   1 7 1  

千 葉 県

1 9 3   1 7 9  

1 9 8   1 8 7  

1 8 2   1 8 1  

1 9 1   1 8 2  

岩 手 県

2 1 1   2 2 2  

2 2 7   2 2 6  

1 9 7   1 8 9  

2 1 2   2 1 2  

1 8 5   1 8 2  

（出所）表ー3に同じ。

地方都市圏，大都市圏の信用金庫の順となることを規定する一要因として 作用したように思われる（表ー

6

2 .   8 0

80

70

一方での低成長期への移行と他方での金融の自由化の進展のもとでの信用 金庫の行動と収益動向の特徴を他の金融機関との比較の中でまず押さえて おくことにしよう。

金融機関の

80

80 84

70

第

4 4

5

比べ収益を回復しているが．その回復の程度は信用金庫が最も緩やかで，

同期間での収益増大のテンポは信用金庫でこそ最も低い。

8 9

8 8

8 9

85‑88

8 0

8 0

8 0

っていない（表ー

7

普通銀行を都市銀行と地方銀行に分解した上で，金融機関の収益動向を 経常利益の対前年度平均増大率で見た場合では．都市銀行の

8 0

それとは対照的に，，信用金庫のその低さ，とりわけ，

8 0

金融機関の収益動向に関して

8 0

8 0

2

表ー

7

1

（単位：％）

年 度

I

I

1965‑69  2 2 . 7   9 . 2   2 1 . 5  

70‑74  9 . 4   1 8 . 4   2 0 . 0   80‑84  1 4 . 6   2 1 . 0   1 0 . 9   85‑88  2 1 . 9   1 9 . 9   9 . 3  

（出所）表ー

1

信用金庫の収益動向の地域的差異（池島）

( 7 5 9 )  2 7  

8

地方銀行 相互銀行

信用金庫 都市銀行 （第

2

80‑84

1 7 . 3   1 0 . 2   1 1 . 1   1 0 . 3  

85‑89

1 6 . 1   7 . 3   9 . 3  

（出所）全国銀行協会連合会『全国銀行財務諸表分析』および大蔵省「銀行局金融年 報jの各号より作成。

それでは，

8 0

表ー

9

8 0

7 0

8 0

7 0

利鞘の縮小基調（表ー

1 0

8 0

4.85%

4.04%

都市銀行の有価証券および外国為替の売買損益控除後の経常利益の増大 率は，信用金庫のそれに比べてそれほど大きくはない。しかし，都市銀行

表ー

9

（単位：％）

年 都 市 銀 行 信 用 金 庫 預 金 貸出金 預 金 貸出金

1965‑69  1 9 4 . 4   2 0 0 . 3   2 4 8 . 6   2 7 4 . 8  

70‑74  2 1 7 . 6   2 1 9 . 5   2 5 2 . 7   2 3 5 . 3   75‑80  1 6 1 . 5   1 4 9 . 5   1 7 6 . 3   1 6 9 . 3   80‑84  1 4 7 . 0   1 7 3 . 0   1 4 5 . 5   1 3 8 . 6   85‑88  2 0 1 . 9   1 7 0 . 6   1 6 3 . 7   1 6 1 . 3  

（出所）表ー

1

第

4 4

5

1 0

（単位：％）

都 市 銀 行 信 用 金 庫 年 度 預貸金 総資金 預貸金 総資金

利 鞘 利 鞘 利 鞘 利 鞘

1965‑69  0 . 8 2   0 . 7 6   1 . 8 5   1 . 3 5   70‑74  1 . 2 3   0 . 8 7   1 . 1 3   1 . 0 4   75‑79  0 . 0 7   0 . 2 3   0 . 7 5   0 . 4 0   80‑84 

0 . 3 3   0 . 1 5   0 . 4 4   0 . 2 8   85‑89  0 . 0 2   0 . 2 3   0 . 5 3   0 . 3 5  

（出所）表ー

1

の場合，有価証券や外国為替の売買により巨額のネットのキャピタル・ゲ インを獲得することを通して経常利益を大きく増大させることができた。

とりわけ，

80

さらには，為替取引の自由化が切り開いてきた債券や為替の取引によるキ ャピタル・ゲインの獲得機会の増大を確実にその実現に結実させることを 通して，都市銀行は

85‑89

41%

1 3

％に相当する，ネットの有価証券売買益，外国為替売買益を獲得した。そ れが都市銀行の経常利益を押し上げ，

80

信用金庫の場合，

85‑89

21%

1 %

信用金庫の低水準の預貸金の伸びによる預貸金業務レベルでの収益の低迷

4)以上の都市銀行と信用金庫の有価証券と外国為替の売買損益が経常利益に占める 比率やそれらの控除後の経常利益の増大率の数字は全国銀行協会連合会『全国銀行 財務諸表分析』および大蔵省『銀行局金馳年報』の各号より算出。

1 9 8 0

・ 1 9 9 2

5 0 ‑ 6 2

信用金庫の収益動向の地域的差異（池島）

( 7 6 1 )   2 9  

8 0

さて

8 0

まずは，表ー11で信用金庫の預貸金残高の増加率の地域別の変化を見て いこう。大都市圏，地方都市圏，農村圏の信用金庫の預貸金残高の

8 0

表ー

1 1

1980 90

（単位：％）

80‑90

80‑85

85‑90

東 京 都

2 3 1   2 1 7   1 2 7   1 2 4   1 8 2   1 7 5  

2 5 0   2 6 1   1 5 1   1 5 2   1 6 2   1 7 1  

2 8 3   2 5 5   1 7 4   1 6 7   1 6 2   1 5 3  

2 5 5   2 4 4   1 5 1   1 4 8   1 6 9   1 6 6  

千 葉 県

2 5 4   2 3 9   1 5 5   1 4 5   1 6 4   1 6 4  

2 2 7   1 8 0   1 5 6   1 3 2   1 4 5   1 3 6  

2 3 0   2 2 4   1 5 1   1 4 8   1 5 2   1 5 1  

2 3 7   2 1 4   1 5 4   1 4 2   1 5 4   1 5 0  

岩 手 県

2 0 3   1 5 4   1 4 5   1 3 1   1 4 0   1 1 8  

1 8 3   1 4 7   1 4 4   1 1 6   1 2 7   1 2 6  

2 1 5   2 0 1   1 6 3   1 5 4   1 3 2   1 3 0  

2 0 0   1 6 7   1 5 1   1 3 4   1 3 3   1 2 5  

2 3 9   2 1 9   1 4 9   1 4 3   1 6 0   1 5 3  

（出所）表ー

3

その増加率が最も高く，地方都市圏がそれに次ぎ，農村圏の信用金庫で最 も低くなっている。

そしてまた，信用金庫の預金残高の増加率はその最も高い大都市圏（平 均）で

255%,

200%,

244%,

1 6 7

％であるから，貸出金の増加率においてこそ，その格差が大きくなってお り，また，大都市圏と地方都市圏でよりも，地方都市圏と農村圏とでのそ れの格差が際だっており，農村圏の信用金庫の貸出金の増加率の低迷が著

しい。

また，

8 0

信用金庫の預貸金残高の増加率の地域的差異の様相が大きく変化している ことが分かる。その前半，すなわち，

80‑85

（平均）のそれの差は

1 4

他方，その後半，すなわち，

85‑90

大都市圏（平均）では，それは前半より，

1 8

しかし，農村圏（平均）では，それらと逆に，その増加率はその前年より も，

1 8

こうした，預金残高の増加率に見られる傾向は，基本的には貸出金残高 の増加率についても貫かれている。すなわち，

8 0

信用金庫の収益動向の地域的差異（池島）

なる一方で，農村圏（平均）ではむしろその増加率は小さくなっている。

それの増加率は大都市園（平均）で最も高く，地方都市圏（平均）がそれ に次ぎ，農村圏（平均）の信用金庫で最も低いという格差構造は

8 0

8 0

また，

8 0

8 0

9 0

9.8%

9.0%

0 . 8

地方都市圏（平均）では，

11.2%

10.1%

1 . 1

9.0%

8.4%

0 . 6

0 . 6

1 2

高度成長期とは異なり，

8 0

8 0

それでは次に表ー

1 3

8 0

8 0

80‑84

農村圏の信用金庫の税引き前当期利益の対前年度平均増大率を見てみよ

表ー1

2

（単位：％）

1 9 8 0

1 9 9 0

東 京 都

9 . 0   7 . 0   8 . 7   5 . 4  

7 . 3   6 . 9   7 . 2   6 . 3  

1 3 . 7   1 5 . 5   1 4 . 2   1 5 . 1  

1 0 . 0   9 . 8   1 0 . 0   9 . 0  

千 葉 県

1 0 . 4   1 3 . 1   9 . 1   1 0 . 2  

6 . 8   9 . 5   7 . 4   9 . 5  

9 . 5   1 1 . 0   9 . 4   1 0 . 8  

8 . 9   1 1 . 2   8 . 6   1 0 . 1  

岩 手 県

9 . 2   1 0 . 6   8 . 9   9 . 9  

6 . 3   8 . 1   5 . 7   7 . 2  

7 . 3   8 . 4   6 . 3   8 . 1  

7 . 6   9 . 0   7 . 0   8 . 4  

（出所）表ー 3に同じ。

゜︑7

それは大都市圏，地方都市圏，農村圏でそれぞれ

15.0%, 15.9%,  14.9 

％となっており，そう大きな格差はなくほぼ等しくなっている。

8 0

また，東京都，大阪府，愛知県，広島県の信用金庫の，上位金庫と下位 金庫の収益動向を見ると，その全ての都府県で，上位金庫の税引き前当期 利益の増大率が下位金庫のそれを上回っているのが分かる。これもまた，

高度成長期には見られなかった特徴である。

しかしまた，東京都では下位金庫のその増大率は東京都の信用金庫全体 の税引き前当期利益の増大率を上回り，また，広島県では上位金庫のその 増大率は，同じく信用金庫全体のそれよりも下回っているのであり， した

信用金庫の収益動向の地域的差異（池島）

( 7 6 5 )  3 3  

1 3

平均増大率，

1980 89

（単位：％）．

1980‑89  80‑84  85‑89 

東 京 都

9 . 1   1 0 . 9   7 . 2  

1 2 . 2   1 4 . 5   9 . 8  

6 . 5   1 2 . 6   0 . 4  

1 3 . 0   1 4 . 2   1 1 . 8  

1 5 . 5   2 1 .  7  9 . 2  

9 . 6   1 1 . 9   7 . 2  

1 2 . 2   1 9 . 9   4 . 5  

1 5 . 6   2 3 . 9   7 . 3  

1 0 . 4   1 8 . 4   2 . 4  

1 1 . 4   1 5 . 0   7 . 8  

千 葉 県

6 . 7   1 2 . 1   1 . 3  

1 1 . 4   2 2 . 3   0 . 4  

9 . 2   1 3 . 4   4 . 9  

9 . 8   1 2 . 1   7 . 5  

6 . 4   1 0 . 9   1 . 8  

9 . 1   1 5 . 9   2 . 2  

岩 手 県

3 . 7   1 9 . 1  

1 1 . 8  

1 0 . 7   1 4 . 2   7 . 2  

4 . 0   1 1 . 4  

3 . 3  

6 . 1   1 4 . 9  

2 . 6  

7 . 7   1 2 . 4   3 . 0  

（出所）表ー5に同じ。

がって，それらの都県では必ずしも，規模の大きい金庫ほど収益増大テン ポが大きかったと言いきることはできない。

それではさらに，

80

85 89

この時期には，その増大率は全国的には80年代前半のそれの

4

1

地方都市圏（平均），農村圏（平均）のその増大率はそれぞれ7.8%, 2.2%, 

3 4  ( 7 6 6 )  

4 4

5

マイナス

2.6%

8 0

2

また，東京都，大阪府，愛知県，広島県での上位金庫と下位金庫のそれ の増大率を見れば，その全ての都府県で，上位金庫のそれの増大率は下位 金庫のそれを上回り， しかも，これまた，

8 0

全国的にトップに位置するそれの増大率を達成している。

この期での税引き前当期利益の増大率は，高い方から，大都市圏，地方 都市圏，農村圏の信用金庫の順となっているのであるが，これは，同時期 での，預貸金の増加率の高さの順に基本的には対応するものであり，その 増加率の格差が，税引き前当期利益の増大率の格差の一因となっていると 考えることができる。また，

8 0

8 0

8 0

8 0

8 9

85‑88

表ー

1 4

80‑84

85‑88

1 5 6 . 9 % , 1 4 2 . 2 % ,   114.9%

信用金庫の収益動向の地域的差異（池島）

( 7 6 7 )  3 5  

8 0

8 0

有価証券や外国為替の売買による投機的損益に焦点を合わせるならば，

後者の投機的損益にかかわるのは大都市圏や一部の地方都市圏の信用金庫 にすぎず， しかももっぱら上位金庫に限定されているのが分かる。

大都市圏の信用金庫の場合，

8 0

0.95%

85‑88

5.38%

ットのキャピタル・ゲインが獲得される一方で，逆に，東京都の上位金庫 は税引き前当期利益の

8.03%

信用金庫の場合，投機的損益の圧倒的大部分を占めるのは，有価証券売 買によるそれであるが，

8 0

85‑88

3 5 6 .7%,  2 8 9 . 4 % ,   5 3 9 .  7% 

と大幅に増大している。農村圏の信用金庫が大都市圏の信用金庫をも上回 る増加率で有価証券によるネットのキャピタル・ゲインを獲得しているの である。その結果，農村圏の信用金庫の場合，平均して，

8 0

10.38%

85‑88

34.41%

3

85‑88

は

22.38%

また，

8 0

85‑88

第

4 4

5

表ー1

4

1980 88

税引き前当期利益 有価証券売買損益 外国為替売買損益

8 0 ‑ 8 4 ( 1 )   8 5 ‑ 8 8 ( 2 )   ( 2 ) / ( 1 )   8 0 ‑ 8 4 ( 3 )   8 5 ‑ 8 8 ( 4 )   ( 4 ) / ( 3 )   8 0 ‑ 8 4 ( 5 )   8 5 ‑ 8 8 ( 6 )  

東京都

1 , 0 9 7 , 0 4 4   1 , 7 4 3 , 6 8 0   158.9%  8 6 , 5 0 4   3 3 9 , 3 7 8   392.3%  2 , 6 9 5  

6 2 , 8 5 6  

4 , 0 5 5 , 3 9 1   6 , 7 4 4 , 3 7 1   166.3%  3 7 5 , 8 5 2   1 , 5 9 5 , 5 7 9   424.5%  3 5 , 0 6 8  

6 4 0 , 8 8 1  

9 8 , 7 2 2   1 2 5 , 2 5 6   126.9%  1 3 , 0 0 5   7 7 , 0 7 4   592.7% 

大阪府

8 1 1 , 6 2 4   1 , 3 1 6 , 1 3 4   162.2%  6 6 , 1 1 9   2 8 1 , 3 0 0   425.4%  3 9 5   1 6 , 5 8 3  

1 , 8 6 9 , 5 5 2   2 , 8 5 3 , 0 2 6   152.6%  1 0 5 , 5 2 7   8 5 2 , 8 7 0   808.2%  3 , 0 3 2   1 6 0 , 7 7 7  

1 8 8 , 3 4 2   2 6 0 , 5 9 9   138.4%  3 8 , 6 3 1   9 4 , 4 0 6   244.4% 

愛知県

1 , 5 1 3 , 6 4 6   2 , 2 6 5 , 4 4 9   149.7%  2 3 7 , 2 0 8   5 9 9 , 1 1 8   252.6%  2 , 2 4 6   9 , 8 6 3  

3 , 9 5 8 , 0 8 1   6 , 1 6 3 , 0 0 9   1 5 5 .  7%  1 , 6 0 3 , 4 4 4   2 , 1 6 0 , 7 1 3   134.8%  3 7 , 8 0 2   6 8 , 7 9 1  

4 0 3 , 6 9 4   5 0 5 , 4 8 8   125.2%  4 0 , 4 8 8   1 5 8 , 3 7 9   391.2% 

平 均

156.9%  356.7% 

地方都市圏

千葉県

8 3 6 , 4 5 3   1 , 3 4 9 , 6 9 5   161.4%  2 0 9 , 0 9 8   6 4 2 , 3 4 8   307.2%  5 4  

4 7 2 , 5 8 1   6 4 0 , 7 2 7   135.6%  8 1 , 5 8 6   2 4 1 , 1 9 7   295.6% 

広島県

4 9 3 , 3 8 0   6 3 9 , 5 4 1   129.6%  3 9 , 5 7 2   1 0 4 , 9 8 9   265.3%  5 , 0 2 8  

1 , 4 9 3 , 8 0 6   1 , 9 2 4 , 9 6 6   128.9%  1 1 2 , 1 3 4   2 0 3 , 3 4 6   181.3%  5 5 , 8 5 2  

8 5 , 8 1 6   1 1 9 , 2 2 5   138.9%  1 3 , 5 7 3   2 1 , 9 6 6   161.8% 

平 均

142.2%  289.4% 

農 村 圏

岩手県

4 6 8 , 1 6 2   3 7 0 , 2 1 1   79.1%  9 , 9 5 7   8 6 , 5 4 7   869.3% 

高知県

7 8 2 , 1 1 3   1 , 3 2 4 , 0 1 3   169.3%  1 9 1 , 6 5 5   6 1 9 , 2 3 9   323.1% 

島根県

2 1 9 , 2 4 9   2 1 1 , 1 2 0   96.3%  1 5 , 9 4 5   6 8 , 0 3 8   4 2 6 .  7% 

平 均

114.9%  539.7% 

（出所）表ー

2

るネットのキャピタル・ゲインの獲得規模の上位金庫と下位金庫での差異 を見るならば，大阪府でこそ上位金庫が下位金庫をはるかに上回っている ものの，広島県では，下位金庫は上位金庫をやや下回る程度で，東京都や 愛知県では下位金庫の方が上位金庫を大きく上回っている。

85‑88

ゲイン獲得の好機たる同時期に，キャピタル・ゲイン獲得を強めたのは都 市圏よりもむしろ農村圏での信用金庫であった。また，都市圏や地方都市 圏で，下位金庫に比べて上位金庫がそれの獲得を強めたという一般的傾向

も存在しないのである。

こうした，

8 0

( 6 ) / ( 5 )  

△ 

2 , 3 3 2 . 5 %  

△ 

1 , 8 2 7 . 5 %   4,193.4% 

5,303.0% 

439.0% 

182.0% 

766.6% 

信用金庫の収益動向の地域的差異（池島）

( 7 6 9 )  3 7  

（単位：千円）

投機的損益控除後税引き前当期利益 有価証券売買損益／ 外国為替売買損益／ 投機的損益／税引き前 税引き前当期利益 税引き前当期利益 当期利益

8 0 ‑ 8 4 ( 7 )  

1 , 0 0 7 , 8 4 5   3 , 6 4 4 , 4 7 2   8 5 , 7 1 7   7 7 9 , 0 6 4   l ,  7 6 1 , 5 9 9   1 4 9 , 7 1 2   1 , 2 7 4 , 6 4 1   2 , 3 2 4 , 3 9 5   3 6 3 , 2 0 6  

6 2 7 , 3 1 2   3 9 0 , 9 9 6   4 5 3 , 8 0 8   1 , 3 8 1 , 3 7 2   7 2 , 2 4 3  

4 5 8 , 2 0 5   5 9 0 , 4 5 8   2 0 3 , 3 0 4  

8 5 ‑ 8 8 ( 8 )   ( 8 ) / ( 7 )   80‑84  85‑88  80‑84  85‑88  80‑84  85‑88  1 , 4 6 7 , 1 5 8   145.6%  7.89%  19.01%  0.25% 

3.10%  8.14%  15.91% 

5 , 7 8 9 , 6 7 3   158.9%  9.27%  21.42%  0.86% 

8.03%  10.13%  13.39% 

4 8 , 1 8 2   56.2%  12.30%  60.32%  12.30%  60.32% 

1 , 0 1 8 , 2 5 1   130.7%  8.02%  21.82%  0.04%  1.12%  8.06%  22.94% 

1 , 8 3 9 , 3 7 9   104.4%  5.69%  29.81%  0.16%  5.38%  5.83%  35.19% 

1 6 6 , 1 9 3   111.0%  20.80%  37.43%  20.8%  37.43% 

1 , 6 5 6 , 4 6 8   130.0%  15.23%  26.31%  0.14%  0.45%  15.36%  26.76% 

3 , 9 3 3 , 5 0 4   169.2%  37.36%  37.01%  0.95%  1.21%  38.18%  38.22% 

3 4 7 , 1 0 9   95.6%  8.79%  32.21%  8.79%  32.21% 

135.4%  10.38%  22.38%  0.14% 

0.51%  10.52%  21.87% 

7 0 7 , 3 4 7   112.8%  23.80%  4 7  .32%  0.01%  23.81%  47.32% 

3 9 9 , 5 3 0   102.2%  15.65%  3 8 .  79%  15.65%  38.79% 

5 2 9 , 5 2 4   1 1 6 .  7%  7.56%  16.87%  0.72%  7.56%  17.59% 

1 , 6 6 5 , 7 6 9   120.6%  6.86%  11.04%  2.45%  6.86%  13.49% 

9 7 , 2 5 9   134.6%  17.99%  15.12%  17.99%  15.12% 

110.6%  15.67%  34.33%  15.67%  34.57% 

2 8 3 , 6 6 4   61.9%  2.03%  24.42%  2.03%  24.42% 

7 0 4 , 7 7 3   119.4%  21.22%  47.76%  21.22%  47.76% 

1 4 3 , 0 8 2   70.4%  7.89%  31.05%  7.89%  31.05% 

83.9%  10.38%  34.41%  10.38%  34.41% 

預貸金業務からの収益などから構成される，そうした投機的損益控除後利 益の低迷である。

農村圏の信用金庫（平均）の

85‑88

8 0

83.9%

8 0

85‑88

85‑88

8 0

61.9%

約

5

3

8 0

上位金庫と下位金庫とでの税引き前当期利益の増大率の格差の拡大は基底 的には預貸金業務からの収益などの投機的損益控除後利益の増大率の格差

に起因するのであり，投機的損益控除後利益の低迷著しい農村圏の信用金 庫や大都市圏の下位金庫ほど有価証券売買によるキャピタル・ゲイン獲得 への依存を強めたのであり，キャピタル・ゲイン獲得の増大はそうした信 用金庫の税引き前当期利益を大きく押し上げ，他の地域の信用金庫や上位 金庫の税引き前当期利益の増大率との格差を，決して解消しないものの，

緩和するよう作用したのである。

3 .   9 0

8 0

9 0

簡単に捉えておこう。表ー

1 5

88‑89

90‑96

9 0

信用金庫で最も軽微なのが分かる。

経常利益レベルで比較した場合，

9 0

1 6

9 0

( 9 0 ‑ 9 6

表ー1

5

198896

ロこロロ言局

信用金庫の収益動向の地域的差異（池島）

( 7 7 1 )   3 9  

同 時 期 で の 信 用 金 庫 総 体 の 税 引 き 前 当 期 利 益 の 対 前 年 度 平 均 増 大 率 は

0.8%

70

4.2%,  5.5%,  14.5%

3

また，

9 0

6

対前年度平均増大率，

1990 96

大 都 市 圏

東 京 都 △ 

7 . 9  

8 . 4  

2 . 0  

1 0 . 1  

8 . 7  

7 . 1  

5 . 3  

3 . 7  

4 . 4  

4 . 2  

千 葉 県 △ 

6 . 2  

1 5 . 1  

7 . 5  

3 . 8  

1 3 . 9  

5 . 5  

岩 手 県

1 1 . 5  

1 4 . 3  

1 7 . 8  

1 4 . 5  

0 . 8  

（出所）表ー

5