論文審査の結果の要旨

(1)

1

論文審査の結果の要旨

氏名：林智草

専攻分野の名称：博士（芸術学）

論文題名：2楽章構成ピアノソナタの変遷

-ルートヴィヒ・ヴァン・ベートーヴェンを中心として- 審査委員：（主査）教授蛭子麗貞

：（副査）教授池田直樹講師綿村松輝：講師金澤正剛

本論文は、１８世紀から１９世紀への音楽史の流れ、すなわち古典主義時代からロマン主義時代への変遷期において、ピアノソナタの特徴にどのような変化が起こったかを、２楽章構成の作品を取り上げて分析、研究したものである。その際、特にこの時代音楽史を先導したことで知られるルートヴィヒ・ヴァン・ベートーヴェンの作品と、同時代の典型的な作曲家とみなされるムツィオ・クレメンティとフリードリヒ・クーラウの作品を比較することによって、同時代のピアノ音楽の一般的傾向と、それとは異なる独自の道を歩んだベートーヴェンの特徴の違いを明確に実証する結果となった。

第１章序論では、まず１６世紀イタリア起源の「ソナタ」という楽曲がその後たどった道を概説し、バロック時代のソナタ、さらにはヴィーン古典派のソナタの特徴を簡潔に説明した上で、ベートーヴェンに至る歴史を述べている。そしてヴィーン古典派のピアノソナタが３楽章構成を標準としていたのに対して、ベートーヴェンはその初期のソナタで４楽章構成へと曲全体の規模の拡大を試み、成功している。にもかかわらず、彼が残したピアノソナタ３２曲のうち、２楽章構成の作品は６曲を数え、しかもその中にはこの分野における最後の作品である作品 111 も含まれていることに着目し、彼がそのような作品を残したことの意義について考えることが、本論文の出発点となったことを説明している。

次に２楽章構成のソナタはベートーヴェン以前にも存在したことを指摘し、その代表的なイタリアの作曲家であるアルベルティ、デュランテ、ガルッピらの作品の特徴を概説した上で、それらが一般に「イタリア様式ソナタ」と呼ばれていることを説明している。さらにヨハン・クリスチャン・バッハやヨーゼフ・ハイドンの２楽章構成ソナタについても述べた上で、先行研究の説明に進む。ベートーヴェンの先行研究は、言うまでもなく非常に多数に登り、世界中で行われているが、２楽章構成ソナタに関しては、余り研究されていないのが現状である。筆者は、ベートーヴェンのピアノソナタを取り上げた Jun Kwon のシンシナティ大学提出の博士論文の内容をかなり詳細に述べている。その結果、過去におけるベートーヴェンのピアノソナタに関する研究の大部分が４楽章構成の作品についてのものであること、２楽章構成の作品に関するものも存在するものの、それはいずれもベートーヴェン以前の作品を比較対象としたものばかりであることを指摘している。彼と同時代の作曲家による２楽章構成ピアノソナタとの比較研究が必要であり、

(2)

2

それが本論文の目標であることを述べている。この点は、２楽章構成ソナタの本質を探る意味でも、本論文の内容を充実させている。

そこで第２章でムツィオ・クレメンティを、第３章でフリードリヒ・クーラウを取り上げ、いずれの場合もまずその生涯と作品全体を概説した後に、２楽章ピアノソナタを一曲ずつ詳細に分析している。ベートーヴェンと同時代の作曲家の代表として、この二人を取り上げ、彼らが残した２楽章構成ピアノソナタを分析した上で、それをベートーヴェンの例と比較して、その違いを詳細に分析している。クレメンティとクーラウを選んだ理由は、当時のピアノ界でその作品が一般社会で最も評価されていて、人気も需要も高かったことによるという。

分析にあたっては各楽章の楽曲構造と調性構造を表で示し、２つの楽章を調性、テンポ、拍子、

形式、モティーフに関して調べた上で、その特徴を指摘するという方法をとった。そしてその結果得られたのが、次のような特徴である。

これら２人の作品例では、２つの楽章は同じ調性を共有しており、しかもそれは例外なく長調である。しかもその際、調号が少なく、平易で弾きやすい調が選択されている。また両楽章ともに急速なテンポが選ばれているが、異なる拍子が選択されている場合が多い。また両楽章が同じ音楽的素材によることはなく、音楽的には全く無関係である。形式は第１楽章がソナタ形式、第２楽章がロンド形式というのが標準で、それ以外の例は極めて少ない。

これらの特徴から得られる結論は、これら２人の作曲家の２楽章構成のピアノソナタは、従来のヴィーン古典派の３楽章構成のソナタから、緩徐楽章または舞曲楽章を省略したもの、すなわち第１楽章と終楽章を組み合わせたものであるということである。そしてそれは取りも直さず時代の要求に応えたものと推察される。すなわち音楽のパトロンが王侯貴族、または教会であった１８世紀までとは異なり、１９世紀に入るとブルジョワジーの台頭、さらにはピアノの普及に伴い、家庭で音楽を楽しむという習慣が定着するようになる。その結果、従来のように聴いて楽しむ音楽ではなく、自分で演奏して楽しむ音楽が求められるようになり、それも特に人気上昇中の独奏楽器であるピアノのために、平易だが演奏効果が高い曲が求められるようになった。特にクレメンティの場合、演奏家、作曲家としてばかりでなく、教育家として多くの弟子を持ち、実業家として楽譜の出版も手掛けていただけに、そのような時代の傾向を敏感に感じ取り、アマチュア演奏家のための曲として２楽章構成ピアノソナタを作曲した可能性が高いものと思われる。一方クーラウは、最初の３楽章構成の作品を基本とし、それもかなり長大な作品を手がけている。

ところが 1821 年以後、急に 2 楽章構成のソナタ、それも小規模な作品を手がけるようになった背景には、出版社から小規模な作品を求められた可能性が高い。しかも彼はその後、さらに短いソナチネの作品を多く手掛けるようになり、それも 3 楽章構成よりも 2 楽章構成をとるようになる。すなわちクレメンティもクーラウも、時代の要求に応じて 2 楽章構成のピアノソナタを作曲するようになり、しかもアマチュアの演奏家の好みに合わせて、ほぼ決まった形でこれらの作品を書いたものと思われる。ベートーヴェンと同時代の代表的作曲家を取り上げ、多数に登る曲の比較分析を行った視点は、貴重な考察であり高く評価したい。

それでは第４章のベートーヴェンの場合はどうであろうか。筆者はベートーヴェンのソナタに

(3)

3

ついて一般的に「初期」「中期」「後期」と分けるのではなく、平野昭氏の 7 期分類法を取り入れ解釈しているところが興味深い。ベートーヴェンが残した 2 楽章構成のピアノソナタ 6 曲を分析した結果、定型は一切存在せず、1 曲ごとに手法を変え、常に新たな様式を探求していたことが分かる。すなわち調性は、両楽章とも同じ長調という例もあるが、6 曲中 3 曲までは第 1 楽章が短調だが、第 2 楽章は同主長調となっている。テンポは両楽章とも急速楽章である場合もあるが、

どちらかの楽章が緩徐楽章である場合が多い。形式は第 1 楽章がソナタ形式、第 2 楽章がロンド形式という場合もあるが、それよりも以前には見られなかった形式、たとえば変奏形式とか、中にはフーガを用いた例さえもある。２楽章構成とはいえ、中には長大な作品も含まれ、技術的にも内容的にもアマチュア向きではない作品が多い。この時代はまさにピアノという楽器が急速に進化を遂げた時期にも当たり、それに応じてベートーヴェンが新しい発想を得てそれに従って作曲を行ったとも推察できるが、いずれにせよ彼は時代の流れとは無関係に、自己の楽想の赴くままこれらの作品を作曲したものと考えられる。

ここで特に注目されるのは、これら 6 曲のうち 3 曲までが第 1 楽章を短調、終楽章を長調としていることである。そのような特徴は他の作品分野にも見られ、特に２つの交響曲、すなわち第５番と第９番が注目される。ただし交響曲の場合は終楽章がアレグロのフォルティッシモで終わることから、「苦悩から歓喜へ」を表現しているのに対して、２楽章構成ピアノソナタの場合はゆっくりと静かに終わることから、「苦悩から慰めへ」を表現しているようにも思われる。

この考察は、非常に説得力があり、論文の価値を高めている。

第 5 章結論として、クレメンティとクーラウの例が、従来のソナタから派生した２楽章構成ソナタの典型であるのに対して、ベートーヴェンは両楽章の対比と統一性の両面を同時に確立させようと試みた。その結果、ベートーヴェンのソナタは、既成概念に囚われずに、自己の理想と好奇心を可能な限り具現化した個性的な作品であることが明白となったと考えられる。

すなわち本論文は、２楽章構成ピアノソナタを分析することによって、ベートーヴェンが時代の傾向に囚われずに、独自の個性豊かな作風を開拓したことを実証した。

更に、論文研究者でありながら、演奏者の視座を保ちながら、論文作成に繋げたことは、高く評価されるものと判断する。

尚、本論文の音楽事項に関する書式は、日本音楽学会が策定したルールを基準として書かれており、博士論文としてのクオリティを充分満たしている。

よって本論文は、博士（芸術学）の学位を授与されるに値するものと認められる。

以上

平成 26 年 1 月 20 日