Japan in Assets d Its Applicability The U S Perspective Intangible

(1)

日本管理会計学会誌

管理会計学 2009 _{年第} 17_{巻第}2_号

論　壇

無^形資産^に関す^る米国^の視点と日本で ^の応用可能性

　　　　　　　^古賀．健太郎

く論壇要旨^〉

　無形資産が経済価値を生む原理 ^には，^「個別資産^の経済価値^の増大」と「資産^の組合せによ^る経済価値^の増大」とがあ^る．人的資産^に焦点を当^てれば，前者は 1_{従業}_員の能力^を引出す1 ^{こと}，後者は ^「従業員め協働^を促す」こと^に置き換える^ことができる．さら^に，前者^は，会計情報^の意思決定誘^{導機能，後者}^は^意^思^決定支援機能^と密接^に^関^係^{して} ^い^る^．　^{米国}^の管理会計研究は，「従業員^の能力を引出すj ^{ために}，会計情^{報を用}^い^て^{意思}決^{定を} 誘導す^る機能について多く^の成果を上げてきた．_その一_方，^「従業員^の協働を促す」ために，会計情報を用 ^いて意思決定を支^{援する}機能^に^ついては十分に理解されて ^いな^い．．

　^{むし}^ろ^， ^日本^{にお} ^い^て，意思決定^の支援^{機能}^{を研}究^す^る^{可能}^性^が^大^き^い^．^日^本^の^{実務}^が

「従^業員^の^協働^を^促^す^{」こ} ^{とを重視す} ^る^{から}^で ^あ^る^．^{さらに}^， ^{意思決定}^の ^支援^{機能と}^誘^導機能との相互作用に^{つい} ても，研究^の可能性が大き^い．

〈キー_ワー _ド_〉

無形資産，^{アメ} リカ，日本，意^思決定誘導機能，意^思決定支援機能

TheU ．S．　Perspectiveof　IntangibleAssets^a^血dItsApplicability

　　　　　　inJapan

　　　　　　 KentaroK^二^〇_ga

　　　　 Abstract

Intangible　assets generate^econQmic ^values in　twQ　ways ^： by　maximizing 　individual

asset ^’s　productivity，^and by　maximizing 　thejoint⁻productivity^among the　assets 　through

synergy ．　The^contrast betweenthe 　twoiswell illustratedinthehuman resource management ．　 Management 　accounting 　research 　in 七heUS ．hasfocusedonthe

management 　accounting ^’s　decision　motivating fUnctionthatenhances 　each 　Worker ’

s

productivity，but　paidli七tle　attention 　to　the　decision　facilitating^function^that^improves^’

the　joint^・productivity^among the　workers ．　 BecauseJapaneseotganizations emphasize

the　coordination 　and 　cooperation

．

among 　thewQrkers _，　management 　accounting 　research

inJapan^can ^make significant 　contribution 　totheworld byexploring thedecision facilitating　fUnction　of　management 　accounting ．　 Another_promising ^research ^venue is

the　interaction　between　the　decision　facilitating　and 　decision　motivating 　fUnctions．

　　　　Keywords

Intangible　assets _，　U ．S．_，　Japan_，　Decision　motivating 　function，DecisiGn　facilitating　function

(2)

1．はじめに

　日本や米国^の経済が，労働・設備集約型^から知識集約型^に移^{るにし}たが^い，企業^の実務

において無形資産が飛躍的^に重要 ^になってきた．しか^し，管理会計研究^は^， ^必^ず ^{しも}^， ^こ

うした実務の変化に追 ^{いつい} て ^いるとは言 ^い難^い．本論文は，最近の米国の研究^{成果を踏} まえて，米国の研究の視点をまとめ， ^日本での応用可能性を検討する．

　^本論文^は，二っの目的をもっ．まず，無形資^{産が経}済価値を生む原理を整^理す^{るこ}^と^であ^る．既^に述^べた通^り，実務^において無形資産^の重要性が増した^にも拘らず，無形資産^の管理会計研究^{はまだ}緒^に付^いたばかりであ^る、特^に，無形資産^が経済価値^{を生む}原理^が十分^に理解^{されてい}な^い．したがって，本論文^は，日米^の無形資産^を対比^した^上で，無形資産が経済価値を生む原理を^{二つ} ^に整理する、_具体的^には，^「個別資産^の経済価値^の増大」と

「資産^の組合^{せに}よる経済価値^の増大」と^に類^別^す^る^．^{さら}^に，無形資産^のうち，人的資

産に焦点を当て，前者を ^「従業員各人の能力を引出す」こと，後者を ^「従業員問^の協働を促す」ことに分類する．

　第^二の目的は，日本独自の管理会計研究の視点を提示することである．本論文は米国の

視^{点をまとめ}^る ^も^{のの}，それを日本^{にそ} ^の ^{まま}適^用す^る ^こ^{とは}有意義^で^な^い ^と考^{える} ．むしろ，米国の発展，応用形としての日本独自^の視点を探^{るこ}とを主眼とす^る．本論文^の次節（^「2 ．日米間の無形資産の対比）で述^べる通り，^日米^で^は，^企業^の実務^に^おけ^る組織運営が根本的^に違^い，無形資産が経済価値を生む二つの原理も使^い分けられて^{いる}．したが

って，米国^の研究^の視点^を^そ ^のまま日本^の実務^に当てはめることはできな^い．_{また}_，日本

の研究^{では} ，無形資産^が経済価値を生む^上で日本独自^の原理^に基づ^いた実務を分析すること^によって，米国とは違う視点を採る^ことができ，世界^の管理会計研究に貢献^できると考える．

2．日米間^の無形資産^の対比

2． L 無形資産が経済価値を生む原理

　^財^{務会計}^{にお} ^け^る^保守^主^義^を^{研究}^{した} Roychowdhury ^and Watts （2007 ）は，無形資産を考える枠組みを提供^{している}．Roychowdhury 　and 　Wa 七tsはまず，株式時価総額を次の四

つの構成要素^に分解する（図 1）．

(3)

無形資産に関する米国^の視点と日本で^の応用可能性

図 1^．_株_式 _時_{価総額} の構成要素

株^式時価総額

個^別資産^の解散価値計

純^{資産簿価}

個別資産^の取得原価計

無形資産

Roychowdhury 　and　Watts　C2007〕

^{、個別純資産}^の^{取得原価計（}Historical^cost ^ofseperable ^net ^assets ）

．確認，計上された個別純資産の経済価値^の増加（Verifiableand 　recognized

　　increasesin^values ^of ^seperable ^net ^assets ）　　例　金融資産^の値上がり益

^．^{確認} ^で ^{きな} ^い^{純資産}^の ^{経済価値}^の ^{増加（}Unveri丘ableincreasesⁱⁿ^values ^of 　　^seperable ^net ^assets ^）

　　例　特許，商標権^が^もたらす将来^の利益期待 ^．^{企業}^の外部要因がもたらす^{レン} ト（Rent）

　　^例　^独占^によ^る超過利益，産業^の成長性^がもたらす将来^の利益期待

　^日本や米国^の会計基準では，上記^の ^（^{個別純資産} ^の取得原価計〉と ^（^{確認}^，^計^{上さ}

れた個^{別純資産}^の ^{経済価値}^の^{増加）と}^の ^{合計が}，^{純資産} ^の簿^{価に当たる}．これに ^（^{確認}^．

できな^い純資産^の経済価値^の増加）を加^{えると}，企業を解散して資産を切^り売^りした時^の経済価億 ^つ ^ま ^り個別^{資産}^の解散価値計^{とな}^る．さらに， ^（^企業^の外部要因^{がもたらす}

レント）を含めた総計が株式時価総額^であ^る，米国^の会計研究^では，無形資産を，純資産の簿価^に計^{上されな}^い^企業^の^経済価値 ^（＝株式時価総額^{）と}定義す^{るので} ，Roychowdhury

and Watts は， ^と ^と^{が無}^形 ^資^{産を}^構^{成す}^{ると}^考^{える}^，^{この}^{枠組}^み^の ^背景^に^は^，^企^業^内^で

は個別 ^の資産がそれぞれ^に経済価値を増や^し，財務会計^は ^これら^の個別^の資産^の経済価値を集計する役割を担うと^いう視点がある．

　個別^の資産がそれぞれ^に経済価値を増やす例として，従業員各人^が知識^や技能 ^を身^に付

(4)

けて企業活動に貢献する^ことが挙げられる．従業員各人が取得^した知識や技能は，財務会計の貸借対照表には計上されな^いものの，企業が解散して従業員各人が他企業に雇用される場合には，賃金の上昇と^いう形で体現する．Roychowdhury and 　Watts ^の視点によれば，

個別資産^が^そ^{れぞれ} ^に経済価^{値を}増^{やす}限^り，^そ^の総体^{とし}^{ての}^企業^の^{経済}価値^は増大^す

る．した^がって，経営者，従業員^{とい}^っ ^た個別資産^は市場原^{理を}介^{して}企業を形作っていれば良^い．_{さらに}．経営者，従業員と^いった個別資産が市場原理を介して企業に結び付^い

て ^いるから^こそ，個別資産が切磋琢磨してそれぞれ ^に自分^の経済価値を増やす（例　従業員が自分^の経済価値を増やすために新たな知識や技能を身^に付ける）^こ^{とに}繋^{がる（図} 2

右）．つまり，無形資産が経済価値を生む原理^の一_つ _は

，「個別資産^の経済価値の増大」である，

図2 ．無形資産^が経済価値を生む原理

資産の組合せによる経済価値の増大個別資産の経済価値の増大

経営

従業

資産産

　^こ^れ ^に^対 ^し^て ^{，管理会計}^{では}^， ^{企業内}^で^個^別^の^{資産が}^そ^{れぞれ}^に^{経済価値}^を^増^や^{すだ} けでなく，資産を組^{合わ}^{せる}^こ ^{とによ} ^っ ^て ^も経済価値を増やす，^いわゆる相乗効果^の視点が加わる．資産を組合わせることによって経済価値を増やす例は，企業^{にお}け^る意思

決定過程^で ^{ある}．従業員各人^が同^じ知識^や技能を身^に付けて^いても，意思決定^の責任，権^{限を}誰^に与えるかによって．決定内容が変わり企業業績，ひ^いては企業^の経済価^{値に} 影響す^る，具体的には，例えば，製品開発^の企画に製造現場の従業員^{が関}与する度合は企業によって違^い，^{この} ^違^い^が^{その} 製品^を^工場^で製^{造す}^る^際^の容易^さ^に^差^{をもたらし}，製品^の品質^に，そして究極的には企業の経済価値に影響することを指摘できる．ここでは，経営者，従業員と^いった資産をどう組合せ，どう協働^{させ}^る^{かによ}^っ ^て，企業^の経済価値

(5)

は変^わ^っ ^て ^く^る ^（図 2左）．したがって，無形資産^が経済価値を生む原理には，Roychowdhury

and Watts が指摘する ^「個別資産の経済価値^の増大」だけ^でな ^く，^「資産^の組合^{せに}よ^る経済価値^の増大」も挙げ^{られ}^{るので} ^あ^る．

　 ^これまでの例が示すように，無形資産が経済価値^を生む^{二つの} 原理 ^の違^いは，企業が保有す^る資産^の中^で ^も，^{人的}資産^に一番明^{らか} ^であ^る．特^に，厂資産 ^の組合せによる経済価値

の増大」では，資産を的確に組合せて協働を促^す ^こ^{とが}求^{められ}，自^ら意思^{をも}^っ ^て協働に参画する ^ことができる人的資産こそが，経済価値を生む源泉とな^る．以下^で ^は人的資産に焦点^{を当}^て，無形資^{産が}経済価値^{を生む}原理^のうち，^「個別資産^の経済価値 ^の増大」を，

「従業員各^{人の}能力^を引出す」ことに，また ^「資産 ^の組合^せによる経済価値^の増大」を，^「従業員問^の協働を促す」ことに置き換える．

　^さ ^ら^に^，^「^{従業}^{員間}^の^{協働}^を^{促す}^」 ^こ ^と^に^お^{いて}，組織論が提示する暗黙^知^の ^{共有が鍵と} な^る．暗黙知^は，形式知^に比^べ ^て曖昧で伝達 ^し難^い．暗黙知は従業員各人がもっている^というより，従業員が協働する中で，有形 ^に無形^に形成，蓄積^される性格^のも^{ので} あ^{るから}

であ^る．

2 ．2．無形資^{産におけ}^{る日}^米^の^特徴

　無形資産^が経済価値^を生む^二 ^{つの} 原理を，日米^の企業は対照的に使 ^い分けている．

Crosslandand Hambrick（2007）は，日米それぞれの 100 の大企業にお ^いて，その業績を決定す^る要因を分析して^{いる}．_具体的^には，1988 年から2002 年までの各企業^の総資産利益率（ROA ）に^ついて，経営トップ，企業自体，^産業，年^{の四}^つ^が寄与^す^る度合^を統^{計的に} 測^っ ^て ^い ^る．その結果，経営トップが総資産利益率を決める度合は，日本^における 12．04^％

に対^し^て米国^{では} 30 ．44％となっている（図3）．ま^た，企業自体が総資産利益率を決め^る度合は，日本^におけ^る 1033 ％に対して米国^{では} 6^．55^％であ^る．つまり，日本で^は従業員^の集^{合体とし}^{ての}^企業^{自体が}^そ ^の^{業績を}決^め^る度合^が高^{いの} ^に対^し^て，米国^で ^は経営 ^トップ個人が企業業績を決定す^る度合が高^い．無形資産^が経済価値を生む^二 ^つ ^の原理^に当てはめると，日本では ^「従業員間の協働を促^す^」 ^こ ^{とが強}^調 ^{され}^{るのに}対^{して} ，米国^で ^は ^「従業員各人の能力を引出す」ことが追求される．

(6)

図3 ^．総資産利益率（ROA _）の決定要因

　 35

　 30

　 25

　 20

％　 15

　 10

　　 5

　　0

日本米国

ロ経営トップ^■ 企業 ^國産業 ^四年 Crossland　and 　Hambrick _‘200ア）

　Iansiti（1995）^は日米^の半導体会社を研究^し^て，同様^の結論を得^{てい} ^る．日本^の半導体会社の開発者のうち，大学で博士号を取ってから入社した者は 7 ％に過ぎな^いのに対して，

米国の半導体会社では，^{博士号をも}^っ ^て ^い ^る^{新入社員は} 59％に上る（表 1）．逆に，^{日本}^の半導体会社の開発者は，全員新卒^で入社しているのに対して，米国の半導体会社^の開発者で新卒は僅か 14％である．つまり，^日^本^の^{半導体会社}^で ^は，従業員各人^の知識や技能よりも，一緒^に^働^い ^て培う暗黙知を活用して開発を進め，^「従業員問^の協働を促す」ことによ ^って経済価値^{を生む}，対照的^に，米国^の半導体会社^で ^は，従業員^が一緒^{に働く}^よりも，各^人

の知識や技能を活用す^{ること}が開発業務^に大切^であ^り，f_{従業員各}人の能力^を引出す」ことに主眼^が置^{かれ} ^る．

(7)

表1 ^．_半 _{導体}_会_社の開発者

日本米国

博^士^{で入}社 7％ 59^％

新卒で入社 ¹⁰⁰ ^％ 14^％

tansitl_（1995 ）

3 ．米国における管理会計研究の視^点

3 ^． 1．管^理^会計^{の二} ^つ ^の機能

　Demski^and Feltham （1975 ）は，管^理会計^の機能^を^二 ^つ ^に分け^て整理^{している}．第一^は，意思決定者に会計情報を提供す^{ることに}よって，意思決定を支援す^る機能^であ^る．意思決定者には，^企業^を利^す^る^{意思決}定^を求^{めら}^れ^る．しかし，多様な要因^が複雑^に絡み合う環境^の中^で，どのような意思決定が企業^に良^いか明らかでな^い．会計情報は，大なり小なり，変化す^る環境^に^さ^ら^{され}^る企業^の業績^を測るので，会計情報を提供する^こと^によって，企業^に有利な意思決定を支援す^{ること}ができ^る．例えば，将来^の製造能力を決める設備投資

の規模^を^決^{める} ^の ^に^， ^こ^{れま}^{での} ^売^上 ^高^の推移^{から}将来^の需要を予測し，製造能力を計画する^ことが有用である、

　^第^{二の}^{管理}^会^計 ^の^{機能は}^， ^会^{計情報を用}^い^て^{意思}決定者の業績を評価し，意思決定を誘導することである．こ^の機能は，^{経済}学^{にお}け^る代^{理人理}論^に基^づ^{いている}．企業^の中^の意思決定者は，企業よりも自己を利する意思決定をする傾向がある，したがって，会計情報を用 ^いて意思決定者^の業績^を評価 ^し，報酬^に結^び付け^{ることに}よって，企業^を利す^る意思決定を引出すのである．企業の利益と連動す^る会計情報を業績評価^に用^いれば，報酬を増やそうとする意思決^{定者から}，^{企業}^に有^{利な}意思決定^を誘導す^{ること}^が^で ^き^る．例^え ^ば，販売員が企業^の売上に貢献する努力を引出すために_，各人^の売^上高^の会計情報を業績評価に用^いることができる．