岡 山 北 斎 場 整 備 事 業
落 札 者 決 定 基 準
目
次
第１ 本書の位置づけ 1
第２ 事業者選定の手順 2
第３ 入札参加表明書の確認 3
第４ 技術提案書の審査 3
第５ 提案審査 3
第１
本書の位置づけ
この落札者決定基準（以下「落札者決定基準」という。）は、岡山市（以下「市」という。）
が岡山北斎場整備事業（以下「本事業」という。）を実施する民間事業者（以下「事業者」 という。）の募集・選定を行うにあたって、入札参加を希望する者を対象に交付する入札説 明書と一体のものである。
また、市が事業者を選定するにあたって、入札参加者のうち最も優れた提案を行った者を 評価及び選定するための基準や方法等を示すことで、入札参加者が行う提案に対して、具体
2
図 1 事業者の募集・選定の手順
技術提案書の受付
技術対話
技術提案書の改善通知
提案審査
入札参加表明書の受付
入札参加表明書の確認 入札公告
技術提案書の審査
改善技術提案書及び入札書の受付
改善技術提案書の審査
技術評価点の算定
開札
価格評価点の算定
総合評価点の算定
入札参加資格確認対象者の決定
参加資格確認審査
落札者の決定
算定
対象外 失格
失格
第２
事業者選定の手順
本事業における事業者選定は、岡山市建設工事総合評価一般競争入札の試行に関する要綱
に基づき、次の手順で実施する。
実績要件が確認できない場合
税抜き許容価格を超える場合
第３
入札参加表明書の確認
市は、入札参加者が満たすべき参加資格要件のうち実績要件については、入札参加者が提
出する入札参加表明書に記載された内容をもって確認する。 ただし、確認できない場合は失格とする。
第４
技術提案書の審査
市は、入札参加表明書を受付けし、実績要件の確認できる入札参加者が提出した技術提案 書について、要求水準書に示す要求水準を全て満たしていることを確認する。
なお、技術提案書の改善が必要な場合は、技術対話を行い、改善を求めるものとする。
第５
提案審査
１ 改善技術提案書の審査
市は、入札参加者から提出された改善技術提案書に記載された内容が、表 1 に示す必須
項目を満たしていることを確認する。
改善技術提案書で確認する必須項目は、表１のとおりである。
表 1 必須項目
内 容
要求水準書の要求水準について違反が無いこと
入札説明書及び様式集に示す提案書の作成に関する条件について違反が無いこと
２ 総合評価
（１）総合評価の評価項目と配点
本事業は、設計・建設等の各業務を事業者に一括して性能発注することで、施設整備に あたっての創意工夫が発揮されることにより、安全・安心な斎場の提供を期待している。
提案内容の評価は、入札価格はもとより、業務全体の考え方、設計・建設の内容などに 加えて、本事業の事業区域が産業廃棄物最終処分場の跡地であることから、周辺生活環境 の保全上の支障が生じるおそれがないよう、必要な措置などの提案について高度技術提案
型の総合評価を行う。
表 2 に示す総合評価の評価項目と配点は、市が本事業に対して事業者の創意工夫の導出
を期待する度合いを勘案して設定したもので、配点はその重みを示すものである。
表 2 総合評価の評価項目と配点
評価項目 配点 主たる対応様式
１）設計・建設に関する事項 30 点 −
①
設計、建設、工事監理及び火葬炉整備
に関する基本的な考え方
3 点 第 7 号-1
② 全体景観、配置、動線及び外構計画 5 点 第 7 号-2
③ 施設整備計画 8 点 第 7 号-3
④ ユニバーサルデザイン 4 点 第 7 号-4
⑤ 防災計画 2 点 第 7 号-5
⑥ 火葬炉設備計画 5 点 第 7 号-6
4
評価項目 配点 主たる対応様式
２）廃棄物処分場跡地形質変更に関する事項 15 点
① 事業区域の特性を踏まえた計画 10 点 第 8 号-1
② 整備期間中の適切な監視 5 点 第 8 号-2
３）環境への配慮に関する事項 10 点
① 施設整備に対する配慮 3 点 第 9 号-1
② 火葬炉設備に対する配慮 7 点 第 9 号-2
４）業務計画に関する事項 15 点 −
① 実施体制 3 点 第 10 号-1
② 工程に関する事項 3 点 第 10 号-2
③ リスク管理計画 3 点 第 10 号-3
④ 地域への波及効果 6 点 第 10 号-4
５）入札価格に関する事項 30 点 −
① 入札価格 30 点 第 13 号
合 計 100 点 −
（２）技術評価点の算定
市は、第５の１の審査を通過した改善技術提案書について、表 3 に示す技術評価の評価
項目により評価を行う。
また、技術評価の評価結果に基づき、表 4 に示す技術評価の評価項目の得点化方法によ り、5 段階評価の技術評価点を算定する。
表 3 技術評価の評価項目と評価ポイント
評価項目 配点 評価ポイント＜例＞
１）設計・建設に関する事項
30
点 −①
設計、建設、工事監理及び火葬
炉 整 備 に 関 す る 基 本 的 な 考 え 方
3
点ア 事業 の目的、施 設の整備方針、葬儀
慣習 、事業区域 の特性等を十分に理 解したうえで提案されているか。
イ 設計 業務、建設 業務、工事監理業務
及び 火葬炉整備 業務の実施体制は、 各業 務の役割・ 責任分担や実績など に裏 付けられた 効果的な人員配置、
評価項目 配点 評価ポイント＜例＞
②
全体景観、配置、動線及び外構
計画
5
点ア 周辺 からの見え 方の工夫、周囲の景
観と 調和した斎 場にふさわしい意匠
（デザイン）が提案されているか。
イ
ウ
施設 の配置、利 用目的に応じた区分 及び 歩車分離、 利用者に分かりやす く、 利便性や安 全性を考慮した動線
計画が提案されているか。
事業 区域の形状 、高低差などの地形 条件 から、構内 道路、効果的な緑化 及び 門扉・フェ ンス、排水計画等の
外構整備が提案されているか。
③ 施設整備計画
8
点ア 利用 者数の想定 に対して適切な規模
の諸 室が確保さ れた平面計画か。ま た、 わかりやす い動線、スムーズな
葬送 の実現やプ ライバシーの配慮な どが提案されているか。
イ 故人 の新たな旅 立ちの場として、厳
粛性 や静ひつ性 のある効果的な空間
構成 や内装、仕 上げ等の室内意匠が 提案されているか。
ウ 日常 の運営や施 設・設備のメンテナ
ンス の容易性な ど維持管理に対する
安全 性、経済性 、ライフサイクルコ スト の軽減など を考慮した具体的工 夫が提案されているか。
エ 建築 物（設備を 含む）及び火葬炉設
備に 対する供用 開始後に必要な定期
修繕 ・更新計画 （算定根拠のある概 算費 用等）他、 施設の長寿命化策が
具体的に提案されているか。
④ ユニバーサルデザイン
4
点ア 高齢 の人や障が いのある人など、幅
広い 世代の多く の人が使い易く、安 全性 に配慮した 効果的かつ多様性に
富む 施設、設備 及び外構計画が提案 されているか。
イ 高齢 の人や障が いのある人など、幅
広い 世代の多く の人に、わかりやす い、 具体的なサ イン計画が提案され
6
評価項目 配点 評価ポイント＜例＞
⑤ 防災計画
2
点ア ライ フライン遮 断時の対策や非常用
発電 設備（能力 は具体的算定根拠が
あ る ） 等 、 適 切 な 防 災 対 策 が 提 案 されているか。
⑥ 火葬炉設備計画
5
点ア メン テナンスや 更新を考慮した適切
な火葬炉配置が計画されているか。
イ 機器 の異常や停 電時などトラブルに
対応 する火葬炉 制御システムや排気
システム等が提案されているか。
ウ 燃焼状況や排気ガス成分状況のモニ
タリングや記録保管の対応は、適切 に提案されているか。
エ 運営支援システムは、利用者及び管理
者の利便性、情報管理の安全性、東山
斎場のシステムと連動する具体的か つ効果的なシステムが提案されてい
るか。
⑦ 施工計画
3
点ア 施工についての建設技術の工夫、環
境にやさしい配慮等についての積極 的工夫や取組みが提案されている か。
２）廃棄物処分場跡地形質変更に 関する事項
15
点 −① 事業区域の特性を踏まえた 計画
10
点ア 廃棄 物処分場跡 地の形質の変更に際
し、 周辺生活環 境の保全上支障が生
じな いよう、適 切な対策や工法を講 じた施工方法が提案されているか。
イ 事業 区域の特性 を勘案した具体的か
つ効 果的な対策 や工法が反映された 施設計画が提案されているか。
② 整備期間中の適切な監視
5 点
ア 廃 棄 物 処 分 場 跡 地 に 関 し 、 工 事 中 必要 なモニタリ ングの実施が適切に
計画されているか。
イ 市が 提供した調 査資料等を踏まえ、
必要 な対策や監 視体制が提案されて いるか。
ウ モニ タリングに 必要な環境測定につ
いて 、適切な測 定体制および方法が
評価項目 配点 評価ポイント＜例＞
３）環境への配慮に関する事項
10
点 −① 施設整備に対する配慮
3
点ア 事業 区域内外及 び建物内の環境保全
対策 （大気、騒 音、振動、悪臭等） が提案されているか。
イ 環境 にやさしい エネルギー、資源・
マテリアル対策、LCCO
2の削減、工事
中の リサイクル 対策等の工夫がなさ れた 建築計画、 設備計画が提案され ているか。
② 火葬炉設備に対する配慮
7 点
ア 火葬 炉設備は燃 焼効率や燃焼温度、
さら に再燃焼炉 のばいじん・臭気の
除去 に必要な滞 留時間、その他火葬 炉の 環境対策と して効果的な機能や
設備 についての 高度な提案がされて いるか。
４）業務計画に関する事項
15
点 −① 実施体制
3
点ア 設計 ・施工一括 発注方式である本事
業の 利点を踏ま え、各社の役割、責
任分 担は明確で あり、信頼性がある か。
イ 特定 建設工事共 同企業体の本事業に
対す る姿勢、各 構成員の技術力は実
績に 基づいたも のであり、業務遂行 にあ たり構成員 の関係は信頼性があ るか。
ウ セル フモニタリ ング等の品質管理に
つい ての具体的 提案や実施体制、市
に対 する報告体 制等は、信頼性があ るか。
② 工程に関する事項
3 点
ア 事業 者及び市の チェック期間や許認
可申 請等の手続 き期間の考慮など、
妥 当 な 設 計 工 程 が 提 案 さ れ て い る か。
イ 施工 実績などに 基づく工事計画であ
り、 ゆとりある 工事工程が提案され
8
評価項目 配点 評価ポイント＜例＞
③ リスク管理計画
3 点
ア 不 測 の 事 態 を 想 定 し た リ ス ク 管 理 が
十分に検討され、かつ、危険予測・安
全 管 理 に 関 す る ガ イ ド ラ イ ン 及 び マ ニ ュ ア ル 整 備 等 の 体 制 が 整 え ら れ て
いるか。
イ 不 測 の 事 態 発 生 時 の 事 業 継 続 の た め
の施策や、有効なバックアップ体制が
構築されているか。
④ 地域への波及効果
6 点
ア
イ
ウ
エ
地 域 経 済 へ の 具 体 的 な 効 果 が 計 画 さ れているか。
地 域 コ ミ ュ ニ テ ィ へ の 具 体 的 な 協 力
が計画されているか。
県産材の積極的な活用等、地域資源を
効 果 的 に 活 用 す る 計 画 と な っ て い る か。
その他、実現可能な特色ある内容が計
画されているか。
合 計
70 点
−※ 評価ポイント＜例＞は、技術提案にかかる評価対象の例示であり、これら全て
の提案を求めるものではない。各評価項目について、「評価ポイント＜例＞」 のいずれか一つ又は複数についての提案を記述すること。また、各評価項目に
合致するものであれば、「評価ポイント＜例＞」に例示したもの以外の提案も 評価する。
表 4 技術評価の評価項目の得点化方法
判断基準 評価 得点化方法
当該評価項目について特に秀でて優れている Ａ 配点×1.00
当該評価項目について秀でて優れている Ｂ 配点×0.75
当該評価項目について優れている Ｃ 配点×0.50
当該評価項目についてわずかに優れている点を認める Ｄ 配点×0.25
当該評価項目について優れている点が認められない Ｅ 配点×0.00
（３）価格評価点の算定
１）入札価格の確認
市は、開札を行い、入札書に記載された入札価格が税抜き許容価格の範囲内であるこ
とを確認する。なお、当該入札価格が税抜き許容価格を超える場合は算定対象外とする。
２）入札価格の得点化方法
市は、上記１）の確認を経た入札価格について、次の方法により価格評価点を算定す
価格評価点 ＝ 30 点 ×
ア 入札参加者中、入札書に記載された入札価格が最も低い者（入札価格が著しく低い
価格であり、調査を行った結果失格となった者を除く）を 1 位とし、配点の満点で ある 30 点を付与する。
イ 他の入札参加者の得点は、最も低い入札価格を当該入札価格で除したものを配点に
乗じて求めた値を価格評価点とする。
ウ 得点化の際は、小数点第 3 位以下は四捨五入し、小数点第 2 位までを求める。
（算出例）
Ａグループ： 入札価格 60 億円 （入札参加者中、最も低い入札価格）
価格評価点 30 点
Ｂグループ： 入札価格 70 億円
価格評価点 25.71 点
30 点 × 60 億円 ／ 70 億円
＝25.71 点（小数点第 3 位以下を四捨五入）
Ｃグループ： 入札価格 80 億円
価格評価点 22.50 点
30 点 × 60 億円 ／ 80 億円
＝22.50 点
（４）総合評価点の算定
市は、学識経験者の意見を聴取した上で、技術評価点及び価格評価点の合計（総合評価 点）を算定し、総合評価点が最も高い提案を行った入札参加者を入札参加資格確認対象者
として決定する。
なお、総合評価点の最も高い者が 2 人以上あるときは、入札価格の低い方を入札参加資
格確認対象者とし、入札価格も同一のときは、くじにより入札参加資格確認対象者を決定 する。
第６
落札者の決定
入札参加資格確認対象者となった者は、速やかに入札参加資格確認申請書等を市に提出す
る。市は、提出された入札参加資格確認申請書等について、参加資格確認審査を行う。
当該審査の結果、入札参加資格を有することが確認できた場合は、落札者として決定し、 入札参加資格確認結果を通知するとともに、速やかに公表する。
