ストレス体験についての思考･自己開示･聞き手の反応がトラウマ反応･外傷後成長に及ぼす影響

全文

(1)ストレス体験についての思考・自己開示・聞き手の反応がトラウマ反応・外傷後成長に及ぼす影響人間発達教育専攻臨床心理学コース M11064D 林麻由【問題と目的】. トラウマティック・ストレス体験はトラウマ反応と外傷後成長（PTG；Post Traumatic Growth）. の相反する反応を引き起こす。これまで，トラウマ反応は改訂出来事インパクト尺度（IES・R）によ. って，外傷後成長は外傷後成長尺度（PTGI）を用. いて検討されてきた。先行研究では，トラウマ反応と外傷後成長は，「ストレス体験についての思考（Rumination）」，「自己開示」，「聞き手の反. 応」，「ソーシャル・サポート満足度」，「対処. することが大変だった出来事の経験回数」， r広義・狭義の外傷体験」，「苦痛度」などの要因と関連することが示唆されている（e．g．，Takuet a1．，. 2009）。しかし，上記の複数の要因がどのように. 関連し，IES・RとPTGIに影響を及ぼすかについては，先行研究で十分な検討がなされたとは言い難い。また，Takueta1．（2009）は，出来事の直後. と最近の2時期において，要因の程度が異なることを明らかにしているが，「思考」の一要因しか. 考慮されておらず，かつ，2時期での振り返り法であったため，時系列的プロセスの分析はまだ不十分と考えられる。そこで，本研究では，上記の. 全ての要因に着目し，各要因がIES・RとPTGIに及ぼす影響を検討することとする。さらに，思考，自己開示，ソーシャル・サポート満足度の各要因. 7段階の階層的重回帰分析を実施し，IES−Rと PTGIに関連する諸要因を見出す。次に，共分散構造分析を行いr全分析対象者」， r狭義の外傷体験」，「近親者の死」のストレス体験別に，PTG とIES−Rモデルの構築および比較検討を行う。【方法】. 分析対象者大学生・大学院生359名（男性78名，. 女性280名，性別不明1名）。平均年齢23．87歳（SD＝8．40）。. 調査内容 ①最も大変だった出来事の設定；「スト. レス体験18項目」から1つを選択。②ストレス体験からの経過時間（1ヶ月単位）。③PTSD診断基. 準A基準に関する4項目（長江・増田地，2004），回答形式は2件法。④当時の苦痛度（SUD），11件法。⑤Rumination Sca1e日本語翻訳版（Taku et a1．，2008），7項目，4件法。同じ質問文によって出来事直後（1ヶ月以内），中間（出来事を経験して. 1ヶ月後∼最近1ヶ月前までの期間），最近（ここ1 ヶ月間）の3時期での思考について問う。⑥自己開示の程度を間う3項目（3時期を測定），4件法。⑦ ソーシャル・サポート満足度1項目（3時期を測定），. 4件法。⑧聞き手のポジティブな反応尺度，聞き手のネガティブな反応尺度，4件法。⑨日本語版外傷後成長尺度（PTGI−J），6件法。⑩IES−R（改訂出来事インパクト尺度），5件法。. については，時系列的プロセスを考慮して，スト. 【結果】. レス体験の直後，中間，最近の3時期での程度を. ストレス体験の内容および対象者の属性. 回顧的に測定し，IES−RとPTGIに及ぼす諸要因. r人生で最も大変だった出来事」として選択さ. とその関連を明らかにすることを目的とする。. れた各ストレス体験の人数（％）は，人間関係のこと. 分析に際しては，3時期を考慮して想定される. 101名（28．1％）が最も高く，次いで近親者の死73.

(2) 名（20．3％），学業・進路に関すること57名（15．9％）. 果，「全分析対象者」，「狭義の外傷体験」，「近親者. と続いた。次に，A基準の回答から狭義と広義の. の死」という出来事の性質の違いによってモデル. 外傷体験に分類したところ，狭義の外傷体験に分. 内の諸要因が異なることが見出された。PTGモデ. 類された者は92名であった。全対象者のIES・R. ルではいずれも，語りに対する聞き手のポジティ. 得点の平均値は14．65（SD＝15．77），PTSDが疑わ. ブな反応と，ストレス体験についての建設的思考. れるカットオフ値25点を上回った者は19．50％. が重要な要因となっていた。一方，IES・Rモデル. （70名）存在した。PTGI−J得点の平均値は41．11. では，最近の侵入的思考がIES−Rの増大に寄与し. 点（SD＝20．98，得点範囲O・108）であった。. ていた。本研究の結果は，反猫思考がトラウマか. R㎜lnatl㎝Scaleの因子分析結果. らの回復を妨げるとする余語（1997）や，聞き手の. Rumination Sca1eに対して，因子分析（主因子. 反応の重要性を述べたHamey（2000／2002）の知. 法，Promax回転）を行った結果，「侵入的思考」. 見と一致するものであり，解釈可能であった。以. とr意図的思考」の2因子が抽出された。直後・. 上のことから，ストレス体験に直面された人々の. 中間・最近の3時期におけるそれぞれの2因子の. トラウマ反応を減じるには，まず，ストレス体験. Cronbachのα係数は．78∼．92の範囲内であった。. についての侵入的思考の緩和と建設的思考の促進. 信頼性分析. を目指した支援をする必要があると考える。さら. ①自己開示の3項目. に，ストレス体験の開示者が，話を良く聞いても. 直後（α＝．90），中間（α＝．89），最近（α＝．93）。. ②聞き手のポジティブな反応尺度得点（α＝．95）。. らえたと思えるような援助的関わりをすることが. ③聞き手のネガティブな反応尺度得点（α＝．80）。. PTGの促進に重要であることが見出された。・．H’. 口握血リーシャル・サポー旧坦度. ④日本語版外傷後成長尺度得点（α＝．93）。. 当＾ω昔’目. ｛1. τ・“. 間き事の柵肝イラな丘葭. ．一皿・・. ．H“. 1目…. ．！｝’. ⑤InS・R得点（α＝．94）。なお，分布の正規性に疑. ．旧‘・. 一. 問がもたれたためルート変換した値が用いられた。. ．1‘・・. ●oω■9曲・量。曲目寺. コ優。自己■示. ○ヨ. 由. ．H・．‘”｝. ．］｝｝. ．蛆‘・’. 」ヨ1・・. 申聞。日目調示. 申聞⑦■田曲・富田舳里宥. ■‘. ・．oヨ. PTGモデル、lES−Rモデルの構築. ．珊’’. 一. ・．1｝・. ．“．｝. ．1｝. ・．m. ．μ’. ■田。日目，■示. ■近。■聞出・量目曲皿。. 本研究では，まず階層的重回帰分析によって. 一. ．H｝. ．1o｝’ ．！“’ ．1コ’‘. ．1”. PTGIとIES−Rに関連する要因の検討を行った。. ■田。o工由囲著. ■. p・・. 郁. 次に，関連が認められた要因について共分散構造. 昇●O虚■｛PTON］. 散皿一全分析対表者におけるPTOモデル ■ ・けヒ旧世目は信。o回冊睡黎を示す、. 分析を行いr全分析対象者」，r狭義の外傷体験」，. 帥・・『昨。□皿1一・巾』1．ヤ、旧. 討果す呂ことが大自だrた. r近親者の死」での出来事の内容別にPTGモデ. 出＾■o羅胴回目当略。苦‘眉. ■き手。中ガテイラな臣由. ルとIES−Rモデルの構築を行った。その結果，い. iooo入山蛆宥. ずれのモデルにおいても適合度は概ね高く採択可. 中間。，入山題竈. 能であると判断した。全分析対象者のPTGモデ. □植田自己”示. 口近。優五曲蛆。曲. ルとIES−RモデルをFigure1，2に示す（「狭義の出票■から蜆組‘舳間. 外傷体験」と「近親者の死」においてのPTGモ. 心的外■硅ユトしス‘咄. ｛1而昌・刷. デルとIES−Rモデルは書面の都・合上，省略する）。. 【考察】. PTGモデルとIES−Rモデルの構築を行った結. 亭1目u1七1生分新対魚者iこおける冊咀一冊‘心的外傷性刈・し；碗渕丁デ札 ’11パ＾上田抽植1主標事。回帰岳畦苗示す。｝一｝，π11．．、｛●1，ヤ山. 主任指導教員市井雅哉. 把措挑目土井雌地佃等微只一1』亦他眺.

(3)