少年院における矯正教育に関する研究－成績評価を中心として－

全文

(1)少年院における矯正教育に関する研究. 一成績評価を中心として一専攻. 学校教育学専攻. コース. 教育コミュニケーションコース. 学籍番号. M07004D. 氏名. 北山毅. 終章少年院における矯正教育の展望. 【研究の日的】少年院での矯正教育は、少年. 【研究の概略】わが国においては非行少年を. の非行性を除去し、社会に復帰させるという極めて重要な営みである。なかでも成績評価は、. 成人と分けて処遇する制度が、すでに明治の初. その成果を目に見える形で表したものであり、. 頭から存在した。近代監獄制度が確立されてい. しかも、少年の出陳と直接結びつくものである。. く過渡期であった明治20年代以降、刑罰の性. 本研究は、少年院における矯正教育を、成績評. 格が隔離から教育に移行したことを背景として、. 価の観点から考察しようとするものである。. 明治33年には、感化法が制定された。更に、. 明治41年の感化法改正により、未成年犯罪者. 【論文の構成】. 序章問題の所在と先行研究. 処遇が、犯罪者という側面を強調されるように. 第1節研究の動機と先行研究. なり、児童保護の枠組みから刑事政策の枠組み. 第2節感化法・旧少年法下での少年. へと移行され始めた。大正11年の少年法制定. 矯正施設. によって、国家による未成年犯罪者と不良少年. 第1章在院少年の特質. の区別がいっそう進み、それぞれが、異なる処. 第1節少年非行の動向. 遇をうけるようになった。. 第2節在院少年における学校教育歴. 第1章では、戦後から現在に至る少年非行の. 第3節少年院出院者における再犯率. 動向を、『犯罪白書』等のデータの分析によって. 第2章少年院の機能. 考察した。その結果、少年人口の減少にも関わ. 第1節少年院の概略. らず、少年非行は、現在においても決して減少. 第2節少年院における少年の分類. しているとは言えないことが明らかとなった。. 第3節教官と少年の関係. また、少年院に送致される少年の特質として、. 第3章在院少年に対する成績評価. 彼らが、中学校卒業者であったり、高等学校中. 第1節成績評価・進級審査システム. 退者であったりと、学校に所属していないか、. 第2節成績評価・進級審査システム下. 学校教育歴が短いということがあり、そのよう. における少年の行動. な特質を持った者が、少年院に送致されやすい. 第3節成績評価・進級審査システムの. という傾向が見られること、また、そのような. 展望. 在院者は、保護環境が複雑であり、特に、昭和. 一20一.

(2) 60年代から送致される割合が多くなったこと. が、実際にどのように行われているか、何を評. が明らかとなった。更に、非行少年の特質とし. 価しようとしているのかをを考察した。成績評. て、現在に至るまで、常にIQの低さが論じら. 価にかける時間が、極めて限定されていること、. れてきたにも関わらず、実際には潜在的知能は、. 少年の非行の様態に応じた個人項目3つと、全. 一般と全く変わらず、見かけのIQの低さは、. 少年に共通の項目5つに対して評価が行われ、. 教育歴の中断によるものであることも明らかと. それらを総合した評定によって少年の出陳時期. なった。また、少年院における教科教育は、出. が決定されることが明らかになった。しかし、. 陳後に復学したり進学したりする者がほとんど. 成績評価が、少年院内での表面的な行動のみを. いないことから、いつの時代もわずかしか行わ. 対象としており、特に、他の少年との対人関係. れておらず、わずかな効果しか上げていないこ. の評価に偏りがちなこと、しかも「集会」の場. とも明らかとなった。少年院出院者の生涯にわ. 面を教官が観察し、少年同士の互いの評価も成. たる再犯率が、少年院、刑務所への施設再収容. 績評価に取り入れていること、少年院処遇規則. 率においては、30％を越えること、また、その. 等にも関わらず、成績評価が、在院者の学業成. 率においても、近年は上昇傾向にあることが明. 績等に基づいていないことが明らかとなった。. らかとなった。. その結果、成績評価が院内の規律違反等を防止. 第2章では、少年院の持つ機能について考察. する力を有するものの、ほぼ一律な評価しか生. した。少年院では、収容少年の行動を常に一定. み出さず、弾力性を失っていることが明らかと. の場所に制約し、常時教官が監視する意図が理. なった。. 解され、少年を少年院に送致する際にも、少年. 終章では、少年院に求められている矯正教育. 院において行われる教育内容を選定する際にも、. は、一般の少年に対して行われている教育その. 常に社会における少年の知己関係を遮断する配. ものであり、教え教えられる信頼関係の中で行. 慮がなされていることが明らかとなった。また、. われなけれぱならないことを明らかにした. 日常生活においても、在院少年同士の会話を制限するなど、その関係を表面的なものにとどめ、. 主任指導教員安部崇慶. 教官の管理が主体であることが明らかとなった。. 指導教員安部崇慶. 収容少年の将来を考えると、教育内容の選択肢が少なく、内容も貧弱である。教科教育に対する教官の意識も低く、職業訓練においても、教官が少年に直接指導する関係になっていない。. 収容少年の勉学意欲にも拘らず、それに応えられていない、少年院の教育の現状が明らかとなった。. 第3章においては、少年院において成績評価. 一21一.

(3)