『二入四行論』の作者について : 「曇林序」を中心に (森章司教授退任記念号) 利用統計を見る

『二入四行論』の作者について : 「曇林序」を中

心に (森章司教授退任記念号)

著者名(日)

伊吹 敦

雑誌名

東洋学論叢

号

32

ページ

204-185

発行年

2007-03

URL

http://id.nii.ac.jp/1060/00003243/

Creative Commons : 表示 - 非営利 - 改変禁止

『二人 四行論』 の作者 につい て

ー「曇林序」を中心にー

は じ め に

伊

吹

（1 ）

敦

筆 者 は先 に「「二人 四 行 論」の 成立につい て ］と 題 す る 拙 稿 を 麓 表 し て， 『 二人 四 行 論』が ， 従 来 ， 傅 え ら れて きた よ う に菩提 達 摩 の 教 説 を 書 き 留 め た も の な ど で は 決 し て な く， 中國 人 僧 侶 の 著 作 で し か あ り え な い こ と を明 ら か に したOし もし そ うで あ るな ら ，『二人 四 行 論』に 附 さ れ て い る ， い わ ゆ る 「曇林 序」は ，事 賓 を傅 え て い ない こ と に な ら ざ る を え な い。何 と な れ ば ，その文 中 に菩提達摩 が 慧 可 や 道 育 に 授 け た心 要 を 記 し た も のが 『二人 四 行 論』に 外 な ら な い と 明 記 さ れ て い る か ら で あ る（賞 際に は 南 イ ンド の バラモン出i身の 法師としか書か れてい ない の であ る が， そ れが万彷徨 達 摩である こ とを疑 った人はい ない ようである卜 で は， こ の 「曇林 序 」 は ， いった い ， い か な る性 質 の もの な の で あ ろ う か。本拙 稿 の 目 的 は, こ の 問 題を 考 察す る こ と に よ っ て,r 二 人 四 行 論］ の 屏 の 作 者 が 誰 で あった の かを探っ ていくこ と に あ るが ， そ れ に 際 し て は ， 先 ず ，「曇林序 」を 本 常に 曇林の も のと 認 めてよい か と い う黙 の 確 認 か ら 着 手 し よ うと思 う。 一

「曇 林 序 」 の 由 束

先 ず 最 初 に『 二 入 四 行 論 』の「 曇 林 序 」と さ れる も の を 浄畳(683-750?) の 『拐 伽 師 資記 』 に 基 づ い て 掲 げ れ ば， 次 の 如 く で あ る 。 「略辨大 乗人 道匹￨行弟子曇林 序 法師 者。西 域 南天 竺國人。是大 婆 羅門國 王 第三之 子也。 神恵 疎朗。 聞皆暁陪。 志 存摩詞行 道。故 捨素従絹。紹隆聖 種。冥心 虚寂。m 竪

世 事。 内 外 倶 明 。 徳 超 世表 。 悲 悔 逞 隅 正 教 陵 替 。 遂 能 遠 渉 山 海 。 遊 化 漢 魏 。 亡 心 寂 獣 之 士 。 莫 不 陽 信。 取 相 存 見 之 流 。 乃 生 識 誇 。 于 時 唯 有 道 育 恵 可 。 此 二 沙 門 。 年 雖 後 生 。 俊 志 高 遠 。 幸 逢 法 師 。 事 之 訳 載 。虔 恭 諮 啓 。善 蒙 師 意。 法 師 感 其 精 誠 。 海 以 員 道 。 如 是 安 心 。 如 是 登 行。 如 是 順 物 。 如 是 方 便。 此 是 大 乗 安 心 之 法 。 令 無 錯 謬 。 如 是 安 心 者 壁 競 。 如 是 登 行 者 四 行。 如 是 順 物 者 。 防 護 識 嫌 。 如 是 方 使 者 。 遣 其 不 著 。 此 略 序 所 由 。 意 在 後 文 」口 浄 畳 は,「 略 辨 大 乗 入 道 四 行 弟 子 曇 林 序」とい う 標 題 の も と ，こ れ と「二 人 四 行 論 」 の 本 文 と を 掲 げ て い る か ら （ 時 代 は降 るが『景 徳傅 燈録 』 もほ ぼ同 様であ る ）,八 世 紀 の 初 頭 に は ， こ の序 文 が 既 に 「 曇 林 序 」 と 認 識 さ れ て い た こ と は 間 違 い ない が ， そ れ 以 前 に つ い て は 明 ら か で な い 。 敦 煌 本 『二 人 四 行 診 長 巻 子』に もこ の序 文 は 附 さ れ て い る が ， 現 存 す る 諸 寫 本 は い ず れ も 冒 頭 部 を 訣 く か ら几 残 念 な が ら ， そ の撰 者 が 「 曇 林 」と な っ てい た か ど う か を 確 認 す る こ と は で き ない。『祗 高 僧 偕J の「 菩 提 達 摩 傅 」 の 成 立 は.r 二入 四 往 論 長 巻 子』の そ れ と 相 い 前 後 す る 時 期 と 推 定 さ れ る が 門 そ の ト菩 提 達 摩 傅 」 に お い て, 道 宣 （596-667) は,『二 人 四 行 論 』 を 節 略 す る 形 で 引 用 し て い る。そ し て ， そ の 直 前 に 「 菩 提 達 摩 。 南 天 竺 婆 羅 門 種 。 神慧 疎 朗 。 問 皆 暁 悟 。 志 存 大 乗 。 冥 心 虚 寂 。 通 微 徹 敷 。定 學 高 之 。 悲 此 逼 隅 。以 法 相 導 。 初達 宋 境 南 越 。 末 又 北 度至 魏 。隨 其 所 止。m 以 憚 教よ 于 時 合 國 盛 弘 講 授 。 乍 同 定 法。 多 生 識 誇 。 有 道 育 慧 可 。此 二 沙 門 。 年 雖 在 後 而 鋭 志 高 遠。 初 逢 法 将。 知 道 有 婦 。 尋 親 事 之 。 経 四 五 載。 給 供 諮 接 。 感 其 杵 誠。 唐 以 億 法 。 如 是 安 心 謂 壁 観 也レ 如 是 政 行 謂 四 法 也 。 如 是 順 物 教 護 浅 嫌 。 如 是 方 便 教 令 不 著 。ブ) と， い わ ゆ る「 曇林 序」と パ ラ レ ル な 叙 述 を し て い る か ら ， 道 宣 が 見 た 『二 入 四 行 論 』 に こ の 序 文 が あ っ た こ と は 間 違 い な い が 几 道 宣 は ， そ の 撰 者 につ い て 何 も 語 っ て い な い の で あ る（なお ，こ こ で. 道宜 が「曇 林序 」 の「 法 師」を 菩 提達 摩 と 認 識し て い るこ と は注 目す べ きで あ る。こ の 鮎につ いて は 後に 論じ る ）。た だ,r績 高 僧 傅』で 非 常 に興 味 深 い の は ，「 僧

(3) 可 傅 」に 曇 林 に 開 す る 次 の よ う な 傅 承 を傅 え て い る と い う こ と で あ る（た だし，別 稿で 論 じた よ うに 几 ［ ］ を附し た 部分 は，常 初 は なか った もの で， 道 宣 自身が 後 に書 き加 え た ものと 見 倣す べ きであ る ）。 「 時 有 林 法 師 。 在 耶 盛 講 勝 鬘 井 制 文 義 。 毎 講 人 聚 乃 選 通 三 部 経 者 。 得 七 百 人 預 在 其 席 。 及 周 滅 法。 輿 可 同 學 共 護 経 像 。［ 初 達 摩 騨 師 以 四 巻 楊 伽 授 可 曰。 我 観 漢 地 惟 有 此 経。仁 者 依 行 自 得 度 世 。］ 可 専 附 玄 理 如 前所 陳。遭 賊 研 腎。以 法 御 心 不 覚 痛苦。火 焼 研 處。 血 断 帛 裏 。 乞 食 如 故 。 曾不 告 人。 後 林 叉 被 賊 研 其腎 。 叫 後 通 夕 。 可 鴬 治 裏 乞 食 供 林 。 林 怪 可 手 不 便 怒 之 。 可 曰 。 餅 食 在 前 何 不 自 裏 。 林 曰 。 我 無 曹 也 。 可 不 知 耶 。 可 曰 。 我 亦 無 腎 。 復 何可 怒 。 因 相 委 問 方 知 有 功 。 故 世 云 無 腎 林 矣。毎 可 説 法 竟 日。此 経 四 世 之 後 便 成 名 相 。 一 何 可 も し ， こ れ が 事 宵 で あ る と す れ ば ，曇林 と 慧 可 と の 交 流 を 鐙 す る もの と し て ， こ の序 文 の 撰 者 が 貢 際 に曇林 で あった 可 能 性 ， 更 に は ， こ の 序 文 に書か れ た 事 柄 の 信 憑 性 を 高 め る も の と 見 倣 す こ と が で きる で あ ろ う。し か し ， こ こ に は 大 き な 問 題が あ る。と い う の は ，曇林 の 生 涯 か ら 見 て ， こ れ が 必 ず し も 事 賓 と は 認 め が た い の で あ る。 曇林 に つ い て は， 既 にい くっ か の研 究 が あ る（町 そ れ ら に よ れ ば ， 北 魏 か ら 束 魏 に か け て 活 躍 し た『勝鬘 経』の 學 者 で, 吉 蔵（549 一623）の『勝 鬘 盲 窟』で「 曇林」「無 腎 林」「林 公」と 呼 ば れ て い る 人。諸 経 録 に よっ て ， 洛 陽 や 耶 都 で 佛 陀 扇 多 ， 崔曇般 若 流 支 ， 毘 目 智 仙 ， 菩 提 流 支 ら の 詳 場 で 筆 受 を 勤 め た こ と が 知 ら れ てい る が ， そ の 時 期 は ， 正 光 六 年 （525) か ら 武 定 元 年 （543) に 及 ん で い る か ら， そ の 活 動 期 が 六 世 紀 前 半 で あ る こ と は 間 違 い な い。一 方 ，菩提達 摩につ い て は ，『洛 陽 伽 藍 記』に 見 え る 永 寧 寺 の塔(516 年 建立.534 年焼失）を 眺 め て い た とい う 記 述 に よ っ て ， や は り 六 世 紀 前 半 に 活 動 し てい た こ と が 知 ら れる か ら ， 少 な くと も 年 代 的 に は，曇林 が 『二入 四 行 論』の 序 文 を 書 く こ と は 充 分 に 可 能 で あ っ た は ず で あ る。 し か し な が ら ， 北 周 の 武 帝（在 位,560-578) の 破 佛 が 始 ま っ た の は ， 建 徳三年 （574) の こ と で あ る か ら，曇林 が 最 後 に 詳 場 に 參 じ た こ と が

確 認で き る武定 元 年 か ら は ，三十 年 以 上 も後 のこ と と な る。最初に 詳場 に 呉った 正 光 六 年 に三十歳 で あった と 仮 定 し て も， 破 佛 の時 は 七 十 九 歳 と な る わ け で ，曇林 が 破 佛 の時 まで 生 存 し て い た か ど う か 極 め て 疑 わし い(1‰ ま た ， 似 に 生 存 し た と しても， そ の よ う な 高 齢 で あ れ ば，『績 高 僧 傅』にい う よ う に 山 林で 頭 陀 行 を 行 な う こ と は 難 し か っ たで あ ろ う し ， その ような老 人 を山 賊が わ ざ わ ざ 傷 つ け る 必 要 が あ っ た とも 思え な い。 ま た ， そ の よ う な晩 年 に 腎 を 失った と す れ ば ，註拝 書 な ど を 著 わ し て い た 頃 に は 五 僣 満 足 だった こ と に な る が ， そ れ に も拘 わら ず ， 彼 の 著作を 「無 腎 林」の 名 で 引 用 す る の は， い か に も 不 自 然 で あ る。こ の よ う に 考 え て く る と，[In 高 僧 傅』が 傅 え る 慧 可 と 曇 林 の 因 縁 は ，到 底， 事 宵 と は 見倣し が たい ので あ る。 従って ，『績 高 僧 傅』の曇 林 に闘す る 記 述 は， 根 も葉 もな い 作 り 話 で あ っ た と 考 え ら れ る の で あ る が ， 問 題 は，な ぜ ， こ の よ う な 話 が 作 ら れ ね ば な ら な かった の か とい う 鮎 に あ る。思 う に 吉 蔵 が曇林 を 「無 腎 林 」 と呼んでいる こ と か ら 見 て ，曇林 が 何 ら か の 理 由 で片 腕を失っ ていたこ と は 間違 い な く，そ の 事賓 は 少な くと も 隋 代 ま で は 廣 く 知 ら れ て い た は ず で あ る。し て み る と ， こ の 話 は ， こ の 有 名 な 事 宵 を 利川す る こ と に よ っ て ， 慧 可 が い か に 優 れ た 人物であった か ， 更 に は 慧 可 が 殼 得 し た 達 摩 の 「 心 要 」 が い か に 素 晴 ら し い もの で あ っ た か を 印 象づ け る た め に で っ ち 上 げ ら れ た も の で あった に 違 い な い。そ し て ， 年 代的に無理が あ る に も拘 わ ら ず ， 北 周 の 破 佛 の 時 の こ と と さ れ た の は ，慧可 と曇 林 の二人が そ ろって賊に 腎 を 切 ら れ る と い う 不 自 然 な 話 に 信 憑 性 を も た せ る に は ， 時 代 設 定 と し て 破 佛 の 時 が 最 も 相 庖 し かった か ら に 相 違 あ る ま い。 古 来, 禰宗 の世界 で 名 高 か っ た ， い わ ゆ る 「 慧可 断腎」 の 話が ，『績 高 僧 傅』の こ の 話 を も と に 創 作 さ れ た も の で あ る こ と が 既 に 先 學 に よ っ て 明 ら か に さ れ て い る が111! そ の『績 高 僧 傅』の 記 述 そ の も の が 創 作 で あって み れば 。そ も そ も 慧 可 に 隻 腎 が な か っ た と す る 傅 承そ の も の が ， 信ず る に 値 し な い と言う べ き で あ る。 し か し， これで問題 が片付い た わけ で は な い。と い う のは， こ の よう な話 が 作 ら れる た め に は ， 曇 林 と慧可の間 に 何 ら か の 闘 係 が あ る と 見ら れ てい た こ と が 前 提 と な っ てい た は ず だ か ら で あ る。で は,そ れ は 何 か。 思 う に そ れ は，『 二人 四 行 論』の 序 文 が 既 に曇林 撰 と さ れ て い た と い

（5 ） う こ と 以 外 に は 考 え に くい で あ ろ う 。 つ ま り ， 恐 ら く， 道 宣 以 前 に, 序 文 の 撰 者 が 曇 林 で あ る とい う 説 が ， 少 な く と も一 部 で は 行 な わ れ て い た の で あ る 。 で は ， 道 宣 が 丁菩 提 達 摩 傅 ］ を 書 い て 『二 人 四 行 論 』 に 言 及 し た 際 に も， そ の 序 文 は 「曇 林 撰 」 とさ れ て い た の で あ ろ う か。 否 ， そ う で はあ る まい 。 と い う の は ， も し そ う で あ れ ば ， 常 然， 道 宣 は そ れ に 言 及 し た に 違 い な い か ら で あ る 。 稀 代 の 佛 教 史 家 で あ り ，『大 唐 内 典 録 』 とい う 経 録 も 編 輯 し て い る 道 宣 が ， 曇 林 とい う 洋 経 史 上 の 重 要 人物 の 名 前 が 冠 せ ら れ てい た と す れ ば, そ れ に注 目し ない は ず は な い 。 従 っ て, 恐 ら く， 道 宣 が 見 た 『二 人 四 行 論 』 に は ， こ の 序 文 は あ っ た が ， そ の 撰 者 の 名 前 は ， い ま だ 明 記 さ れ て い な かっ た の で あ る 。 こ の推 測 は， こ の 序 文 が 曇 林 撰 で あ る とす る 傅 承 が 道 宣以 前 に 行 な わ れ て い た と い う 先 の 推 定 と 矛 盾 す る と 思 わ れ る か もし れ な い 。 し か し ， 宵 際 に は ， そ う と も 言 え な い の で あ る 。 とい う の は ， 別 稿 に お い て 論 じ た よ う に 『績 高 僧 傅 』 の 「 菩 提 達 摩 傅 」 や 「 僧 可 傅 」 に は， 三 つ の 成 立 を 異 に す る 層 が 存 在 す る の で あ る が ，『二 人 四 行 論 』 の 引 用 は ， そ の 第 一 の 層 に 属 す る の に 對 し て ， 曇 林 と 慧 可 と の 説 話 は 第 二 層 に 属 す る か ら で あ る（1呪 前 者 と 後 者 が 書 か れ る 間 に 敷 年 の 時 間 が 経 過 し て お り， ま た ， 情 報 の ソ ー ス も 異 な っ て い た ので あ る か ら ， こ う し た こ と も 充 分 に あ り え た はず な の で あ る 。 思 う に 慧 可 が 五 僣 満 足 で あ っ た に も 拘 わ ら ず ， 隻腎 の 人 と す る 説話 が 創 作 さ れ ， そ れ が 流 布 し え た の は， 慧 可 の 賓 像 が 既 に 曖 昧 に なっ てい た た め であ ろ う 。 従 っ て ， こ の 説 話 の 出 現 は， 慧 可 の 時 代 か ら か な り 亙 れる と 見 る べ き で あ る 。 恐 ら く ， 道 宣 が こ れ を 記 録 し た 時 期 を さ ほ ど 遡 ら ない 頃 に 創 作 さ れ た もの であ り， 従 っ て ， こ の 序 文 が 「曇 林 撰 」 と さ れる よ う に なっ た の も ， そ れ ほ ど古 い こ と で は な い は ず であ る 。 だ と す る と， 一 つ の可 能 性 と し て 疑 わ れ る の は ， 道 言 と ほ ぼ 同 時 期 の 成 立 と 推 測 さ れ る 『二 入 四 行論 長 巻 子 』 が. 序 文 の 撰 者 が 曇 林 で あ る とい う 説 の 流 布 と 密 接 に 開 わる の で は な い か と い う こ と で あ る 。既 に 鯛 れ た よ う に 敦 煌 本 『二 人 四 行 論 長 巻 子 』 は ， こ の 序 文 を 有 し て い る も の の ， 現 存 す る 書 寫 本 が い ず れ も 冒 頭 部 を 訣 損 し て い る た め に こ の 序 文 の 撰 者 が 曇 林 と さ れて い た か ど う か 確 認 で き な い ので あ る が, 何伽 師 資 記 』 や 『景

徳 傅 燈 録 』 が こ れ を 承 け た と す る と， で ，［ 略 辨 大 乗 人 道 四 行 弟 子 曇 林 序 ］ と 言 わな く て は な ら な い の で あ る。 既に 『二人 四行論 長巻子 』の段階 と されてい た 可 能性は 非常 に 高い 以 上 に よっ て ， 筆 者 は ， こ の 序 文 に つ い て ， 次 の よ う に 考 え る(1呪 1 。 こ の 序 文 は 非 常 に 古 い 段 階 で「二 人 四 行 論 」に 附 さ れ て い た が ， 常 初 は ， そ の 撰 者 は 明 記 さ れ て い な か っ た 。2. 道 宣 を 少 し 遡 る 頃 に 突 然， そ の 撰 者 が 曇 林 で あ る と さ れ る よ う に な り ，『二。入 四 行 論 長 巻 子J に も 採 川 さ れ て ， そ れが 急 速 に 廣 ま っ て い っ た 。3. 道 宣 の 頃 に は ，『二 入 四 行 論 』 の 序 文 が 曇 林 撰 だ と す る 傅 承 に 基 づ い て, 北 周 の 破 佛 に 際 し て 曇 林 と慧 可 が と も に経 像 を 守'0. 賊 に腎 を 斬 ら れた と す る 説話 が 創 作 さ れ，ま た, 流 布 し て い た 。 こ こで，先 ず問題 となる のは， どうして序 文の撰 者が曇 林 とされる よ 引 こなったの かとい う貼であ るが， それは，恐 ら く，彼が 菩提 達摩 と同 峙 期に活躍し た人物 で，し ばしば詳場 に輿 り， 梵 語に も通じてい たとい うこ とが 理由 であろ う。『二人四 行論』 そ のもの の もつ 不自 然 さ一 即 ち， インド人 の教説 を記し たものであ りなが ら漢文 で書 かれてお り，し か も， そ れを 教授さ れた慧 可や道育が 梵語 を理解で きたは ずが ない とい う不 自然さー を解消 する ためには， 菩提達 摩と慧 可や道 育と の問を仲 介す るこ とので きる ような 大物 の 存在が是非 とも必 要だ と考え られたの であろ う。 しかし， 曇林 を持 ち出 したこ と によっ て，『二 人四 行論』 の 不自 然さ が解消 された わけ では ない。 というの は， こ れに よっ て， 今度は 次のよ う な困難にぶつ かるか らである 。 1 「曇林 序」 の 言う よ うに，『二入 四 行論』が慧可 や 道 育 が 敷 年 問 に 亙っ て 達 摩 に師事 し た 後 に 授けられたも のであ る とす れ ば， 曇林は ， ど う し て そ の よ う な 重 要 な 瞬 間 に 立 ち 會う こ とが で き たの で あ ろ う か。 もし ， 慧 可 や 道 育 が 通 詳 の た め にわざわ ざ曇 林を 招 い た の だ と す れ ば ， そ れ以 前 の 敷 年間は，ど のように達

（7 ） 摩 の指 導を 仰 ぎえ たのだろ うか。2. 以 前から曇 林と達 摩・慧可・道育 の問 に交流があ っ たとす れば， 曇 林が 『二 人四行論 』の 傅授に立 ち會うこ とは 充分にあ りえた であろ うが， もし そうな ら， 慧可や 道育 と同様， 達摩 に直接師 事 した ばか りで なく， そ の言葉 を理 解レ 『二 入四 行論』 の内 容 も熟 知し ていた 曇林こ そが達摩 の最 も重要な 弟子 とい うこ と に ならざる をえない。だとすると， 達摩 が 『二 人四行 論』 を慧 可 や道育 に授けた とい う 序文の記 述自信， 甚だ しく不 可解な も の となる。 も し ， こ の 序 文 が 常 初 か ら 曇 林 に 暇 託 し て 作 ら れ て い れ ば ， 恐 ら く ， そ の 内 容 は ， もっ と 整 合 性 を もっ か も の と な っ て い たは ず で あ る 。 こ の 黙 か ら も. 常 初 は ，「 曇 林 撰 」 と は な っ てい な か っ た こ と が 推 測 さ れる の で あ る 。 一 一

『二 入 四 行 論』 と 「曇 林序 」

以 上 に お い て ，『 二 人 四 行 論 』 の い わ ゆ る 「 曇 林 序 」 が 非 常 に 早 い 時 期 に 既 に 附 さ れ てい た こ と ， 並 び に 常 初 は 撰 者 名 は 明 記 さ れ て い な か っ た ら し く， 従 っ て ， 曇 林 の 撰 述 と は 認 め が た い と い う こ と を 論 じ た。 次 に 問 題 に す べ き は ， こ の 序 文 と 『二 人 四 行論 』 と の 開 係 で あ る 。 そ れ を 明 ら か に す る た め に は ， 両 者 の 内 容 を よ く比 較 桧 討 し な く て は な ら な し八 私 見 に よ れ ば ，「 曇 林 序 」 の 内 容 は ， 次 の よ う に 纏 め る こ と が で き る。 1. 「 法 師 」 の 紹 介 ： 南 天 竺 の 王 子 で ， 中 國 を 大 乗 に よ っ て 教 化 し よ う と し て や っ て 来 た 。「 亡 心 之 士 」 は 歓 迎 し た が ，「 取 相 存 見 之 流 」 は 嫉 ん だ 。2.r 二二入 四 行 論 』 の 由 来 ： 撒 年 間 に 亙 っ て 従 っ た 員 摯 な 弟 子 ， 道 育 と 慧 可 の た め に ［ 法 師 ］ が 「 質 道 」 と し て 説 い た も の が 『二 人 四 行 論 』 で あ る 。3. 『二 人 四 行 論 』 の 内 容 ： こ の［ 大 乗 安 心 之 法 ］ は 「 安 心 」 の 仕

方 （「 如 是 安 心 且 「 偕 行 」 の 仕 方 （「 如 是 鍵 行 」),「 順 物 」 の 仕 方 （「 如 是 順 物 」），「 方 便 」 の 仕 方 （「 如 是 方 便 」） の 四 つ か ら 構 成 さ れ て い る が ，そ の 四 つ は ，そ れ ぞ れ 「 壁 欧 」「 四 行 「 遣 其 不 著 」 に 富 た る 。 こ こ で 注 意 し た い の は,『二 人 四 行 論 』の 内 容 に 屑 れ た3 の 部 分 で あ る 。 とい う の は ， こ れ を 『二 人 四 行 論 』 の 本文 と 對 照 す る こ と で ， 序 文 の 撰 者 の『二 人 四 行 論 』に 對 す る 理 解 の程 度 を 知 る こ と が で き る か ら で あ る 。 私 見 に よ れ ば ，『二 人 四 行 論』 は。 大 き く 前 後 二 段 に 分 け る こ と が で き る 。 即 ち，ト ニ 人 四 行 」 とい う 思 想 の 梗 概 を 記 し た 前 半 部 と 「 四 行 」 の そ れ ぞ れ に つ い て 具 僣 的 に 説 明 し た 後 半 部 と に 分け ら れる の で あ る 。 そ の う ち の 前 半 部 は 次 のご と く であ る 。 「 夫 人 道 多 途 。 要 而 言之 。 不 出 二 種 。 一 是 理 人 。 二 是 行 人 。 理 入 者 。 謂 籍 教 悟 宗 。 深 信 含 生 凡 聖 同 一 員 性 。 但貨 客 塵 妄 覆 。 不 能 願 丁 。 若 也 捨 妄 蹄 億。 凝 住 壁 観 。 自 他 凡 聖 等 一 。 堅 住 不 移 。 更 不 隨 於 文 教 。 此 即 典m 冥 符 。 無 有 分 別 。 寂 然 無 貨 。 名之 理 人 。 行 人 者 。 所 謂四 行 。 其 除 諸 行。 悉 人 此 行 中 。 何 等 貨 匹￨。 一 者 報 怨 行 。 二 者 隨 縁 行 。 三 者 無 所 求 行 。 四 者m 法 行U 兼 こ れ を「 曇林序 」の説明 に照らし合わ せれば,「如是 安心 」（＝「 壁 観」） が 「 理 人」に，「如是発行 」（＝「 四行」）が「行 人」 に 常たるこ と は，一 目 瞭 然 で あ る。「 理 入」 が 「 安心」 と い われる のは, 静 處 で の 瞑 想 に よ っ て「悟 り 」 の 獲 得を目指す も ので あ る から であろうし,「 行 入 」 が 「 登 行 」 と い わ れ る の は, 後半 部 に 述 べ ら れる 内容から判 断 す れ ば， 様 々 な こ と に 出 逢 う 現賓の 日 常 生 活 の 中 で ， そ の 「 悟 り」を維 持 し よ う と す る も の だ か ら で あ ろ う。 績 く 後 半 部 で は ，［ 行 人］の「四 行」の そ れ ぞ れ が 説 明 さ れ て い る。 次 の 如 く で あ る。 「 云 何 報 怨 行 。修 道 行 人。若 受 苦時 。雪 自 念 言 。我 従 往 昔。無 敷 劫 中 。 棄 本 従 末。 流 浪 諸 有。 多 起 怨 憎 。 違 害 無 限 。 今 雖 無 犯 。 是 我 宿 妖 悪

(9 ） 業 果 熟。非天非 人 所 能 見輿。甘 心 忍受。都 無 怨 訴。経 云。逢 苦 不 憂。 何 以 故。識達 本 故。此 心生 時。輿 理相 團。僣怨 進道。是 故 説言報 怨 行。 第 二隨 縁行 者。衆 生 無 我。並 縁 業 所 輔。苦 楽 斉 受。皆 従 縁 生。若 得 勝 報 粂響 等 事。是我 過去宿 因 所感。今方 得之。縁 言還 無。何 喜 之 有。 得 失 従 縁。心無 増減。喜 風不 動。冥順 於 道。是 故 説言隨 縁 行。 第三無 所 求行 者。世 人 長 迷。處 處 貪著。名之 総 求丿智 者 悟 員。理 将 俗 反。安 心 無寫。形隨運 韓∠萬 有斯空。無所 願槃。功 徳 黒 闇。常 相 隨 逐。 三界 久居。猶如 火宅。有身皆苫。誰得 而安。了 達 此 處。故 於 諸 有。息 想 無求。経 云。有求皆 苦。無 求 則 楽。判 知 無 求 員 総 道 行。 第四 柄 法 行者。性浄 之理。目之 総 法。此 理 衆 柑 斯空。無 染 無 著。無 此 無 彼。経 云。法 無 衆 生。離 衆 生 垢 故。法 無 有 我。離 我 垢 故。智 者 若能信解 此 理。庖 言 柄 法而 行。法 鰹無樫。於 身 命財。行檀捨 施。心 無￨吝惜。達解三 空。不倚不 著。但 総去垢。撮 化衆 生。而 不 取 相。此 坦 自利。復 能 利 他。亦 能荘報 菩提之道。棹 施 既 爾。除 五 亦 然。総 除 妄 想。修 行六 度∠而無 所 行。是 総括法行oJ"" こ の部分 は ，「 四 行 」 の 具 殼 的 な 内 容 に 他 な ら な い か ら，「 曇林 序」の いう 「如是 登 行 」（こ［ 川 行］） の 説 明 で あ る と 考 え る こ とがで きる 。 こ う し た 立場に 立 て ば, 今 日 の『 二人 四 行 論』に は ，「 曇林序 」 に 言 う 「刻:￨ 是 順 物」(= 「防 駿流 嫌」）と「如 是 方 便」（＝「避 其 不 著」）に 對 座 す る 部 分 は ない こ と に な ろ う。 賓 際 の と こ ろ ，日 本 の學 者 の 中 に は ，こ う し た 見 方 を採 る も の が 多 く， ほ と んど 定 説 の よ う に な っ てい る ので あ る。そ の 先 駆 は柳 田聖山氏であ る らしく ，「 語 録 の 歴 史」 の 中 で ， 「 曇 林 は， 師 の 教 え を 要 約 し て ， 安 心 ， 発 行， 順 物 。 方 便 の 四 と し， 安 心 と は 壁a, 発 行 と は 四 行 ， 順 物 と は 識 嫌 を 防 護 す る こ と ， 方 便 と は 執 著 を 遣 る 意 と す る。「 二 人 四 行 論 」 は ， 安 心 と 麓 行 を 説 く が ， 順 物 と 方 便 の こ と を 言 わ な い 」 兼 と言 っ て い る。そ の 後 も， 沖 本 克 己 氏 は

「 そ れ に よ れ ば ，「 安 心 ・ 登 行 ・ 順 物 ・ 方 便」 を 内 容 と す る のが 曇 林 の 編 集 し た 『大 乗 安 心 之 法 』 で あ っ た と 考 え ら れ る か ら で あ る 。 し か し 原 本 に は 「 如 是 順 物 ， 如 是 方 便 」 の 部 分 が 見 ら れ ず ， … … 曇 林 の 指 摘 に は 對 座 し て い な い 。 即 ち 行 人 説 の 後 に は 訣 落 が あ る と 考 え な け れば な ら な い の で あ る 」(17) と ， こ の 説 を 承 認 し て い る し ， 石 井 公 成 氏 に 至 っ て は， 「「二人四 行論」 の 曇林序で は，… …「'女口是 安心」 は理人 の とこ ろで 説かれた壁 観を指 し,「如是 登 行」は 行人 のとこ ろで 説か れた報怨 行・ 隨縁 行・無 所 求行・m 法 行の四行を 指すこ とが知 られる。 し かし,「如 是 順物」， すな わち， 世 間の人 々に 隨順 して對 立し ない よ うな 暮ら し 方と，「如是 方便」，す なわち， 巧みな手 立て につい ては 説明 がな し^o」(IS) と し た 上 で ， 説 明 が な い 「 如 是 順 物 」「 如 是 方 便 」 を 補 お う と ， 種 々 の 経 論 ， 三 階 教 文 献 を 用 い て ， そ の 内 容 に つ い て ， あ れ こ れ と 想 像 を 巡 ら し て い る。 も し ， こ の 指 摘 が 正 し い と す る と.r 二 人 四 行 論 』 の 流 傅 に つ い て 重 大 な問 題 を 提 起 す る こ と に な る で あ ろ う 。 ま た， 禅 宗 に お い て ， 不 完 全 な 『二 入 四 行 論 』 が 長 年 に 亙 っ て そ の ま ま 傅 承 さ れ て き た こ と の 意 味 も 問 わ れ な け れ ば な ら な い で あ ろ う 。 し か し な が ら ， こ の よ う な 見 方 は 決 し て 普 遍 的 な も の で は な く ， 中 國 の學 者 は 全 く 異 な る 理 解 を し てい る の で あ る。 即 ち ， 湯 用 彫 氏 は,r 漢 魏 雨 晋 南 北 朝 佛 教 史』 に お い て ，「 如 是 順 物 」（ ＝「 防 護 歳嫌 」） と 「 如 是 方 便 」（ ＝［ 遣其 不 著 ］） は 「 行 人 」 の 説 明 で あ っ て，［ 匹1行 ］ の 内 の 「 報 怨 行 」「 隨 縁 行 前 者 に 常 た り ，「 栢 法 行 」 が 後 者 に 常 た る と 見 て お り(19) 印 順 氏 の 『中 國 憚 宗 史』 に お い て も ， こ の 説 が そ の ま ま 採 用 さ れ て い る の で あ る(20)。 こ の よ う に 考 え る な ら ， 現 行 の 『二 入 四 行 論』 は 完 本 で あ っ て， そ の テ キ ス ト に は 何 の 問 題 も な い こ と と な ろ う 。『二 人 四 行 論 』 の よう な 短 編 に お い て 傅 承 の 間 に 訣 落 が 生 じ た と 考 え る の は ， い か に も 不 自然 で あ

(11 ） る し そ の よ う な テ キ スト 上 の 重 大 問 題 が あ り な が ら ， 最 近 に 至 る まで 誰 一 人 と し て そ れ を 問 題 に し な かっ た と い う こ と も 不 可 解 で あ る 。 巾 國 の學 者 の 理 解 す る よ う に 歴 代 の 扉 僧 た ち が ， こ の 二 つ を 「 行 人 」 の 説 明 と 見 て き た こ と は ， 恐 ら く 間違 い の な い と こ ろ で あ ろ う 。 で は ， 湯 川 形 ・ 印 順 雨 氏 の 説 に 従 えば そ れ で よ い の か と 言 え ば. 必 ず し も そ う と は 言 え な い よ う に 思 わ れ る 。 先 ず ，「 報 怨 行 」 と［ 隨 縁 行 ］ の 二 つ を 「 如 是 順 物 」 と 見 る こ と に 異 論 は な い 。「 報 怨 行 」「 隨縁 行 」 は ， そ の對 象 が 「 苦 」 と 「 楽 」 で 異 なっ てい る が ， そ の 原 因 を 過去 世 の 業 に 求 め る 鮎 で 一 致 す る 。 従 っ て ， こ の 二 つ が 一 對 を 成 す も の で あ る こ と は 明 ら か で あ る 白 。 他 者 か ら 加 え ら れ た 「 苦 」 に 反 撥 す れ ば, 他 者 と の 間 に 争 い が 生 ま れ，自 分 が 得 た ［ 楽 ］ を 喜 ぶ こ と は ， 他 者 に 羨望 を 抱 か せ ， や は り ， 争 い の も と と な る 。 こ の よ う に 考 え る な ら， そ の 内 容 か ら ， こ れ ら が 「 曇 林 序 」 に い う 「 防 護 識 嫌 」 の 「 如 是 順 物 」 に 常 た る こ と は 疑 う除 地 が な い 。 ま た ，「 六波 羅 蜜 」 を 行 じ つ つ ， そ れ に 執 着 す る な と 説 く 「m 法 行 」 が 「 遺 其 不 著 」 を 内 容 と す る「 如 是 方 便 」に 常 た る こ と も 間 違 い ない で あ ろ う 。 し か し な が ら， 雨 氏 の 言 う よ う に「 無 所 求 行 」 を「如 是 順物 」に 営 て 得 る か に つ い て は， 大 い に 疑 問 と す べ き で あ る 。 湯 氏 は 『績 高 僧 傅 』 所 引 の 節 略 さ れ た 『二 入 四 行 論 』 に 基づ い て 論 じ て い る が ， そ のこ と もあ っ て， 氏 の意 図 は 必 ず し も 明 ら か で は ない 。 し か し ， 印 順 氏 は ， そ の 理 由 を 次 の よう に 明 確 に 述 べ て い る 。 「 前 三 行是 「 順物 」， 栴 法 行 是 「 方 便 」， 這 都 是 従 賓 際 的 事 行 去 進 修， 而 不 是 従 心 性 去 解 説 的 。 前 三 行 是 對 「 怨 憎 會 」，［ 愛 別 離 ］，「 求 不 得」 苦 的 進 修 。 修 道 者 是 人 ， 是 生 活 在 人 間 的 。 無 論 是 個 人， 是 仏 教 ， 都 要 著 重 人 典 人 的 和 諧 ， 所 以 佛 的 律 制 ， 特 別 重 視 「 息 世 識 嫌 」。 悟 道 者 不 是 處 身 囁 野，「 浄 観 萬 物 皆 自 得 」 一 自 得 其 楽 就 好 了 。 人 是 生 活 在 人 間的 ， 要 本 著 自 悟 的 境 地 ， 無 怨 憎 ， 不 僑 侈 ， 不 貪 著 ， 而 倣 到 自 他 無 擬, 皆 大 歓 喜 。 這 是 「 防 護 識 嫌 」 的 「 順 物 」,也 就是 不 違 世 俗 ， 悦 順 衆 生 ， 従 克 己 中 去 利 他 的 。 栢 法 行 是 「 方 便 」 一 以 「 無 所 得 寫 方 便 」 而 行 六 度。 行 菩 薩 大 行 而 無 所 行 バ 輪 置 空 」， 従 利 他 中 俯 融 自 己 的 妄 想 習 気 。 這 様 的 處 世 修 行 ， 才 能 隠

的 自 利 ， 利 他 ， 才 能 荘 巌 無 上 菩 提 。」(22) つ ま り ，「 報 怨 行 」「 隨 縁 行 」「 無 所 求 行 」 の 三 つ は ，「 八 苦 」， 即 ち ，「 生 苦 」「 老 苦 」「 病 苦 」「 死 苦 」「 愛 別 離 苦 」「 怨 憎 會 苦 」「 求 不 得 苦 」「 五 陰 盛 苦 」 の 中 の 「 怨 憎 會 苦 」「 愛 別 離 苦 」「 求 不 得 苦 」 の 三 つ に 對 庖 す る か ら ， こ の 三 つ で 一 セ ッ ト を 成 す と い う の で あ る 。 し か し な が ら ，「 八 苦 」 の 中 で ， こ の 三 つ の み が 特 に 取 り 上 げ ら れ た 理 由 は 明 ら か で は な い し ， 「 怨 首 會 苦 」 と 「 愛 別 離 苦 」 の 順 番 が 逆 倒 し て い る こ と の 説 明 も 必 要 で あ ろ う 。 更 に 上 に 見 た よ う に 『 二 人 四 行 論 』 の 本 文 に 捺 る 限 り ，「 報 怨 行 」 と 「 随 縁 行 」 の 二 つ が 内 容 的 に ペ ア を 成 す も の で あ る こ と は 明 ら か で あ っ て ， こ れ ら と 「 無 所 求 行 」 が 對 等 な 闘 係 で 結 ば れ て い る よ う に は 認 め ら れ な い 。 確 か に 「 無 所 求 行 」 に は ， 内 容 的 に 「 順 物 」 に 通 ず る 鮎 も あ る が, 「 報 怨 行 」 や ［ 随 縁 行 ］ と は 違 っ て 必 ず し も 他 者 の 存 在 を 前 提 と し て お ら ず ， そ の 勁 で ［ 防 護 識 嫌 ］ を 内 容 と す る 「 如 是 順 物 」 に は 相 唐 し く な い 。 し か も ，『 二 入 四 行 論 』 の 説 明 を 見 る 限 り ，「 無 所 求 行 」 は ， そ の 名 の 通 り ， 萬 有 の 空 に 達 し ， 何 も の に も 貪 著 し な い 修 行 法 で あ っ て ，「 如 是 方 便 」 の 内 容 と さ れ る 「 遣 其 不 著 」 に 正 し く 相 富 す る の で あ る 。「 無 所 求 行 」 に ［ 方 便 ］ に 類 す る 事 柄 が 何 も 占 か れ て い な い の は 問 題 で あ る が ，［ 空 ］ を 強 調 す る 黙 で 「 稀 法 行 」 と 極 め て 近 い 開 係 に あ る か ら, 雨 者 を 一 つ に 見 た と い う こ と は 充 分 に あ り 得 る こ と で あ ろ う 。 つ ま り ，「 曇 林 序 」 は ， 「 四 行 」 を 前 半 の 二 つ （「 報 怨 行 」［ 随 縁 行 ］） と 後 半 の 二 つ （「 無 所 求 行 」「 括 法 行 」） に 分 け ， 前 者 を 「 如 是 順 物 」（ ＝「 防 護 混 嫌 」） を 説 く も の ， 後 者 を 「 如 是 方 便 」( ＝r 遣 其 不 著 」） を 説 く も の と 理 解 し て い た と 考 え ら れ る の で あ る 。 こ こ で 問 題 な の は ， こ の よ う な 「 曇 林 序 」 の 理 解 が 『二 人 四 行 論 』 の 撰 者 の 思 想 と 合 致 す る か ど う か と い う こ と で あ る 。r 二 人 四 行 論 』 の「 二。 入 四 行 」と い う 組 織 が い か に し て 考 え 出 さ れ た も の で あ る か に つ い て は ， 既 に 先 の 拙 稿 で 論 じ た が(23) そ れ を こ こ に 要 約 す れ ば 次 の よ う に な る 。 1 _{南 北 朝 期 に は ，「 法 」 を 「 理 」「 教 」「 行 」 の 三 つ に 分 類 す る こ} と が 廣 く 行 な わ れ てい た 。『二 人 四 行 論 』 の 「 理 人 」 と 「 行 人」

（13 ） は,この う ち の 「理法」と「行 法 」 に 基づ く も ので あり,「 理犬」 におい て ［ 籍 教 悟 宗 ］ が 説 か れ る の も， こ の う ちの「教 法」を 承け た も の で あ る。2. 地 論宗等 で は ，「 理 法」と し て「佛 性」が ，「行 法 」とし て 「 六 波 羅 蜜」 が 常 て られて い た。『二人四 行 論』 の「 理 入 」 が 如 束 蔵思 想に言及 し ， ま た 。 目子入」の「栴 法 行 」 に お い て 「 六波 羅 蜜」が 説 か れ て い る の は ， い ず れ も こ れ を 承 け た も の で あ る （「柄 法 行」とい う名 栢 その もの が， 既 にそ のこ と を示して い る）。3. 従 っ て ， 常 初 は，「 行 入」の 内 容 と し て ，「六 波 羅 蜜」 を内 容 と す る 「 稀 法 行」を 中 心 に 考 え て い た は ず で あ る が ，「 六 波羅蜜 」 を 行 じ る に 際 し て 「三輪 空 寂」の 重 要 性 が 強 調 され たため ， そ れ を 特 に 別 出 し て ， 萬 物 に 對 す る 執 著 を 断 つ よう 求 め る「無 所 求 行」が立て ら れ た。4. 「mm 行 」 や 「 無 所 求 行 」 を官 践 す る に 富 た っ て， 特に問 題と な っ た の が ， 賓 際 に 出 逢 う「苦」や 「 渠 」 へ の 對處法 で あ っ た の で ， 過 去 の 因 縁 の 結 果 とし て そ れ ら を 甘受す る こ と を 求 め る 「隨 縁 行」が 説 か れ た が ， そ の 中 で も「苦」に 對 す る 對 廳 がと り わけ 難 し かった の で, そ れ を 更 に「隨 縁 行」か ら 別出し て「 報 怨 行 」 を 立 て た。 こ れを「曇 林序」 の内容 と比 較する と， その理 解が非常 に正 確なもの であ るこ と が分 かる。「曇 林序」 が 『二人 四行 論』 の意 圖を よく 理解し た人物に よっ て書 かれたこ とは 間違い ない のであ る。で は，そ れは誰 で あろ う か。思 う に そ れは，『二人 四行論』 の 作者 その 人に 他な らない であ ろ う。つ ま り，『二 入四 行論』 と「曇 林序 」は， 営 初 から同一 の 人 物に よっ て一 膿の もの として撰 述さ れたと考える べ きなのであ る。賓 際 のところ ，こ の序 文 がなけ れば，『二 入四行論 』 を消 んで も， そ れがい かなる ものである かは全 く 分からない。 雨者が 補い合 う性 格のものであ るこ とは， この 鮎から も明ら かである。

一 一 一

『二人四行論』 の作者につ いて

上 に論じた ように 筆者は， い わゆる「曇 林序」 と 『二こ人四 行論』 と が， 常初 より一 服の もの とし て同一 人物 に よっ て撰 述さ れた もの である と考える。だ とする と， 営然 のこ とながら. 次に なぜ 作者は， この よ う な形式 を採 ら ね ばな ら なかっ た のか とい うこ とが 問題 に なる わけ だ が，恐 らく， そ れは， こう する こと に よっ て，『二人 四行 論』 がインド 人の「 法師」に よって 授けら れたものであ る とい う 説が客観的な 事賓と して 謳者に強く印 象づけ ら れることを 期待し たのであ ろう。 ならば，そ の作 者は,営 然.慧可以 外にはあ りえ ない はずであ る。序文 におい て汀二 人四 行論 』は慧 可に授け ら れたとさ れてい る からであ る。 もっ とも，そ うい う 理由な ら， 道育 もその 候補者 となりう るご とくで あるが，恐 らく それはあ りえ ない であろ う。とい うの は，道 育とい う人 の存 在自服が宵殼 のない 架空の ものだ と思 われる から である。 いったい，道 育という 人に開 する古い 資料 は極めて 限ら れたものしか 賤っ てい ないレ東山 法 門が 成立 する 以 前の 言 及 とし ては. 『絶 高僧傅』 が唯一と言っ て よい が， そ れも， 常の 『二入四 行論』 の序文 の引用と見 ら れる部 分を除 けば，「 法沖傅 」で 『拐伽 経』 の 偕除 者の系譜を述べ る 中に 「 今 叙 師 承 以 総 承 嗣 。 所 學 歴 然 有 條 。 達 磨 憚 師 後。 有 恵 可 恵 育 二 人 。 育 師 受 道 心 行口 未 曾 説 。」白 と す る 記 述 が 見 ら れ る の み で あ る。し か も， こ れ は 明 ら か に 達 摩 の弟 子 に 道 育 に こ では「 恵育 」 とさ れて いる ） あ り と す る 『二 入 四 行 論 』 序 の 記 述 に 基づ く も の で あ る か ら. 道 宣 で す ら.r 二 人￨川行論 』 以 外 に は ， 道 育 に 闘 す る 情 報 を 何 も も っ て い な か っ たこ とが 知 ら れ る の であ る 。 こ の よ う に 道 育 は ，『 二 人 四 行 論 』 の 序 文 以 外 に は 全 く 言 及 の な い 人物 な の で あ る が ， こ の 事 官 は ， そ の 存 在 自 健 が ， 作 者 で あ る慧 可 に よ っ て 要 請 さ れ た も の で あ っ た こ と を 示 す も の で あ ろ う。と い う の は ， い わ ゆ る ［ 曇 林 序 ］ そ の も の が，『二 人 四 行 論』が 菩 提 達 摩 の 教 説 で あ る

(15 ） こ と を客 観 的 に 誼 櫨 立 て る ため の もの であ っ た と す れ ば ， 慧 可 だ け で な く 複 敷 の 人 物 に 授 け ら れ た も の と し た 方 が 信 憑 性 加 増 す か ら で あ る 。 も し ， 慧 可 だ け が 授 け ら れ た と い う 形 に す れ ば ，［ 二 人 四 行論 ］ そ の も の が 慧 可 の 著 述 で あ る こ と を 誦 者 は 必 ず や 疑 っ た で あ ろ う 。 つ ま り， 筆 者 の 考 え は こ うで あ る 。- 『二 人 四 行 論 』 は， 慧 可 が 書 い た も の で あ る 。 し か し そ の 内 容 を 人 々 に受 け 入 れ て も ら う た め に は ， イ ンド 人 の 「 法 師 」 か ら 授 け ら れ た 秘 傅 で あ る と す る の が 有 斂 で あ ろ う と 考 え， 自 ら 第 三 者 を 装 っ て序 文 を 附 し て ， そ う し た 状 況 設 定 を そ こ に 書 い た。 し か も， 自 身 に だ け 授 け ら れ た と す る よ り ， 外 に も 傅 授 を 受 け た も の がい た と し た 方 が 信 憑 性 を 増 す であ ろ う と 考 え て ， 同 學 と し て 道 育 な る 人 物 を 作 り 出 し 二 人が 授 か っ た と い う 形 に し た 。 こ の形 式 は ， 先 に 述 べ た よう に 不 自 然 で 非 常 に 問 題 が 多 い ので あ る が ， 慧 可 は ， そ の 鮎 を あ ま り 認 識 し て い な か っ た よ う で あ る 。 し か し ， 時 代 が 降 る と ， そ れが 問 題 に さ れ る よ う に な り。 そ の 撰 者 に 相 底 し い 人 物 とし て 曇 林 が 揃 ぎ出 さ れ た の で あ る 。

四 『二人四行論』 と菩提達摩

い わ ゆ る 「 曇 林 序 」 と 『 二 人 四 行論 』 が ， ほ ぽ 同 時 期 に 慧 可 に よっ て 撰 述 さ れ た も の で ， 相 互 に 補完 闘 係 に あ る と す る と， 一 つ 非 常 に 不 可 解 な 貼 が あ る 。 そ れ は 即 ち，「 曇 林 序 」 に 「 菩 提 達 摩 」 と い う 固 有 名 詞 が 全 く現 わ れ て い な い と い う こ と で あ る 。 こ の 鮎 は ， 従 来 ， 全 く 問 題 に さ れ てい な い と 思 わ れ る が ， 極 め て 大 き な 問 題 を 孕 む も の で あ る 。 即 ち， 我 々 は，『二 人 四 行 論 』 を 頌 む 時 ，『績 高 僧 傅 』 の 「 菩 提 達 摩 傅 」 の 記 述 を 前 提 と し て し ま う か ら ，『 二 人 四 行論 』 に 言 う 「 法 師 」 を 何 ら の 疑 問 も な く菩 提 達 摩 で あ る と 見 倣 し て い る が 。 賓 を 言 え ば ，『二 人 四 行 論 』 そ の も の か ら は， そ う し た こ と は 決し て 導 出 さ れ な い の で あ る 。 「 曇 林 序 」 は ［ 二 人 四 行 論 ］ の 素 性 を 述 べ る た め の も の で あ る か ら， もし ， 常 初 か ら 『二 入 四 行 論 』 が 菩 提 達 摩 に よ っ て 説 か れ た も ので あ る と い う 想 定 の も と で 書 か れ た の で あ れ ば， こ の よ う な こ と はあ り 得 ない は ず で あ る 。 従 っ て, 慧 可 が 『二 入 四 行 論 』 を 初 め て 世 に 問 う た 際 に は， 軍 に， イ ン ド 人 の 「 法 師 」 か ら 授 か っ た と い う こ と し か 念 頭 に な かっ た

と 見 る べ きで あ ろ う。恐 ら く ， 慧 可 は， イ ン ド 僧 を 持 ち 出 す こ と で 『二 人 四 行 論』を権 威 づ け る 必 要 は 感 じ てい た も の の ， 特 定 の 人 物 の 名 前 を 拳 げ る こ と に よって ， そ れ が 虚 誕 で あ る こ と が バ レ て し て し ま う こ と を 恐 れ た の で あ る。 た だ ， 慧 可 は ， そ れ を 授 か っ た 時 期 を 北 魏 の 時 代 に 設 定 し た かっ た よ う で あ る。とい う の は ， い わ ゆ る「 曇林 序」に「悲 悔 逡 隅 正 教 陵 替。遂 能 遠 渉 山 海。遊 化 漢 魏」と あ る か ら であ る。こ の「漢 魏」に つ い て ， 柳 田 聖 山 氏 は ，「 漢 中 お よ び 魏 州 の 地 方」と 註 す る が125)「漢 魏 」 で ， 中 國 を 漠 然 と 指 し て言 った と 見 る べ き であ り 。後 に引 く『禎 高 僧 傅』の「 法 沖 侍 」 に お い て ， 慧 可 に つ い て「魏 境 文 學 多 不 安 之」と い っ て い る こ と か ら 見 て も， こ の「魏」に 北 魏 の 意 味 が 含 ま れ て い るこ と は 否 定 で き な い と思 わ れ る。従って ，慧可 は 。 常 初。 北 魏 の 時 代 に 巾 國 に 束 た イ ン ド 僧 に 教 わ っ た も の と い う 鯛 れ 込 み で『二人 四 行 論』を 世 に問 う た の で あ ろ う。し か し ， こ の よ う に言え ば ， 常 然 の こ と な が ら， や が て ， そ の イ ンド 僧 は 誰 な の か と い う こ と が 問 題 に さ れる よ う に な る。そ こ で ， そ の 疑 問 に 答 え る た め に 後 に なって ， そ れ は菩提 達 摩 だ と 言 わ れ る よ う に な っ た の で あ ろ う。 既 に 見 た よう に 道 宣 は『績 高 僧 傅』の「 菩提 達 摩 傅 」 に お い て 『二 人 四 行論 』 の 「 法 師 」 を「菩 提 達 摩」に 置 き換 え て い る の で あ る が ， 道 宣 は ［ 僧 可 傅 ］ に お い て ， 「 年 登四十 。 遇 天 竺 沙 門 菩 提 達 摩 遊化嵩 洛 。可懐 盲知道 。 一見 悦 之。 奉 以 貫 師。 畢命承 旨 。 従 學 六 載。 精 究 一 乗 。理 事 兼 融。苦 楽 無 滞。 而 解 非 方便。 慧出 神 心。可乃就境陶 研。 浄械 境域。方知 力 川 堅 固。 不 貫 縁 陵。」圃 と 菩 提 達 摩 と 慧 可 の 師 弟 関 係 を 認 め て い る 。 こ の 部 分 は，「 僧II」‘ 桔 」 の 最 古 層 に 属 し，『槙 高 僧 傅 』 の 初 稿 本 が 完 成 し た 常 初 か ら 存 在 し た と 見 ら れ る 部 分 で あ る。 そ し て ， そ の 部 分を 結 ぶ に常 た っ て ， 道 宣 が ， 「 其 登 言 人 理 。 未 加 鉛 墨 。 時 或 績 之 。 乃 成 部 類 。 具 如 別 巻 。丿7,

（17 ） と 述 べ て い る こ とか ら す れ ば 。 富 時 は ， 慧可に 開 す るか な り多く の資 料 が 残 さ れ ていたの で あ っ て ， 道宣 は そ れ ら に よっ て 慧可 の 師 が 菩 提 達摩 であ る と 認識 し て い た か ら ，r二 人 四 行 論』の 「 法 師 」は菩提 達 摩 に 外 な ら ないと 判断 し た の で あ ろ う。また ， 上 に 論 じ た よ う に 道 宣を 少し 遡 る 頃 に は，『 二 人 四 行 論』の 序 文 が 曇 林 の も の で あ ると い う 傅 承 が 廣 まっ てい た と考 え ら れ る の で あ る が ， こ の 事 賓 は，『二人四行 論』を 授 け た「 法 師 」が菩 提 達 摩 で あ る こ と を 前 提 と す る と見 る べ き であ る か ら， こ の 黙 から も，道宣以 前に 慧可 が 師事したインド 人が 菩提達摩 で あ る こ と は 通念になって い たと見てよい はず である 。 では ， いつ 頃 から，そ の よ う に 言 われるよう になったのであ ろ う か。 道宣が用い た資料は 信用す る に 足 る も の であ っ たよ う に思われるか ら， 慧可 の 弟子たち の間で 既 に そ の よ う に 言 わ れ ていた こと は 間違 い ないで あ ろ う が ，こ の 鮎 で 特 に 注 目 す べ きは ， 法 沖 の 所傅であ る。『績 高 僧 傅』 の 「 法沖傅 」 に 「沖以 楊 伽奥 典沈綸 口 久。 所 在 追 訪 無 憚 夷 瞼 。 會可 師 後 裔 盛 習此経。 即 依 師學 。 屡 撃 大 節 。 便 捨 徒 衆任 沖 帖教 。即 相績講三十除 遍。又遇 可 師 親 傅授 者 。 依 南 天 竺 一乗 宗 講 之 。 又 得 百 遍 。其経本是 宋代求那 践 陀 羅三 蔵 翻 。 慧観法 師 筆受ト 故 其 文 理 克 諧 行 質柑貫 。専唯念 恵 不 在話 言 。於後 達 磨 碑 師 傅 之 南 北 。忘 言忘 念 無 得 正親鳥宗。後 行中原。 恵可譚師 創 得 綱 紐 。 魏 境 文學 多 不 歯 之。 領 宗 得 意 者 時能啓 悟。今 以 人 代 轜遠 枇 謬 後學 ／ 旺公 別傅 略 以 詳 之。,..8, と言 い，こ れが書 かれた のと同時 期に 法沖から の情 報に基づい て「 僧 可傅」 に括人 さ れたと 見ら れる 部分に 「 初 達 摩 禅 師 以 匹￨巻 拐 伽 授 日r曰 。 我 凱 漢 地 惟 有 此 経 。 仁 者 依 行 自 得 度 世 。」 と言 うか ら に れにつ いては. 第一 節で引い た「 僧可 傅」の文章を參照), こ れらに よっ て， 道宣と同 世代の 法沖 も，慧 可の 師が菩 提達 摩である と 認 識してい たこ と が知ら れるが． 法沖の場 合．慧 可の直 弟子 に師事し た

というの であ る から，慧 可の師 が菩提達 摩であっ たとい う説 は，慧 可自 身に由来 する ものと見 倣すべ きであろ う。 だ とす れば， 単 に インド 人に 授かっ たものだ と説く 『二入四 行論』 は， 慧可 の人生 におい て比 較的早 い時 期に書か れた著作 である と見倣し てよい のでは ない だろ うか。

むす び

以 上 ，『二 人 四 行 論 』 が 菩 提 達 摩 の 著 作 と は 認 め が た い と い う 認 識 の も と ，そ れ に 附 さ れ た ，い わ ゆる 「 曇 林 序 」 を 問 題 に す る こ と に よっ て ， 次 の よ う な ， 従 来 の 考 え 方 と は 全 く 異 な る 結 論 を 得 る こ と に なっ た 。 1 。『二 人 四 行 論 』 は 慧 可 自 身 が 著 わ し た も の で あ っ た が ， そ の 内 容 を 権 威 付 け る た め に ， 北 魏 時 代 に イ ン ド 僧 か ら 自 身 に 授 け ら れ た も の で あ る と す る 序 文 を 附 し て 世 に 川Iし た。2. 慧 可 は ，後 に 菩 提 達 摩 の 弟 子 を 名 来 る よ う に な っ た の で ，『二 人 四 行 論 』 を 授 け た とい う イ ンド 僧 も菩 提 達 摩 で あ る と 見倣 さ れ る よ う に なっ た。3. 時 代 が 降 る と，『二 人 四 行 論 』 の 不 自 然 さ を 解 消 す る た め に ， 序 文 が 曇 林 の も の で あ る と い う 傅 承 が 行 な わ れ る よ う に な り， や が て ，『二l入 四 行 論 長 巻 子 』 に も 採 用 さ れ て 廣 く 行 き 渡 る よ う に なっ た 。4, 更 に ， そ の 後， 序 文 が 曇 林 の も の だ と さ れた こ と に 囚 ん で， 北 周 の破 佛 の 際 の 慧 可 と 曇 林 の 因 縁 が 創 作 さ れ,『績 高 僧 偕 』の「 僧 可 傅 」 に も取 り 込 ま れ る よう に な っ た。 資料の制約 のため， 推測 に基づ く黙 も多い のであ るが， 残さ れた資料 を虚心に頑 んだ結果， 導出 された 結論であっ て， 筆者と しては， そ れな りに説得力を 持つも のであ ると考 えている。そし て， もし，こ れが認 め られるのであ れば， 菩提達 摩や慧 可， 曇林の 傅記 の再検討 を迫 られるこ とは 必至であろ う。従束， 彼らの 傅記が， 彼ら相 互の避 遁を 前提に孜設 されてきた にも拘 わらず， 本拙稿 によって， その 前提そ のもの が否定 さ れてし まっ たからであ る。 しかし，こ の問題 につい ては， 紙 幅の開 係で

別 稿 に 譲 る こ と と し た い。 ∩9 ） 註 （1 ）拙 稿 叩 二 人 四 行 論 』 の 成 立 に つ い て ］（「 印 度學 佛 教 學 研 究 」五 五 −つ ニ ○ ○ 六 年 ）。 （2 ） 柳 田 聖 山 『初 期 の 評 史l 』（ 筑 摩 書 房 ， 一 九 七・一年 ） 一二七 一一‥l八 頁。(3) 柳 田 聖 山 『達 摩 の 語 録 』（ 筑 摩 書 房 ， 一 九 六 九 年 ）一五 一一 六 頁 を 參 照。(4 ） 拙 稿 「『績 高 僧 傅 』 に 見 る 達 摩 系 習 評 者 の 諸 相 一 道 宣 の 認 識 の 使 化 か 意 味 す る も の」（「 東 洋 學 論 叢 」三 〇，二 〇 〇五 年 ） 五 八 百。(5 卜 人 正 蔵 五 〇 ， 五 五一中 レ ド。， （6 ） 従 っ て ， 朝 鮮 本 『二人 四 行 論 長 巻 子』は ， い ず れ も こ の 序 文 を 訣 く が ， こ れ は テ キ ス ト の 汚 承 上 の 問 題 と 見 倣 す べ き で あ ろ う。即 ち ， 朝 鮮 に 流 大 し た 本 が ， 営 初 よ り 序 文 を 訣 い て い た 。 あ る い は， 流 人 の 後， 早 く に 序 文 を 失 っ た た め ， そ の 後 の 傅 本 が 全 て そ れ を 献 く よ う に な っ た も の と 推 測 さ れ る。(7 ） 拙 稿「『績 高 僧 傅 』 達 摩 ＝慧可 傅 の 形 成 過 程 に つ い て ］（「 印 度 學 佛 教 學 耽 八 万 十 口 ○四 年ト 且 一千 ○几 （8) 大 正 統 五 〇, 五 五フ。中 一下。(9 ） 林 岱 雲 「 菩 提 達 摩 汚 の 研 究」（（ 宗 教 研 究レ 新 第 九 一三,一九三 二年 ） 六 六 一七一頁 ， 開 目 尻 大『評 宗 思 想 史』（ 山喜房 佛 書 林 ，一九 六 四 年ト 五 七 一 六 五 頁, 柳 田 聖 山 「 語 録 の 歴 史 」（「 東 方 學 報〈京 都 〉」 五 七,-一九 八 五 年 ） 二九三頁 ， 六〇 一 一六〇 二頁 等 を 參 照。 （10 ）一方, 慧 可 に 闘 し て は, 筆 者 は ， 北 周 の 破 佛 の 頃 まで 生 存 し て い た 可 能 性 は 充 分 に あ る と 考 え て い る。こ れ に つ い て は, 拙 稿「慧 可 と『涅 槃 論』 （ 下 ）」（「 東 洋 學 研 究」三A, 二 〇 〇一 年）五 五 一五 七 百 を 參 照 さ れ た い。(11 ） 胡 適 「 拐 伽 宗 考 」（『胡 適 論 學 近 著』第一冊 〈一 九三五 年 〉， 後 に 『 胡 適 宜 存 』 第 四 集 巻:二に 再 録. 以 下,『 胡 適 文 存 』 に 綜 るレ ニ○ 匹卜 二〇 五 頁。 松 本 文 三 郎 『 達 磨 の 研 究』（ 第 一 書 朧 一九 四二年 ） 二 九-￨n.￨二頁。 け2卜 前 掲 「『 績 高 僧 傅 』 達 摩 ＝ 慧 可 傅 の 形 成 過 程 に つ い て」一Tこ九 頁 。(13 ）一つ の 可 能 性 と し て は ， 道 宣 の 頃 に は ， 序 文 の 撰 者 が 明 記 さ れ て い な か っ た が ，『 績 高 僧 傅 』 に 曇 林 と 慧 可 の 因 縁 を 傅 え て い る が 故 に 後 口 こ れ に 基 づ い て 序 文 を ［ 曇 林 撰］と す る 傅 承 が で き た と い う こ と も 考 え

ら れ な い わ け で は な い。し か し ，そ の よ う に 考 え た場合 ， ど うして，r績 高 僧 傅』の 「僧可 傅 」 に お い て ， わ ざ わ ざ 曇林が持 ち 出 さ れなくては な らなか っ た か が 充 分 に は 説 明 で き な い よ う に 思 わ れ る。従 っ て，そ う し た可 能 性 もな い わ け で は な い が ， こ こ に 示 し た 推測 に 較べ て ，よ り妥常 性が 高 い と は 言 い邨い と 考 え る。 （14） 前掲『達 摩 の 語 録』二 五一二 六 頁。 （15 ）￨.i]上 ，二六 頁。(16 ）Rii掲「 語 録 の 歴 史」二 九二頁。 （17 ）沖 本克 己 「保と 三 論」（ 平 井 俊 槃 博 士 古 稀 記 念 論 集 『三論教學 と佛 教 諸 思 想 』春秋社，二〇〇〇年 ）二l六 七 頁。 （18 ） 石 井 公 成「『秀 禅 師 七 徴』試 論- 「如 是 順 物」と 普 敬 の 開 係 」（「駒洋 短期 大學研究紀要」三 〇 ， 二〇〇 二 年 ） 一 九 三 頁。 （19） 湯用彫 『 漢 魏 雨 晋 南 北 朝佛教 史 』（商 務 印 書 館 ， 一九三八年 ）七 八 五− 七八七 頁。 （20）印 順『申 國 保宗 史一 従印度 保 到 中 幕 禰J （正 問 出 版 社 ，一九 七一年 ） 一二 頁。 （21）「 隨 縁行 」 に 紅 謐 が 引 か れ て い ない の は ，「 報怨行 」 の 紅 燈 が それを兼 ね ている た め で あ り ， こ の こ と も副者 が一對 の 関 係 にあること を 諦するも の で あ る。こ れ に つ い て は ， 前 掲「『 二人 四 行 論』の 成 立 に つ い て ］ 一二九頁を參照。(22 ）前 掲『巾 國禅 宗 史 一 従 印 度 憚 到 中 華 禅 』 一 二 頁。 （23 ） 前掲『二人 四 行 論』の 成 立 に つ い て」を 參 照。 （24） 大正 蔵五 〇 ， 六 六 六 中。 （25 ） 前掲『達 摩 の 語 録』 二八 頁。 （26）大正敏五 〇 ， 五 五二上。 （27） 同 上 ， 五 五二中。 （28 ） 同 上 ， 六 六 六 中。 〈キー ワード 〉 二人 四 行論 ，曇 林. 慧 可， 菩提 達 摩， 道 育