八
共同鰭法︵Gemein註a訝recど︶即ち利益の結合関係に因つて喚起せらる1法律規恥の内容は、利益結合髄の態様よりも撞かに多種多様である。之をその内容に依って載然宙則し分類することは不可能であるが、曾て掲げ
たる如く大健次の掴齢の顆型に分難することが州来る。
て柾別の 制限 ︵Rech−sbesc訂旨kung︶ ニ、経済的結果の精欝 へA亡Sg−2icFderwir−筈訂買計nErgebniss2︶三、利害関係人が個人的に魔埋すべき棟利及び義務
︵RecFtund葛icどau言3註icheLe邑ungeロdeニnter窪enぎ︶ 柑、利益結合植の解消 ︵An肇uCFaufP賢ngderIn首essen責bindung︶第十叫惑 溺 鵬 躯
共同海損根嫁法論 ︵五︶
−−ヘック教授の海上阿倍説の論語−−
ー■ノ ︵四八︶ 四八武 三
︼、彿利 の制限 叫般に利益衝突の場合に憂慮すべ㌢ことは、之を自然の健に放任すれば、利害紺係人は共同結臍の胡鮎からすれ ぼ寧ろ不利谷なる行焉を敢てし、且つ有益なる塵愚を怠るに至るといふにある。されば、鮪〓の行焉を禁止し第 二の虚走は之を張質し、呂つそり障害となるぺき事柄を除去する必要があるぐ即ち，洩律は共同の等級に閲する 虚琶に干渉して、之を共同粧臍に謝して合目的なるが如き形態と前線−Uを典へねぼならない。而して、法律の†渉 なき場合利害関係人の残すべき共同紆臍に封する不利益なる行焉、又は之に封する有益なる蒐麓の掛躇をいて彼 等の白山なる柿別の行使と見るならば、法律の†渉は常に之を擢利の制限︵評c訂00be告ぎ旨kung︶と解すべt。 尤もー斯くの如考積廠的なる干渉を以てせすとも、彼等に劉して消極的に忍容又は不作焉の範務︵Pf許ど︵ies Duid昌∽Oder⊂l−ter−ass昌S︶を課することに依っても、亦同様の結児が得られる。然し、干渉の形式に関する 両者の限卯は、常に必ずしも明確ではない。 共同の利益のために偶人の榔別に制限を加へんとする、右の如き法律思想の成果として、具惜的に如何なろ法 的規範が生するに至ったか。それは素より梯々である。 夙に、羅燭法の謂ゆる糾合外の国槽︵cOmmuniO incid￠nS︶に於ても、右の法律思想の筋芽が認められる︹即 ち、北ハ弔物の魔理︵㌻cere in re cOmmuni︶に勤して各共有者の有したる禁止櫨︵扁tO︶は、畢覚この間題ハ榔 共同海硯横磯法論 ︵四九︶ 四九
︵ム○︶ 五〇 邦十二管 第一渋 次に闘する蝕めて箪純なる、且つ甚だ偏頗なる仙の方便に外ならない。而して、≠ハの他に共同権利者問に特殊の 組織を認めたりやは明かでない。これに反して、弼追放に於ては夙に多数決の制度なるものがあるが、これは刺 客掴係人の弼教父は利益の祷分に依って共同の事捧を虚癒せんとするものであつて、結局右の問題の解放策に外 ならない。殊に、特殊の形態に於ける共有の婁合には、投票及び腰眼について詳細なる規建がある。船主組合及 び錬葉割合これである。錦、共同の事按を應埋せしむるの組轍として特別の機関を設定することは、擢利制限の 二曙進化したる段階のものと見るべきであらう。蓋し、この種の横網は、稀には利宰関係人の集合に代えて設定 せられることあるも、大域は之と並んで設けられ、彼等をして結合紬係にある利益を直接に慶観することむ制限 せんとするものであるからである。而して、横利制限が斯かる傾向に於て最も預達すれば、往々見るが如く、途 には共同の利益の管理が叫の形式的に昭文したる概利卓鱒、即ち法人に委任せられるに至る。 椎別の制限は共有の歩合のみに限らすして、他の基礎の上に立つ利益結合牌に於ても、岡城に認められる。 唯、前潜即ち北ハ有の婁合には、械利の干渉は特別の法律に依って朋瞭に規定せられてゐるが、後者の場合には所 有者と他の械利者との関係から自ら生じてゐる。例へば、土地の拭葺樵者は、土地所有者にしてその改良を怠り 之を荒廃する位に放隠せんとするが如きことあらぼ、桝有者の樺別に干渉し得るが如し。次に、強制的圃膿に於 ては、収用輝が屡々圃髄内に放ける個々の土地柄有者の意思に抗しても輿へられるが、これも明かに偶々の利害 関係人に封する機利の制限である。叉、この種の利益結合櫓は金団民の利益に直接又は聞接に多少とも関係のあ〟
るものであり、その黎菜の鹿珊に於て公法上の制度と裾附したる研あると共に、他方斯かる鋪紐解に邁常軌件す る経営の拙劣といふことも、亦興って公法機関の摘典を刺概してゐる℃堤防囲牒、農地改良脚憾、耕地登珊国昭、 及び悪疫家畜の圃髄等はその旭例であつて、椎利制限の最も著しく行はれてゐる場合である。更に、個々の利害 開傭人が結合利益に於ける自己の持分の虚分に関して制限を受け、殊に地の利零細倭人の発貫槽を認めたること も、亦﹂の催利制限の甥れである。 或る疎の共同牌に放ては、依利の制限は共同植の本館的内容∵即ち利谷衝突の橡防のための最も箕要なる手段 である。而して、利害関係人の多数決に依る文彿狗橡はこれに願するものと云ふべく、薙唱法に於ては債務額 が相糟財産を超過する場合佐相借財魔の檎槽者に厳したる秤利であり、荊繰入の保護のためにも役立ったもので ある。次に麹ぐべきもの吟耕地塾珊圃鴎︵KOnSO−idatiOnSgemei︸−SCha菩である〝 蓋し、この間餞に於て共同の 利益を増進せんために行ふ撹界の改訂は、利啓開傭人が従来特定の土地の上に有したる所有榔を失はしめ、金 牌の盤珊士鹿の持分横乃室はその北ハ常に鸞へ、又はその一部の所有者に欒吏するものである。殊に、破稀圃膿 ︵只Onkursgel莞inscFft︶に京ては、個々の樵別の制限と共同の執行機関の設建とを以てその本質となすもので ある。即ち、前者に於ては個々の文沸行為を禁止し且つ之を無数とし、後者に於ては破産管財人、檎碓者暴食、 及び情他者委員禽の介入、並に裁判仰の協力を求むるにある。而して、梯利の制限に代えて、破産辛綬に伐って 個々の槽別の部分的拗薬を搬制し、即ち債桃山部の敬用として甥れてゐる。叉、多数決は、或る〓群の利益結令 共同洛親機凄法論 芸乱二¶ 圭一
惜に許容せられたる重要なる法的数英と見るべく、＝べツケル︵班eckeユ及びゴールドシそ・、ツトは之に多数決閣 鰐︵M註r訂−tS完r訂nde︶なる機めて適切なる名桐を興へてゐる√ 而して、ゴールドシモミツトは、党にも血晋 したるが如く、優先株主用互皿又は株式申込人相互間に成立すべき謂ゆる特別圃鰐、又は創立閣鰭をその中に野 へてゐる。叉、各種の形態に於ける倍椎者の圃鰻、並に中世の海上漫遊に於て得はれたる船舶禽議も常に之に属 すべきものとなしてゐるり尚、相隣椎に於ける姉別の制限は、以上に述べたるものとは瑛なりたる悍質のもので ある。而して、叫のビルデインクに住居する数多の賢借入州立問の据係に於て要求せらる1棟別の制限も、亦然 りである。 組合法に於ては、上述の堰禅制度に類似したる僻利制限が多秤多様の形態に於て見出される。拙隊旗に於ては 単純なる組轍に依るのがその特質であり、戸主又は夫てふ⋮個人が会費任を以て二次共同の事務を槍放してゐ る。而して、個人の擢利を制限し、且つ北︵同の利挙盈還するの組織む最も徹底的に智 行すろものは、公法の範 囲に於てゞあり、而も概して弼裁の形式を以て行はれてゐる。 〓、経済的結果の精算 利益衝突の危険に備ふべき第一仙の手段は、叫の行焉に因つて生ずる教兼わ中財経横に影欒を及ぼすべき部分を 精算して、財産的利益の簡爽を除去するにある。蓋し、利宰相係人が北へ同の事務を魔理するに懲り偶人的に受く ︵、五〓︺ 五二 第十二巻 第 劇 釈
る損益が、結局共同経済の損益として取扱はる1ならば、彼は共同経済のために最も合印的なりと思惟する鹿置 を招いて、他の動機から庭隠せんとするが如きことなかるべし。斯くの如き効果は、損益の分配に依って達成せ ちれる。之を結英の北ハ同贈と手段の共同牌とに分ちて諭するし ︵こ∵純銀の共同牌に於ける精堺 共同憫に於ては、或る利害関係人が自己にむみ有利なる紡兼を懲らすべき麗憶を環七食る顔合には、他の利害 関係人はその利得の⋮部分の返還を請求し得べく、或は事情に依っては損害の賠償を求め得る。然し、斯かる請 求槽が他の法律規鑓に依付せすして教生することは稀れである。何となれぽ、普通斯かる有事なる行馬は既に決 枠上禁止せられてゐるか、或は少くとも利害関係人は斯かる鹿足につき制限を受けてゐるからである。その場合 には、右の如き利得の返還乃至は損害賠償の義務は、共同膿法ならざる他の一般規定に依って生することにな るC例へば、破産宣告に依って債擢の取立が無数とせられるが如し。叉、共同の事務に勤して之を管珊すべき特 別の細緻があるならば、個々の刺青開傭人は物の使用又は鼎賛につき、自己の持分のみを有するに止まる。更に 複達したる細緻の下に於ては、物又は財産自照につき持分が定められることになるハ︼ ︵二︶ 手段の北ハ何倍に於ける柁算 利害幽係人が北ハ同の零務を慶押せんとすれば自己に損失を生するが如き場合、即ち謂ゆる犠牲圃照に於ては、 その損失の柘罫は柚めて富要なる意味のものである。附し、その方式は索より⋮緑なるを要しない。その文机し 共同海嶺粒撼法論 ︵五言︶ 五三
ハ五閃︶ 五四 第十⋮中春 群 山 択 たる費用につき⋮部の補償を塵求し得べき櫻利を輿ふるものありCこの費用償還訴槽は、共同鰐開陳に於て最港 間く行はれてゐる。且つ登達の助郷なる共同酷に於ては、利益の結合関係より生じたる唯この、乃空は撮も漠要 なる数児である。仙の土地の上に設足せられたる二つ以上の弼立の役梯者問の関係、数多の連帯惜務著聞に生す る求償梓、並に悪疫家畜の困牌、その他之に類似の場合に於て然りである。 費用償還訴樅が少しく蔑達すれぼ、牌釆の費用を支排せんための前排を許容するに至る。夙に、羅馬浪の比ハ有 に於て認められたる桝であり、梢教達したる形態を以て往時の鍼業組合に於ける出費請求樵、その他之に類似の 場合に於て行はれてゐる。叉、共同の事務を鹿画すべき代表機関が組織せられ、月つ恒常的に経費の回掃性か橡 想せらる∼ならば、個々の傷合に臨んでその時々に文たー1をなすよりも、之を平均したる∵足の分槍額を後免して 共同の金庫に曙出せしむるを以て使督なりとせらるゝに至る。而して、この共同金棒の制度が粟に漁連すれば、 共同の目的に利用せらるべき特別の財産を設定するに至る。而もそれが法人として承認せられるならば、最も進 化したる形態のものと云ふべし。精算の形式につき、並に縮合叉特命酢財産が共同潤関係者の私有尉薦に封して 如何なる程度の猫立性を宥するかにつき、糾合及び愈酢法に於ては極めて綿密なる規京を設けてゐる。親族淡に 於ては、この瓢についても比較的軍縮なる形態に依ってゐ渇。公法に放ては、絶て猫立財顔の牌械を特質とす る。而Lて、嘲般に分轄義務が収得舵又は持分榔よりも遥かに弾調せられてゐるのは、常に述べたる犠断固鱒の 取要を物語るものである。
三、利嘗閥係人が個人的に鹿琶すべき擢利及び薬務 共同牒法は利害銅係人の樵利壱制限して共同の利益を間らんとするのみに止まらす、彼等に直接干渉して、控 解約鶴英の精算を内容とせざる行為をも馬すべき義持を課し、彼等相互に斯かる杭概を附興することがある。 ﹁比較的に幼稚なる形態にある共同鰐に放ては、右の如き條利義務の中量務の．みの布衣が焼く見出される。即 ち、利奮闘係人が発想に影響すべき行矯をなさんとするに際しては、利益結合惜の存在に留意し他人の利益をも 顧慮せしむるが如し。斯かる注意童務は、共有の場合には各節の形態に放て認められて居り、共同桐箱人相互問 の法律紺係に於ても確然認識せらるべく、更にその他の大抵の場合にも是認せらるべきものである。而して、同 質の利益結合鰐ノ忙放てはその轟務は相互的であり、異質の結合腰に於ては概して∵方的である。 比較的に牽達したる組緻を看する北ハ同牌に於ては、刺客関係人は共同の利益を擁躇すべき柿利を宥し義務を負 捨すべく、或はその管理に参興すべき柿利鶉務を窮する忙至る。而して、別事紺係人に義務づけられたる鹿盾伝 Lて財床上の支出を必姿とするが如き性質のものならば、斯かる淡律制度は前項三﹂に掲げたるものに近似し てゐる。彼の堤防糾介はこれを例紹するものであり、この阿倍に於ては共同の金庫及び機関を杓せざるも、各地 主は堤防の山部を維持すべく委任せられてゐる。佃、堤防の決盛といふ如き切迫せる危険に際Lては、願意の廃 置を講すべき義務あるや⋮蝦に認められたる朔である。 共同海扱根披法論 ︵鱒声︶ 前嘉
弟十こ巻 弟 剛 渋 ︹茄二ハ︶ Tエハ 糾合法、鶉族法、及び殊に公法に於ては、各人が個人的に協力すべき権利及び兼務は楷、領国に宜つて仔L、且 つ 臼Y利益結合膿の解消 叙上の如き法健規範を以てするも、叫方に於ては未だ完然に利益衝突慣の効果を消散し得ざるのみならす、他 方に於て刺客相棒人の樵利制限と彼等相互の依械件とは新たなる弊害を誘ふものである 解消し、猫立の地位を回復せんことに大なる利益を感ずべし。法律の許容する分割訴櫻は、斯かる要求に従つ′たも のである。辣馬法に於ても、結合鰭の解消を容易恵らしめん趣旨からして、契約上之を拗賛するも無数なるもの となした。叉、同様の趣旨は、猫逸の近代法に於ても共同閥係︵︷．︵訂m乱数軋ぎ㌔︶の分割に糾する法律に依って 明瞭に碗はれる。而して、その分割訴條は、必ずしも謂ゆる不可分的共同樺別の場合にのみ眠らるペきものでは ない。普観々法に於ても、所有株者と他の物彿的椎利者との北ハ同鰹に封して之を承認Lてゐる。侍、永代借地樵 及び永久的⊥地色櫓︵unab−訝訂rのReaト訂ten︶の制限も、共同所有につき契約上分割を禁止することの無数な ると同様なる趣向に机づるものである。 畔殊の共同鰻に於ては、分割訴梯はその唯嘲乃至は、※要なる内容をなしてゐる。据界の錯乱に於けるが如く、 覇蜜柑係の明瞭ならざるに依って生♯る利益結合煙がこれである。叉、鉦馬法の謂ゆる准除に類似Lたる代位槽
︵j麦○詳透註︶も、利益結合牌を解消せしむ．⋮き特殊の庖起と考へらるべきものであるし申≠に於て、船舶丑ハ 有の顔合に認められたる謂ゆるSetN喜gSr票htも、亦同株なる怜質のものである。蓋し、多数決に耀ハ議ある船 舶北ハ覇者は、彼の持分を公売僧格を以．て買取るべきことを請求し得たるが、これは斯くの如き共有者に輿へられ たし牒和解の勒樵としてのみ共同解法に属すべきものセぁる。而して、この公定惰格の問題は評憤の公甫を得んが ための方便であるに過ぎない。 北ハ同髄の中には、分別請求椎の欠映したるものがある。而して、その珊山としては、⋮は公益上の郡山より共 同鱒の解消を禁tてその共同機関僻の有綬を欲するがためであり 猫立の分割訴求棟の許容は寧ろ無用なるが＼ためである。蓋し、叫般に利益の結八〓閥怖が叫時的なるもの、或はそ の解消が既に他の法組た依つて規定せられたるものに於て然りである。されば、分割訴梯は謂ゆるW時的利益結 合鰐に於て欠映せるを普通とする。例へば、連帯債務者問、．叫の家屋内忙於ける共同信任者問、及び悪疫家畜の 桝覇者困鰭に於けるが如し。硝、多少の疑念はあるも、耕地教理組合、及び破産偵併有園牌に於て亦然りとする。 九 叙上の如き利益結合牌の研究に依って、小紙に結論し得る桝は次の如くである︵Ⅰ−eek︸芋ひ∽ご。 利益結合酵は法的教典の山般に椚興せられたる謂ゆる法律常葦ではなく、月つ強制共同憫と珊も路二的法律 共問海損根城法論 ︵丘七︶ 五七
弟十二容 第 山 鮨 ︵鉦入︺ 諷八 制度として堺解せらるべきものではない。利益結合餞といひ乃至は強制共同鯉といふも、柄者執れの概念も個 々別々に、従って偶々弼立して結成せられたる血群の事資、乃至は法律開係の弔する共通の要素、即ちその典 型を表示するものであるに過ぎない。されば、両者の概念には系統的意味の少きものである。 Die室・旨heロdenUebersichten実習ben−dassdieInte謹Se雪erbinduロgnicどeii″a−官meiI：吾kひamer
juristi警herTatb邑andn。CF die Nwang粛00meトn筈許諾a訂e岩訂itにch諾R澤Chts町家E已a口許u許諾n ist．
出eideA宏d註ckebeNeichI蒜nnurdasgemein琵me岩OmentゝeI−Typ宏eineりReihe芸nSt喜te乱nander 扁r邑−鼓⋮er喜ddah寛Se−bs−sl餅ndigge計l−enerTatbes−許deund芦ech誓e旨巴tI−is芦Dlesysl昌a訂c訂 B乱eutu−1粥dieser詳官許istdahe↓ger・羞 利益結合館又は弛制共同鰐は債構法の山部には厳しない。諾し、共同脛の資質は債槽的性質以上のものであ る。而して、法律罫賛︵jur邑ischeTatsac訂Ⅰこの総論こそ其れ▼の汲も通常なる桝在であらう。月つ利益結合贈 は行馬に基かずして生じ、而も法的数豪の附興せらるべき轟資の血つに属するものなるが、この法律欝嘗の放論 の部に於ては、斯くの如き利益結合鰭の構成せらるべき毛なる場合、並にその放兼の概要につき論及するに藍む べし。更に詳細なる説明は、共同牌の個々の場合につさ、之と類似の闊備にある諸制度の論述に際してなさる1 を通常とすべし。例へば憩疫家畜の所有者閻鱒、用益地政艮組合、及び堤防紳合の如き強制的困惜は法人の中に 於て、或は不動産法の中に於て論述し、北ハ有及び物機工の共同牌の珊論に就ては営領部門に於て論じ、其他の共
周牌に就ては夫々債椎挫の中に於て、或は鼎絡越その他の中に於て謝適すべきが如し。 l O 海上圃鱒に於ては、姶舶・積荷・運賃の利益は或る同仙の堪琶に依って絶てが影響を受けるの闘係にあるた 針、其所に利益結合牌の構成が認められる￠又、賠長は船舶・船荷・運賃の利害囲係人の代理人であり、法律上 に於てば常然公平に鹿追すべき茸任の7にありとは雑も、黎驚上に於ては舵卓の使用人であるといふ特殊の紬備 ／ この危険を回避せん に基き、其所には利茶筒突の危険が極めて大である。而して、素々鞍上圃牌の法的規範ほ、 ことを主眼とせるこ主に就ても疑の験地がない。然らば、梅上岡牌は私法上の強制共同牌の特嫁の場合とLて理 解せらるべきものであらう。 海上園地が利益結合髄の鮮系中に占むべき位駐並にその特性につき、兜に説述したる勧鋸よりすれば、梅上関 鰭に於ける利益の結合は謂ゆる粥立の結合牌の部類に屈し、葛餅的囲僻に依り且つ脛解約日的を以て梢城せられ たるものである。更に、海上糊牌は、堤防圃鰐の如く純然たる危険閣謂である。然し、梅土間牌は堤防圃照や叫 般の強制的国儀と異って、仙時的性質のものである。而して、この郡に於ては、悪疫家畜の堺市者図解と相似の ものである。 海上圃閻に放ける法律閻係の内容につき勒容するに、圃憫専務の廃却に帥する糾繊、従って叉その必要上生す 共同海鴇根墟法盆 ︵五九︶ 九九
礪斗二巻 須 馴 択 ︵六つ′一六〇 る撒利制限の制度は、今‖では可能なる限りの軍純なる形式に於て行はれてゐる。即ち、往時に於ては利害関係 人の投票、並に上乗の加き特殊の機開を通して利害関係を代表せしむることは剛般灯認められたる桝なるが、 今日では斯かる慣習は殆んど存在せす、唯必婁に腰じて常夢者の住着の申合せに依り行はれてゐるに過ぎない。 此の鋸に於ては、梅上聞偲は共有の制度に近い。而も羅描法ヒの共有にはあらすして、持分に依る多数決に支配 せられる共有に近似したるものである。見てコールドシ⋮ツトが強調トたるが如く、謂ゆる多数決㈲照とも相 似てゐる。然し、海上閣閻に於ては、少数利益の屈従に封し七行る∼精算は汲も筑硯せられる。叉、海上固牌に 於ては、堤防圃牌の如き完重なる組招を持たざる鮎に於て之と蚤大なる循庭があり、この鮎に於ては悪疫家畜の 桝有者閻牒と相似である。蓋し、後者に於ては官臆は海上圃嘘の船長以上に強大なる梯力を行使するものであつ て、賠償を件ふペき財産腫上の窮仕︵責In厨ensrecEic訂訂istung︶、又は之を伴はぎる個人的車代ご室料n−iche 訂邑un耶︶が何等の糾種を供たすして行はる1川は、海上困鱒に於けると同じである。即ち、海上圃醗に放ては 園鰻の金庫乃至は財産は存在しない。尤も、危険に曝されたる放ての財産を二据して、其朝に謂ゆる海損財困 ︵Ha完r①i完rm茸昌︶なる圃場あ財産を認識せんと企てられたることはあるも、夙にへツクも指摘せる如く、幾 多の矛盾を包赦して全く不可能で砂ると青ばざるを得ない︵Ⅰ訂爵ぬ計⋮瑠・︶っ叉∵痺上圃惜に於ては、賠償を 件はぎる謂ゆる佃人的協力は、利害関係人の相互的注意童顔︵P苫cht習g昌Se・tigeH．Rぎk讐F︶の範問に限定 せられてゐるが︵ヒ。。F札付u㌢叫・伽薫諾毛∽・︶、この鮎に於ては共有に近く、各種の強制的困鱒と斬れる桝であ
る。尚、海上圃鰐に於ては共同鰐解消の請求橙なく、この即では懇疫豪商の所有者困鱒と全然同様であるが、蓋 しその利益結合嘘薩航轄の期間中に限定せらる1の常然の結凝である。 要するに、海上闇鰐はその利益結合の関係に於ては堤防組合に近似し、をの北ハ同鰹としての法律関係に閲して は北ハ有等の共同槽別の歩合に難似し、両者の酎に於て慕授家畜の所有者囲牒に最もよく相似てゐる。然・し、本質 的特焼としては、海上閣牌は何れの瓢に於ても他と隈別せらるべきものである。叉、共同鰐の牌系論としても、 渉上凶鰭は私綾上謂ゆる猶立の共同鰭の特殊の歩合として取扱はるべきものである。 一− 船舶が種苗を稲麗して、或は之を積載せすして航海する場合に認識せらる1共同牒は、J船舶所有者、僻紡新、及 び数多の荷主の間に桝成せらる1謂ゆる海上困鱒︵S諾gem乳nscha狩︶の外に、船舶及び相宿が海上債樺の目的た る場合に船主文は癌蓋と斯かる債樵者との聞r並に同一の船舶又は積商が数多の晦土俵椛の目的たる場合にこれ 等の偵棟者相互間に構成せらる1謂ゆる拭富岡牒︵P﹃andgemeinschaぎ．あり、或は船舶又は積荷等が保険の目 的たる場合に賠寺又は荷主と保険者との閥、並に同叫の船舶又は積荷に射する数多の保険者相互間正構癒せらる 1謂ゆる保険囲髄︵＜ersicherungsg￠me㌢schaヨがある︵芽ck﹀ニーJ N豆、これ等二様の共同偲は、虔たる内容 に於こ洛上図鰭と同山鮭飴のものではあるが、庸多少異なる囲もあるっ 共同海損根適法論 ︵六叫︶ 六叫
甲 抵常闇閻の一構．威
船舶史は横森に劃する胃険恩情債倍、塘主の運賃請求腫、共同海損分槍請求礁、船舶が過失に因って衝突トた
るが如き歩合に於ける損害賠償請求健、並に激助料等につき依倍を有する謂ゆる船舶借槽者及び積荷依棟者は、
猶逸商法上胎舶及び渾賃又は積荷の上に法定質腫を有する︵票田・二軍血ヨしG而して、その位牌は原則として船舶及び運鷺、又は積荷の上にのみ執行し柑べき物的有限のものであつて、ヘツクはこの専管正依って異例に
嘩常困憾なる利益結合贈の成立を認め、之を抵常国鹿と言ってゐる︹︸Ieck；・岳r委し。我観に於ても、姶舶債健者に就ては商法六八〇條以下に規定があるが、濁趨商法の如く之に決意質槽を典ヘザして、畢に先取醇槽譜
輿へたるに過ぎない︵﹀和して、その順位につき詳細に規定してゐるから、以下へツクが述ぶるが如き抵常圃嘘は、我迭制の下に於て抱その成立の飴地ありや、或は如何なる範尉に於てそれが可能なりや、充分なる吟味を要する
であらうへ目ee−れ笹島一．︶。船舶及び積荷に封して利害開係を有する者は、通常船虫と荷主とである㌦而して、海上囲解はこれ等の老の冊
に構成せらるゝものである。然るに、船舶又は積荷につき右に掲げたるが如き渥土俵横が存在する賢nには、その負塘の範囲に於ては船主及び荷重は異に形式的にのみ利害関係を窮するに過ぎすして、梅上値碓着こそ還の利
第十二啓 発 叫 銃 先づ祇嘗観照の場合より論逃する。 へ六二︶ 六二害紬係着である。ヘツクは二糾者を形式的関係者︵叫Om註訂t匙厨t︶又は海上利害幽係人︵See＝＝Int雪のSSel舌n 乱eで評t告g訂n︶等といひ、後者を資質的闘係者︵昌芯t乱註b語i厨t︶と富つl∴ゐる。尤も、船主及び荷主と の資質的関係者の閲に構成せらる1ものである。椅、船舶又は積荷に闘して利害関係を窮する者は他にもある。 船主が船舶及び積荷の安全なる到達陀依って運賃鍔東棟を期待するが如く、図家は舵舶及び碑荷の到達を通じて 港の諸税金及び組枕を収得すべき利谷を有し、問屋又は仲立人は魯荷に閲して手数料又は口銭を収得し得ぺく、 操船発着は挽批料の収得を期待し得べし。然し、これ等の利益は、先に洗べたる海上債鹿の如く、形式的開儒者 及びその代理人たる船華に於て保述するを要するものではなく、利益衝突鰻を構成すべき前提を欠紋するもので あるから、従って謂ゆる砥常園地の中に入らざるものである︵Hec打︸芳一ご。 右の如き濾上圃鰭及び革常囲鰭の構成につき、⋮の例外がある。それは運賃請求榔に就てゞある。即ち、この 掟の低価は、理論上に於ては胃除貸借債椎等の如く抵常困慣の中に入れるべきものであるが、蜜陸上の必要並に 便覚上から海上圃鰻の中に於て塵珊せられてゐる。蓋し、共同海抜の精算は、糟童の利益と荷主の利益との衝突 を調如する必嬰に依って汲も多く促される。従って、運賃謂求樵なる船主の利益の保護、従って叉之に分捧基路 を耕することは絶劉に必姿である。而して、若し之を抵常困贈に於て魔球することにならば、．積荷の共同溶接分 槽偵格は起票を撞除せざる航路鞄憤格に依らしめ、荷主が船主に還貨を支排ふ際その共同海損分塘額を捧除する 共同海損根媒法論 ︵六三︶ 六三
乙 抵常嘲憾の共同鰭としての性質 抵首困鰻が強制共同濃の髄系に屈すべきことに就ては、何等之を疑ふべき飴地がない。唯、その利谷結今の関 係は海上困憾に於けるが如く攣止の結合贈にはあらずして、謂ゆる法律結合鱒に属する。何となれば、その結合 倦は同左物に糾する数多の物樵の存在に依って生じてゐるものである。而して、所有樵と抵苫機との並存の場 合に鑑みて、それは異質の結合鰹である。 丙∴抵常圃隠蔽於ける共同憾法の内容 第十二巻 義 山択 ︵六四︶ 六四 ことゝなる。運賃に劉する共同渥拭の臍償に就ても、同様に積荷の航路地場格の二部として党づ荷主に封Lて支∵ 彿慮れ、荷主は更に之を船主に交付することゝなる。然るに、共同海綿の粍常並に分捧額の徴収等の事務は船主 に於てなすを普通とするから、斯くの如き二重粍第の煩蛮を省くため、運賃請求穫を船舶及び積荷に封立したる 褐立の利益と看倣し、海上圃牌の中に於て虚印せらる1のである。尤も、運賃請求椎に劉する斯かる例外的取扱 は、運送契約の魯蔀著聞に於て解決せらるべき間組を既に海上圃鰭の精算に際して鹿印せしめるものであるか ら、共同渥損の精算をしで益複雑ならしめ、運賃の鹿珊に組して幾多〇混乱と疑念とを生ぜしめるの因をなして ゐる︵巨eck．帯びuNし。
︵こ 海上債擢者と海上利害摘係人との聞に於ける闘係 共同鰭瀧の特質としてめ櫨別の制限は∵この種の拭普困牌に於ては、胃除貸借債権の存在する場合にのみ認め 得るに過ぎない︵十訂。k﹀r串野︶。蓋し、猫逸商法五剛二條に依り船長は冒険貸借債横着の指闘に従ふを要するか ら、その限りに於て船主叉憶荷主等の海上利害細傭人は自己の財産の管理につき制限を受けることになるが、そ の他の涯上横磯着からは斯くの如き馴肘を受けない︵芽声：︶才一ど。然し、他方に於て祇常幽憾も海上岡照 と同様に一時的危険圃鰭としての粘質を弔する。殊に、経済的結果の柿算は、胃除貸借倍橙に勤しては鳩逸商法 七二三倣に依り否認せられたるも、これは必ずしも是認すべき立法とは認め難く、現にこの種の債梯に共同梅拭 の分櫓義務を課する立法例も抄くな 海技を分略せしめて居り、更に之に救助料等をも分臆せしむるを以て通常とすべし︵Heつ粁︸まh蚕︶品び・︶。佃、 ヘツクの理論に依れぼ、共同海損立替金、及び救助料等の請求構と雅も、それが爾後の航路に於て共同梅韻文は 救助行為等に依り保存せられたる場合にノは、これ等にも亦分据を課するを以て寧ろ穏普とする︵≡eきr皐鍔︶。 かくて、共同鱒法の特質としての経済的結果の精算は、斌常例牌に於ても海上圃牒に於けると同様に行はれる。 叉、注意義務に就ても然りである︵−訂︵慶子ひ摩し。評者すれぼ、この種の義務は相克的には存在せざるも、仙方 的軋は認め得る。即ち、船主及び荷主等の謂ゆる海上利害関係人は冒険貸借債横着を除き、その他の偶標寄の指 閥を仰ぐことなく、猫勘にて船舶及び碩荷等の管理をなし得るとは雄も、他方に於て凡ゆ．る海上財務を平等に取 共同海現根城法論 こハ五︶ 六五
邦サニ稔 鐸一波 ︵六六︶ 六六 扱はねばならない。海上債樺の負槍ある財産に封しても費用の支Mを審ます、或は斯かる負槍ある財産を殊更に 磨分して黙らざる財盛を保存するが如きことあるべからす。而して、船長が船主又は荷主等の指問に従つてこの 義務忙違反せば、弼逸商法五二藤及び我商法江露八備に伐木ば、船長自身も債権者に勤して個人的に責に作ぜ ぬばならない︵l叫2ek︸∽“芭．︶。 ︵二︶ 海上位梯者相互間に於ける関係 数多の海上債横着相互の問に構成せらる1抵君国鰭に於ては、擢利の制限並に注意義持は全然存麗しない。 唯、費用の精算のみが重要である。尤も、弼逸商法は船舶債棟者及び積荷債樵者の順位につき詳細なる規定を設 けたるのみであつて、鵬の債穫者が共同の利益のために支出したる費用の分櫓に付ては何等規定する桝なし。こ の粘は、我商法に於ける船舶債樺者の党政和雄に付ても同様であるっ然し、ヘツクは依然精算の必要なる場合あ るを指摘し、且っ合理的なる精算方法を指示してゐる︵珂eck、諮り合一﹀羊∴岩戸︶ 丁 抵雷閲鰐と相似の共同鰭 拭苫圃髄塗付り蓮の利益結合鰭の何れのものに僚も知似トたりやを見るに、兇づ所有櫨者と物横的樵利者との摘 係、乃至は物樵的樵利者相互間の関係に酷似してゐる。次に海上困鰹とも相似である？而して、餞系論上は海上 抵普の叙述に際して之を取扱ふべく、殊に債務の教生原因として之に言及するを最も通常とすべきが如し︵1︻e︵︰k●
払●ひ0000●︶。 l〓 保険困鰻は、抵常圃鰭と卦なつた鮎に於て亦海上圃鱒と相違する研がある。之を次のこ添より吟味すべし。 革 保険幽鰐の共同照としての性質 保険困健忙於ける利益の結合は保険契約に因って生する。従って、それは従属的共同鰐に廃すべきものであ る。而して、保険者相互間に梯成せらる1保険圃鰭は等質のものなるも、保険者と被保険者との問に構成せらる 1ものに凝っては典明のものである。然し、保険凶鰐は常に仙時的危険図解に威することは言ふを保たない。 ︷胃eek﹀誉嬉．︶。 乙 保険困磯に於ける共同照法の内容 保険困鰻た於ける法律踊係は、左に見るが如くその内容豊富ではない。 ︵こ 感利 の制限 共同鰻法の叫般的特放たる腫利の制限は、保険者相互間忙於ては存在しない︵︸訂ck・㌢ぁの・︶。保険穿と被保険 共同海現櫨墟濾油 ○ハ七︶ 六七
第十二各 部‖T賠 ︵大入︶ 六人 著聞に於ては、曾てレアヅツは各部保険の場合に之を認めんとした。彼に依れぼ、この場合には保障の目的の救 助は保険者の指闘に従って行はるべく、保険者は被保険者が任意に救助に従事することを禁出し憾るものと主張 したるも昌e貢ぎeノ一。rSiQ訂岩−靖iロ苧計n喜nニー小一〇き邑l−望・♪皿つざ琶m・♪Ⅵ川合♪︶、ヘリクに依れぼ保険者の利 益の保護のためには注意義務の規定を以て充分とすべく、従って全部保険の婁合と碓も被保険者の救助行馬に制 限を加ふるの襲なし︵ヨe鼻声金川こ。 ︵二︶ 相互的注意義務 この種の義務も保険者相互間には存在せずハ︸紆ck︸rぉの・し、保険者と被保険者間に於ては ∵万的に規定せられ てゐる。即ち、弼逸商法八仙九億に依れぼ、事故の教生したる場合には被保険者は保険の目的の救助に従恵し、 或は損審の携大を防止するに力め、且つ可備なる限り、その探るべき手段につき攻め保−険者と商議すべきものと なす◇ 保険者は、先にも二宮したるが如く直接には保険の目的の救助に干渉することを得ないが、被保険者が救助を なす上に於て必梁なる資金を提供することに依り之を容易ならLめ得る。即ち、礪逸商法八九三條に於ては、保 険者は保険の目的の救助・保存・修繕のため要すべき資金に勤しては、その負措に鐸すべき額の三分の二までの 前沸を左すことを要す。叉、船舶又は墳荷の回復を目的とする訴訟が行はる1場合には、保険者の負槍に蹄すべ き額の全額につき前彿をなすことを聾する。
︵三︶ 経病的結英の精算 機牡及び費用の精算は、保険法の規定の中でも極めて重要なるものである。その精訝は保険者と被保険者との 問に於て行はる1のみならす、保険者相互間に構成せらる1保険鯛贈に於ても行はるゼきものである︵芽cFん予 念﹁し。 届 保険契約蕾尊者問の関係 保険契約の常謁審問忙於て、犠牲及び費用の精算は不可歓のものである。蓋し、保険契約に依って保険の目 的の保存に閲する利益は、その血部又は仝部に於て保険者に移る。而も、先に述べたる如く楼利制限の宿せき る結果、保険者は保険の目的の救助に直接干渉することを得ない。その救助をたすべき樵利と義務とを有する 扱保険者は、之に多くの利啓開係を有しない。若し彼等の問に犠牲及び費用の精骨なしとするならば、破保険 者は必要なる犠牲及び費用と雑も、自己の利益の打静からこれを躊躇するに至るべし。菟に謂ゆる利益衝突醍 の存在を認むべく、従って之を解消すべき共同鰭法わ必要がある。 弼逸商法は、右の必要に應ザべく次の如く規定してゐる︵日商六五五條、四山四條偶番数照︶。 第八三掴條 保険者ハ左記ヲ負塘スべキモノトス。 勘共同渉蹟ノ分拾顧。但シ、被保険者ガ自己干直接改すクル技官ニシテ、自己ノ負蹄二鋸シタルモノヲ含 ム。且ツ商法大三五倦及ビ七三二條エヨリ共同海抜二準ゼラレタル分轄爾亦同ジ。 共同海諷根描法論 ︵六九︶ ■六九
ハ七C︺ 七〇 第十こ巻 帯 脚 択 判船舶ガ積荷ノ十他胎童ノ所有二展セザルモノヲ積戒シヰクルナラバ共同海路トシ テ翫扱ハルべカヮシ犠 牲。 勒ソノ他救助ノタメ、或ハ損審ノ携大ヲ防止スルタメ必要叉ハ有用ナリシ費用︵第八山九條象照︶。但シ、コノ 婁合11採ラレタル手段ガ奏数シタルヲ條件トセズ。 これ等の規定に依る被保険者の填補請求樺は、総てヘリクの見るが如く危険閻鴎即ち利益結合鰭の数凝であ らうか。叉イ如何なる範囲に於て然るものなりや。これに就ては畢設置々である。レアグッは、第八三四健三 誠の費用は被保険者の寄紡管理の効果であると見︵若已N、㌘P〇・声畠∽・︶、その主旨はへソクの所見と必ずしも 相容れざるものではないが、第仙統及び第〓披のものに射する負拾は保険契約上の損宰唄補に外ならないと−な す︹Re計ア念〇・︶。フォイクトも同株の見解を持し、共同海技は保険契約に依って揖保せられたるものなるが 故に、保険者これを塀補するものなりと言つてゐるへJlOig︷︸若雪空Sie−箋mg莞各t一心∞ふ、声望ご。ラウンズは、 次の如くlニ様の観鮎から之を説明してゐる。即ち、共同海域犠牲は保険契約上の雷然の義務として壌補せられ、 その分塘恕は保険者が特に之を支沸ふべきことを約したるが故に堰補せられ、更に損寄防止のための救助費は 謂ゆる損害防止約款の文言に体り塀補せらる1ものなりとなす・︵どノ⋮des︸芽︸琵巴々er義e二sted・p・鵠￠・︶。 惟ふに、これ等の犠牲・分櫓額・損賓防止費絹腋絶て海上専政の結果であるが、それは事故のみの効果に あらすして、被供除宥乃至はその代珊人の行篤と牽聯して生じてゐる。而して、ヘソクに依れぼ、叫般的に斯
くの如き損害は保険者の填補すべき貴任の範囲に入らざるものである。撃し、荷主が積荷の有する普通の慣低 を保険に付したる場合に於て、被保険者が．その横時に関して有する非常の利益を擁護せんがため沈毅したる横 荷を拒めて救助するの胃険を敢てなし、而も失敗に蹄したりとせば、その救助費は専政に原田して生じたるも ふ鼓すとは雑も、保険者は素より之を墳補するを要せざるべし。然らば、前記の猫逸商法八三関條第一耽乃至 嬰二故に於ける被保険者の行為が墳補講求権を顔由づけるのは、罫純に保険契約上の損啓が生じたるが故にあ らずして、その行鵠の特殊なる性質に依る。即ち、被保険者が保険者の利益を擁護したるがためであつて、従 って喋補講求條は利益結合鰭の効果に鐸せらるべきものである。尤も、その利益結合鰹は保障契約に由つ七構 成せられたるものであるから、謂ゆる従属的共同牒としての特質を備へ、保険契約上の劃般約数力並に常患者 間の特約の影響を受けるものである︵iieck；・台P︶。 全部保険の場合に妓、保険者は保険の目的の全部につき驚質的利益を弔する。従って、保険者は右の犠牲・ 分轄頗・損害防止費用の全額を負槍するを原則とする。然し、保険契約上の山般的赦力として、犠牲及び分櫓 額に付ては保険金額を限度とする︵l≡切・芸β︶。叉、州都保険の場合には、共同洛損の精算に於けるが如く 利益の割合に依り、保険者と被保険者との問に犠牲・分培攣損害防止費用につき分捧が行はれるコ訂。k一㌢ へ ひ声︶。即ち、購逸商法も次の如く規定してゐる。 第人指三億 保険償恕ノ全部ヲ保険二伸シタルエアラザル場合ニハ、保険者ハ第八三国條三摘ゲクル分埼融、 共同海敏雄墟漣論 ︵七二︶ 七山
第十こ容 郡 山 渋 ︹七二し 七二 械性、及ビ費用ニッキ保険金ノ保険債額二判スル割合二於チノミ誠二任ズべキモノトス。 ㈲ 保険者相互間の関係 保険者相互間に利益結合牌の構成せらる1のは、彼等の債拝聞係の同仙なるに由ることあり。同叫の保険の 口約につき数多の保険契約が締結せられたる場合これである。共同保険及び盈複保険の場今並に航舶保険・運 賃保険・船舶債彿の確保を目的とする保険が並存せる場合の如し。或は場所及び目的の関係に曲水することあ り。山地の船舶に積込まれて同山の被保険者に属する多種類の稽荷につき、数多の保険者が各別の保険を引受 けたる婁合の如し。その他の場合に於ては、保険者相互間に直接精算を行はすとも、海上同館の規範に伐って 胎・王及び数多の積荷所有者の問に行はる1精算を通して、間接にそれが行はれてゐる︵コeck；‖どぶ揮ひ廼︺。 保険者相互間に利益結合醒の構成せらるべき右二偶の場合にほ、保険者の填補したる共同渥損分轄額、損害 防止費用、及び前彿金につき各保険著聞に精算が行はれねぼならない。唯、その精算は各保険著聞に於て直接 に得はるべきものなりや、或は被保険者を通じて間接虹行はるべきものなりやにつき間馬がある。猫逸の甥行 商法は重複促陰につき直接の精欝を認め、次の如く規定してゐる。英園溶ヒ保険法も亦同様である︵穿−ニ亭 し′ctY伽∽沌︵N︶︵ヱ．無讐．しり 第七八七傑 叫ノ偲除ノ目的ガ同⋮ノ危険ユ判シ、数多ノ保険者ノ保険−岬付セラレ、月ツソノ保険金額ノ合計 ガ保険情痴ヲ超過スル場合︵重複保険︶−二、保険者ハ油滞債務者トシテ責l−任ズ。即チ、各保険老ハ、被
保険者ユ剖シテハソノ各自ノ契約三倍り文沸ノ義務アル舶マヂ請ヲ負フ。但シ、被保険者ハ、全顧二於テ損 零額ヲ起エテ請議スルコトヲ得ズ。 保険者ハ、彼等相耳ノ関係二於テハ、ソノ各自ガ被保険者二封シ契約上支沸ノ義務ヲ負ヘル嚇ノ割合二依り 負櫓ノ蛍アルモノトスっ・︰：︰︰ 第七八九條 フ利益ヲ同叫ノ危険二封シ数多ノ保険者ノ保険二付シタル者ハ、各恍除者二封シ、リノ他保険 −︻ツキ遅滞ナク通知ヲナスコトヲ聾ス。 我商法は猫逸の督商法の規定と同様であつて、各保険者に連帯安住を課することなく、各保険者はその各自 の保険金額の割合に依り認に任ずべきものとなす︵猫額商七九二條、七九二條、日商三八七條、三八八條㌔而して、 保険者相草間め踊係たつき何等規定する桝なきを以て、∼の保除者が彼の安住額を超えて発保険恕のために有 益なる出揃、例へば共同海蹟荒くは救助費分捧観の支彿、又は損審防止費用の前梯をなすも、他の保険者に封 し直接の粍穿を請求し得ざるべし。同様のことは、保険圃鰐の其の他の場合に付ても言ひ得るであらう。況ん や、前記弼逸南淡七八九保の如き被保険者の通知義務に関する規定なきを以て、他契約の存在を知り得ざるに 於てをやである。即ち、斯くの如き法制の下に於ては、保瞼著聞の精堺は被保険者を通じて間接に行はれるこ とにならざるを得ないであらう︵ⅠIe︵卓r望○し。 保険岡地が同山の目的につき構成せらるゝ場合には、右の登復保険に於て述べたるが如く、各保険者の保挽 共同海損相墟法論 ︵七≡︶ 七≡
金融の割合に依り分櫓が行はれる。若し同剛の保険者に属する多種類の積荷につき各別の保険契約が存在せる 蓼含には、・保険者問の分塘は共同海損の精算に於けると同様に、各目的の許憤額に依り精算せられねぼなら ぬ。而しで、共同海技精算書に準ずべき分塘覿精算書の調製せらるゝを普通とするハ芽昇平害七 ︵凶︶ 共同鰐の解滑 保険困豊は仙時的危険開催である。従って、海上圃鰭に於けると同様に、共同牌の解滑請求権は存姦しない ︵HIee灯−笹諾p︶。 再 保険困鰭と相似の共同惜 保険困牒は、以上述べたる牌に依って明かなる如く共同牌の特殊の場合であるっ殊に、保険契約に依存して構 成せられたるものであるから、謂ゆる従局的共同暖に属せしむべきものである。之た反して、海上困照は遅速契 約から褐立して、数多の利益が船舶と共に海上危険に曝さる1の坂朋的関係に基き構成せらる1絶封的利益結合 慣であり、抵皆園地は数多の者が同山の物に対して物樺関係を共同にすることに因り横磯せられたる謂ゆる橙利 結合牒であり、開署何れも既存の法律関係に依存せざる謂ゆる猫立の共同慣に属する。換言すれば、海上囲龍の 法律関係を運送契約に求むることは、先に拙稿共同港損運送契約設の検討に於て述べたる如く之を否認するを寧 ろ適切とすべく、叉拭常困鰭に就ても同様にして、運賃債横着に封する海上利害関係人の請求槽を運送契約に膵 第十二巻 第 仙 択 ︹七四︶ 七四
L、或は胃除貸借倍樵者に封する路傍を胃険貸借奥約に求め、或は救助料債樺者に対する摘僻を救助契約忙淵源生 しめることには困難があり、従って海上囲糟と同様に猫立の取扱をなすを以て穏常とせらる1にも拘らず︵ぎF ㌣g・︶、保険開館に就ては反って保険契約に従脇せしめて取扱ふを寧ろ通常と考へられる。蓋し、保険者相互間
阻於ける直接の精欝につき疑念があるがためのみではなく、保障契約上の発明が利益結合礁の数果に雷大なる影
響を及ぼしてゐるからである︵ⅠIeck・軍琵︶。然らば、斯かる見地からすれば、保険困鰭は海上困贈や拭雷困鰭と相容れざる性質を持つものである。而して、保険圃牌は従属的共同牌として、保険契約上の樵利に囲聯して論
述せらるペきものであらう︵Iiec粁−rひ怒・︶。他方、保険図解に於ける法律関係と雉も、之を海上囲鰭に則って禰宜的に禁写ることは寧ろ立法の傾向とし
て是認すべきも／のである︵穿計手芸⋮空。・即ち、先に述べたるが如く猫逸の現行商法が、電視保険の場合 に於て懲商法の間接精算主義歓楽て1、明文を以て保険者相互間の直接的精算を規定したのは之を賓誰してゐる。而して、斯かる考察を以てすれば、保険圃革も海上圃鱒や抵常闇鴎と必ずしも相容れざるもわではない。更
忙1この三種の共同鰐は何れも海上危険に因つて生じたる蒜的圃贈であり、且つ犠牲の特等を共同牌の主たる内容とするものである。従つて、これ等の郵を似みて、この三者は統一的に叙述せらる∼ことの許容せらるべき
ものである︵qe貫㌢琵p︶。 共同溶接根凄政論 ︵七五︺ 七五〓ニ
上釆論述したる朗に讐て、ロード技荷汝即ち共同海損汝の珠張解錯に関する問題も亦解決せられ得る。即ち、
二万に於て峰海上閣鰭麺似の場合に封して共同海技法姦推適用し、従って普通法の義原則に準接して之を解
決すべからざること、他方に於ては共同海抜警陸上の利益結合腰にまで碗張して適用すべからぎること、これ
である。
ニ販に、法はそれが制定法であつても或は慣習法であつても、何れも人間の低価判断に依って出来たものであ
彗曾て自然法畢者の主張Lたるが如き自然的秩序の敬瑛とは認め柁ないから、必ずや多少の快晴あるを免れない。従つて、淡の解膵は罫に威法の曖昧をのみ開明するに止まらすして、法の欠紋に際卜之を補充すべき韮法的
解警も要せられる。尤も、法の制定は立法者の自由彗判断に依って馬されるものであるが、迭の解繹はそ
れが澄謂ゆる立法的解絆で雪ても、しかく自由なるもので芸く、可能慧眼り立法者に依って既に馬され
たる偵低利断に従はねば至ないC唯、その償低利断の見出され讐る場合にのみ、立法者の如き自由誉解繹 が許されるのである︵−Iec雷撃︶。ヘソクは、晩年この別に陶して彗法の牽見﹂空論文を語義し︵家書ecFIs・ ge召inI⋮⊃g∵望ギ・誓﹁法律癖蕗盃と利益法拳﹂空曹碧空て、彼の共同梅損法論に於ける此の嘉各党 してゐる︵ぎーハ壷se︷蔓uSleg男邑Ill−e家e号i琶deゴミ冨”エ廼︶。而して、共同海損の成立要件とLて批 第十二巻 新 明 解 ︹七六し 七六舶積荷併存主嚢を掠る弼逸商渉の下に於ても、梅ほ灸部犠牲︵TOta首尾乳︶を共同海技とLて戯扱ひ︵芽。k；・ 一会ぞ、叉同園懲商法七〇九條︵現行商法七〇七條︶の規定あるにも拘らず、船舶及び鶴荷の回復を目的とする原 罪金︵Rek㌻mek邑en︶につき共同梅損要用としての取扱を強調してゐる︵He。粁完・望二〇。更に、ヘノクの謂ゆ る小範囲危険困慣蒜nger巾G00㌻Fgemeinschaぎの場合、並に他人の危険を回避するためにする犠牲︵Op訂r 詳ニrの㌢d巾G00㌻hユの場合に於ても、同様に共同海技規定の準用を認めてゐる︵−計算rお∞芦p蓋ひ串︶。 ボネカーズ氏・は、近時有名なる﹁海商法の特殊性﹂なる論文を疲衰した︵要言eC罵こしep邑i。已賀is≡。d＝争。i打 合mmerCia−宮家me二当・︶。又、石津教授はその近着共同渥損本質論に於て共同梅損制度の特殊性を是認せられ、 之を陸商に鴻若くは他の陸上制度にも珠張し、又その理論を應用せんとする立法を否認せられてゐる︵石浮教授
者共同海亀融究ニス二空。而して、ヘックは先忙述べたるが如く、共同梅損法を海上圃牌の法として、梅上図膿内
に於ては之を摘眼して適柑し、且つ叉之を二櫻の共同鰹法と見て、海上圃牒と本質的に共同牒としての内容を等
しうする海上鳩首圃鰭及び保険圃髄にも應用せんとしてゐる。然し、他方・に於て共同梅損法を陸上の制度にまで
類推適用することに封しては、彼の利益共同鰹の確論より寧ろ之を排斥してゐるこⅠ。きず琶・︶。利益の衝炎をその儀に放任する場合、利零細係人の問に経済的に不利益なる底意を別帖する懸念があるなら
ば、斯かる利益の衝奨は之を排除せねばならない。而して、この賓際上の必要は法律上廉く是認せられ、利宰路
係人の間に軽々なる法律闘係を生ぜしめるに空ってゐる。然し、更に仔細に之を批疲するならば、この需要は法
共同海税根磯法論 ︵七七︶ 七七一発十二審 第−㌍ ﹁七人︶ 七八
律上必ずしも表に満足せしめられてゐない。又、鼓に是認せられたる法的傾向も多くの禦口に於て妨賓を受
け、之に歴倒せしめられることも抄くない。かくて、ニ恢に共同鰐法なるものほ、この二つの力の統率の結果と
して生じたるものである。
利益の衝突を御すべき懸念ある利益結合鱒に於ても、著しその規律が既に他の法律又は慣習に依り必要でない
ならば、新めて法律の干渉を是認するために、殊更にロード投荷法を援用するの嬰を見ない。詳言すれぼ、輿へ
られたる事情の下に於て、ニ万に於て利益の衝突を規律せしむペき需要は、他方に於て之を霹むペき妨啓に打勝
ち得るや、且つその然る場合た於ても、その需要は果して法律の干渉を是認すべき程緊切なるものなりやを吟味
せねばばならない。叉、利益の衝突を排除すべき手段の選稗に雷り、艦上国牒の規範のみに之を限定するを要し
ない。蓋し、同左常嬰は崖各種の手段に依って満足せしめられ得る。果して然らば、成るべく眈に通関を見た
る手段、即ち斯かる法の適用に依って解決を計るべきものである。これ、法の解繹及び適用上立法者の意思に従
払たる潮以であり、且つへヅクの強調せる法の安定︵Recど卦c訂r訂it︶を得ることにもなるべし︵詳cアユ‖g⋮ を陸商、乃至は陸上制度たまで應用すべからざるものとせらる1の主張と略壷するもの1如し︵石坪数授断機書 H貴家。−琵邑eg屋≡讐ご。而して、この鮎に於ても、石津教授が共同温損制度の沿革的理由からして之 芸八﹁一貫︶。ロード投荷法は海上囲髄の共同憾放であ少、盛上の利益結合濃には叉別個に各檻の共同鰭法がある。而して、
へックの強調するが如く各諾の址ハ同鰻なる法律制度の個別性から見て︵−蒼−箪草野︶、且つ謂ゆる津の安定
