予 算 政 策 の 部 門 分 割 理 論
一 そ の 問 題 と 展 望 一
早 見 弘
1
か っ て 私 はR・A・ マ ス グ レイ ヴ教 授 の 予 算 政 策 の 複 合 理 論 を 紹 介 した こ
くり
とが あ る。 この理 論 は,政 府 予算 を 財 政 の 機 能 か ら目的 を 区 別 し,各 々の 目 酌 をみ た す た め 目的 別 の 部 門 予算 を編 成 して,政 府 活動 の効 率 的運 営 の判 定 基 準 を しめそ うと した もので あ る。 この政 府 予 算 の 部 門分 割 理 論 は,そ の 着 想 が きわ め て独 創 的 で あ るぼか りで な く,古 典派 の 財政 学 か ら現 代 の財 政 政 策 理 論 を 集成 し,批 判 を あ た え,体 系的 な評 価 を お こない そ れ と と も に マ ス グ レイ ヴ教 授 自身 の 公共 経 済 の研 究 を 体 系づ け て い る中核 的 な整理 基 準 と な っ てい る。 した が っ て政 府 予 算 の 部 門分 割 理 論を わ れ わ れ が どの よ うに理
く
解 し,,自 らどの よ うに評 価 す るかは,大 著 『財 政 理 論 』 の評 価 に つ なが るだ け で な く,現 代 に おけ る財 政 め経 済 理 論 を 整理 し,再 構 成 す る重 要 な礎 石 を あ た え る こ とに な るで あ ろ う。 しか し この仕事 は 必 ず し も容 易 な こ とで は な い 。 これ まで 著 書 ・論 文 に 発 表 され た 財政 の 経済 理 論 が もっ と も包括 的 に,
くの
あ る い は 「百 科 辞 典 的 」 に と り あ げ ら れ で い る 『財 政 理 論 』 の 内 容 は,財 政 計 画 の 準 則 が 単 一 の 指 導 原 理 に よ っ て 統 一 さ れ て い な い 財 政 政 治 の 実 際 と お な じ よ う に,す べ て を 見 通 さ な く て は 中 心 的 な 整 理 基 準 の 理 解 に 遺 漏 を 生 ず る お そ れ が あ る 。 こ れ ま で 発 表 さ れ た 『財 政 理 論 』 の 書 評 の な か で,も っ と
(1)拙 稿 「政 府 予 算 決 定 論 覚 書 一R・A・ マ ス グ レ イ ヴ の 所 説 に つ い て 一 」
「商 学 討 究 』 第11巻 第1号(1960年8月),pp・67〜92・
(2)RichardA.Musgrave,TheTheor1ofpublicFinance:AStudアinPπ う傭 Economy(NewYork:McGraw‑HillBookCo.,1959).〔 木 下 和 夫 監 修 ・大 阪 大 学 財 政 研 究 会 訳 「財 政 理 論 』1・ 皿,皿 は 未 刊,(有 斐 閣,1961年 お よ び1962年)〕
(3)次 の ペ ー ジ 注(1)A.R.Prestの 書 評P・766参 照 。
一 一230‑一 商 学 討 究 第13巻 第3号
も綿 密 な 内 在 的 批 判 を お こ な っ た カ ール ・S・ シ ャ ウ プ で す ら,本 書 の 多 岐 に わ た る問 題 の 展 開 を み て,「 ど の よ うな 書 評 とい え ど も,著 者 の 業 績 に つ い て の適 切 な 印象 を述 べ る こ とは で き ない 。」 で あ ろ うと書 い てい る。私.(1)
のか って の 紹介 も部 門分 割 論 の素 描 を 試 み た に す ぎず,各 部 門 が 内包 す る諸 問題 を 概 観 す る点 まで は ふ れ て い なか った 。 この稿 で は再 び政 府財 政 の 機 能.
的分 割 論 を と りあ げ,財 政 の経 済 理 論 が 問題 とす べ き諸 点 の展 望 を試 み よ う と思 う。個 々の 論 点 には 証 明す べ き命題 も多 い し,問 題 の展 開 に は独 立 した 個 別 研究 を必 要 とす る ところ も多 い 。 い ま これ らの未 解 決 な部 分 は今 後 の仕 事 に ゆ だ ね る こ とに して,財 政 の経 済 理 論 の広 汎 な内容 を ひ とまず 予 算 政 策
の 部 門 理 論 に しぼ って,こ の 理 論 の 内容 を把 ん でみ た い と思 う。
皿
公共 経済 の運 営 目標 に は,簡 単 な一 組 の 原 理や,規 範 とな るべ き統 一 的 行 動 準 則 な どは,理 論的 にみ て も また実 際 に そ くしてみ た として も,か っ て存 在 した こ とは なか った 。 む しろわ れわ れが み る こ とが で き るの は,政 府 政 策 の 資金 的裏 づ け を あ た え る年 々の 予算 が,雑 多 な政 治 的 要求 のか らみ あ い と
(1)マ ス グ レ イ ブ 著 『財 政 理 論 』 を め ぐ る 論 評 は,私 の 読 み え た 範 囲 で は つ ぎ の よ
う な も の が あ る 。
1.CarlS.Shoup,̀̀TheTheoryofPublicFinance=AReviewArticle,"
AmericanEconomicRevibzv,Vol49,No.4(Dec.,1959),pp.1018‑29.引 用 は
P.1029.
2.A.R.Prest,"TheTheorptofPublic『FinancebyRA.Musgrave,"EconomiC Journal,VoL69,No.276(Dec.,1959),pp.766‑770.
3.MartinJ.Bailey"lbid.,"JournalofPoliticalEconom2,voL68,No.2 (Apr.,1960),p.194.
4.JackWiseman,"ThePublicEconomy,"Economica,N.S.Vol.27, No.107〈Aug.,1960),pp,258‑70.'
5.DavidG.Davies,"TheTぬ60ぴofPubltCFinancebyR.A.Musgraveノ'
。R6痂 ωofEconomiCsandStatiStics,Vol.42,No.3,Part1(Aug.,1960) pp.335‑6.
6.UrsulaK.Hicks,"OnTeachingPublicFinance,"OxfordEconomic.
Papers,vol.13,No.2(June,1961),PP.123‑31.
妥 協 の結 果成 立 してい る こ とで あ る。 この 現 実 の 財 政政 治 を め ぐる諸 問題 を つ う じて,財 政 活 動 の 目標 として,社 会 的 厚 生 の増 大 を もた らす とい う価 値 基準 か ら是認 され て きた ものは,大 別 してつ ぎの三 つ で あ った 。1.資 源 配 分 の 調整,2.所 得 お よび富 の分 配 の 調 整,3.経 済 安 定 の 達成 と維 持,な
くり
らびに経 済 成 長 の調 整,こ れで あ る。 これ ら三 つ の 目標 は 財 政 活動 の 目標 を す べ て含 ん で い る と断 定 で き る基 準は 存 在 しない し,将 来 どの よ うな 目標 が 是 認 され 樹 立 され るか は予 断 の 限 りで は ない 。 しか し古 典 派 の財 政学 か ら現 代 に お け る財 政 理 論 の問 題 は,こ の三 点 に集 約 さ れ て い る とい って よい で あ ろ うし,ま た この三 つ の 目標 は 強調 点 の相 異 は あ れ,諸 国 民 の 経 済 的 厚 生 を 増 進 す る もの として認 め られ て きた とい って よい で あ ろ う。
さ て財 政 当 局 は,こ れ らの三 目標 を あ た え られ た もの とし,財 政 当 局 自身 も経 済 的 合 理性 に したが って,も っ と も効率 的 な行 動 を お こ なお うとす るな らば,ど の よ うに 諸 目標 の 内容 を 規 定 し,ど の よ うな財 政 手段 す なわ ち租 税 の徴 収 と政 府 経 費 の 支 出 に よっ て,目 標 の達成 を 有 効 な ら しめ た らよい で あ ろ うか 。公 共 家計 の 複 合 理論 は この よ うな問題 に た い して,規 範 的 な あ るい は 目的 手 段 の 効 率 的 な対 応 を 検 討 し よ うとす る もの で あ る。
まず 公 共 家 計 の 複 合 理 論 の 基 礎 的前 提 を あ げ て お こ う。 こ こで の社 会 組織 は 経 済 的 に は 資本 主義 的市 場 機 構 にお き,政 治 的 な決定 機 構 と しては,市 民 の投 票 権 が 平等 に 分 布 してい る民 主 主義 社 会 を とる もの とす る。 この よ うな 政 治 機 構 の基 礎 理念 は,国 家 活 動 が,市 民 の 要求 と委託 とに よって初 め て 是 認 さ れ る とい う,個 人 主 義 的 国 家 観 に 支 え られ て い る とみ る こ とが で き る。
したが っ て この よ うな経 済 的 ・政 治 的 基礎 前 提 は,中 央 集権 的 計 画経 済 あ る い は 資本 主 義 的 自由経済 に おい て も しば しば 想 定 され てい る国 家 有 機 体説 と は,基 本 的 な相 異 を しめ す もので あ る。 個 人 主義 的行 動 を 認 め る こ とは,し
(1)「 財 政 理 論 」 ア ジ ア 版 序 文1ntroducttOntoAsianStudents'Edition(1961),
pp.1‑6に は,低 開 発 諸 国 に お け る 経 済 成 長 を,独 立 の 部 門 目 標 と し て と り扱 っ て も よ い と い う 主 張 が み ら れ る 。
一一一232一
商 学 討 究 第13巻 第3号
ぽ しば困難 な問 題 を ふ くん でい る。政 治 的 決 定 に つ い てそ れを 指 摘 す るな ら ぽ,諸 個 人 の政 府 サ ー ビスに たい す る 自由 な選 好 が,必 ず し も市 民 に よ る全
会 一 致 の決 定 を もた らさ ない とい うこ とで あ る。 ヴ ィクゼ ル のい っ た よ うな 、 全 会一 致 の決 定 は,政 治 生活 の安 定 性 を うる ため の一 つ の工 夫 で あ るけ れ ど
の
も,現 実 に は この よ うな安 定 的 決定 は 稀に しか成 立 しえ ない で あ ろ う。だ が 民 主 的 決 定 は多 数 の決 定 に 従 うとい うル ール に よっ てのみ 成 立 す る もの と考 え られ るか ら,そ こで は 多数 派 の 決定 が 少数 派 を も支配 す る こ とに な る。世 論 の分 裂 が 比較 的 軽微 な もの で あ る と,こ の対 立 は政 治 的 決 定 の安 定 性 を大 き く損 うこ とに な らない か も しれ ない 。一 口に 民 主的 決 定 とい って も内容 的
ノ
に は い くつ か の政 治形 態 が あ る こ とを 忘 れ て は な らない で あ ろ う。
つ ぎに 第 三 の前 提 は,公 共 家 計 の複 合 理 論 を組 立 て るた め の 理 論的 前 提 で あ る 。す なわ ち,三 つ の財政 活 動 の 目標に はそ れ ぞ れ の 目標達 成 の た めに 部 門 別 の予 算 が おか れ,三 部 門 の予 算 は 相互 依 存 関 係 に あ る と ともに,各 部 門 の財 政 活 動 は他 の部 門 目標 が 達成 され た もの と して と り扱わ れ る とい うこ と で あ る。 各 部 門 に は 収 入 と支 出 の 勘 定 が おか れ,三 部 門 を 総 合 した 純 予 算 は,手 形 交 換 の手 続 き とお な じ よ うに 収 入 と支 出そ れ ぞ れに つ い て相 済 した 残 高 が 現わ れ る。 しか しわ れわ れ に とって,こ の よ うな 全 部 門 の勘 定 処 理 は,あ ま り重 要 では ない 。 む しろ部 門別 目標 の理 論 的 根拠 とそ の問 題 の性 質 とを 明確 な らしめ,財 政諸 活 動 のintellectualな 整 理を え よ うとす る のが ね らい で あ る。
(1)資 源 配 分 の調 整
社 会 に お け るあ た え られ た諸 資源 は 市 場 機 構 に よ って配 分 され る。 こ こに
(1)Knutwicksell,"ANewPrincipleofJustTaxation,"cta∬icsintheTheor1 0fPubliSFinanceed.byRA.Musgrave&A.T.Peacock(London:
Macmillan&Co.,1958),p.88.
(2)J・A・ シ ュ ムAe‑一 ・タ ー 中 山 伊 知 郎 ・ 東 畑 精 一 訳 『資 本 主 義 ・ 社 会 主 義 ・ 民 主
主 義 』 中 巻(1951年),P.417以 下 参 照 。
資 源 の最 適 配 分状 態 を 定義 して お くな らばつ ぎ の よ うに い え る。 「これ 以上 の 産業 間 に おけ る資源 の再 配分 が,そ の社 会 を 改 善 させ る よ うな どの よ うな
くり
代 替 的 産 出高 も もた らさない状 態 」を さす 。 この ため の条件 は任 意 の二財 の 機 会 費 用 が逓 増 し,同 じ二 財 の 限界代 替 率 が逓 減 す る とい う前 提 の も とで,
この 二 つ の比率 が 等 し く,ま た この とき私 的 生産 物 と社 会 的 生 産 物 との乖 離 を 生 じない こ とが 必 要 で あ る。 と ころが,こ の最 適状 態 は市 場 機 構 に まか せ た とき必 ず し も成 立 しない場 合 が あ る。そ れは 生 産 要 素 な らび に生 産工 程 の 不 可分 性 に よって 平均 費 用 の 逓 減 す なわ ち 大 規 模 生 産 の 利 益 が 生 ず る場 合 と,生 産 と消費 にお け る外部 経 済 あ るい は 不 経済 効 果 が 生 ず る場 合 が あ げ ら れ る。
平 均 費 用逓 減状 態 の も とで,限 界 費 用 と市 場 価 格 が一 致 した と して も,そ の とき の産 出量 は 損 失 を もた らす こ とに な る。 この状 態 に おけ るmarginal pricingは 最 適 生 産 量 を 保 証 しえ ない ため,そ の企 業 の 生産 物 の供 給 に な ん
らか の価 値 が 認 め られ る な らば,政 府 は 補 助 金 を あ たえ て最 適 生 産量 を 確 保 しな くては な らない 。 この事 態 は 民 間企 業 に お い て もしば しば 見 られ る こ と で あ るが,公 衆 に 開放 され る施 設 につ い て は,政 府 に よ るそ の施 設 の 規模 の 決 定,財 源 の調 達 に つ い てい っそ う複 雑 な問 題 を提 起 す る。
生 産 と消 費に お け る外 部経 済 あ るい は 不 経 済 の発 生 は,ま た市 場 機 構 に よ っ て補 償 され ない利 益 あ るい は 損失 を 生ず る。 これ は ピ グーが指 摘 した 私的
生 産 物 と社 会 的 生 産 物 の乖 離 の問 題 で あ る。 この事態 は社 会 的 にみ た 資 源 の 最 適 配分 の達成 を 妨 げ,な ん らか の 調整 機 構 が必 要 とな る。 い ま この二 生産 物 の乖離 が全 面 的 な もの とな った な らぽ,社 会 の諸 個 人 は,私 的 欲求 の充 足 とお な じ選好 の 次元 に お い て,こ の不 調 和 の是 正 を 要求 す るで あ ろ う。 この よ うな欲求 を社 会 的 欲求 となづ け る。社 会 的欲 求 の主 体 は あ くまで も個 々の 消 費者 で あ り,こ こで は この欲 求 の充 足 を ふ くめ た消費 者 主 権 の拡 張 概 念 が
(1)w.J.Baumol,welfareEconomicsandtheT伽 り20fthes励(Mass, HarvardUniv.Press,1952),p.26.
一234一 商 学 討 究 第13巻 第3号
と られ る。 この よ うな 消費 者 主 権 の価 値 基 準に したが って,社 会 的 欲 求 の充 足 の ため に資 源 を配 分 す る こ とが,個 人 主 義 的 国 家 にお け る財 政 の役割 り と
くユノ
な る。 政 府 は この た めに財 貨 ・用役 を購 入 して,社 会財 の給 付 を お こな うが は じめ の前 提 に した が って,資 源 の完全 利 用 を維 持 す る もの とす る と,政 府 に よる財 貨 ・用 役 の吸 収 は 民 間 部 門 か ら政 府 部 門 へ の資 源 の転 換 に ほか な ら ない 。 したが って私 的 欲求 に もちい られ る私 的財 貨 ・用 役 と,社 会財 との あ い だ に は,資 源 の代 替 関 係 な らび に機 会 費 用 概 念 が 適 用 で き る。 い ま公 ・私 両 財 の転 換 曲線 は 規 模 の変 化 に つ い て一 次 同 次 と し,二 次元 図 形 で は 機 会 費 用逓 増 の条 件 に したが って,原 点 に たい して 凹,北 東 方 向に 凸 の状 態 に 画 か
れ る もの と して お こ う。
と ころで この よ うな社 会 的 欲 求 は,同 一 の 民 主社 会 を 想 定す る と して も, 個人 に よ って欲 求 対 象 と欲求 の 程 度 を 異 にす る。 この こ とが 国家 活 動 の多 面 化 と政 府 のサ ー ビス 水準 の相 異 とな って現 わ れ る。 さ らに この民 主 社 会 が お か れ てい る経 済 環 境 は,つ ね に 同一 の状 態 を保 つ とは 限 らない 。 完 全 雇 用 を 維 持 しなが ら も産 出高 な らびに 所 得 の実 質価 値 変 動 の状 態 に さ らされ る6こ
の こ とは完 全 雇 用 の維 持 を動 態過 程 の なか で考 え な くては な らな い こ とを意 味 す る。社 会 的 欲求 は,そ の多 面 性 ・程 度 の相 異 と と もに 時 間 に わ た る景 気.
対応 的変 動 を しめす こ とに も注 意 しな くては な らない 。 景気 対 応 的 社 会的 欲 求 の変 動 は,一 見 した ところ算三 に か か げ た経 済 安 定 部 門 の予 算 政 策 と見 な され やす い け れ ど も,こ の よ うな社 会 的 欲求 の充 足 は 財 政 に よ る資源 配分 の 問 題 と して と り扱 うこ とが妥 当 で あ る。そ れ は 財 政 計 画 の効率 的運 営 の た め に 妥 当 で あ るば か りで な く,の ちに 述 べ る と ころ の,政 府 経費 に 是認 を あ た、
え る社 会 的 厚 生 函数 の構 造 に 関 連 を もつか らで あ る。
社 会 的 欲 求 を 充 足す る社 会 財 に は,私 的 財 と異 な る重 要 な性 質 が あ る。 政
(1)消 費 者 主 権 と政 府 経 費 の 関 連 に つ い て は,木 村 元 一 「国 家 経 費 の 限 界 一 コ ー リ ン ・ ク ラ ー ク と ベ イ タ ー の 所 説 一 」 『一 橋 論 叢 」 第47巻 第6号(1962年6月 『), PP.9〜13参 照 。
府 が 社 会 財 の供 給 の ため に,民 間 か ら財貨 ・用役 を 購入 す る場 合 には,市 場 に お け る価 格 機 構 の作 用 に した が う。 ところ がか く してえ た社 会 財 は,市 民 の社 会 的 欲求 を 満 たす ため に 供 給 され た と して も,そ の供 給 量 の 決定 は価 格 を媒 介 と して お こ なわ れ ない 。価 格 を媒 介変 数 とす る需 要 量 ・供 給 量 の 決定 は,消 費 者 あ るい は 生 産 者 が 消費 財 または 生 産 要 素 に たい して,そ れ ぞ れ の 選 好 お よ び市 場 価 格 に したが って代 価 を 支払 い,他 者 の支 配 を 排 除 す る こ と に よっ て成 立す る。 しか し社 会 財 に は,価 格 を 支払 って 自己 の もっ と も有利 とす る数 量 を獲 得 し,他 者 の 支配 を排 除す る こ とは で き ない 。 政 府 サ ー ビス の供 給 に は,排 除 原 理 が 適 用 で き ない とい うのは,私 的財 と異 な る重 要 な特 質 で あ る。 そ こで こ こに社 会 財 の供 給 に たい して,す べ て の市 民 は均 等量 ず つ そ れ を消 費 す る とい う仮 説 を お か な くて は,政 府 サ ー ビス の事 実 にそ くし
た合 理 的 説 明 を お こな うこ とが で き ない 。
排 除 原 理 の 適 用 不可 能 は,逆 に 社 会 的 欲 求 の 性 格 に も影 響 を あ た え て く る。市 民 は社 会財 の供 給 費 用 を 支 払わ ないか ら とい って,そ の受 益 を 排 除 さ れ る こ とは な い。 した が って,市 民 の選 好 ス ケ ール に は,私 的 欲求 の 充 足 と
な らん で 社 会 的欲 求 の充 足 が考 え られ る と して も,真 の選 好 を表 示 す る方 法 は価 格 機 構 に 依存 で き ない 以上,こ れ に代 わ る方 法 を もっ て しな くては な ら
ない 。 こ こに政 治 機 構 が 必 要 とされ る基 盤 が あ る。 わ れ わ れ は 基 礎 前 提 に し た が って 消費 者 主 権 とな らんで,社 会 的 欲 求 の充 足 には 投 票 者 主 権 を 認 め な
ロ
くては な らない 。 政 治 機 構 に おい て投 票 者主 権 を価 値 基 準 と し,市 民 の 真 の 選 好 が 知 られ た と して も,そ こに は も う一 つ の問題 がで て くる。 そ れ は パ レ
ー ト最 適 基 準 に したが っ て社 会 財 の再 編成 を お こな った と して も,単 一 の最 適 解 は え られ ず,最 適 領 域 が あ らわ れ る とい うこ とで あ る。 しか しこの 最適 領 域 あ るい は効 用 フ ロ ソテ ィア の存 在 は,社 会 財 の 最適 編成 に のみ 現 わ れ る
もの で は ない 。 生 産 要 素 の 最 適 投 入 に お け る効 率 曲線,あ るい は 財 貨 交 換 に
U)ア ロ ウ の 社 会 的 厚 生 函 数 の 「市 民 主 権 」 の 条 件 。K・Arrow,SocialChoiceand lndividaalValues(NewYork:Wiley&Son,1951),pp.28‑9.
一236一
商 学 討 究 第13巻 第3号
お け る契 約 曲線 そ の ものが,す べ て パ レー ト最 適 基 準 をみ た して い る。 い ま も し最 適領 域 の なか の 最適 点 を選 ぽ うとす る な らぽ,よ り特 殊 な社 会 的 厚 生 函 数 を 必 要 とす るで あ ろ う。
政 府 が パ レー ト最 適 基 準 に したが って,私 的 欲求 と社 会 的 欲求 の 充足 の た めに 資源 を配 分 した とき,最 適領 域 が あ らわ れ る とい う証 明 は つ ぎの よ うに して お こ なわ れ る。 い ま社 会 に はA・B二 人 が お り,彼 らの社 会 財 ・私 的 財 に たい す る選 好 は 知 られ て お り,ま た私 的 財 では か っ た二 人 の所 得 も決 定 さ れ て い る と しよ う。つ ぎ の三 つ の 図形 の縦 軸 に は,そ れ ぞ れ社 会 財 の 物 的単 位 を は か り,横 軸 に は 私 的 財 の物 的 単 位 を とる。 第1図 は 与 え られ た 資 源 を 完 全 に 利 用 して え られ る社 会 財 お よ び私 的財 の転 換 曲 線EFを しめす 。A・
B二 人 の 所 得 は 私 的 財 の 単 位 に よ って 既 知 で あ るか ら,Aの 所 得 はOC,B の 所 得 はODと す る と,OE‑OC+ODで あ る。 第2図 はAに つ い て の,第 3図 はBに つ い て の二 財 の 消 費 量 を しめす 。i、cはcを 通 るAの 二 財 の無 差 別 曲線 で あ る。Aがi・c上 の諸 点 にそ って組 合 せ を変 更 して も,彼 の選 好序 列 は不 変 で あ る。 い まAがV点 で社 会 財 のVS,私 的 財 のVGを 選 択 した と す る と,社 会 財 の 均 等 消費 の 仮説 に したが っ てBも 同量 の 社 会 財OGを 消 費 す るけ れ ど も,Bに の こされ た 私 的 財 の 大 き さは第1図 に おけ るOLか ら Aの 消 費量VGを 引 い た ものに 等 しい 。 第3図 のMDはAがi、C上 を移 動 し
社会財 社会財 社会財
戸
GJ
o
一 一 〇 〇 一 雫 一 ●o脅 層
G
llo●1畠{■■●
ρCLU
私 的財 第1図
G PJ‑一 ● 殉胴r
05QC
Aの 私 的財 第2図
RκD
Bの 私的財 第3図
た とき,同 一 の社 会 財 消費 水 準に 対 応 す るBの 消費 に まか され る私 的 財 の組 合 せ を しめ す 。BはMD線 上 に あ らわ れ るあ らゆ る組 合 せ の なか で,彼 の選 好序 列 の よ り高 次 のi、WとMDと の接 点Wで 私的 財 と社 会 財 を 選 択 す る。
Bは 私 的 財OKを 消費 し,OGの 社 会 財 消 費 のYeめ にDKを 手 放 す 。Aも ま たOGの 社 会 財 の 消 費 の ためCSを 手 放 し,OSの 私 的 財 を 消費 す る。 これ とま った く同 じ手 続 きに よ っ てBがDを 通 る 無差 別 曲線 上 の 選 択 を しめす とき,社 会 財 の均 等 消費 水 準 に 対 応 す るAに の こされ た 私 的 財 の組 合 せ は 第 2図 のNCに よ って しめ され る。 今 は よ り高 次 の 無 差 別 曲 線i2PとNCと の 接 点Pで,二 財 を選 択 し社 会 財OJの た め にCQを 手 放 し,Bは そ の とき DRを 手 放 す 。 最 初 の場 合 はAの 状 態 は 不変 で あ るがBの 状 態 は改 善 され,
あ との場 合 はBの 状 態 を 不変 と した ときAが 改 善 され た状 態 を しめす 。A・
B二 人 を 同 時 に改 善 す る よ うな社 会 財 と 私的 財 の 組 合せ は 第1図 に おけ る JG,LUの 範 囲 内 の あ らゆ る組 合 せ に よ って しめ され る。 この一 定 限度 内に お け る二 人 の 改 善 は,厚 生指 数 を もちい て も しめす こ とが で き る。 第4図 の 縦 軸 にはAの 厚 生指 数 を,横 軸 に はBの 厚 生 指 数 を とる。 これ は二 人 の 無
A差 別 曲線 の順 序 を しめす だけ で よい 。 最
の
星 初 の場 合 は,Aの 厚 生 指 数i・cを そ の ま
鮮 まに しておい て・Bの 状態 を改善 した結
果,Bはi2wの 点 に い た る 。 こ の 厚 生 指 数 の 組 合 せ をyと す る 。 あ との 場 合 はB ilc
の厚 生 指 数i・Dを そ の ま ま と して,Aの 状 態 はi2Pま で 改 善 さ れ た 。 こ の組 合 せ をxと す る 。 二 人 の 状 態 が と もに 改 善 さ
i1PLi2w
Bの 厚 生指i数 れ る の はzを 出 発 点 と し ・xyzで 構 成 す
第4図 る領 域 内 で あ る 。xy線 上 は ,パ レ ー ト
最 適 基 準 を す べ て み た して い る け れ ど も,こ の なか の 一 点 を 決 定 す る た め に は よ り特 殊 の 社 会 的 厚 生 函 数 を 必 要 とす る 。
・‑ZS8‑一
商 学 討 究 第13巻 第3号
以 上 の 分 析 と図 形 に よ る 説 明 は,P・A・ サ ミ ュエ ル ソ ンに よ る もの で あ
(1)
るけ れ ど も,マ ス グ レイ ヴの と り扱 い とサ ミ ュエ ル ソ ンの主 張 とは,若 干 異 な っ てい る。 そ れ は こ うで あ る。 サ ミュェ ル ソ ンは,xy線 まで到 達 す るた め の,社 会 に お け る諸 資 源 を社 会 財 と私的 財 とに再 編 成 す る プ ロ セ ス と, xy線 上 の移 動 の ため に,A・B二 人 の所 得分 配 の修 正 を ふ くむ 財 政 の調 整 過
程 とを あわせ た意 味 を,社 会 的 厚 生 函 数 に ふ くませ て い る。 これに 対 して マ ス グ レイ ヴは,資 源 配分 を効 用 フ ロ ソテ ィアま で 調 整 す る プ ロセ ス と,xy 線 上 の移 動 が 必 要 とす る所 得 分 配 の 修 正 とは,区 別 して考 え よ う とす る。そ の理 由 は 資源 配 分 調 整 の プ ロセ スは,社 会 的欲 求 を ふ くん だ 消費 者 主 権 の価 値 基 準 に も とつ く編成 替 えで あ るけ れ ど も,所 得分 配 の調 整 は個 人 間 の所 得 効 用 の比 較 を ふ くん だ別 個 の分 配 修 正 に か ん す る価 値 基準 を必 要 とす る とい
く ラ
うこ とに あ る。 この マ ス グ レイ ヴの 主 張 に 私 も賛成 す る。 したが っ て資 源 配 分 の問 題 と しては,効 用 フ ロ ソテ ィアに到 達 す る プ ロセ ス のみ を 考 え る こ と
に な る。
い ま こ こで 明 らか に な っ た こ とは,財 政 の 資源 配分 に つ い て の 調 整 は,消 費 者 主 権 を 基 礎 とす る政 府 サ ービス の供 給 が社 会 財 ・私 的 財 の 最適 配分 を 保 証 す る とい うこ とで あ った 。 この段 階 まで は,消 費 者 主権 の 概念 内容 は い わ ゆ る選 択 の 自由を さす もの とい って よい で あ ろ う。 と ころ が い っ たん政 治 機 構 が確 立 して しま うと,民 主 主 義社 会 に おい て も新 た な評 価 基 準 か ら公共 目 的 の ため に 資 源 配分 の 調 整 を お こな う事 態 が発 生 す る。社 会 的 欲求 の充 足 に は,排 除 原 理 が 適 用 で きない こ とは す でに 述 べ た が,こ こで の 新 しい事 態 は,排 除 原 理 が 適 用 され る私 的 欲求 と,社 会 的欲 求 の 中 間的 性 質 を もつ もの で あ る。 た とえぽ 無 料 の学校 教 育,低 家 賃 の公 営 住宅,公 費 負 担 の学校 給 食
(1)P.A.Samuelson,"DiagrammaticExpositionofaTheoryofPublic
Expenditures,"R8痂 ωofEaonomiCsand3'α 痂'伽,Vo1.37,No.4(Nov.,195S), pp.350‑6,andR.A.Musgrave,TheTん θoびofPubltCFinance,pp.80‑4.
(2)大 川 政 三 「政 府 予 算 決 定 の 政 治 性 と 経 済 性 」 『一 橋 論 叢 』 第46巻 第4号
(1961年4.月),p・32参 照 。
お よび無 料 の保 健 サ ー ビス な どを 考 え よ う。 これ らの給 付 は,諸 個 人 が価 格 を 支払 って,民 間 で供 給 され て い るサ ー ビス の購 入 と,お な じ もの で あ る。
この よ うなサ ー ビスを 予 算 を通 ず る政 府 管 掌 の も とに お くとい う事 態 は,消 費 者選 択 の 自由 では な くて,特 定 の 消費 者 を優 先 す る国家 目的 が 是 認 され な
くユ
くては な らない 。 この よ うに 排 除 原 理 が適 用 で き る財 貨 ・用役 で も,予 算 を 通 ず る政 府 活 動 に よ って代 置 し うる とき,そ れ を支 えてい る欲 求 を価 値 欲求
となづ け る。
価 値 欲 求 の充 足 は,民 主 主 義 的 政 治 に お け る諸 決 定 が,す べ ての 個人 を満 足 させ ず,多 数 派 と少 数 派 とに分 か れ る とい うお り うべ き事 態 か ら生ず る。
そ の よ うな決 定 は多 数 派 が抱 く民 主社 会 の指 導 理 念 に よっ て影 響 を うけ るで ーあ ろ う
。多 数派 に よ る民 主 社 会 の リ ーダ ー シ ップが どの よ うな理念 に も とつ くもので あ れ,価 値 欲求 の充 足 に は 資源 の配 分 を必 要 とす る。一 方 この よ う
̀な給付 を うけ る特定 の 消 費 者 は
,貨 幣的 補 助 金 を あ た え られ る所 得分 配 の調 整 とは 異 な って,消 費対 象 が 限定 され た うえ,そ れ を 消費 す る消 費 者 の 資格 も限定 され る。 したが って価 値 欲求 の充 足 を 受け とる消 費 者 は,物 的 補 助 金 を あ た え られ た もの とみ なす こ とが で き るで あ ろ う。 こ こで価 値 欲 求 の充 足 は,所 得分 配 の 調 整 と関連 を も って くる。 この こ とは,所 得 分 配 の変 化 が 資
源 配 分 の 調整 の結 果 として 生ず る場 合 もあ る こ とを しめ してい る。
しか し価 値 欲求 を 決定 す る仕事 は,た しか に 危 険 な仕 事 で あ る。わ れわ れ 巳は
,民 主 社 会 とい う概 念 の なか に,き わ め て多 様 な政 治 的 ・歴 史 的 類 型 を 顧
ダリ
み る こ とが で き るけ れ ど も,こ こで の 決定 は 少 な くとも権 威 主義 的 決定 とは
(1)山 田 雄 三 『現 代 経 済 学 の 根 櫨 に あ る も の 』(1955年),P・37・
(2)C.S.シ ャ ウ プ は マ ス グ レ ィ ヴ が 物 的 補 助 金 の 分 配 的 側 面 を 全 体 的 帰 着 に と り 入 れ な か っ た こ と を 批 判 し て い る 。Shoup,ψ.cit.,P.1022.
・(3)J・ ワ イ ズ マ ン の マ ス グ レ イ ヴ 批 判 は ,部 門 分 割 モ デ ル が 適 用 され る 社 会 経 済 の 政 治 的 特 殊 性 を 無 視 し て い る と い う 点 に あ る 。 こ の 問 題 に つ い て のU・K・ ピ ッ ク ス の 見 方 はTheTheoryofPublicFinanceをAStudy・fBudgetar2Finance:ωith
・SPecinlReferencetotheU.S.A.と お き か え た 表 題 と し て い る こ と に し め さ れ て い る 。(J.wiseman,ψcit.,P.266,andu・KHicks,ψ.eit.,P.123.)
一一240‑一 商 学 討 究 第13巻 第3号
あ い 入 れ ない もので な くては な らない。 社 会的 欲 求 を表 明 させ る手 段 と して の投 票方 式 は,ま た価 値 欲 求 の 決定 に も援 用 され るで あ ろ う。 民 主 的決 定 方 法 と して の 投 票制 度 が,間 接 投 票 を とるか 直接 投 票 を とるか を 問 わ ず,多 数 決 を も って して も必 ず し も成 立せ ず に 終 わ る場 合 が あ る。K・ ア ロ ウの指摘 す る よ うに 選 択対 象 が 二 つ 以上 の とき複 数 ピー クの選 好 順 位 を もつ 個 人 が い る こ とは,個 人 的 合 理 性 と民 主 制 を とる社 会 の集 団的 合 理性 とが両 立 しない こ とを しめ してい る。 しか しア ロ ウの指 摘 は 多 数 決 の採 用 そ の もの を否 定 す る もの では ない で あ ろ う。わ れ わ れ が 投 票 者 間 の 戦 略 が なか っ た とき彼 らの 選 択 を で き る限 り忠 実 に反 映す る方 式 を求 め る な らぽ,多 数 決 よ りも制 限多 数 決,さ らに 最 高 得 点 方 式(pluralityrule)や 配 点投 票 方 式(pointvoting)
くり
な どが よ り適 切 な もの と して と りあ げ られ るで あ ろ、う。 これ らの諸 方 式 に 政 治 的 決定 に で き る限 り個人 選好 を 忠実 に反 映 させ る よ うに工 夫 さ翫 て い るけ れ ど も,投 票 に よ る決定 がす べ て の人 を 満 足 せ しめ る場 合 は,全 会 一致 の場 合 を のぞ い て,ほ とん どあ りえ ない とい っ て よい 。 した が って集 団的 に 決定 され た事 項 の 実 施 に は つ ね に強 制 が ともな うこ とに な る。租 税 の強 制性 は, この よ うな政 治 的 決定 の非 最 適性 を しめす もの と考 え な くては な らない で あ ろ う。
(2)所 得分 配 の 調 整
財 政 が 市 民 間 の所 得分 配 状 態 の 調 整 に関 与 す る理 由は,二 つ あ る。第 一 の 理 由 は こ うで あ る。 需 要 理 論 が教 え てい る よ うに,均 衡 消費 量 の決定 の た め に は,消 費 者 の趣 味 ・所 得 お よび 消費 財 の価 格 が 与 え られ て い な くては な ら
くの
ない 。 これ とお な じ理 由 に よ って,消 費 者 が 社 会 的 欲求 と私 的 欲求 を充 足 す るた めに,社 会 財 お よ び私 的 財 に た いす る無 差 別的 選 好 の組 合 せ を 知 りえ た
(1)大 川 政 三 「政 府 予 算 決 定 に お け る 投 票 の 機 書閉 一 橋 大 学 年 報 「経 済 学 研 究 』6・
(1962年3月),PP.463‑‑503.
(2)G.J.stigler,TheTheor■ofprice(NewYork:TheMacmillanco.,revised ed.,1960),p.43.
と して も,所 得分 配状 態 が確 定 してい な くては,購 買 力 を もった需 要 とす る こ とは で きない 。 この こ とは上 述 の 資源 配 分 の 決定 は まず所 得 分 配状 態 の確 定 の も とで,論 じ られ てい る こ とで も理 解 され よ う。 第二 の理 由 は,所 得 分 配 の調 整 目標 とな るべ き価 値 基準 が,資 源 配 分 に お け る価 値 基準 とは異 な っ た 性格 を もつ こ とに あ る。
所 得 分 配 の 調整 目標 は,し ば しば分 配 の公 平 に あ る といわ れ て きた 。 しか し分 配 の公 平 が経 済 的 厚 生 を 増進 させ る もの で あ る として も,理 論 的 に は き わ め てぜ い 弱 な基 礎 の もとに あ った こ とは周 知 の ところ であ る。分 配 の公 平 を 実 現す るた めに は,個 人 主 義 的 立 場 に あ って は,限 界 所 得 効 用 逓減 の 法 則 と個 人 所 得 の 効 用 が 測定 可 能 で あ る とい う仮 説 が 検証 され な くては な らな い 。 新 厚 生 経 済学 の 立場 は,効 用 比 較 の仮 説 を 実証 経済 学 で は検 証 不 可 能 な もの で あ り,か つ 不必 要 な もの として 除 け,価 値 判 断 の問 題 を社 会 的 厚 生 函 数 に まか せ てい る。 い ま社 会的 厚 生 函数 が与 え られ た もの とす る な らば,財 政 は所 与 の公 平 目標 に した が って,租 税 と移 転 支 出 とを 操作 してそ の実 現 を
はか る こ とに な る。 した が って この場 合 には,分 配 の調 整 は貨 幣 的 な所 得 振 替 操 作 に限 定 され るけ れ ど も,価 値 欲求 の充 足 が,物 的 補助 金 に よる分 配 調
くり
整 の 一 面 を も ってい る こ とは忘 れ て は な る まい 。
と ころ で,所 得 分 配 の調 整 は,資 源 配分 の調 整 とと もに,財 政 の伝 統的 役 割 りとされ,課 税 の公 平は 個人 主義 の 立 場か ら,ま た社 会 価 値 主 義 の 立場 か らさ まざ ま な公 平 実現 の標 識 が工 夫 され て きた 。個 人 主 義 の立 場 に よる上 述 の限 界所 得 効 用 逓減 の 法 則 と 個 人 間 の 所 得 効 用 比 較 可 能 の 仮説 に したが っ て,個 人 間 の 相 対 的地 位 の均 等 を 実 現す るた め に,租 税 に よっ て奪わ れ る所 得 効 用 す なわ ち犠 牲 の均 等 が公 平 の 主 要 内容 で あ った。租 税 の 平 等 は犠 牲 の 均 等 を意 味 してい た。 犠牲 の均 等 は,さ らに均 等 絶対 量 犠 牲 ・均 等比 例 犠 牲 な らび に均 等 限 界 犠 牲 の三 概 念 に 区 別 され るけ れ ど も,所 得 効 用 の 逓減 函 数 の形 態 いか ん に よっ て,具 体 的 な税 率 構成 は 比 例 税 ・逆 進 税 ・累進 税 の い ず
(1)本 稿p.239.
一242一 商 学 討 究 第13巻 第3号
れか 一 つ を一 義 的 に確 定 しえ な い こ とが 証 明 され て い る。 た だ均 等 限界 犠 牲 説 は,限 界所 得効 用 の 逓減 さえ 測定 で き るな らば,累 進 税 の 根拠 とな る こ と
が で き,限 界 犠 牲 の均 等 が 実 現 した な らばそ こに諸 個人 の 犠 牲 を 合 計 した社 会 的最 小 総 犠 牲 が え られ る こ とを 主 張 した 。 エ ヅジ ワース と ピ グ ーの均 等 限 界 犠牲 説 に は,公 平 の価 値 視 点 か ら社 会 的 厚 生へ の展 開 が み とめ られ るけ れ ど も,こ の 展 開 の な か に は個 人 間効 用 の 比較 とい う論証 不 可 能 な仮 説 が ひそ ん で い た 。 新厚 生 経済 学 は この点 を 批 判 して,社 会 的厚 生 函数 の概 念 を うち 立 て た 。
新 厚 生 経済 学 の 批 判 は た しか に 正 当 で あ っ たけ れ ど も,こ の批 判 に組 して しま うな らば,個 人 主 義 的租 税 原 則 の どれ も これ も施 棄 して し まわ な くては な らない 。 しか し租 税 の公 平 とい う倫 理 的主 張 が,論 理 的に 根 拠 が 薄 弱 で あ るか らとい っ て抱 棄 され,租 税 は公 平 で な くて もよい の だ,と い う極 端 な主 張 を 生 む と した な らば,そ れ は 角 を矯 め て 牛 を殺 す の讐 え の ご と く,政 治 的 に は 自殺 行 為 に 等 しい 。 こ の難 点 を 救 うた め には,個 人 が あ たか も平 等 な効 用 享 受 能 力 を もって い るか の よ うに と り扱 うこ と,こ の セ カ ン ド ・ベ ス トの 命 題 を もって す る以 外 に は,個 人 間 の相 対 的地 位 を 調整 す る公 平観 念 の救 う べ き余 地 は ない で あ ろ う。 しか しこ こに 出 され た命題 は,納 税者 自身 の所 得 効 用 で は な く彼 の所 得 を 社 会 価値 基 準 に て らしてみ た うえ で,そ の実 現 が 予 定 され てい る とい わ な くては な らない 。 問題 は個 人 価 値 の視 点 を は なれ て, 社 会 価 値 の視 点 に うつ る。社 会価 値 説 も限 界 均 等 犠牲 説 とお な じ方 法 を もち い て,限 界社 会犠 牲 を 各 人 に均 等 に な る まで 賦 課 す るこ とに よ って社 会 的総 犠 牲 は 最 小 に な る と説 明す る。 しか し個 人 に つ い ては所 得効 用 とい う もの が 感ぜ られ る と して も,個 人 を 離 れ た社 会 の普 遍 的 立 場 か ら社 会価 値 とい う も
ロ ラ
の が考 え られ る とい う論 拠 に は な お未 解 決 な問題 が の こ され る。そ れは 社 会 価 値 の 評 価 が どの よ うな機 構 に よ っ て お こ なわ れ るか,個 人 の所 得効 用 とお な じ よ うに,社 会所 得 の価 値 は 逓減 す る ので あ ろ うか な どで あ る◎ この よ う
.(1)井 藤 半 弥 「再 訂 財 政 学 概 論 』(1955年),P・341・
予 算 政 策 の 部 門 分 割 理 論(早 見) 一243一 に 考 え る と個 人 価 値 にせ よ社 会 価値 に せ よ,の こ され た問題 に は共 通 の もの
が あ る。 個人 間 の効 用 を比 較 す る公分 母 を求 め る こ と,あ るいは 社 会価 値 の ス ケ ール を決 定 す るこ とは,社 会 的 厚 生 函 数に まか せ られ た仕事 となろ う。
この 決定 方 式 に は前 述 の ところ とお な じよ うに投 票 が もちい られ る こ とに な る。
い ま あ る社 会 的 厚 生 函数 が決 定 され た と して も,所 得分 配 の調 整 の た めに は,な お 問題 が の こ って い る。そ れは 租 税 配分 の 公 平 の た めに,個 人所 得 の 概 念 を どの よ うに定 義 す るか とい う問題,な らびに 意 図 した所 得 分 配 の変 化 が,代 替 的租 税 の も とで どの よ うに あ らわ れ るか とい う問題 で あ る。前 者 の 課 税 の た め の個 人所 得 概 念 の選 択 には しば しば,純 資産 増 加 分 と消費 を 合 計 した もの が と られ るけ れ ど も,こ れ の 実施 に はい くた の 困難 が で て くる。 資 産価 値 の純 増 加 分 の評 価 に まつ わ る問題 は,減 価 償 却 に つ い て も,利 子 率 変 化 に よ る資産 価 値 の変 化 に つ い て も,さ らに物 価 変 動 と減 価 償 却 の 実 質 価 値 の関 係 な どに あ らわ れ る し,累 進 税 を 適 用 す る こ とに よ って変 動所 得 の と り あつ か い が問題 に な っ て くる。後 者 の問題 は これ また租 税 帰 着 論 の問 題 とな
るの で あ るが,そ こで は完 全 雇 用 を前 提 と した とき,一 般税 と差 別税 が相 対 価格 に あ た え る変 化 を媒 介 として,所 得 階 層 別 に み た 個 人 の,収 入 面 お よび 支 出面 に どの よ うな変 化 を もた らす か が 問 わ れ な くては な らない 。 しか もこ こで の分 配 変 化 が,政 策 目的 と してす べ ての所 得 階 層 間 の垂 直 的 意味 に お け る公 平 の 実 現 に あ るた め,部 分 均 衡 的 セ ッテ イ ソグ に おけ る帰 着 分 析 よ り
ロ
は,一 般 均 衡 の方 法 を とって こそ政 策 的 意 味 を もつ とい うこ とが で き る。 ま た租 税 に よ る調整 とお な じ よ うに,移 転 支 払 い に よる調 整 も考 察 され な くて は な らない 。 移転 支払 い は マイ ナ ス の租 税 として と り扱 わ れ て い る け れ ど
も,そ の分 配 調整 効 果 は,租 税 のそ れ とま さに逆 の もの とみ るほ どに は単 純
(2)
で は な い 。
(1)Cf.Musgrave,q」 ρ.cit.,P.347.
(2)1bid.,PP.251‑2.
一244一 商 学 討 究 第13巻 第3号
財 政 が所 得 分 配 に関 与 す るに あ た っては,以 上 の よ うに きわ め て多 くの陽 題 が存 在す る。 そ れ ぞ れ 独立 した 研 究 が 必 要 で あ るけ れ ど も,分 配 調 整 の と
い う問題 そ れ 自体は,実 の ところ 自 由競 争 体制 を とるか ぎ り財 政 の役 割 りと
り
しては,第 一義 的意 味 を もつ とい え るで あ ろ う。そ れ は個 人 間 の天 賦 の才 能 お よび継 承 した 諸権 利 の相 異 を認 め るか ぎ り,自 由競 争 体制 は所 得 と富 の偏 在 を もた らす こ とに な るか らであ る。 この 偏 在 を公 平 とみ るか 否 か は,社 会 通 念 のい か んに よ って 異 な るで あ ろ う。 こ こで の段 階 は 論 理 的 に は 資源 配分 そ の他 の 調 整 よ り先 行 す べ き もの が,す で に 財政 の役割 りと して 他 の部 門 と
ともに 併 列 的 に と り入 れ られ てい る こ とを 注 意 してお きた い 。
(3)経 済 安定 の達 成 と維 持 な らびに 経 済成 長 の調 整
まず 経 済 安定 か らみ よ う。経 済 安 定 の具 体 的 政 策 目標 は,完 全 雇 用 の 達成 とそ の維 持 な らびに 物価 水準 の安 定 で あ る。す でに のべ た よ うに 資 源 配分 な らびに所 得 分 配 の 調 整 に あ た っては,こ れ らの 目標 は す でに 達成 され た もの として と り扱 わ れ て い た 。 完全 雇 用 の達成 は 資源 配 分 の問題 と してみ る こ と もで き るで あ ろ うが,資 源 の配 分 は まえに のべ た よ うに 社 会 的 欲求 と私 的欲 求 の充 足 のた めに お こ なわ れ るの に た い して,完 全 雇 用 の達成 は,社 会 に存 在 す る遊 休 諸 資源 を 少 な くと も生 産可 能 水 準 まで押 しあげ る こ とに ほ か な ら ない 。 も とよ りこの完 全 雇 用 水準 に い た るプ ロセ ス の なか で,社 会 的 欲求 に 裏 づ け られ た政 府 サ ー ビス の拡 大 が お こ り うる こ とは否 定 で き ない 。 この 点 が 資源 配 分 の問題 と して と りあ つ かわ れ る こ とは,社 会 的欲 求 の景 気対 応 的 変 動 と して さ きに述 べ た ご と くで あ る。 この よ うな社 会 的欲 求 の裏 づ け が あ
った とき,政 府 の支 出は 実 質 的 経 費 の形 態 を とる こ とが で き る。
い ま資 源 配 分状 態 が 適 切 な状 態 に あ った と した な らば,経 済 安 定 の た め の 方 策 は つ ぎの数 個 の原 則に 要 約 され る。
(1)P.A.Samuelson,"AspectsofPul)licExpenditureTheories,"R6痂 ωof EconomtCsandStatdStics,Vol.40,No.4(Nov.,1958),p.333。
「1.非 自発 的 失 業 が 拡 大 す る場 合 に は,需 要 水準 を 引上 げ て,完 全 雇 用 に おい て生 産 され る産 出量 の 価 値 まで達 す る よ うに,総 支 出 を調 整 す る。
2.イ ソ フ レー シ ・ンの 傾 向が 強 化す る場 合に は,需 要 水 準 を 引下 げ て, 経 常 的 な物価(騰 貴 しつつ あ る物 価 では ない)で 測 られ た 産 出量 価 値 に 等 し
くな るまで,総 支 出を 調整 す る。
3.完 全雇 用 と価 格 水 準 の安 定 とが 達成 され てい る場 合 に は,失 業 とイ ソ フ レーシ ョ ン とを阻 止す る よ うに,貨 幣 支 出 の総 水 準 を維 持 す る。」くリ
この 原 則 の 実施 に あ た って は,事 前 に 民 間 消 費,民 間投 資,純 輸 出 な らび に 他 の二 つ の政 府 部 門 の 財政 支 出 の動 向を推 測 し,こ れ と完 全 雇 用所 得 水 準 とのギ ャ ップを も とめ,こ の ギ ャ ップを過 不足 の ない よ うに,財 政 手 段 を も ち い て 過 剰 支 出分 の 吸 収 あ るい は 過 少 支 出分 の 充填 を は か ら な くて は な ら ない 。 この場 合,貯 蓄 性 向,輸 入性 向 な どの漏 損 的 な構 造 変 数 を考 慮 しな く て は な らない 。 した が って この 経済 安定 部 門は 財 政 収 支 を 同 時 に 操作 して,
目標 の達成 をは か る こ とは ない 。 え られ た ギ ャ ップのい か んに よって租 税 に よ る購 買力 の吸 収 か,あ るい は移 転 支 出 に よ る購 買力 の振 興 か い ず れ か一 つ 対 策 が と られ る。 他 の二 部 門 に お い て部 門 予 算 の均 衡 が 達成 され て い た な ら の ば,総 予 算 に お け る赤 字 ・黒字 の 発 生は,経 済 安 定 部 門 の活躍 が あ る こ と を しめす こ とに な る。
わ れわ れ は 経済 安定 の役 割 りが,他 の部 門 と比 較 して きわ め て手 段 的性 格 を もっ て い る こ とに 気 が つ く。 完 全 雇 用 の 達成 と維 持 な らびに イ ソフ レの 回 避 が どの よ うな価 値 基 準 に も とつ い た具 体 的 目標 とな るか につ い て は,あ ま り多 くが語 られ て い ない 。完 全 雇 用 の達成 は 「秩 序 あ る経済 の 要求 として合
く ラ
理 的 な もので あ り」 か つ 「経 済 体 制 の社 会 的 安定 性 のた め の一 つ の条 件 」 で あ る こ とは い うまで もない。 また物 価 水 準 の上 昇 は企 業 者 の立 場 か らみ る と 好 ま しい もの で あ ろ うし,そ の下 落 も国 際 収 支 の 調整 あ るい は超 過 利潤 の 削
〈1)Musgrave,op.cit.,P。23.〔 邦 訳1,PP.33‑4.〕
(2)1bid.,p.406.
一一246‑一
商 学 討 究 第13巻 第3号
減 の た めに は 好 ま しい もの となろ う。 「この よ うな特 殊 の状 態 を のぞ い て, 物 価 水 準 の 安定 が 好 ま しい」 とい うこ とは,客 観 的 な経 済 秩 序 の編 成 替 え を 意 図 した価 値 判 断 で あ る とい うこ とが で き る。
デ フ レ ・ギ ャ ップを充 填 す るた め の財 政手 段 が,移 転 支 出に 限 られ て い る こ とに つ い ては,も う一 つ の 疑問 が生 ず る。 移 転 支 出 の乗 数 効 果 は 実 質 的 経 費 のそ れ よ りも小 さ く,そ の所 得 創 出 に あ た え る大 き さは,ま さに移 転 支 出 額 だ け 小 で あ る。 そ うで あ る な らば,デ フ レ ・ギ ャ ップ の解 消 の た め に は, 実 質 的 経 費 の増 加をむ しろ とるべ きで は ない か とい う主 張 が 生 まれ るで あ ろ
う。 しか し まえに のべ た よ うに実 質 的 経 費 の操 作 は 資 源 の 民 間部 門塑 ら政 府 部 門 へ の転 換 を 意 味 して お り,資 源 配分 部 門 で は,完 全 雇 用 所 得 水 準 と,そ の ときの 所 得 の 適 正 状態 の も とで 部 門予 算 の 均 衡 が 考 え られ て い る ため,
「た とえ,赤 字 ・黒字1ド ル あ た りの効 果 が い か に 少 な くと も,租 税 ま たは
くわ
移 転 支 出 に よ るべ き で あ る」 と答 え る こ とが で き る。 この部 門 別 予算 の 機 能 を 区 別 す る こ と に よ って,し ば しば い わ れ て い る よ うに 失 業 解 消 の ため に は,ピ ラ ミッ ド建 設 で も,銀 行 券 を 入 れ た壷 を 出 し入 れす るため の穴 堀 りで も,な に も しない よ りは有 効 で あ る とい う主 張 に 対 して は,少 な くと も実 質 的 経 費 の 支 出に あ た って は,外 部 経 済 効 果 の発 生 に も とつ く社 会 的 欲 求 の裏 づ け の あ る もの こそ,資 源配 分 として は効 率 的 なの で あ る とい うこ とが で き よ う。 移転 的 経 費 は可 処分 所 得 の増 加 とな り,こ の増 加 分 は市 場 機 構 を 通 じ て私 的 欲 求 の充足 か,ま た は社 会 的欲 求 の充 足 にむ け られ るで あ ろ う。 そ の 過 程 は所 得 分 配 の調 整 と類 似 して い るけ れ ど も,支 出水 準 の増 加 を もた らす 点 にお い て は,結 果 的 に 資 源 の効 率 的配 分 と矛 盾 しな い もの とな る。
他 方 租 税 政 策 の有効 需 要吸 収 効 果 につ い て は,租 税 収 入 額 あ た り私 的 支 出 が 大 き く減 少す るか,小 さ な減 少 しか もた らさ ない か に よ って効 率 が判 定 で き る。.い ま前 者 をheavytaxes,後 者 をlighttaxesと す る とき,補 整 的 目的 の た め に いず れを とる こ とが 考 え られ るで あ ろ うか 。 この場 合 に も,他
(1)lbid.,p.517.
の 部 門 の 役 割 りに 干 渉 し な い よ うに,副 次 的 目標 に よ っ て 二 つ の 税 の 選 択 が お こ な わ れ る 。 労 働 あ る い は 投 資 に た い す る 刺 激 的 効 果 を あ た え な い た め に,税 率 の 増 大 を 最 小 に 止 め て お か な くて は な ら ぬ も の で あ れ ぽ,増 税 に はheavytaxesを,減 税 に はIighttaxesが 有 効 で あ り,公 債 の 発 行 を 最 小 に 止 め て お こ う とす る と増 税 に はlighttaxesを 用 い,減 税 に はheavy taxesを 用 い た ほ うが 有 効 で あ る 。 平 均 税 率 水 準 の 変 動 を 最 小 に し て お くこ
くの
とが必 要 な らば増 税,減 税 と もにheavytaxesが 有 効 とな る。 この よ うに 他 部 門 の 調整 を で き る限 り阻 害 しな い よ うにす る こ とが,す べ て の部 門 を 含 め た財 政 計 画 の効 率 的運 営 の ため に必 要 な こ とであ る とい え る。
完 全 雇 用 水 準 に到 達 しそ の安 定 化 が維 持 され た と して も,産 出高 の安 定 は 必 ず し も保 証 され な い。 資本 量 の増 加,労 働 力 の 増 大 な らびに技 術 進 歩 に と
もな う産 出高 の変 動 は,そ れ に対 応 した需 要 水 準 が 保 証 され な くては 雇 用 水 準 そ の もの も維 持 で き ない こ とに な る。 こ こに均 整成 長 の必 要 が 生 まれ て く
る。財 政 は い くつ か の 経済 成 長 率 の なか か ら選 ぼ れ た成 長 率 を 目標 として, 生 産能 力 の調 整 と有 効 需 要 の 調 整 を は か らな くて は な らな い。 い ま財 政 に よ る操 作 可 能 な変 数 を しめ す ため に,必 要成 長率 の導 出 を しめす とつ ぎ の よ う
く
に な る。
供 給 能 力 の増 加 は:
蝋 一ヰ つ ・生産能カ所得の増分
ノ:投 資 G:政 府 支 出
∫:資 本 係 数 の逆 数
γ:Gの うち生 産 能 力 増 加 を もた らす 支 出の 係 数
り
Ayo‑3(・Tn‑・+γ σ ・ 一・)
(1)1bid.,pp.520̲1.
(2)1bid.,PP.484‑5.
o
一一248‑一 商 学 討 究 第13巻 第3号
需 要 の 増 加 は 一一:
∠Y n:支る 出所 得 の増 分 C:消 費 支 出
α:貯 蓄 性 向 ':税 率
g:国 民 所 得 と総 政 府 支 出Gの 比 率
む づ
Y=Cn十1n十Gn
る Cn‑(1一 α)(1一 のY
n
ヨ
Gn=9Y%
これ らの式か ら4ヰ 蔵 商+rp ‑d…
ど ご ア
均 衡成 長 の た め に はdYπ 一AYhと 等 しい所 得 の増 加 」㌦ が な くては な ら ず,こ れ は つ ぎの式 と等価 で あ る。
d1
■=;・TZIゾ ー==s〔 α(1‑')+彦 一9〕
n‑1
α,g,tの 平 均 値 を 一 定 と 仮 定 す る と,必 要 成 長 率Rは つ ぎ の よ う に 書 け る 。
∠ ブ ∠ゾ
R'‑rn5‑.止==S〔t+α(1‑t)‑9(1‑‑r)〕Iy
n‑1n‑1
この式 か ら必 要成 長 率 の 決定 の た め に は,三 つ の 財政 パ ラ メ ー タ ー γ,島
≠が と りあげ られ る。
γは 生産 能 力 増 進 的 な政 府 支 出 た とえ ぽ道 路 ・港 湾施 設 ・ダ ムな どのほ か 保 健 ・教 育 な どの物 的 資産 とは な らない もの もふ くまれ る。gは 移 転 支 出を の ぞ く実 質 的経 費 と国 民所 得 の比 で あ るか ら,財 政 規模 を さす もの とみ て よ い で あ ろ う。tは 課 税 水 準 で あ る。 ところが γと9は,資 源 配 分 部 門 に よっ
●
て与 え られ ふものであ る。経済安 定部門 としては可 処分所 得 を決定す る税率 水 準 を操 作 す る こ とが で き るのみ で あろ う。 この よ うな安 定 部 門 に よ る対 策 の 限定 は,他 の 部 門 の対 策 とお な じ よ うに効 率 的 な財政 の運 営 に と って必 要
な こ と とい え,る。
皿
以 上 の よ うに予 算 政 策 の部 門 分割 論 は,現 代 財 政 理 論 の と り扱 う諸 問 題 を 体 系 的 に 整 理す る理 論 構造 を もって い る とい って よい で あ ろ う。 資源 分 配 の 調整 に お い て は利 益 主 義 租 税 原 則 論 の厚 生 経済 学 的再 解 釈 が お こなわ れ て い る し,投 票方 式 に よ る社 会 的 厚 生 函 数 の 決定 論 は,こ れ まで財 政 政 策 に おけ る 目標 とそ の価 値 の決 定 に つ き ま とって い た倫 理 的 主張 に,理 論的 な形 式 を あ た え た とみ て よい で あろ う。所 得 分 配 の 調 整 に つ い て は,伝 統 的能 力主 義 租 税 原 則 の登 場 す る舞 台 が あ た え られ,課 税所 得 概 念 の選 択 や,租 税 帰 着 論 が と りあ げ られ る局面 を指 摘 して い る。 また経 済 安 定 の調 整 は フイス ヵル ・ ポ リシ イが 活躍 す る一幕 で あ った とい え る。
い ま この よ うな広 範 囲 の問 題 を か か え た部 門 理 論 を顧 み て,私 は ま こ とに す ぐれ た この着 想 に讃 辞 を あた え た い。 た だ幾 分 気 がか りな こ とは,部 門 別 の 予 算 政 策 目標 が 平面 的 に 並 べ られ てい る こ とに あ る。諸 目標 の平 面 的 な配 列 は,な ん らか の統 一 的 基 底 が な くては 次 々 とあ らわ れ る価 値 判 断 に よ って 財 政 に よ る調 整 手 段 を混 乱 に お と し入 れ て し まわ な いで あ ろ うか 。 目標 の 選 定 は論 者 の現 実 の問 題 把 握 力 に よ る もの と して も,論 理 的 あ るい は 現 実 的 な 目標 の 優 先 順 位 は 部 門 分 割 論 の 解 釈 にか ん す る一 つ の 問 題 とい え る で あ ろ
う。
所 得 分 配 の調 整 の と ころで 若 干 のべ て お い た け れ ど も,所 得 分 配 の 調 整 は この 理 論 の基 礎 前 提 を とる限 り資源 配 分 の調 整 に優 先 す る とい え る。 資源 配 分 が あ た え られ た諸 資 源 の 公 ・私両 部 門 へ の代 替 的転 換 を問 題 とす る限 り, そ れ は 完 全 雇 用 の前 提 が な くて は な らな い で あ ろ う。 としてみ る と完 全 雇 用
