伏見作事板の廻漕と軍役(二)

(研究ノート)

伏見作事板の廻漕と軍役(二)

はじめに

一伏見作事板の関係史料

二伏見作事板の寸法と基準板

以上'本誌七十八号掲載

三歳米の年間の支出

四伏見作事板の年間の割付･伐採･廻漕間数

五金の量目

六基準板一枚当りの舟賃

七軍役としての伏見作事板の廻漕

八京畿大地震と伏見作事板

むすび

以上'本号所収

三蔵米の年間の支出 中川和明

蔵米支出の内訳の概略については'第二章の棚において'既に述べた｡

本章では'蔵米の年間の支出について検討する｡

まず'舟賃のために支出した蔵米について(第二章の棚に述べたよう

に'蔵米を金子に換金して'秋田氏に雇われた商人'あるいは小野寺氏･

本堂氏の奉行に'舟賃として渡した)'検討することから始める｡

文禄四年には'杉板を割付けられたのは'秋田氏のみであり'秋田氏

分の杉板を廻漕するための舟賃が'蔵米によって賄われた(材帳①･蔵

状②)｡また'慶長元年から同四年までは'小野寺･本堂･戸沢･六郷･

仁賀保･滝沢･内越･岩屋･津軽氏は'秋田山中において'杉板を秋田

氏から請取って'敦賀まで廻漕した(但し'津軽氏は'慶長元年以外は'

板を請取りに行っていない)｡そして'秋田氏は'文禄四年と同様に'

慶長元年から同四年まで'杉板を廻漕した｡しかし'慶長元年から同四

年までに杉板を廻漕するための舟賃が'蔵米にょって賄われたのは'秩

田氏分･小野寺氏分･本堂氏分の板だけであった(材帳②〜⑤･蔵状②(‑)〜④･慶長四年七月一五目付｢本堂家奉行運賃請取状｣･慶長四年八月(2)五目付｢小野寺家奉行運賃請取状｣)｡

58

なお､渡論文(二七頁)では'材帳⑤のみを用いて､慶長四年の本堂

氏分の舟賃は'蔵米によって賄われたのではないtとしている｡しかし'

慶長四年七月一五日付｢本堂家奉行運賃請取状｣を見落しており'これ(3)は誤りである｡

また'渡論文(二八頁)では､田中又三郎を'慶長四年の杉板の廻漕

人の中に入れている｡塩論文①(四二頁)では'秋田氏負担分の用材を

廻漕した船問屋として'慶長四年のところに､田中又三郎を挙げている｡

しかし'田中又三郎は本堂家の奉行であって'商人ではな‑'杉板の廻

漕を直接には行なってはいない｡したがって'両論文とも再考を要す｡

次に､仙取入の人件費について述べる｡この人件費は'｢伐採費｣と｢杉板を山元から舟着場まで引出すための費用｣に分けられる｡そして'

前者は'文禄四年には'秋田氏分の板のみに関する費用であり'慶長元

年から同四年までは'秋田氏分･隣郡之衆分の板すべてに関する費用で(4)ある｡それに対して'後者は'文禄四年から慶長四年まで原則として秩

田氏分の板のみに関する費用である｡なお'伐採のための鉄の購入費に

ついては'ここでは省略した｡

蔵米の年間の支出について､以下具体的な数値を用いて検討する｡普

ず'材帳①〜㊥の｢以上何石｣･｢右合何石｣という形式で記述されて

いる数値を'そのまま表にすると'表④の括弧外の数値ようになる(但

し'表④の括弧内の数値については'後に説明する)｡また'材帳①〜

㊥の｢以上何石｣･｢右合何石｣という形式で記述されている数値は'

蔵状④〜④の数値と一致する｡ところが'これらの数値には若干問題が

ある｡これについて述べる前に'舟賃(金子)を請取り杉板を実際に廻漕

表④ 蔵 米 の 年 間 の 支 出

＼㌔ ＼ ＼内訳 道具 の購入費 仙の 人 件 費取 入 舟 賃 の た め に 支 出 した 蔵 米秋 田 氏 分 本 堂 氏 分 と小 野 寺 氏 分 l 合 計 !

文 禄

4 2 4

7 7 0

( 8 8 7 7 2. 2. 7 7 0 0 3 3

)

( 1 1 6 6 6 6 6. 6. 7 7 0 0 3) 3

慶 長 元

5 6 l 1 1 8 0 2 3 8 7. 7 1 2 2 4. 2 5 4 8 4 7. 9 5

( 2 3 8 7. 6 9 ) ( 1 2 2 4. 2 5) ( 4 8 4 7. 9 4)

慶 長

2 5 6 8 7 2. 9 1 9 7 8. 51 1 0 0 4. 7 2 3 9 1 1. 7 3

( 1 9 7 8. 51 ) ( 1 0 0 4. 7 2 ) ( 3 9 1 1. 7 3)

慶 長

3 5 6 1 2 2 2. 0 6 2 1 3 3. 8 5 3 3 81. 5 51

( 2 1 0 3. 7 8) ( 3 3 81. 8 4)

慶 長

4 5 0 1 2 6 0 1 7 4 6. 81 8 3 0 5 6. 81 8

材帳④ には､仙取入 の人件費は

､8 7 3

は､机取

入1 2 4 7

､7 0

1

1

て､人件費は

､1 2 4 7×7 0×1

‑8 7 2. 9

､8 7 3

8 72. 9

材帳㊥には､慶長

4

､1 2 7 0

､1 2 0 0×1 0 5 ×

1升

‑1 2 6 0

､1 2 6 0

‑5 9‑

した商人に'番号を付けることにする｡

文禄四年の板は'材帳①によれば'道川兵次郎･塩屋甚石衛門･古川

京右衛門の三人が廻漕した｡これらの商人をそれぞれ順に商人①･商人

④･商人④とする｡

慶長元年の商人については'材帳④に出て‑る順に'次のようにする｡

あふ屋宗介

←

三国之治兵衛

← 商

さかの屋又右衛門←商人⑥

とね作四郎中村新介‑1商人⑦

中村新介

ひゝ六

大野次兵衛

阿たか宗介

‑里屋伝左衛門

さかや兵衛

こせき平右衛門

高嶋屋久次 ‑←商人㊥

←商人④

←商人⑲

‑‑tv商人⑪

l商人⑲

‑‑‑小商人⑯

←商人⑭

←商人⑯

次に'慶長二二二･四年の商人に'番号を付ける｡例えば'慶長二年の

請状⑭は'本稿の第一章の櫛で述べたように'前川五右衛門が杉板を請

取ったことを示す請取状である｡そこで'前川五右衛門を商人㊥とする｡

このように慶長二･三･四年の商人は'請状の番号をとって'商人何香

とする｡すると'慶長二年の商人は'商人⑭〜㊥であり'慶長三年の商

人は'商人⑲〜㊧であり'慶長四年の商人は'商人㊨〜㊥である｡なお' 商人㊨は石井彦五郎であり'この石井彦五郎が本堂氏分の板を廻漕した

商人であることは'第二章の棚のところで既に述べた｡

また'材帳①〜⑤には'商人一人一人に渡した舟賃(金子)や小野寺

氏･本堂氏の奉行に渡した舟賃(金子)が記されており'その金子が蔵

米をどれだけ換金して得たものであるのかtということについても詳し

‑記してある｡そこで'舟賃(金子)のために換金した蔵米の詳細を表

にすれば'表⑤Ia〜表⑤‑2のようになる(但し'表⑤‑a〜表⑤‑

2

てある)｡

ここで'先に示した材帳①〜⑤の｢以上何石｣･｢右合何石｣という

形式で記述された数値の問題に戻ることにする｡蓑④の括弧内の数値は'

表㊥‑a〜表㊥‑eの数値を用いている｡表④の括弧内の数値と'表④

の括弧外の数値を比較すれば'慶長三年のところが大き‑異なっているこ

とが分かる｡そこで'いずれが正しいのかtということが問題となる｡

これについては'次の二点から考えられる｡

①表④の問題の部分の'括弧外の数値を計算すれば'五六+一二二二･〇六±二三三･八五=三四二･九一となる｡この三四二･九

一は'表④の三三八一･五五一と異なる｡したがって'括弧外の数

値の方は不自然であり'括弧内の数値の方が正しいと考えられる｡

④括弧外の数値より'括弧内の数値の方が'その数値の内訳が詳細に

史料中に記載されているから'括弧内の数値の方が'正確なもので

ある可能性は高い｡

右の①･④の二点より'表④の数値は'括弧内の数値の方が'括弧外の

6 0

表(

9‑a

4

舟 賃 板 の 間 数

商 人 (∋

38 4

4 0 0

272.703 2 53

商 人 ④

2 16 14 7

･表⑤ ‑ a〜表⑤ ‑ eの合計 の欄 には ､括弧 内 の数値 と､括 弧 外 の

数値 の

2

一a

括弧 内の数値 は､ ｢商人 の ところの合 計 の数 値 ｣ であ る｡ それ に

対 して､括弧 外 の数値は ､ ｢商 人 の ところの合 計 の数値 +小野 寺

氏 ･本堂 氏 の ところの数値 ｣ であ る (表 ⑤

‑a

弧 外 の数値 が記述 され てい ない のは ､文 禄

4

のが､秋 田氏 のみだか らであ る)｡

表

㊥‑C

2

舟 賃 板 の 間 数

商 人 @

31 0. 58

5 5

商 人 @

2 4 0 4 2

商 人 @

2 2 6. 36 4 0

商 人 ㊧

11 8. 5 8 21

商 人 ㊥

2 82 5 0

商 人 (痩

3 4 9. 6 3 61

商 人 ㊨

2 82 5 0

商 人 ㊧

1 6 9. 3 6 3 0

本 堂 氏

1 86 6 6

81 8. 72 1 4 2

合 計

2 9 83. 23 5 61

(1 97 8. 5

(3 5 0)

･商人の番号が､必ず しも⑯〜㊨ の順

に並んでいないのは､表(9

‑ C

人の順序が､材帳④に記述 されてい

る順序だからである｡

･表(9‑d､表

⑨ ‑ e

同様の方法で､作製 されている｡

表⑨ ‑b 慶長元年 の舟賃 (蔵米 )

舟 賃 板 の 間 数

商 人 ④

2 22

1 8

9

商 人 桓)

1 33. 9 1 2 .

.6

商 人 @)

商 人 (∋ノI

商 人 ④ 喜l

1 221. 1 47. 84. 81 45 1 4 ■ l i 8 5 2 . :: . . '6 : l

l商 人 (∋

1 84. 1 4 l 1 5 .1 .6 1

商 人 ④ I

221. 45 1 8 .4 .9

商 人 @

2 09. 1 8 1 7 .4 .9

商 人 ⑲

88. 3 6 7 .3 .2 .5

商 人⑪

2 5 2. l l 21

商 人 ⑫

2 22 1 8 .4 ,9

商 人 ⑲

3 32. 1 8 2 9 .

商 人 ⑭

2 21. 4 5 1 9 .3 ,2 .5

商 人 ⑯

1 53. l l 1 4 .3 .2 .5

本 堂 氏

2 74. 95 2 2 .

9 4 9. 3 9 0 .

合 計

3611. 9 4 31 7 .4 .9 .5

‑ 6 1 ‑

法⑤

‑d

3

舟 賃 板 の 間 数

商 人 ㊨

9 0

22.5

商 人 ㊨

4 9. 909 12.5

商 人 ⑲

2 52 63

商 人 ㊨

9 0 ^22.5

商 人 ㊧ 9)

22.5

商 人 ㊨

1 80 45

商 人 ㊨ 獣)

22.5

商 人 ㊥

1 80 45

商 人 ㊨

5 9. 44 15

商 人 ⑲

1 8 0 45

商 人 ⑭

1 6 2 40

本 堂 氏

131. 03 66

小野寺 氏

54 9. 401 145

合 計

21 03. 7 8 566.5

‑e

4

舟 賃 板 の 間 数 商 人 ㊨

1 53

42. 5

1 0 8 3 0

1 53 4 2. 5

2 2 5 62. 5

7 2 2 0

5 0

1 80 5 0

1 1 7. 81 8 6 6

5 58 1 45

合 計

1 746. 81 8 5 0 8

(1 071 ) (2 9 7. 5)

数値より正しいと考えられる｡

以上によって'蔵米の年間の支出について'一通り検討したことにな

る(本章の中心の表は'表④である)｡

なお'従来の研究では'蔵米の年間の支出に関して'若干の問題を令

んでいる｡以下'それらを列挙していく｡

渡論文(二九貢)の三六二･三三は三六二･九四の誤りであり'

二三八七･〇八は二三八七･六九の誤り'一九七八･三lはl九七八･

五一の誤植(これだけは誤植)であり'二八八･八一八は一〇七一の

誤りである｡

渡論文(三一頁)の一七七八･三一は一九七八･五一の誤り'二八

八･八一八は一〇七一の誤りである｡

啓論文(二六〜二七頁)の八七二･七三は八七二･七〇三の誤り'

二二二三･八五は二一〇三･七八の誤り'一二二四八･五八は一〇四四｢5)五･七六八の誤りである｡

古論文(七一九頁)の一二七八･六は二一七八･〇六の誤りであり'

八七二･七二は八七二･七〇三の誤り'二三三丁八五は二一〇三･七

八の誤り'一六六六･七三は一六六六･七〇三の誤り'三四二･九四

は三三八1･八四の誤りである｡

徹論文①(二二頁)は'古論文(七一九頁)と全‑同じところを誤っ

ている｡

徹論文②(一四八〜一四九貢)の第九表の二一〇三･四二は二一〇三･

七八の誤り'三三八一･四八は三三八一･八四の誤りである｡

6 2