理科教育における観察の機能に関する実験的研究（第七報）

(1)

119

理科教育における観察の機能に関する

実験的研究（第七報）

ヨウ素と塩化アンモニウムの比較観察における観察方法の吟味一一一自然科学教育研究室高騒恒雄

§1．緒言

§2．調査方法

（1）調査対象

②比較観察方法の指示の与え方

§3．調査結果と考察

（1）比較観察記録の実例

② 比較観察得点分布に見出される差異

⑧ 各相異点の観察率に見出される差異

㈲学業成績，知能，視力との相関について

§4．結び

§1．緒言

（1）

筆者は観察の機能に関する本研究の第六報において，はじめて二っの現象の比較観察（

第五報までは一つの現象の単独観察をあつかってきた）にっいて，しらぺてみた。すなわち問題実験として，少量のヨウ素と塩化アンモニウムをそれぞれ別の試験管に入れて，順々にアルコールランプで熱していったとき現われる現象をできるだけよく観察し，両現象の相異点を指摘するという比較観察の調査方法を考案し，これにっいて小学校6年生，4 年生および大学生を被検者として実験的調査とその分析を行った。その結果，比較観察は単独観察と異なるいくつかの性格をもっていることが，具体的な調査結果として明らかになった。

そこで本第七報においては，第六報において研究した比較観察の問題実験を被検者にさせる場合，観察をはじめる前にどのように比較観察をしていったらよいかという比較観察方法の指示を行って調査し，その効果をしらべ，比較観察方法の吟味をしたのである。そ

してその結果を観察力養成の問題に結びつけて考察したわけである。

§2．調査方法

（1）調査対象

(2)

120 茨城大学教育学部紀要第八号

茨城県西茨城郡岩間町立岩間第一小学校，6年生85名（2クラス）および4年生42名（

1クラス），計127名。

（2）比較観察方法の指示の与え方

ヨウ素と塩化アンモニウムの比較観察を被検者にさせるとき，第六報においては観察方法については何も指示しないで，要するにできるだけくわしく比較観察するようにと要求するだけにiLめたわけであるが，本報においては，実験操作と比較観察の要領は同じで，

それに比較観察方法の指示を加えたのである。この場合比較観察方法の指示にはいろいろの程度があるので，二種類の指示の仕方をしーてみたのである。すなわち一つの場合は比較的簡単に4項目の指示を与え，他はかなりくわしく7項目の指示を与えた。これらの指示

した比較観察方法をそれぞれ第1表および第2表に示す（6年生用のもの）。また4年生 L

には少しやさしく書換えて与えたが，その4項目の指示を第3表に示す。

第 1 表

指示した比較観察方法（4項目）

（1） 2本のしけんかんの底を静かに熱すると，それぞれどのように変っていきますか。よくくらぺて，ちがっているところをみつけてください。

② つぎにしけんかんを熱するのをやめてみると，どんなことがみられますか。1本つつよくみて，くらべてごらんなさい。

〔3）しけんかんの壁はどのようになりましたか。よくくらべてごらんなさい。

㈲しけんかんの壁を熱してみると，どのように変りますか。1本つつよくみて，くらべてごらんなさい。

第 2 表

指示した比較観察方法（7項目）

（1）2本の試験管の底を静かに熱すると，中の固体はとけますか。とけませんか。よくくらぺてちがっているところをみつけてください。

②熱すると，どちらが早く気体になりやすいでしょうか。

⑧ 気体は試験管の中で動きますが，どちらがはげしく動きますか。

㈲どちらの気体の方が重たいでしょうか。よくくらべてごらんなさい。

（5）試験管の壁についているかたまりの大きさと形はどんなにちがいますか。くらぺなさい。

（6）壁についたかたまりは，どちらがより散らばっていますか。よくくらべてごらん

なさ％ t

（7）今度は壁についたかたまりのところを熱してみると，かたまりはどのように変りますか。1本つつよくみてくらぺてごらんなさい。

◇

(3)

高野：理科教育における観察の機能に関する実験的研究（第七報） 121

第 3 表

指示した比較観察方法（4項臥4年生用）

（1）2本のしけんかんのそこを，だんだんアルコールランプに近づけていくと，どうかわりますか。よくくらべて，ちがっているところをみつけてください。

（2）つぎにしけんかんをアルコールランプからはなしてしまうと，どんなことがみられますか。1本つつよくみてくらべてごらんなさい。

⑧ しけんかんのかべはどんなになりましたか。よくくらぺてごらんなさい。

㈲しけんかんのかぺをアルコールランプに近づけていくと，どんなにかわりますか。

1本つつよくみてくらぺてごらんなさい。

第1表の4項目の指示の場合は，ヨウ素と塩化アンモニウムの両現象の相異点そのものを指示したのではなく，主なる実験操作と着眼点だけを指示したわけで，極めて平凡なものとした。第2表の7項目の指示の場合は，かなり立ちいった指示を行った。見逃しやすい現象の相異点については，二者択一の形でその現象が現われるか否かを問いかけている文章が多い。しかし相異点そのものを露骨に指示したわけではない。

実際に比較観察を行わせる場合には，この比較観察方法を一度よんでやってから，とりかからせた。

以上の二つの比較観察方法によって被検者が観察を進めた結果と，第六報におけるような比較観察方法を指示しないグループの観察結果とを総合して検討すると，合計三つの比

（2）（3）

較観察方法の吟味が可能になるわけである。またこの場合第四報，第五報の研究におけると同様，Rotation methodをつかうことは不可能であるので，構成の比較的似ているクラスを被検者にして，各クラス毎に異なった比較観察方法で観察を進めてもらった。観察時間はいずれの場合も60分であるが，小学生なので実質的には40分以後は比較観察およびその記録が大分停滞するに至る。比較観察記録の採点基準は第六報にのべてある通りであり，一つの相異点を見出すことができた場合1点と採点した。

§3．調査結果と考察

（1）比較観察記録の実例

ヨウ素と塩化アンモニウムの比較観察において，比較観察方法を指示した場合，小学生の被検者はどのような観察をしているかを個別的にみるために，実際の比較観察記録をあげてみる。

まず4項目の比較観察方法を指示した場合について例をあげてみる。はじめは6年生の児童のものである。視力は左1．2，右1．0であり，学業成績は5段階法で全教科，理科とも

(4)

122 茨城大学教育学部紀要第八号に4である。

「（1）黒いくすりが，だんだんむらさき色になってきた。白い方は変らない。黒い方のこながなくなって，あかむらさき色になって，とけてきた。そしてモヤモヤしたガスになった。それでも白い方のこなは，とけないで白いままだ。

黒い方のかぺに黒いつぶが，きらきらひかってきた。白い方のこなは，やっとふくれあがってきて，かべに細かくついた。

（2）黒いくすりは，しけんかんのかべに，たてよこななめのいろいろなもようになっていて，ちらばってついて㌔・る。

白い方は細かいのが，いっぱいくっついている。

⑧ しけんかんのかべは，黒いかたまりが，たくさんついている。なまりみたいな感じだ。白い方はかべの下の方に，ぺったりついている。

㈲黒い方のかぺを熱すると，むらさき色になり，しけんかんの口から・むらさき色のけむりがではじめて，しけんかんの上の方が黒くなった。そして口から金銀のこなのようなものが，けむり

といっしょに出はじめた。白い方は，白いけむりが出る。

熱するのをやめていると，むらさき色のけむりが，だんだん下にさがってくるようだ。黒い方は重た㌔・ようだ。」

この比較観察記録は，指示した比較観察方法の順に大体従って進めている。そしてなかなか適確に両現象の相異点を指摘している。ここで「黒いくすり」とあるのはもちろんヨウ素のことであり，「白いくすり」とあるのは塩化アンモニウムのことである。この紀録を第六報にのぺた採点基準によって採点すると，相異点1，2，3，4，5，6を見出し 1ていることになり，比較観察得点は5となる。

トつぎは同じ4項目の比較観察方法を指示した場合であるが，4年生の女子児童のものをあげてみる。視力は左右ともLOであり，学業成績は全教科，理科ともに3である。

「しけんかんをアルコールランプに近ずけていくと，くろいくすりは，むらさきいろになる。だんだん，むらさきいろが，ひろがっていく。しろはそのままだ。

くろの下の方はだんだん，ももいうになった。しろいくすりは，にじいうみたいだ。しろいけむりがあがって，うごいている。くろはすこししかうこかない。

くろいくすりは，上にいくと，ももいうになって，かべにぴかぴかついた。しろいのは，かぺにくっついていて，こまかい。」

この記録は短く，表現が不十分だが，4年生にしては比較観察の要所はよくとらえている。採点基準によって採点すると相異点2，3，5，6を見出していることになり，比較

観察得点は4となる。

つぎは7項目の比較観察方法を指示した6年生の女子児童のものをあげてみる。視力は左右ともに1．2であり，学業成績は全教科，理科ともに5である。

「（1）2本の試験管を熱すると，黒い方の試験管は，むらさき色になって，とけはじめた。白い方の試験管はとけずに，かべにもやがかかったようになった。

②黒い方は熱すると，すぐむらさき色のガスになるが，白い方はなかなかならない。

(5)

9

⑧ 黒い方の気体はそんなにうごきませんが，白い方の気体は試験管の中で，けむりのようになってうこいています。しばらくねっしていると，白い方の試験管のかべについている白いものが，

はがれてきました。

㈲黒い方の試験管の中にはいっているくすりは，かべにくっついていて，なかなか・うこかない。熱してできたガスも，ほっておくとしだいに下にさがる。なんだか，おもたいようなかんじがする。

㈲かぺを熱すると，白い方は，かべについていたうすいかみのようなものが，まくれあがるが，

黒い方は，こまかいすなみたいな形に，かぺにつく。

（6）くろい方は，すなみたいなのが，よくちらばっているが，白い方はあまりちらばらないで，

かみみたいになっている。」

この記録は，必ずしも指示した比較観察方法の順には従ってはいないし，またいくぶん表現不足のところもあるが，しかし全体的に比較観察のすぺての観点をのがさず明瞭につかんでいるといってよい。すぐれた比較観察記録である。採点基準で採点すると，相異点 1，2，3，4，5，6，7の全部を見出していることになり，芒r観察得点は満点の7

となる。

以上，比較観察方法を4項目指示した場合2名と，7項目指示した場合1名の実際の比較観察記録をあげたが，第六報における比較観察方法を指示しない場合の記録と比べてみると，指示によって記録が順序よく整理されており，全体的にも指示効果が感じられる。

特に7項目指示した場合は比較観察の観点の明確な把握がみられ，すぐれたものとなっている。このような傾向はここにあげた例に止まらず，全体的にみられることである。

（2）比較観察得点分布に見出される差異

4項目および7項目の比較観察方法の指示を与えた場合と，指示しない第六報における場合とをまとめて，比較観察得点と人数との関係を図示すると第1図のようになる。

第1図比較観察得点分布（6年生）

指系したい

御 _一…一…^{S項且指ネ〔た}

人

／失．＿一＿ワ填且指示し畜／＼

〜o

煤iZzo）

．へ、／／＼、 9 覧

^ ＼／＼

^ ￥＼、＼

／．＼、、＼

！ρ

／／ノ＼、＼

．／＼、 0・／ 2観勧嚢ク

(6)

第1図から，比較観察方法を指示した場合はいずれも，指示しない場合よりも全体的に山が右にずれていることがわかる。すなわち指示しない場合の山は得点1にあるが，4項目指示した場合は得点2に移り，7項目指示した場合は得点5に飛躍的に移るわけである。

つぎに各場合のクラス全体の観察得点の平均値を比較してみると第4表のようになる。

第4表の結果を，比較観察

｛＼け旨示しない陣目指示し司7項目指示した方法の指示効果を比較しやす

男1 1・57｝ 2… 1 435 くするために，指示した場合

女1 1・2gi 凱・5i 478 と指示しない場合の平均観察

全体1 1・431 a521 4・53 得点の比に計算し直したもの

女／男1 α821 1・53i 1・1・ _{が第5表である。}

第5表観察方法の指示効果の比較（6年生）また4年生（4項目 1＼̲い囎指示した／指示しない1碩目指示した／指示しない！の比較観察方法の指示

男！ 1・27 1 2・77 ^{を与えた）の平均観察} 女1 λ36 1 3・71 ^{得点は第6表のように}

全体1 1・76 1 凱12 ^なる。

第6表平均観察得点の比較（4年生） ^{以上の事実から}

＼け旨示しない陣目指示した14項目指示した／指示しない _{比較観察方法の指}

男1 1… 1 1・651 1・65 ^{示効果についてつ} 女1 1・36i 2・23 i 1・64 ぎのような考祭が

全体l l・181 1・95i 1・65 成りたつ。

女／剰 L36 i l・35 i _{まず比較観祭方}

一

法の指示効果の注目すぺき特ちょうとして考えられるのは，第1図から明らかのように指示によって得点0，1の低得点者が大巾に減少していると同時に，得点4，5，6，7の高得点者も相当大巾に増加しているという事実である。すなわち低得点者，高得点者ともに全体的に得点が上昇しているのであり，比鮫観察方法の指示効果が全体灼に著しいといえるのである。

このことを単独観察の場合に比べてみると興味深い。すなわち，ヨウ素の観祭（少量のヨウ素を試験管に入れてアルコールランプで熱したときに現われる一連の現象を，できるだけくわしく観察して記録する）や，水素の観祭（容量約20ccの試験管に0・1規走硫駿陶 10ccを入れ，これに約19の華状亜鉛を投入したときに現われる一連の現象を，できるだけくわしく観察して記録する）などの単独観察の場合における観察方法の指示効果（第五

(7)

報および第四報にのべてある）は，いずれの場合も主として低得点者の激減という形で現われ，高得点者の得点上昇はほとんどみられなかったところが今回の比較観察においては此較観察方法の指示が高得点者にも大きく影響を与え，高得点者の大巾な増加となって現

われているのである。

このことは比較観察の単独観察と異なった性格を意味するように考えられる。指示した観察方法は，単独観祭の場合でも比較観祭の場合でも，平凡な実験操作と着眼点についていくつかのべたという点では共通なのであるが，この着眼点，いいかえれば観点を指示するということは，比較観察の場合には比較の観点を指示することになるので，特に重要な意味をもつものと考えられる。第六報においてのべたように比較観察のむずかしい理由はまず比較の観点を明瞭に把握することができないところにあるのであるが，その比較の観点を比較観察方法の指示によってつかみとることができると，比較観祭はずっと容易になるものと推察されるのである。こう考えてくると観察方法の指示は比較観察において特に重要な意味をもってくることになり，観察力養成において大きな役割を果すものと結論で

きるわけである。従って実験観察時において，比較の観点を指示した上で比較観察を十分行わせていくことは，非常に大切なことであるといえよう。

つぎに比較観察方法の指示項目の数についてであるが，第4および第5表にあるようにまず4項目指示した場合は男女全体で平均観察得点が2．52であり，指示しない場合の1・43 に比ぺて1．76倍になっており，相当の指示効果を示している。ところが7項目指示した場合には平均得点が4．53であり，指示しない場合に比ぺて3．12倍になっており，それ以上の大きな指示効果を示しているのである。この場合観祭得点の満点は7であることを考えれば，7項目指示した場合の平均観察得点4．53は非常に大きいものであることがわかるし，

比率の3．12倍という数値からも，7項目指示した場合が特に著しい指示効果をあげていることが理解される。

このことは比較観察方法をいくつ指示したかという単なる数の問題というよりは，指示内容の質的な差にもとずくものであるといった方が妥当であろう。そこで7項目指示した場合の4項目指示した場合に比べての指示内容のちがいを指摘すれば，7項目の場合両現

象に対して二者択一的な形でそれが真実か否か，ちがうか同じかを，かなり立ちいって問いかけている点であるといえよう。この二者択一的な問いかけは，見方によっては親切す

ぎる指示ともいえようが，効果は大きいわけである。

従って比較観祭の易合，実際に効果的に観察力を養成していくためには，まずこのような二者択一的な問いかけによってていねいに比較観察を行わせていき，次第にもっと簡単な指示に切り変え，そして遂には指示しないでも比較の観点をつかんでよく比較観察でき

(8)

るようにしていくのが，比較観察の指導のコースといえると考えろ。

もう一つの問題としては，第5表に示されている通り女子の方が男子よりも比較観察方法の指示効果が大きいということである。すなわち4項目指示した場合には，指示しない場合に対する比率が，男子の1．27倍に比べて女子は2・36倍になっており，7項目指示した場合には，男子の2．77倍に比ぺて女子は3．71倍になっている。いずれの場合も女子の方が指示効果が大きく窺われている。しかしこのことについては，さらに別種の比較観察の場合と総合的に検討する必要があると考えている。

なお第6表に示した4年生の平均観察得点における，4項目の比較観察の方法を指示した場合と指示しない場合との関係は，大体6年生の場合に似ていることが理解されるので

ある。

（3）各相異点の観察率に見出される差異

ヨウ素と塩化アンモニウムの比較観察において見出しうる7つの各相異点について，その相異点を見出した被検者は全体の被検者の何％にあたるか（観察率）を，比較観察方法

を指示したクラス（4項目指示と7項目指示）と指示しないクラスについて比較したのが第2図である。

第2図各相異点の観察率（6年生）

oo

二

観

三

30 ^二

秦 ^ニニ旨47

孝6・ ^二剣ﾉ

二 _{ﾋ示柔し}し指指

（

二

二し戟̀ たた

落：

二

》40 ^ニニ三二

9勿

二二二

三

二三

二 ^二 ^二

二二

二

二二

0 ／ 2 3 4 ，三「 6 7

@ 相異莫番号

第2図から大体においては，もちろん各相異点について，比較観察方法を指示したクラスの方が指示しないクラスよりも観察率は高いことがわかるが，その程度にはかなりの差があり，また中には逆に低いものもある。

この各相異点の観察率の，比較観察方法の指示の有無による差異の程度をみるために，

(9)

指示したクラスと指示しないクラスの観察率の比を求めてみると，荏項目指示した場合に、

は第7表（R1），7項目指示した場合には第8表（R2）のようになる。

第 7 表第 8 表

型年生（4項目指示した）の観察室＝R6年生（指示しない）の観察率 1

皇年生（塵目指示した）の観察室＝R6年生（指示しない）の観察率 2

相異旙号1 斑 1 櫨幡引馬 i

1 1 2．35 1 帥

1 7．92

2 1 巳46i 2 1 1561

「｝ 3 ［ 1・92、 13 1 2．90

i 4 1 1・・7 4 1 4・13

1 5 ｝ 471 5 4．98

1 6 ｛ 2・73 ^{6 1 3・89} 1 7 t ・・26 7 2．56

第7表および第8表から，まずR1， R2ともに大きい相異点5に注目させられる。相異点5はR1においては最大値であり， R2においては相異点1についで大さい。この相異点5，すなわち壁に析出した結晶の大きさと形のちがい（ヨウ素は大きい針状結晶塩化

アンモニウムは微細結晶）が特に大きいR1およびR2をもつことの理由として，まず指示した比較観察方法の文章が考えられる。4項目指示した場合には，「（3）しけんかんの壁はどのようになりましたか。よくくらぺてごらんなさい。」がそれであり，7項目指示した場合には「伺試験管の壁についているかたまりの大きさと形はどんなにちがいますか。

くらべなさい。」がそれである。文章としては7項目指示した場合の方が，ずっとくわしく具体的である。ここで注意しなければならないのは，この相異点5についてはR1が 4．71，R2が4．98で，その割に値が接近していることである。すなわち指示した文章では相当の具体性の差があるが，その効果にはそれほど大きな差はないということである。これは被検者の比較観察がかなり漠然としたものであり，ただ「壁はどのようになりましたか。」という形で壁に着目させられるだけで比較の観点がずっと明瞭になり，その結果比較観察がはるかに進展することを意味するわけである。それほど簡単で平凡な指示でよいから，比較の観点をつかませることは効果的だといえるのである。

つぎにR2において最大値であり， R1においては相異点5，相異点6についで3雷昌に大きい相異点1についてであるが，この相異点1は溶融するか，しないかのちがい（ヨウ素はとけるが，塩化アンモニウムはとけないで固体から気体になる）であり，これは簡単なようで，案外に問題な点なのである。つまり比較観察方法の指示がない場合には，熱

(10)

するとヨウ素はとけて液体になるということが認められないことに大きな原因がある。小学生の場合，ヨウ素の入った試験管を熱していったとき紫色のモヤモヤしたきれいなガスが発生するのをみて，それに目を奪われてしまって，液体になるなどということは案外眼中になくなってしまうらしいのである。それからもう一つ理由として考えられるのは，小学生には「とける」という固体→液体の変態の概念はかなりあいまいにしかつかまれていない場合が多く，感覚的に全体を眺め，紫色のものが次第にひろがっていく動的な現象をそのままに漠然と把握する傾向があることである。このようなヨウ素の現象についての観察が不十分であれば，塩化アンモニウムの現象と比較することはもちろんできなくなる。

ところが4項目の指示の場合の「（1）2本のしけんかんの底を静かに熱すると，それぞれどのように変っていきますか。よくくらべてちがっているところをみつけてください。」で特に試験管の底に注目させられ，さらに7項目の指示の場合には「（i）2本の試験管の底を静かに熱すると，中の固体はとけますか，とけませんか。よくくらべてちがっているところをみつけてください。」によって，いやでも応でもとけるか，とけないかという二者択一的な問いかけによって，比較観察することになってくるのである。事実このことは，R2 が7．92と特に大きい値をもっていること（R1は2．35）に現われていると考えられる。

つぎに相異点4についてであるが，これはR1は1・07で指示効果はほんの僅かしか認められないが，R2は4．13という大きい値を示しているのである。この相異点4はガスの重さのちがい（ヨウ素の方が重い）であり，相異点7とともに最も観察困難な現象の比較であるといえる。すなわちガスの運動および結晶の析出状態からガスの重さのちがいを比較するのであって，単なる感覚的な把握だけではなく，判断を必要とするわけである。そのためか，4項目指示した場合の「②つぎにしけんかんを熱するのをやめてみると，どんなことがみられますか。1本つつよくみて，くらべてごらんなさい。」という文章を示されただけでは，試験管を熱するのを止めたときガスの上昇がなくなり，次第にその重みで下に下がる現象に着目して比較するというところまでには至らないものと考えられる。それに対して7項目指示した場合には，「㈲どちらの気体の方が重たいでしょうか。よくくらべてごらんなさい。」によって単刀直入に指示されるので，今度ははるかに比較の観点が明瞭になり，そのため指示効果が大さく現われるものと考えるのである。

つぎに相異点6，すなわち壁に析出した結晶の分布状態のちがい（ヨウ素は分散，塩化アンモニウムは密集）についてはR1は2．73， R2は3。89と，極端に大きくはないが着実な指示効果を示している。相異点6は結晶の分布状態というある程度抽象的な観点からの比較観察であり，ややつかみにくい点があるかと考えられる。それが4項目指示した場合の「（3）しけんかんの壁はどのようになりましたか。よくくらべてごらんなさい。」によっ

(11)

て，平凡な指示ではあるが，壁についた結晶の比較に注意を集中させられ，効果が現われると思われるし，7項目指示した場合には「（6）壁についたかたまりは，どちらがより散らばっていますか。よくくらべてごらんなさい。」によって一層明瞭に「散らばり方」のち

がいとして比較の観点が示されるので指示効果がさらに現われると考えられるのである。

それから今度は指示効果の小さい例であるが，まずR1が1以下の相異点2であるが，

これは気化しやすさのちがい（ヨウ素の方が気化しやすく，早くガスになる）であり，これについては第六報にものぺてあるように，試験管を加熱した場合ガスはモヤモヤと管内に次第にひろがっていくという動的な現象についての比較であり，年令的にも低学年生の方がかえって高学年生より観察率が高い相異点である。このような動的な独特の現象に対する注意は，4項目指示した場合の指示内容程度では，かえってそのほかの相異点に対してかきたてられる注意によってかくされ，妨害されこそすれ，比較観察の助けにはならないのだろうと考えられるのである。それが7項目指示した場合には，「②熱すると，どち

らが早く気体になりやすいでしょうか。」によって，はっきりと観点が示されるので，かろうじて指示効果が現われ，その結果としてR2は1．56まで上昇するのであろう。

同じくR、の小さい相異点7，すなわち壁に析出した結晶を再び熱したときのちがい（

ヨウ素は結晶の間に新結晶を生ずるが，塩化アンモニウムは紙状になる）についても，第六報でのぺたように微妙な現象で観察困難であるといえる。そのため4項目指示した場合の「㈲しけんかんの壁を熱してみると，どのように変りますか。1本つつよくみて，くらべてごらんなさい。」という文章では指示効果は現われず，7項目指示した場合に特に「

かたまりはどのように変りますか。」と指示されて，はじめて指示効果が認められるということになるのであろう。

第 9 表つぎに4項目の比較観察方法を指示したという点

6年生（4項目指示した）の観察率＝R4年生（4項目指示した）の観察率

3 では同じ条件の6年生と4年生とで，どのような観

相異点翻l R・察率における年令的差異がみられるかを知るために

1 1．00 6年生と4年生の観察率の比（R3）を求めてみた。

2 0．59 1 それを第9表に示す。

ER 1 1・83 第9表からR3の大きい，すなわち年令的差異の

4 1 ・・大きい相異点は，相異点4，相異点6，相異点3な

｝T 」 1・28 どであることがわかる。ここでふれておきたいのは

i6 1 2・00 特にR3の大きい相異点4（ガスの重さのちがい）

1V 0．34 についてであるが，これは前述したように単なる感覚的な現象の把握ではだめで，判断が必要となるこ

(12)

とに原因があると考えられる。すなわち思考の要素が多いものの方が高学年に有利だということは，自然なことであるといえる。

（4）掌業成績，知能，視力との相関について

ヨウ素と塩化アンモニウムの比較観察得点とこれらの間の相関係数を，観察方法の指示の有無との関係をみるために，計算し整理してみると第10表のようになる。

第10表観察得点との相関係数（6年生）

［指示しないい嘲指示した傾目才旨示した全教科成劉＋・・53 ＋・・66 ＋・・4・

理科成側＋α511 ＋・・561 ＋・・29

知能指釧一｝＋軌51i ＋・・17 視力1 ＋・・lgl −q261 ＋・31

第10表から，比較観察方法の指示の有無にかかわらず，学業成績（全教科および理科）

と比較観察得点との間には，有意の＋の相関があることがわかる。知能指数との相謁も・

比較観察方法を指示した場合には4項目，7項目いずれのときも＋の相関がある。

しかし比較観察方法を指示した場合と指示しない場合の相関係数に有意の差があるかどうかについては，認められない。4項目指示したい場合には相関係数は指示しない場合より全教科，理科ともに高いが，7項目指示した場合にはかえって低い得点になっており・

一概にいえな〜。

ここで結論できるのは，比較観察方法を指示した場合でも指示しない場合でも・相関係数の大きさの順位は全教科成績，理科成績となり，指示した場合はこの下に知能指数が来

ることである。従って第六報にのべたように，理科成績より全教科成績の方が相謁が高いということは単独観察にはみられないことなので，比較観察は単独観察に比べてより総合的，多面的な能力を必要とすることが理解されるのである。

視力との相関は各場合によってバラバラの値となり，また存在が疑わしい程度であることは，今までの研究における相謁係数の値と大体一致する。

観察得点との相関係数つぎに4年生の場合の相関係数を第11表に示す。第11表（4年生，4項目指示した）

轍科成劉＋・3引

理

数という相関係数の大きさの順位は変らないで現われ

ﾈ成剰＋・・15

ているわけである。

m能指釧＋・・121 視訓＋・・2司

(13)

§4．結び

以上はヨウ素と塩化アンモニウムの比較観察における観察方法の吟味を，比較観察方法の指示の有無という点に絞って実験的調査を行い，その結果を分析したものであるが，比較観察方法の指示効果の大きいことを，いくつかの面から確認することができた。

終りにのぞみ，本研究の一部は昭和32年度，文部省科学研究費交付金（各個研究）によって行われたことを記し，また実験的調査に便宜をはかられた茨城県西茨城郡岩間町立岩問第一小学校長，漆野信夫氏および同校職員の方々に，心から感謝の意を表する。なお実験的調査における被検者の条件統制に，筆者の妻，高野みち子（上記岩間第一小学校教諭）

の手をわずらわした。

〔後記〕本研究は昭和33年11月7日，日本理科教育学会，第八回全国大会（於宇都宮大学学芸学部，宇都宮市）において，講演発表してある。

参考文献

（1）高野恒雄：理科教育における観察の機能に関する実験的研究（第六報）一ヨウ素と塩化アンモニウムの比較観察について一，茨城大学教育学部紀要，7号，115頁，1958年．

② 高野恒雄：同上（第四報）一水素の観察における観察方法の吟味一，茨城大学教育学部紀要，6号，86頁，1957年．

（3）高野恒雄：同上（第五報）一ヨウ素の観察における観察方法の吟味一，茨城大学教育学部紀要，7号，101頁，1958年．

理科教育における観察の機能に関する 実験的研究（第七報）

^ ＼／ ＼

／ ／ノ ＼、＼

理科教育における観察の機能に関する実験的研究（第七報）

^ ＼／＼

／／ノ＼、＼