龍谷大學論集 470 - 004桂 紹隆「仏教における＜場所＞の概念 ： 袴谷憲昭氏へのレスポンス」

仏 教

に

お け

る

_〈

_{場 所}

_〉

の

_概

_念

一

_{袴 谷}

_{憲 昭 氏}

_{へ の レ ス ポ ン ス} ー

桂

紹

隆

　

本

稿

は

袴

谷

憲

昭氏の _近稿 「_{思想 論}

_争

_雑

_考

_」

　

_（

『

_駒

_{澤 短 期 大学}

_佛教論

_{集』 第}

₁₂

号

，

2006

年

10

月

）

に対 する対

話

の

試

み で ある。 事の 起こ りは

筆

者が

2004

年

11

月

17

日， 畏 友石井公 成 氏の ご依

頼

に よ り， 駒 沢 短期 大 学で 「

袴

谷 ・

松

本両 氏の _仏

教

理

解

に _{対 す}る若 干の _{異議 申し立}て_」 と題 する公 開 講 演を

行

い ，

松

本史

朗

氏の

r

仏教思想 論 田』



（

大蔵出版，

2004 年 4

月

）

の _第一_章 「_{仏 教の 批 判 的}

_考

_{察」 と} 袴谷

憲

昭氏 の 「_{仏 教思想論 争 考」}



_（

『_駒

_澤

_短

_期大

_学

_佛

_{教 論 集』 第}

₁₀

_号 ，

2004 年

10

月

）

を取 り上 げ， い くつ かの 疑 問を 表 明した こ とに ある。

　

「如 来蔵 思想 批

判

」 や 「_本

_覚

_思

_想

_{批判」 を は じ め と}

_す

_る

_多

_くの

_著書

・_{論 考}に より過 去

20

年間

日 本の 学界に _{大 き}な波 紋を呼び起こ し て きた両 氏に _対 して _{， 仏教 学 者}とし て一

_度

は

_何

らか の

_形

で _反

_応

を示さなけ れ ば な らない _と長

_年考

えて い た が， 両 氏の 面 前 で私 見を開 陳す る絶 好の _機会を与え られた こ とになっ た。 講

演後

，

松

本 ・

_袴

_谷 両 氏か ら口

_頭

で

_極

め て

_紳

士

_的

な

解

答を頂い て， 恐

縮

した

覚

えが ある。 翌 年， 当 該講 演は若干の加

筆

修正 を経て， 『駒 澤 短期 大 学

佛 教論

集』第

11

号

（

2005

年

10

月

）

に公 表さ れ た。 さ らに 一

年後

r

駒

澤 短期 大 学

佛教論集

』

第12

号

（

最終

号

）

を

受

理 し，

冒

頭に

掲げ

た

袴

谷 氏の 論 考を 見出 したの で あっ た 。 同氏か らは ， 「_{思 想}

_論争

_雑

_考

_{」 を}

_含

_{む多 く}の _近

_稿

_抜刷をお

_送

り

頂

い た。 こ こ に記 る し て謝 意 を

表

したい 。

　

同

論考

は， 花 野 充 道氏の 「本覚 思 想 と

如来蔵

思 想」

　

（

『

印度学

仏

教

学 研究』

第

54

巻 第

1

号，

2005

年

12

月

）

とと もに前 掲 拙

稿

を取 り上げ， まこ とに

真

摯な

態

度

で

_筆者

の

_種

々 の

_疑

_問に逐一答 えて い _ただい た もの であっ た。 一

_読後

_{久し ぶ} り に大 きな知的 快感を覚え， 氏 の 論

考

に応え る形で 「対 話」 を継 続しなけれ ばな らない と

_感

じたの で

_あ

っ た。

本来

な らば，

私

的

文書

と して送

付

されるべ きこ の 「

_研究

ノ ー _ト」 をあえて _{公 開 す}るの は，

論争

の ル ー_ル

_第

一_{条 と} して 「い か なる 発 言 も公の 場で

_行

わ れ るべ _きこ と」

　

（

207

頁下

段

）

をあ

げ

る

袴

谷 氏の 主

張

を と

2

_仏教における 〈場所 〉の概念 （桂 ）

　 　 　 （1） りあ えず 受 け入 れ た 上で の こ とで_ある。

筆

者

自身

は 講

演

で 述 べ _{た よ うに} 「_対 　 　 　 （2） 論 相 手の 人 格を否 定 するよ うな個人

攻

撃は行 うべ きで は ない 」 とい う

考

えに

変

わ りは ない の で_，



「い か なる発 言」 も許される とは考えて はい ない 。 し か し， 「_{もっ と楽し}

_く論争

_{し よ う ！」 と}い _う

_私

_自身の _言葉に忠 実で _ある た め に _もあえ て これを公 開 し，

袴

谷 氏との

今後

の 対話の 継 続を期 待す る もの で ある。

　

袴 谷 氏の 拙論に対 する論

考

は ，

次

の

数

点に 整 理されよ う。

　

（1

_）

empty 　subject に 関する ラ ヅ セ ル ・ス トロ ーソ ン 論 争 とその イ ン ド的 展

　　　

開

（

192

−

199

頁

）

。

　

（

2

）

仏

教

に おける 「_{場 所」 の意 味} 。

　

「

真如

」 と 「

縁起

」

　

（199

−

₂₀₄

頁

）

。

　

（

3

） 仏教 を語る 「_{言葉」 の 問題}

_（

204

_頁

_）

。

　

（

4）

　

「_{正 し}い _仏

_教

_」 の _有

_{無 （}

204

−

205

_頁

_）

。

　

（

5

） 論 文 公 開の 姿

勢 （

205

−

206

頁

）

。

　

（

6） 論

争

の ル ール と公 開性

（

206

−

210

頁

）

。 もっ とも重

要

なの は，

第

二 の論 点である。

筆

者は講演で

袴

谷氏が 批判の 対

象

と する 「_場

_所

_仏

_教

_」 の 「_{場 所}の

_{意 味}

が よくわ か らない 」 とい う

感想

を

表

明 したの で あるが， それに対 し て氏は， すで に 「

仏

教 思想論 争 考」

（

170

頁，

152

−

₁₆₂

頁

）

に お い て， 松

本

氏の 「

基体 （

locus

）

」 と 自身の 「_場所

_（

topos

_）

_」 の _違い に つ い て説 明し た が， 再

度

こ の 聞題を扱っ て み よ うと， 丁

寧

に

考

え を

整

理 して く だ さっ た。

　

「仏教 思 想論 争考」 は筆 者の講演の対 象とし た論 文で あるに もかか わ ら

ず

，

十分

に

読解

し て い ない 点 をお

詫

び し なけ れ ばな らない 。 まず

袴谷

氏の

解

説 を引 用す る。 さて，

私

の 言 うところの 「場

所 （

topos

）

」 の

完

璧な

姿

とは ， そ の 「場所」 自

体

が もはや それ 自体を 包

括

する 他の _もの を 場所 とは しない よ うな 最

終

の _円周で _描か れ る 「_{円の イ}メ ー_ジ」 なの で _ある。 か か る 「場所」 は， ア リス ト テ レ ス が 「こ の 天

界

は もは や

他

の _もの の _うちに は 存 在しない

（

ho

d

’

　_ouranos 　ouketi 　en 　alloi

_）

」 と言 っ て い る 「天

界

（

ouranos

）

」 の ご とき も

’

ので _あ り， また， 仏 典が 「虚空 は なに か を場 所 とする こ ともな くなに か を

根基

とする こ ともない

_〔

そ れ自

体

が最

終

的 な場 所 な 〕 の である

（

akagam

aprat

_嬉

hitam

　anala 皿

banam

）

」 と言っ て い る 「虚 空

（

akaga ）」 の ごとき

もの で ある とも見 做し うるが， 『

維摩

経 』は その 「天

界

」 や 「

虚

空」 に

相

　 　 　  

当す

る もの を 「

_無

_住」

（

aprati _§

thfi

，　apratiSthana

）

」 と言 う。

（

200

頁上段

）

　

袴

谷

氏は こ の _あと 『維

摩

経』 の 一_節を _引用 さ_れ， そこ に登場 する 「無 住」 を 「

_〔

_{そ れ}

_自体

_は他を

_〕

_場

_所

_とするこ との _ない _もの_」 と理

解

して お られ る。 ち な み に 同経の _長尾

_雅

_人訳 を見る と 「

_基底

_がない こ と」 と

訳

され 「どこ に _もとどま り住 する こ _{とが な}い ， 住

著

する こ とが ない ， す なわ ち， よ るべ き基

底

， 根

底

が 　 　 　 （4） ない こ と と

解

した」 と

注記

されて い る。

筆者

は，

袴

谷氏の

複合語解釈

を

支持す

る もの で あるが，

pratiStha／

pratiSthfina

セこ対 する 「場所」 とい う訳 語は，

意

訳

とし て は

あ

りえて も，

直訳

は

長

尾

訳

の よ うに 「よ るべ

き基底

，

根底

」

あ

る い は 「_{拠 り所」 が適 当}で あろ う と考え る。 し た が っ て， 「無 住」 は 「寄るべ き基 　 　 　  

底

を持た ない _もの _{， 拠 り}

所

を持た ない もの 」 と 目下の とこ ろ は 理

解

して お く。

　

その_{理 由}の ひ とつ は ，

r

ブ リハ ッ ドア ーラ ニ ヤ カ ・ウパ ニ シ ャ ヅ ド』

第

3

章

　 　 　 （6） の ヤ ージ ュ ニ _ャ ヴ_ァ ル キヤ とシ ャ ーカ リヤの 対 話

（

3

．

9

．

19

−

27

）

にある 。 こ こ で

_誇

り

高

きヤ ージ ュ ニ _ャ ヴァ ル キ ヤ は 「わ た し は 諸 方 位と

（

方 位の

）

神 々 ， な らび に そ の 拠 り所

（

pratis1ha）

を 知 っ てい る」 と宣言 し， 東 西 南北と

天頂

の

_神

々 の

_拠

り所を

す

べ _て 「_心

_（

h

_；

daya

_）

_」

_（

シ ャ ン カ ラ注に よ ると， 「ア ー _トマ ン _」

）

に _帰 し， その 心 の拠 り所を 聞かれて 「われわれ 自身 以外の とこ ろ に

あ

る と

考

え る な」 とシ _ャ ーカ リ ヤ に

恫喝

を加える。 さ らに 「あ なた と

（

あ な

た の

_）

ア ー

b

マ ンは何を 拠 り

所

とし て い る のか

_（

kasmin

　nu 　tvarp　catma 　ca

pratiSthitau

　stha 　

iti

）

_」 と問われて， ヤ

ー_ジ ュ ニ ャ ヴ_ァ ル キヤ は 「気

息

」 と

答

え， そ の 気

息

は 「ア パ ー ナ」， ア パ ーナ は 「ヴ ァ ーナ 」， ヴァ ーナ は

r

ウダ ー ナ _」， ウダ ーナ は 「サ マ ー_ナ 」 を拠 り所とする， と答 え， その

後

に

有

名 な 厂非 ず，

非

ず」

（

neti 　neti

）

とい うア ー トマ ンに 言 及 するの で ある。 こ こで 「拠 り 所」 がい かなる

_意味

で _用い られて い るの か ，

筆

者に は明らかで はない が， 未だ ア ー トマ ン _を 最

終

的_な拠 _り所 _と明

確

に

_規定

して い ない に せ よ，

後

に 展

開

する 「ア ー トマ ン ー元

論

_」 の

_萠芽

を読み

取

る こ とがで _きる。

r

維

摩経 』の 「拠 り所 を持た ない _もの _」 とい うよ うな否 定

的表

現は用い _られて い ない が，

　

「X は

y

を

拠

り所とす る」 とい う思 考パ _タ ー ン _は両

文

献に _共通で ある。

　

袴谷 氏に よ る と， この 「〔そ れ自体は他を〕 場

所

とする こ との ない もの 」 で ある 「

_無

_{住」 は，} ア リス トテ レ ス の 「もはや

他

の もの の うちに は

_存在

しない 天

界

」， ヤ シ ョ ー _{ミ トラが引用 する経 典の 「なに かを場 所 とす るこ との ない 虚 空} 」 と対比される 「_{最 終}の究 極 的

r

場 所』」 である。 こ の 最 終の 究極 的 「場 所」 は， 「_{円」 の イ} メ ージ で表 される。 「その 中に

r

一_{釖 法} 』 が次々 と

r

場 所_』 とされ て い く」

　 （

201

_{頁 上}段

）

か らで ある。

　

「『 一_{切 法} 』 は 決して 最

終

の

_究

極 的 『場 所』」 を越 える こ _{とはあ りえな}い _」

（

201

_頁上段

）

と言われる。 言い 換 えると，

4

　　 仏教に お ける 〈場所 〉の_{概念（桂）}

「_最終の_{究極 的}場所」 とは， その 中に 一_{切 法を 包摂 する}

_（

_{円とい う よ りは}

_）

「_{球」 の よ うな存 在}で_ある と

筆者

は 理

解

する。 そ れは 「天 球」， さ らに 「

宇

宙」 を連 想させ るが， 事 実， 袴谷 氏 自身，

　

「『

清

浄 法 界』の

r

深

閑

とし た

無機的宇

宙 』を イメ ージした もの なの である」

　

（

191

頁

）

と 明言されて い る。 これは 明 らか に， 単 一_{の 「基}

_{体 （}

_locus

_）

」 が 複

数

の 厂_{超 基 体}

（

super ・

10cus

）

」 を生み 出 すとい う

松

本 氏の 「基

_体

_」 の

_概

念 とは異 なるもの で ある。

　

以上 の宇 宙に も比 すべ _き 「_{最 終の 究 極 的場}

_所

_{」 は} ， あ くまで も 「最終の 究 極 的」 場所で あ り，

単

なる 「場 所」 一_{般の説 明とはな らない の で は ない か} 。 こ の 当 然起 こ る疑 問に対し て ，

袴

谷氏は

新

ニ _ヤ ー_ヤ

学

派_の

r

ニ _ヤ ー_ヤ ・_ラ トナ_{』 の} 一_{節を 引用し て 「『場}

_所

』 とそこ に 入 っ て い る もの との

関係

」 を 明らか に して お られ る

（

201

頁 下段一

202

頁 下段

）

。 原

文

は

省

力し， 氏の 和 訳の み を

引

用する。 　 　 　 （7） また， a に おい て

b

が存 在してい れ ば，　

b

が a の

所 置 （

adheya

）

であ り

能

依

（

agrita

_）

で ありそこ に 存在 し て い るもの

（

tad

−vTtti

_）

で _ある とい われ

る。 し か し， a に おい て

b

が

存在

して い る場

合

の，　 a は

b

の 場所

（

adhi

−

karapa

_）

で _あ り

能

持

（

adhara

_）

で _あ り

所

依

（

agraya

_）

で _ある とい われる。

例 えぽ， 容器に お い て果 実が存 在し，

家

に お い て布が存 在し て い るとい う とき，

果実

と

布

とが所

置 （

あるい は能

依）

であ り， 容 器 と家とが

能持 （あ

る い は所 依

）

で _ある とい うが ご とくである。

　

し たが っ て，

袴

谷氏が想定 し て お られる 「場

所

」 とは， 果

実

を 入れるこ とが で きる 容器や

_布

が 収め られてい る 家の よ _うに _{， 何}らかの _他の _存在を 収 納する 「_{場 所」 である} 。 氏が引用される

r

ニ _ヤー_ヤ ・_{ラ ト ナ 』の} 別_の 一節_を考

慮

す_る と， こ の 「場所」 に存 在 する もの， 上 で 「

能

依」な ど と呼ばれた もの は，

何

か に

_存

在してい る

dharma

とも呼ばれる。 同書に は言 及されない が， これに対 して 「所

_依

」 は

dharmin

と呼 ぼれ， 両 者はい わゆる 「属性」 と 「基 体」

　

（

こ 　 　 　 （8） れ は

松

本氏 の 言 う 「_{基 体」 で は な}い

_）

の _関係に 相 当する。 し た が っ て， 袴 谷 氏の 「場

所

」 は， 「

容

器」 で あり， 厂

拠

り所」 で あり， 「基 体」 で ある とい うこ とがで きる。 し た が っ て ， 冒頭で 問題に した 『

維

摩経』 の aprat

壊

ha

／ apratisthana の 訳 語の 違い は， 本

質

的な

違

い で はない と認めなけれ ば な ら な い 。

　

それで は こ の 「_場

_所

_{」 や} 「_{拠 り所」 と}い う

概

念は， 袴谷 氏の 主

張

され る よ う に非仏 教

的

な

考

えで _あろ うか。 上に 言及した よ うに 目下 問題にな っ て い る 「_場 龍谷大 学論集

5

　一

所

」 や 「拠 り

所

」 がイ ン ドに お_ける

_存

_在

_論

の

基

本

概念

で _ある

dharma

_（

_属

性

）

に対 する

dhar

皿

in

（

基体

）

に相 当すると理解する な ら_，

袴

谷 氏の 主張を

（

後

に 述べ _{る よ うな条 件 付}に せ よ

_）筆者

_も

_支

_持 しなけれ ばな らない _。 思 い _{返す と}

20

_年

前，

袴

谷氏は大 谷 大 学で 開 催された 印度 学 仏 教 学会で 「『維

摩

経』批判」 と題 　 　 　 （9） する

_発表

を された。

筆

者 も拝

聴

し， 見 当違い な質 問まで した こ とを 思い 出す。 あま りに も過 激な表 現に反 発し て， 問題 の本質を真 剣に検討 する こ とな く今日 まで _{時 間 が経 過} し た こ とを

袴

谷 氏に は お

詫

び し_{な けれ ぽ な らな}い 。

　

ブ ッ ダが

残

され， 仏

滅後

に 「

結集

」 さ れ た

様

々 な 「仏

語

」 を

体系的

に 組織

化

しよ うとし た

最

初の _試みが 「ア ビダル マ _」 で _あるが， その

要

点は， 宗教 的経

験

を

_含

め たわれわ れの _{経験 世 界}をその _{究 極 的}な

構

成 要素で ある複

数

の 厂カ テ ゴ _リ ー 」

（

dharma

）

に _分

_析

し， そ れ らの カ テ ゴ リ ー_{に 所}

_属

_{する個々 の}

_dharma

_{の 間} の _複数の 「因 果関係」 を 解 析する こ とに あ っ た と筆 者は 理解して い る 。

　

「五

蘊

」

　

「十二

_処

_」



「_十八

界

」 な どの カ テ ゴ _リー ，

　

「色」

　

「

受

」

　

「想」

　

「

行

」 厂

識

」 な どの サ ブ カ テ ゴ リーは 「_{仏語」 中}に _{見 出}される もの で あるが ，経 験 世

界

を カ テ ゴ リーに よっ て 分

析

す る思考方 法そ の もの は ，ア リス トテ レ ス を持ち出す ま で も な く，

　

「

_実体

_」



「_性

_質

_」



厂_運

_動

_」



「_普遍」



「

_特

_殊」



「_内属」 の

　

「六句義

（

padartha

）

」 を 立て る ヴ ァ イ シ ェ ーシ カ学派と共 通 する もの で ある。 こ の こ とは フ ラ ウ ワル ナ ー

_博

士や 梶 山雄一博士 に よっ て つ とに 指

摘

された こ とで あ   る。 ア ビ ダル マ 的 思考が ア リス トテ レス や ヴァ イ シ ェ ー _{シ カ 学派な ど と 異 な} る点は， かれ らの カ テ ゴ リーの なか に 諸

属

性

（

dharma

）

の 「拠 り所 ／ 基

体

」 　 　 　  

（

dharmin

）

と して の 「

_実体

」 を立て ない こ とで ある。 われわれの 「

物質

」 の 観

念

に

_相

当 す る 「_色

_蘊

_{」 も，}

_有

_部の 「

_無表

色」 を 別にす れ ば，

　

「五根

（

眼耳

鼻

舌

身）

」 と 「_五

_{境 （}

_色

_声

_{香 味}

_触）

」 を下 位

分

類とする が，

後

者は通

常

イ ン ドで は

実体

の

_属

性 と

_見

做され るもの であ り， 前 者 も肉 眼 な どで な く 「視

覚機

能」 な ど

属

性の _部類に

_属

_す るもの で _ある。

後

に ，

有

部を嚆

矢

と して ， ア ビ ダル マ に もヴ ァ イ シ ェ ーシ カ 学派 流の 「原 子

論

」 が

導

入され， ニ _カー_ヤ 以

来

_の 「四 元素論_」 と

共存

してい _くが， ア ビダル マ の 「法の 体系」 の 中に 必

ず

しもうまく

溶

け込ん だ と は思わ れ ない 。 い ずれにせ よ， 因 果 関係に よっ て 生 じたすべ ての

存

在

（

有

為法

）

は

無常 （

刹那 滅

）

で _ある と主

張

する有 部や経 量 部に とっ て ， 通 常 「持 続 する

_存

在」 と見做される実 体は観念 的な存在 （仮有

）

であっ て も， 実在

（

実

有）

で は あ りえ ない ので ある。 し た がっ て， わ れ わ れの

経

験 世

界

は， い か なる 「拠 り所 ／基 体」 も持た ない

複

_数の

dharma

（

_属

性）

に

還

元され るこ とに な る。

有部

や

経

量 部ほ ど厳 格な 「_刹

_那滅論

_{」 を持た なか っ た 上}

_座部

_も， こ の ような

6

　　 仏教に おける _〈場所〉の_概念（桂 ）

　 　 　  

dharma

へ _の還 元主義を共 有し て い る 。

　

ア ピ ダル V _{仏 教の 主 流が} 「_{拠 り}

_{所 ／基体}

_{」 を}

_実有

_{とし て 認めなか っ た 理 由} は， 言 うま で もな く彼らが 「

無

我 説」 の立 場 を採用 し た か らである。 ウ パ ニ シ ャ ヅ ド

文

献 が確 立し， ジ ャ イナ 教な ども

受け

入れた， 一

_見

_{刻々 と}

_変化す

_{る よ う} に見える人 間存 在の 背後にあ り， 変化 するこ と な く持 続 する 「主

体

」

　 （

認 識主

体

，

行為

主

体

，

輪

廻の 主体

）

， すなわ ち 「ア ー _{トマ ン} 」

　

厂プル _{シ ャ」}



厂ジ ーヴ ァ」 な ど とよばれる もの こそ， イ ン ド思想に おけ る究 極の 「拠 り所 ／基体」 で ある。 こ の人 間 存 在の 究 極の 拠 り

所

を否 定す る

（

人無 我 論

）

老が， すべ て の 存 在に はい か なる

_実

体 的な 拠 り所 も

存

在しない

_（

諸 法 無 我

_）

とい う形で 「

_無

_我

説

」 を

拡大

した の は当 然の

_結果

で あろ う。

　

した が っ て， ア ビ ダル マ

仏

教の 主流の よ うに， ま た 大 乗

仏

教の主 流が

少

な く とも

教

理

的

に は

認

め るよ うに ， 厂

無

我 説」 が ブ ッ ダの 教えで ある とい う

大前提

に立てば，　 「拠 り所 ／基 体」 や （袴谷氏の 言 うところの ）　「場所」 を実 在 と見

倣

す言

説

は

非

仏

教

的で ある と言わ なけれぽ な らない 。 換 言

す

る と， 「

拠

り所 ／ 基 体」 や 「_{場所」 の 否 定}が 「_無我説」 か ら論理的に帰 結 する か ら，　 「無我説」 が 「_{仏 語}」 である とすれば，

　

厂拠 り所 ／基 体」や 厂場 所」 を肯 定 する言説は仏 教で はない とい うこ とで _ある。 上に ，

　

「

袴

谷氏の主張を

（

後に 述べ る よ うな条 件 付に せ よ

_{） 筆}

老も

支持

しな け ればな らない _」 と言っ た が， その 「条件」 と は， 「

無我

説が 仏語である」 とい う前提である。 もし もこ の

前提

が 崩れ る な ら，

　

「_{拠 り所 ／ 基体」 や} 「_{場所」 を}

_肯定

_する言説は仏 教で はない と必ずし も主 張で _きな くなるの である。

　筆者 自身

，

2004

年

の駒

澤短期大学

に お ける

講演

で しば し ば 「仏

教

は

無

我

説

で す」 と 明言 した が， そ の こ とは冒頭に 言 及 した 「

袴

谷 ・

松

本両氏の 仏 教理

解

に

対

する若干の 異

議 申

し立て 」 に も記 録され て い る。 とこ ろが， その

後

， 現 在 日 本の

指導的

な

初期

仏

教

研

究者

で

_あ

る畏

友榎

本

文雄

氏か ら， 『サ ン ユ ッ タ ・ニ カ 　 　 　   一_ヤ 』の 一_経

（

PTS

版

vo1 ．

4

，　

PP

．

400

−

401

）

を 指

摘

された。 出家 者 ヴ ァ ッ チ ャ ゴ ッ タ に 「ア ー トマ ン は存 在す る か 」 と間われた ブ ッ ダは

2

度に わ た り黙し て

_答

え ない 。

彼

が 去 っ た

後

， ア ー ナ ン ダに 「_{ど うし て説 明しなか っ た の か 」 と} 問われて ブ ッ ダは，

　

「ア ー _トマ ンが存 在する 」 と答 えれ ば， ヴ ァ ッ チ ャ ゴ ッ タ は 「

常

住論」

（

sassatavada

）

に 陥る だろ うし，

　

「ア ー _{トマ ン} は

存

在しない _{」 と} 答えれば， 「断 滅論」

（

ucchedavada ）に 陥る だろ うか ら， 説 明し な か っ た

（

無 記

）

の で あると答えてい る。 両 極論を否

定

する 「中道」 こそ ブ ッ ダの 真 意 で _あろ うとい _うの が

榎

本 氏の ご_{意 見}であ り， 少 な くと もニ カ ー_{ヤ に 関する限} 龍谷大学論集 　 　

7

　 　 　   り， ブ ッダ が 厂

無

我 説_{」 を}明言される こ _とは_ない と教え られた の で ある。 した がっ て _， 「

無

我

説

」 は 厂

仏語

」 である とい う

大前提

は 崩 れ去る こ とに な る_。 か くして， 袴

谷

氏の 主

張

は ， 「

仏

教は

無

我説で ある」 とい うア ビ ダル マ 以

降

の

伝

統

的

な仏

教解

釈に _{従 う}ときに の み

成

立する とい _うこ とに な るだ ろう。 仏

陀 自身

に とっ て は 「無我 説」 もひ とつ の 極 論で あっ た とい う点に， 今

後

われわれは も っ と

注意

を払わなけ れば な らない で あろ う。

　

とこ ろ で， 「仏 教は

無

我 説である」 とい う伝

統

の 中で， ど うして 袴 谷氏 が 「

_批判

」 される よ うな 厂

_如来

_蔵」 や 「_仏性」 とい う 「有 我説」 とも言うべ _き

_教

義が展 開す る こ とになっ たの であろ うか。 袴

谷

氏は おそ らく土

着

バ ラ モ ン

教

の 「ア ー トマ ン 論_」 が仏 教に浸透 し た か らで ある と言われる で あ_{ろ うが} ，

筆

者は 　 　 　  

少

し

見

解を 異に _する もの である。 ア ビ ダル マ 仏教の 異

端

であっ た 「プ ドガ ラ 論」 にその

淵

源を 求め た い と

考

えて い る。 仏

教 内

部の

最初

の

最

も重要な教

義的

対立 は 「プ ドガ ラ 」 と呼 ぼれ ， 人間

存

在の

_構

_{成 要}

_素

で _ある 五

_蘊

とは 「_{非 即非}

離

」 の

_関係

に

_あ

る と

見做

さ れ，

記

述不 可

能

な 「

人格

主

体

」 を

認

め るか否かであ っ た と言 わ れ る 。 プ ドガ ラ論 者達は ブ ッ ダがしぼ しぼ教 説 中に 「人」

（

puggala ）

　 　 　 　   に言 及 する こ と に もとつ い て ， 「プ ドガ ラ は 仏語で ある 」 と考え た よ うであ る。 もち ろ ん， ア ビ ダル マ 仏

教

の 主流は 「二

諦

説」 を

導

入 して ， そ の よ うな教

説

は世

俗

的 な

真

理 を説 くもの で _あっ て ， 「プ ド ガ ラ 」 は 五

蘊

の 上 に 側 こ

与

え ら れ た名 前に過 ぎない _{と批 判} し た の で _あっ たが， プ ドガ ラ論 者は仏滅

後

もブ ッ ダ は まっ た くの 非

存

在となっ た の では な く， た と えぽ 仏舎 利 塔の 中に， われわれ には

見

え ない _形で 「

_実

_{在」 し て} い ると考えたの であろ う。 さ らに修

行

を重ね， 悟 りを開 き， 解 脱 して い く聖者， そ れとは逆に輪 廻を繰 り返し て い く凡 夫に 一

種

の 「_主

_体性

_」を

認

め た の で あろ う。 その

結果

， 正

統

バ ラ モ ン

教

の 「

有我説

」 に限 りな く近い 「プ ド ガ ラ論」 が 登 場する ことになっ たの であろ う。 無論， プ ド ガ ラ

論者達

は， あ くまで も 自説が 正統バ ラモ ン 教の 「実我 説」 と等 置される こ とに _{抵 抗} したに

_違

い ない 。 想 像 的に し か議 論を進め られ ない の は ， プ ド ガ ラ

論

者は

犢

子

部

・正量

部

な どの_形で イ ン _ド

仏

教の _最

_後

まで

_代

表 的 な

部

派 として

_認

め られてい た に もか かわ らず

（

た と えば， デ ィ グ ナ ーガ は，チ ベ ッ ト の伝承 で は犢 子部で 出

家

し た と

伝

え られ る

）

， その

典籍

は 漢 訳やチ ベ ッ ト

語

訳で その 一

部

が残っ て い る だ けで あ り，これ まで主 と して 『倶舎論』 な ど対立 す る 学 派 の 批 判

的資料

に _もとつい て

_研究

されて きたか らで ある。 近

年

の まとまっ た

研究成

果とし て は，

Leonard

　

C

．

D

．

C

．　

Priestley

博士 の

Pudgalavada

　

Bnddhism

　_：

The

　

Realitpa

　of 　the　

Jndeterminate

　

Self

．

_（

Toronto

：

Centre

　

for

　

South

　

Asian

Studies

，　

University

　of　

Toronto

，

1999

）

をあげて お きたい 。 同

博

士 はイ ン タ

ー ネ ッ ト上の 「

哲

学百

科辞典

」

　 （

http

：〃www ．

iep

．utm ．edu

／

）

に も その 要約を紹

介

し て お られる。

　

一方， 近

年

r

倶

舎

論』

　

「

破

我品」 を

集

中 的に 研

究

して こ られて ， その成

果

に よっ て昨 年

龍

谷 大 学か ら博士号を授 与された武田

宏

道 氏が指 摘されて い る よ う   に _， わ が国の

_学界

で は

_早

くか ら 「_{プ ドガ ラ論」 と}

_{大乗仏教教義}

_との

_関連性

_が

_指

摘

さ れて きた よ うで ある。 た とえば， 坂 本

幸男氏

の 「

犢

子 部の

有

我説 とその 論 難」

　 （

『東 洋

大

学

紀

要』

　（第 5

巻，

1948

年

）

は，

　

厂プ ドガ ラ論」 を 大 乗 仏 教の 　 　 　  

如

来蔵

思想

と

関

連づ_けてい る。 最

新

の

如来蔵

思想 研究 成 果で ある，

Michael

Zimmermann

博

士の ・

4

　

BZtdaha

　

V

［

lithin

　_：

Tathagatagarbhasutra

，　

The

Earliest

　

Ex21

・osition 　of　the　

Bu4aha

−

Nature

　

Teaching

　

in

　

India

_，

_（

Biblio

− theca 　

Philologica

　_et　

Philosophica

　

Buddhica

　

6

，　

Tokyo

：

The

　

International

Research

　

Institute

　

for

　

Advanced

　

Buddhology

，

444

　

pages

，

2002

， 同

博

士 の

HP

で pdf フ _ァ イル 取

得

可能

）

も，

如

来

蔵

思 想の 思 想

史

的

背景

とし て 「プ ド ガ ラ_論」 に言及し て お られる。

　

上に 述べ _{た よ うに} ， ブ ッ ダ自身は 「ア ー トマ ン」 の

有

無に関し て 「

無

記」 の 立 場を

取

られた の で _あるが， それを

受

けた ア ビ ダル マ 仏教

徒

た ちは，

強

力 な 厂

_無

_{我説」 の} 立場を取るもの と， 一_種の 「

_有

_我

_説

_」 で _ある 「プ ドガ ラ論」を取 るもの に 二 _分された の で あろ う。 一 見 前老が仏教の _{正統 説}の _{地 位 を獲 得}し た よ うに _見えるが，

後者

の

伝

統は 「仏

性

」 や 「

如来

蔵」 とい う形で 生 き残 り，

大

乗 仏

教教

義の 一_部を

形成

した と

考

え られる。

前者

が仏

教

に おけ る 一

_種

_{の 「}ニ _ヒ リ ズ ム_」 の _{伝 統}を 形 成 し， 『般 若経』 やナ ー_ガー_{ル ジ} ュ ナの 「空の 思想」 に受 け 継が れ た とする と， 何 らか の ポ ジ テ ィ ブな

存

在を認め る

後

者は 「識 一_元論 」 と も言うべ _き

_唯

_{識 学 派}に受 け 継が れてい っ たの であろ う。 両 者は， 山口益 先 生が

命名

さ れ た よ うに激

烈

な 「

_無

_{と有 との対 論」 を交わ し た} の であろ うが， 佐々

木

　 　 　   閑 氏が部 派仏 教に

_関

して 立証 した よ うに ， これ らの

教義

的

対

立は必

ず

しも

教

団 とし て の 「_{仏 教}」 の 枠 組み を破壊 する もの で はなか っ た は

ず

で ある。 両派は互 い に相 手を 「_{仏教 徒」 とし}て 承認し て い た はずであ り， 互 い の思想 的

_優

劣を競 うこ _とは あっ て も，

相

手を仏

教徒

で はない と

排

斥

す

るこ とはなか っ たの で はな い _{だ ろ う}か。 し た が っ て， イ ン ド仏教に は ，

徹

底 的な 「

無

我説」 の伝 統 と 「プ ドガラ_論」 に代

表

される

緩

やか な 「

有我説

」 の

_伝統

が

_あ

り， そのい

ず

れ

も

「仏

教

」 として認め る こ とがで

き

るの で は ない だ ろ うか。

袴谷氏

には，

論

理的

徹底

性に _{欠 け}る とご_批判を受 けるこ とで あろ うが， これが生 来の コ ン フ ォ ー _{ミス ト} 龍谷大 学論集　 　

9

で ある筆 者の_{現 在}の理解である。 こ の 二 つ の 流れ は， 中 国仏 教， チベ ッ ト仏 教 に も見 られ， 現代の 日本仏教に 至る ま で延々 と続い てい るの で は ない か と想

像

し て い る。 時に は 一 人の _{仏教 老}の なか に 両者が共存 して い る の で は ない か と思 わ れ る場

合

もある。 袴 谷 氏が 「本

覚

思 想」 や 「

如来蔵

思 想」 を 「差 別 思

想

」 の 源 泉である な ど とい う理 由か ら批 判されるの は結構で あるが， 「

無

我説」

（

そ し て，そ れを教理的に根 拠 付 ける 「_{縁 起 説」}

_）

_{と相 容れない とい う理 由か ら} 「

_仏

教

で は ない 」 と批判 されるの で あ れ ば， 上 に述べ た よ うに必ず しも正 し くない と考 えてい る。

　 次

に 「

_真如

_と

_縁

_起」 の _問

題

に入 る前に，

袴

谷 氏が紹 介し て くだ さっ た

r

ニ ヤ ー_ヤ ・_{ラ ト ナ 』 の も う}一_{つ の}

_引

_用

_（

₂₀₁

_頁上段

_）

_{に触れて お く} 。 『ニ ヤ ー_ヤ ・ ラ トナ』は， ニ ヤ ー_{ヤ 派に と} っ て も 「虚空

（

akaga

）

」 が そ れ を

収

容するい かな る他の 場所も存 在 しない 「_最終の _{究極 的}場所」 であるこ とを認め て い る。 袴谷 　 　 　   氏がか つ て 厂_{無住」 を 視覚化 す る た}め に_用い られ た 凹型 の 曲線は， 「容 器」 と し て の 「_場

_所

_」一

_般

の イ メ ージ と し て

_極

め て

_適切

であ り， そ れ が

延

長 されて全 円を形成 する とき 「_{最 終の 究極 的 場所」 である} 「_{虚 空」 の イ}メ ージ に到 達 する の で ある。 とこ ろで 「虚 空」 と漢 訳される aka ξa は ， イ ン ドの 標準 的 なカ テ ゴ _リー_{論を提 供する ヴ ァ イ} シ ェ ーシ カ学派に よれ ば， 厂すべ て の もの に 存 在 と 運 動の 場を与 える， 唯 一 ・_{常 住で あ} っ て 遍 在し， 運 動を

有

しない

実体

」 で あ   り，音を伝える媒 体で ある こ とか ら 「エ ー_テル _」 の よ うな ものだ と考え られる が， 要

す

るに

実体

としての 「空 間」 で ある。 イ ン ド仏教の 伝 統で は，

袴

谷氏が 「_仏

_教

_{思 想論}

_争

_考」

（

154

−

158

頁

）

に お い て丁

寧

に紹 介される よ うに， 宇宙の 構 造を論 じる際に水 輪 ・地輪 ・風 輪を最

終的

に

支

えるもの とし て 「

_虚

_{空」 が登} 場する。 有

部

は それを 「障 礙がない こ とを 自性 とし， その 中で は色が 〔自由 　 　 　   に

_〕

動 く」 と定 義され る

無為法

で

_あ

る と し，

経

量

部

はそ の よ うな 「

虚

空」 は

仮

有

・観 念的 な存 在で _ある と主

張

する

（

か れ らの

_完成

さ れ た

存在論

で は，

観念的

な

_存

在は 常住で あ り， 実 在は刹 那滅な もの である

）

。 仏教の 宇 宙論に登場 する

虚

空は 「

最終的

な

拠

り所， 場所」 に

他

な らない が， 有

部

や

経

量

部

の

虚

空は，

実

有

か 仮

有

か の

_違

い は あ るに せ よ， ヴ ァ イシ ェ ーシ カ学派と同様に 「空 間」 とい う

性格

を

持

っ て い る。 そして， もちろ ん 「空 間」 こそすべ ての

存

在の 「究極 的 場所」に _他な らない で あろ う。

　

こ の よ うに バ _ラ モ ン教 学 _と

仏教

教

義

の _聞に は 「

虚

空

（

空間

）

は

最終

の

_究極

_的 場

所

で _ある」 とい う共 通の 理

解

が

_見

_出される。 こ の こ とか ら

直

ちに 「

虚

空

（

空 間

）

」 とい う

究

極 的な 「_場所」

_（

_{拠 り所}

_）

_{を 認め る の は}

_仏

_{教で は ない と結}

_論付

一

₁₀

一_{仏 教に おける 〈場所 〉の概念 （桂 ）}

け られ るの であろ うか。 「場所

仏

教」 を批

判

される袴

谷

氏は， 当

然

その 通 りだ とお_答えに な るだ ろ う。 しか し，

筆

者は必ずし もそ う考え ない 。 時 間と と もに 空 間は， 人間の 思惟の基 本形

式

を形成 す る もの で あり， イ ン ドに お い て も， 仏 教 ・非仏 教を間わ

ず

， もの が

存

在し運

動

する場

所

として の空 間 が 措 定された と

考

え られる。 そ れ は

何

らか の 因 果作

用

に よ っ て作 られた もの で は な く

（

無

為

）

， 神々 に よっ てす ら作 られた もの で は ない ， 常住 ・不

変

の 存 在である。

　

「すべ て の 存 在は

_何

らか の 原 因か ら生 じた もの で ある 」 とい _う 厂_{縁 起」 思 想}こ _{そ 仏 教}で ある とするな らば， 空間は非 仏 教的 な存在 として 否 定され るで あろ う。 現に ， ナ ーガール ジュ ナ は

r

中論 頌 』

第

5

章

で 「虚 空

（

空 間丿」 の否

定

を

展

開してい る。 一_方 ， 同 じくラ デ ィ カ ル な 「無我説」 に立つ 有部はそ れ を 「無 為法」 と し て 実在 視する の である。 それ こそ ナ ー_ガー_{ル ジ} ュ ナ の 直接 的な 批

判

対

象

で あっ たの で あろ う。

他

方，

　

「虚空

（

空 間

）

」 を観 念 的な

存

在

（

現 代風に言い 換えれ ぽ 思

考

の _枠

_組

み

）

と

見

做した の が経量

部

で _ある。 か れ らは

経

験世

界

を

構

成

す

る

実

有とし て の

dharma

に 「_{心」 と} 「

_{物質 （}

_色

_）

_{」 の 二} つ の カ テ ゴ リー しか

_認

め なか っ た か らである。 ナ ー_ガー_{ル ジ} ュ ナ の

後

継 者で ある

中観

派の

論師

た ち も， お そ らく世

俗

的な

存在

と して は 「

_虚

_空

_（

_空間

_）

_{」 を認めて い たで あろ う} 。 か く し て，

　

「空間」 に関 して も， そ れ を実

有

とみ なす 伝 統と仮 有 とみ なす 伝 統が並 行 し て

_存

在し， 論 争が

交

わ されたの で ある が ， そ の い ずれ も 「仏 教」 の

枠

組み の な かで捉 えるこ _とがで _きるの で は ない だ ろ うか。 そ もそ も 「空

間

」 の

観念

を 完 全に排 除 する思想は， ニ ヒ リズム の極 致であっ て も， 仏 教的 とは

評

価で きな い の で はない だろ うか。

　

こ こ で 「_{真如 と縁 起」 の 問 題に入る} 。

筆

者が 「真

如

」 ・ 「法 性 」 と 「縁起」 を

袴

谷 氏 が

峻

別 され る理

由

が よく分か らない と言っ た の に対 し て，

袴谷

氏は 以下 の ように お

_答

えに なっ て い る。

少

しずつ 区

切

っ て，

私見

を

加

えた い 。 こ こ に_{指摘 され}てい る問 題は極め て大 きな問 題であるが， そ れ ゆ えに， 私 は これ まで か な りの _長い こ とこ の _問題に

_関

わ っ て きたの であり， 私な りの

解答

を

与

えて

_き

たつ _{も りで ある} 。 従 っ て ， こ こで， 右

引

用の

件

に簡 単に し か 触れ ない と して も， こ の 問題を私が

軽

々 しく

扱

っ た とは 思わ ない で頂

き

たい _。

_（

203

_頁

_）

　赤

面の 至 りである。

筆

者は必

ず

しも

袴

谷 氏の諸 論 文の熱心 な読 者で はなか っ た が， 次々 と刊 行され た 大部の

著書

はい ち早 く購入 し， 気に か か る論 文に は眼 龍谷大 学論集　一 11 一

を通して _きたは

ず

で

_あ

る。 しか し， 氏が

構築

され た 「仏 教 思

想

史」 に

対

する十 分 な理解を得て い なか っ た の で あろ う。 「縁 起と真 如」 とそ れに関 連 する テ ー マ に つ い て， 氏は

1985

年

の 同

名

の 論 考 以

来数

多 くの 論

文

を 公

表

し て お られる が， その 全

体

を

読

み返し，

論

評 する こ とは現 時点で は不可

能

で ある。 し か し， そ の 一部を

改

め て

読

ん で _，

_気

づい た こ とは， 「批 判

仏教

」 と 「場

所

仏

教

」 とい う

対

立

軸

の ル ーツが デカ ル ト の 「_批

_判

_{の 哲 学」 とヴィ} ーコ _の 「場 所_の 哲 学_{」 の} 間 の _対立軸に _あっ た とい うこ とで ある。 我が 国で後 老の 伝 統を

受

け 継い だの が 西 田

幾多郎

で

_あ

り， 中

村

雄二

郎

で あっ た とされる。

従

っ て，

袴谷氏

の 「場所」 の

概念

を 正

確

に把 握 する た め に は， ここま で

行

っ て きた仏 教や イ ン ド

哲

学の

文

献

だ けで は不十

分

で _あり， これ らの 西 洋哲 学 者の 著 作に眼を通さなけれ ぽ な ら ない こ とに な る。 これは明 らかに

筆

者の

能

力の限 界を超 えてい ると言わねば な らない _。 た だ逃 げ口上 を言え ば，

筆

者は

仏

教思想の 分

析

は あ くまで

仏教

の

伝統

に則っ て， 仏教 用 語を用い て進め てい きた い とい う くらい である。 なお，

後

に 出版された

r

唯 識の 解釈 学



r

解 深密 経 』を読む 』

（

春

秋

社，

1994 ）

の 「まえ が

き

」 で は， 「

批判仏教

」 と 「場所 仏教」 が そ れぞれ 「

論

理 主

義

」 と 厂

事実

主

i

義」 とに よっ て 特

微

づけ られて い る。 こ こ で

1987年

に 書か れ ，

r

批判 仏教 』に 収め られた 「_{批 判 とし て の 学 問」 の 末尾か ら} ， 当時の 袴谷氏の心情を よ く表し てい る と思 う一文を引用 し て お く。 さて， 本論 評の

筆

を執 り始め て か らず うっ と， 「場所の哲 学」 とい う 「言

葉軽

視の

_系譜

_{」 に}

_対

して は，

　

「批 判の

哲学

」 とい う 厂言

葉

重 視の

系 譜

」 に よ っ て 戦っ て い かね ば な らない とい う気持ちで書 き続 けて きた つ もりであ るが， 人 間の 頭に は

右

脳 と左脳 がある よ うに ， い くら前者を否 定し よ うが

後

者だ けに なっ て し ま うわ けで はない 。 … …_言

_葉

_{を もて る}

_身

_の

_辛

_{さも楽 し} さ も知る こ との で きる人な ら

ば

故 意に言

葉

を失わせ よ うとする 「_場

_所

_の 哲 学」 に逃 げる こ と な く， 「批判の 哲 学」 の中で 正 邪を決 すべ きで はない だろ うか。

　

若々 しい_{意 気 込}みに

_溢

れた文

章

で _ある。 自ら

体

験し た こ とが ない 「瞑 想」や 「_修行」 ， そ の 先に あ る 「悟 り」 や 「

解

脱」 を研 究主題 とす るこ とを避けて ， もっ ば ら

仏

教 認 識論 ・論 理学 とい う 「世

俗

」 の 学を

研究対象

として

き

た

筆者 自

身， 共 感す る ところ が ない わけで は ない 。 西 洋哲 学の 伝

統

の 中で多

少

と も

勉強

し た とい える分 野 も 「_{論理学」 で あるが ，} ク ワイ ンを 通 して ラ ヅ セ ル に は じ ま 一

₁₂

一 　仏教における 〈場所〉の_概念（桂）

る現

代

論理

学

， そ して英 米の 分

析

哲 学の 伝

統

に

導

かれ たの が， 筆 者の 唯 一_{の 西} 洋

哲

学

体

験で ある。 かつ て京 都大 学の 「哲 学」 の 主流で あっ た カ ン ト ・へ 一ゲ ル らの 「 ドイツ

_観念

_論」 や 「西 田

哲学

」 に は

在

学

当時

か ら

違

和 感を感 じ， まっ た く

勉強す

るこ ともな く， 現 在に至 っ てい る。

卒

論，

修

論，

PhD

， そし て

博

論

の _主

題

に は， そ れぞれ ナ ーガ ー_{ル ジ} ュ ナ， ダル マ キ ール テ ィ， ア ビ ダル マ

（

r

成 実

論

』

）

， そ して イ ン ド論理学の 「遍

充

論」 を選んだ が， い ずれ も

袴

谷氏 の 「_批判仏 教

1

の _{伝 統}に属 する よ うである。 した が っ て，

　

「言

葉軽

視の 仏

教

」 よ りも 「_{言 葉 重視の 仏教」 に知 的な共 感を覚え} ， 主 とし て

研

究し て きた とい え る。 た だ， 仏教に おける 「言 葉」 の 問題に関し て は，

袴

谷 氏の ように二 つ の 仏 教を対 立 的に考 えるの で は な く，

　

「言

葉

を重 視す る」 世 俗の レ ベ _{ル と} 「_言

_葉

_を

軽

視する 」 あるい は 「_言

_葉

_{を拒 絶する 」 勝 義の} レベ _{ル とい う伝 統 的な 「二}

_諦

説」 に よっ て 解 釈 すべ きで ある と考えて い る。

引

き

続

ぎ，

袴

谷氏の ご

意

見を引 用 する。 か く断わ っ た上で， こ こ で は， 一_{つ の こ とだ けを取 り上げて お くこ とに す} る。

　

「真如」 と 「法 性」 とが同義で あるとは私 も思っ てい る こ とで あ り， 従っ て， そ れ らが同置さ れて も私に は全 く異 存はない 。 問題 は， 「法性」 と同 置されて もよい 厂_{真 如」 と} ，　 「縁 起」 との 両者の 関 係なの で ある。 こ の 「

_真如

」 と 「_縁

_起

_{」 との 関係に つ い て} ， 直

前

に 扱っ た

r

ニ ヤ ー_ヤ ・_{ラ ト} ナ _』 の

_（

_→

a

の _記

_述

を利用 して _{言 う}とすれば，

前者

の 「

真如 （

tathat2

）

」 は 最 終の_{究 極 的} 「_場所」 とし ての 「_{虚 空}

（

aka6a

）

」 と同置で きる もの で ある の に対 し，

後

者の 「縁 起

（

pratltyasamutpada

）

」 とは前 者の 「場所」 の 中 に _ある

法

で _あっ て そ の

法

の 因

果関

係が 「

縁起

」 なの で

あ

る。

（

203

頁下 段

）

　

『ニ _ヤ ー_ヤ ・_{ラ ト ナ』 が} 「虚空_」

　（

空 間

）

を最 終_の 究極 的 「場所_」 と見な し た こ とはすで に

_確

認し た 。 そ れと

仏

教の 「

真如

」 が 同置され るとい う点 が

筆

者 は 同

意

で きな い の で ある。 ま た 「

縁起

」 が 「場

所

の

中

に

あ

る

法

」 で

あ

り， 「そ の 法の 因果 関 係」 である と言われる 点 も筆 者の 厂縁 起」 の 理解 とは 異 な る と 言わ ね ぽ な らない 。

pratltyasamutpada

とい う語は， 文 字通 り 「

（

何か に

）

依存

して 生じ るこ _{と」 を}

_{意 味}

_し，

_仏

_{教 的}に は 「もろ もろの

dharma

が直 接 因

（

hetu

）

や

補

助 縁

（

pratyaya ）

に依

存

し て生 じるこ と」 である。 袴谷 氏の お つ しゃ る 「その 法の 因

果関

係」 に 相 当する。 そ して これは 「諸 法」 とい う 「

対

象」 （object

）

に関す る 「記述」 （

description

）で あり， 記 述 対 象で ある 「直 接 龍谷大 学論集　一

13

一

因 と補 助縁 とに _{依 存}し て _生じる

_{（Pratltyasamutpanna}

_{）諸 法}

_（

_もの

_）

_」 とは一 応区 別 さ れ な け れぽな ら ない 。 「空 間」 の 中に 位 置づ け られ るの は 厂諸 法」 で あ り， その 「諸 法」 に 関する 一_{般 的な} 「_{記 述」 が} 「_{縁起」 で あると筆 者は理}

_解

し て い る。 対 象その もの

（

もしくは， それを指示 する

語

）

と対 象の

記述

は

峻

別 され な け ればな らない 。 こ の ような意 味で ，

筆

者は 「諸 法」 と 「縁 起」 と を区 別 するの で _ある。

諸法

は

存

在その もの で あ り， 「縁 起」 はその 諸法の 間に 成 立 　 　 　   す る関 係， すな わ ち 「因果 関 係」 に他な らない 。

　

一方， 「縁

起

」 は諸法に

関

する 正 しい 記

述

とい う意 味で 「

真

如」

（

真 実， 真 理

）

で

_あ

_り，

多様

な

諸法

に共通の 性

質

とい う意 味で 「

法

性」 で あ り，

　

厂諸 法の 原理」 の よ うな意 味で 「_{法 界」 で もある} 。 この ような意 味で， 筆 者は 「

縁起

」 と 「

_真如

_」



「_{法 性」}



「_法

_界

_{」 とを}

_等置

_するの で あ る。 もっ とも， これ らは諸 法 と 「

_概念的

_{に は 」 区 別され るが} ，

諸

法を離 れて 別に存 在す る もの で もない 。 そ して _， 「_すべ て の _存

_在

は因

縁

に よっ て生 じる」 とい う 「縁 起」 の 真理は， それ を

発見

する仏

（

如

来）

が こ の _世に _現れ る か否か に

_関

わ らず

確

立 して い る

普

遍

的

な

真

理である。 こ こ ま で は， 袴谷 氏の よ うに ラ デ ィ カ ル な 「無 我説」 の 立場に 立つ _{仏 教}

徒

に よっ て も 承認され る の で は ない だろ うか _。 「縁 起」 や 「

真

如」 は ， 我々 の 理

解

に従え ぽ， 言 語 的 ・_{観 念 的な}

_存在

_{であ り} ，

最終

の 「

究

極 的場 所」 （実 体

）

とし て の 「_虚空

_（

_{空 間）」 と等 置され る とは 考え られない ので あ} る。

筆者

が主 張したい こ とは， 厂

真如

」

　

「

法性

」

　

「

法界

」 などが 仏

教

の

最

初か ら 「_{究 極 的な拠 り所」 と見な され て い た とは言え ない とい う点で ある} 。 以下の

袴

谷 氏の _{言 明}か らす る と， こ の 点も同

意

してい た だ け るの で はない か と思 う。 氏は， 引 き続 き次の よ うに言われる。 こ の _両

_者

_（

桂 ：

真如

と

縁起）

に つ い て ， もともとの 仏

教

は 「縁 起」 とし て の _{諸 法}を包括 する 「

虚

空」 の ご とき 「_場

_所

_{」 を認め る こ とは決し て なか} っ た と思わ れるが， 「

無

為法」 の容 認 と共に次 第に 「場所」 と しての 厂

真

如」 を認め る よ うにな り， そこ に

包括

されて い る 「 一_切

_{法 （}

_sarva −

_dhar

_{皿 a}

_）

」

と 「_真

_如

_」



_（

tathat

_の

_{」 と}の _{関 係}を 「一_切法の _真如

_（

sarva ・

dharmaparP

tathata

_）

_{」 とし}て捉 える よ うに な っ た。

（

203

頁 下段

）

　袴

谷

氏

も， 「も ともとの

仏

教」 は 「場所」 として の 「真

如

」 で は な く，

筆者

が 言 うように 「_縁

_起

」 と等 置され る 真理 として の 「真 如」 を 認め て いた が，

「

_縁起

_」 の

_真

理 に

_支

配されない 「

_無

為 法」 とい う

概念

が

_導

入 され る と， 厂場