感情 心 理 学 研 究
2005年 第12巻 第1号12−23
The Japanese Journal of Research on Emotions 2005, Vol. 12, No. 1, 12-23
資 料
感 情 エ ピソ ー ドの 会 話 場 面 に お け る 表 出 性 ハ ロー 効 果 の 検 討12
大 阪大学 大学院 人間科学研 究科 木 村 昌 紀 同 志 社 大 学 文 学 部 余 語 真 夫 大 阪大 学大学院 人間科学研 究科 大 坊 郁 夫
Expressivity halo effect in the conversation about emotional episodes
Masanori Kimura
Graduate School of Human Science, Osaka University, Yamadaoka, Suita 565-0871
Masao YogoFaculty of Letters, Doshisha University, Kamigyou-ku, Kyoto 602-8580
Ikuo DaiboGraduate School of Human Science, Osaka University, Yamadaoka, Suita 565-0871
"Expressivity halo effect" (Bernieri
, Gillis, Davis, & Grahe, 1996) refers to the phenomenon which observers' rapport judgments are influenced by target expressivity regardless of the social context. This study examined expressivity halo effect in conversations about emotional episodes. In study 1, the validity of the expressivity halo effect on a Japanese sample was tested.
Study 2 suggested that the scores of observers' judgments of rapport between interactants were higher during conversations about positive emotional episodes in which expressions were facilitated, than for conversations about negative emotional episodes in which expressions were inhibited. In study 3, expressivity halo effect was thought to increase the gaps between interactants and observers' judgments. The accuracy of the observers' judgments was poorer for conversations about negative emotional episodes than for conversations about positive emotional episodes.
問 題
学 校 や 職 場 、 家庭 、 地 域 社 会 とさ ま ざ ま な場 面 に お い て 、わ れ わ れ は 無 数 の 人 間 関 係 に囲 ま れ て 日々 の 生 活 を送 っ て い る。 そ の た め 、 周 囲
の 人 間 関 係 を把 握 す る こ とは 、 自 らがそ の 中 で 円 滑 な 対 人 関係 を 形 成 し維 持 して い く上 で必 要 不 可 欠 な も の とな る。 周 囲 の 人 間 関 係 を把 握 す る た めの豊 富 な 情報 源 は 日々の 対人 コ ミュ ニ ケー
1本 論 文 は 、第 一 著 者 の 同 志 社大 学 文 学 部 卒 業 論 文 （平 成13年 度 ） お よび 大 阪 大 学 大 学 院 人 間 科学 研 究 科 修 士 論 文 （平 成15年 度 ） の デ ー タ に新 た な 分析 と解 釈 を加 え た も の で あ る。 な お 、 本 論 文 の 研 究1は 、 日本 感 情 心理 学 会 第10回 大 会 に お い て 、 研 究2は 、 日本 心 理 学 会 第67回 大 会 にお い て ， 研 究3は 、 日本 グ ル ー プ ・ダイ ナ ミク ス学 会第50回 大 会 に お い て 報 告 され た 。 2本 研 究 実 施 に際 し、 一 宮 女 子短 期 大 学 尾 上 恵 子 先 生 、 立 命 館 大 学 荒 川 歩 先 生 に ご協 力 い た だ き ま した 。 ここ に 謝 意 を表 し ま
す 。 また 本 論 文 作 成 過 程 に お い て、 愛 知 淑 徳 大 学 小 川 一 美 先 生 、 相 愛 大 学 金 政 祐 司先 生 に は 貴重 な ア ドバ イ ス をい ただ き ま した 。 心 よ り感 謝 申 し上 げ ます 。
木 村 ・余 語 ・大 坊 ：感 情 エ ピ ソー ドの会 話 場 面 に お け る表 出性 ハ ロー 効 果 の 検 討
シ ョン で あ ろ う。 つ ま り、 わ れ われ は コ ミュ ニ ケー シ ョ ンを 行 な う会 話 者 と して存 在 す る と同 時 に 、観 察者 と して周 囲 の コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン を認 知 し、 そ の 情 報 を も と に して 周 囲 の 人 間 関 係 を理 解 す る の で あ る 。 そ れ で は 、 会 話 者 と観 察 者 は 同 じ よ うに対 人 コ ミュ ニ ケ ー シ ョン を認 知 して い るの だ ろ うか 。
社 会 的 認知 の研 究 分 野 で は 、行 為者 と観 察 者 は異 な る 視 点 を も つ こ とか ら、 同 じ事 態 に対 し て異 な る 解 釈 を行 う こ と が知 られ て い る （e.g．， Jones＆Nisbett，1972） 。Monahan（1995） は 、
会話 相 手 へ の 親 和 動機 の 違 い や 認 知 負 荷 の違 い か ら、 会 話 者 と観 察 者 で は会 話 場 面 の 情 報 処 理 様 式 が異 なる こ と を示 唆 してい る。ま たDuval＆
Wicklund（1972） は、会 話 場 面 に お け る会 話 者 と観 察 者 の情 報 処 理 様 式 の違 い を 、 両 者 の 目標 の相 違 か ら説 明 して い る。 会 話 場 面 に お け る 会 話 者 の 目標 は 会話 相 手 との相 互 作 用 を進 め る こ とで あ る が、 観 察 者 の 目標 は 会 話 に関 す る あ ら ゆ る情 報 を収 集 す る こ とで あ る。 この よ うに 、 自分 自身 が会 話 を行 な う場 合 の 認 知 と、観 察 者 と して 会 話 を観 察 す る場 合 の 認 知 との 間 に は ズ レが あ る と考 え られ る。
Bemieri，Gillis，Davis， ＆Grahe（1996） で は、 欧 米 人大 学 生 を対 象 に して 、 議 論 場 面 （社 会 的 な 問題 に つ い て 話 し合 う） と協 力 場 面 （世 界 旅 行 の 計画 を 立 て る） とい う2つ の 社 会 的 な 文 脈 に お い て 、 話 者 自身 が どの よ うに コ ミ ュ ニ ケー シ ョ ンを 行 い 、 そ の 評価 を行 っ て い るの か につ い て 検 討 す る一 方 で 、 観 察 者 が どの よ うな 手 が か りか ら対 人 コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン を認 知 す る の か に つ い て 検 討 して い る。 そ の結 果 、 観 察 者 が話 者 の 会 話 に対 す る 評 価 を推 測 す る際 に 、 表 出行 動 の 活 発 さ の 印象 で あ る 「表 出 性 」 を手 がか りに して い た一 方 で 、 話 者 自身 の 会 話 に対 す る評 価 は 「表 出性 」 に か か わ らず に 行 わ れ て い た。Bemieri et al．（1996）は 、話 者 の表 出 行 動 が 活 発 で あ れ ば 、 そ の コ ミ ュニ ケー シ ョン が うま く い っ て い る と観 察 者 が 判 断 して しま うこ の 現 象 を 「表 出 性 ハ ロー （expressivity halo）
効 果 」 と名 づ け た。
しか し 、 こ のBemieri et al．（1996） の 指 摘 す る 「表 出 性 ハ ロ ー 効 果 」 と い う現 象 を 一 般 化 す る た め に は2つ の 問 題 点 が あ る 。1つ は 、 「表 出 性 ハ ロ ー 効 果 」 が 文 化 を 越 え て 成 立 す る の か と い う 問 題 で あ る 。 高 井 （1996） やTakai＆Ota
（1994） は 、 低 コ ン テ ク ス トの 文 化 で あ る 西 欧 に 対 し て 、 高 コ ン テ ク ス ト文 化 で あ る 日 本 で は 、 対 人 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン に お い て 、 送 り手 が し ば し ば 沈 黙 や 曖 昧 な 表 現 を 用 い や す く 、 受 け 手 は 文 脈 や 非 言 語 行 動 に 内 在 す る 細 か い 情 報 を 巧 み に読 み 取 る こ と を 指 摘 して い る 。ま た 中村 （1991）
やScherer，Wallbot，Matsumoto， ＆Kudoh
（1989） に よ る 感 情 表 出 行 動 に 関 す る 比 較 文 化 研 究 で は 、 欧 米 人 に 比 べ て 日本 人 は 表 出 行 動 が 抑 制 さ れ て い る こ と が 明 ら か に さ れ て い る 。 つ ま り、 高 コ ン テ ク ス ト文 化 で は 、 会 話 者 の 表 出 性 が 低 く て も コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン が うま くい っ て い る 可 能 性 が 高 く 、 そ れ ゆ え 観 察 者 も 表 出 性 の 低 い コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン を 見 て う ま く い っ て い る と 判 断 す る こ と が 起 こ り う る 。 こ の こ と を 考 慮 す る と 、 高 コ ン テ ク ス ト文 化 で あ る 日本 人 の 場 合 、Bernieri et al． （1996） の い う 「表 出 性 ハ ロ ー 効 果 」 は あ ら わ れ に く い こ と が 考 え られ る 。 こ の こ と か ら 、 高 コ ン テ ク ス ト文 化 で あ る 日 本 に お い て 、 「表 出 性 ハ ロ ー 効 果 」が 認 め られ る の か を 検 討 す る 必 要 が あ る 。
Bemieri et al．（1996） の 研 究 の も う1つ の 問 題 点 と し て 、 対 人 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン に お け る 、 話 題 の 感 情 価 に つ い て 考 慮 され て い な い こ と が 挙 げ られ る 。 表 出 行 動 は 話 題 の 感 情 価 に よ っ て 異 な る こ と が 指 摘 さ れ て い る （e．g．，Scherer＆
Ekman，1984） 。話 題 の 感 情 価 が ポ ジ テ ィ ブ な 場 合 （ポ ジ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソ ー ド ；最 近 楽 し か っ た 出 来 事 ） とネ ガ テ ィ ブ な 場 合 （ネ ガ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソ ー ド ；最 近 悲 し か っ た り不 安 だ っ た り
し た 出 来 事 ） と で は 、 話 者 の 表 出 行 動 は 大 き く 異 な る だ ろ う。 話 題 の 感 情 価 に よ っ て 表 出 行 動 が 異 な る の で あ れ ば 、 表 出 行 動 を 手 が か りに し て 行 わ れ る 対 人 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン の 認 知 も 十 分 影 響 を 受 け る 可 能 性 が あ る 。 日本 人 は 公 的 場 面 で ポ ジ テ ィ ブ 感 情 に 比 べ て 、 ネ ガ テ ィ ブ 感 情
感 情心理学研 究 第12巻 第1号
の 表 出 を 抑 制 す る こ と が 知 ら れ て い る
（Matsumoto＆Ekman，1989； 中村 ，1991）。
した が って 、も し も 「表 出性 ハ ロー 効 果 」に よ っ て 、 表 出 性 を 手 が か りに して対 人 コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ンの 認 知 が な され て い る の で あ れ ば 、 表 出 が抑 制 され て 手 が か りの少 な い ネ ガ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソー ドで は、表 出行 動 が促 進 され るポ ジテ ィ ブ感 情 エ ピ ソー ドに比 べ て 、観 察 者 は そ の コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ンが うま くい っ て い な い と判 断 して しま う可 能 性 が 大 きい 。 しか しな が ら、話 者 の 認 知 レベ ル で は そ の よ うな判 断 は 行 わ れ な い と 考 え られ る。そ の結 果 、ポ ジ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソー
ドに比 べ て 、ネ ガ テ ィブ感 情 エ ピソー ドで は 、「表 出性 ハ ロー 効 果 」 に よ り、話 者 の 会 話 に対 す る 認 知 と、 観 察 者 の 認 知 との ズ レが 大 き くな る こ とが 予 測 され る 。 つ ま り、 ネ ガ テ ィブ 感 情 エ ピ ソー ドで は 、話 者 の 認 知 と観 察 者 の 認 知 の ズ レ が 大 き く な る こ とか ら、対 人 コ ミュ ニ ケ ー シ ョ
ンの 認知 が 不 正確 にな る と予 測 され る。
本 研 究 で は 、 ま ず 研 究1で 、 目本 人 大 学 生 を 対 象 に して 、「表 出 性 ハ ロー 効 果 」を高 コ ンテ ク ス ト文 化 に適 用す る こ との妥 当性 を検 討 す る。
次 に 、 研 究2と 研 究3で は 、話 題 の 感 情 価 を考 慮 に加 え て検 討 を 行 う。研 究2で は 、「表 出性 ハ ロー 効 果 」 が感 情 エ ピ ソー ドの 会 話 場 面 に お い て 、 観 察 者 に よる 対 人 コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ンの 認 知 に どの よ うな影 響 を与 え る の か を検 討 し、研 究3で は 、 よ り包 括 的 に 、 「表 出 性 ハ ロー 効 果」
が対 人 コ ミュ ニ ケ ー シ ョン認 知 の精 度 に及 ぼ す 影 響 を検 討 す る。 本 研 究 に よ っ て 、Bemieri et al（1996） の 「表 出性 ハ ロー効 果 」 に 関 す る理 論 は 、 文 化 的 側 面 お よび 感 情 的 側 面 か ら精 緻 化 され 、 よ り一般 化 可 能 性 の高 い もの に な る と考 え られ る。
研 究1
研 究1で は 、高 コ ンテ ク ス ト文 化 で あ る日 本 に お い て も 「表 出性 ハ ロー 効 果 」 が 認 め られ る の か ど うか を調 べ る た め、 以 下 の仮 説 を検 討 し た。 まず 、 「表 出性 ハ ロー 効 果 」 に よっ て 、話 者 の 表 出行 動 の 活 発 さを 手 が か りに して観 察 者 が
会 話 を評 価 す る とい うBernieri et al．（1996）の 知 見 か ら、 以 下 の仮 説 が 導 か れ た 。
仮 説 ：話 者 は 自身 の 表 出 性 に 関 わ らず 、 会 話 が うま くい って い る か ど うか につ い て 評価 す る 一 方 で 、観 察者 は 「表出性ハ ロー効果 」に よ っ て 、 話 者 の 表 出 行 動 が活 発 な コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ンを よ りうま くい っ て い る と判 断 す る だ ろ う。
次 に 、 も し も こ の仮 説 が支 持 され 、 表 出 性 を 手 が か りに す る 「表 出性 ハ ロー 効 果 」 が 日本 人 で も認 め られ るの で あれ ば 、話 題 の感 情 価 に よ っ て 、 観 察 者 に よ る対 人 コ ミ ュニ ケ ー シ ョン の 認 知 の精 度 に も影 響 が生 じる可能性 が あ る。Bemieri
et al．（1996）は 対 人 コ ミ ュニ ケ ー シ ョ ン認 知 の 精 度 を 、 話 者 の 会 話 に対 す る評 価 と観 察者 に よ る会 話 に対 す る評 価 の相 関 関 係 で 定 義 して い る。
本研 究 で も 同 様 の 方 法 で話 者 と観 察 者 の会 話 に 対す る評 価 の 関 係 を検 討 す る 。
方 法
実 験 参 加 者 実 験 参 加 者 は 、 会 話 者 、 観 察 者 、
「表 出 性 」 の 評 定 者 で 構 成 さ れ て い た 。 会 話 者 は 、互 い に 未 知 の 大 学 生60組120名 （男 性30組60名 、 女 性30組60名 ） で あ っ た 。 男 性 の 平 均 年 齢 は18．6歳 （SD＝0．7） 、女 性 の 平 均 年 齢 は18．9歳 （SD＝1．2） で あ っ た 。
観 察 者 は 、男 性36名 （平 均 年 齢21．9歳 ，SD＝
1．9）、女 性36名 （平 均 年 齢20．1歳 ，SD＝1．1） の 計72名 で あ っ た 。
ま た 、 本 研 究 の 焦 点 で あ る 「表 出 性 」 に 関 す る 評 定 を 行 な う た め に 、 観 察 者 と は 独 立 し た 、 男 性36名 （平 均 年 齢20．8歳 ，SD＝1．5） 、女 性36 名 （平 均 年 齢20．1歳 ，SD＝0．6） の 計72名 が 参 加 し た 。 実 験 参 加 者 は す べ て 心 理 学 に 関 連 す る 授 業 で 募 集 さ れ た 。
会話 手 続 き
話 題 条 件 会 話 の 話 題 にす る エ ピソー ドの 感 情 価 を操 作 す る た め に、 話 題 条 件 にポ ジテ ィ ブ、
ネ ガ テ ィ ブ、 ニ ュー トラル の3通 りを設 け た 。 具 体 的 に は 、 ポ ジテ ィブ 条 件 で は 話 者 自身 が 喜 び や 幸 福 感 を感 じた エ ピ ソー ドを 、 ネ ガ テ ィ ブ
木 村 ・余 語 ・大 坊 ：感 情 エ ピ ソー ドの 会 話 場 面 に お け る 表 出 性 ハ ロー 効 果 の検 討
条 件 で は不 安や 悲 しみ 、苦 痛 を感 じた エ ピ ソー ドを想 起 して 回 答 す る よ う話 者 に 求 め た （詳 し くは 後 述 の 質 問 紙（2）を参 照 ）。ニ ュ ー トラル 条 件 は 、 ポ ジテ ィブ 条 件 とネ ガ テ ィ ブ 条 件 の 条 件 操 作 をチ ェ ッ クす る た め に 設 け た。
質 問 紙 本 実 験 で は会 話 参 加 者 に 以 下 の5つ の カ テ ゴ リー の 項 目群 を提 示 して 回答 す る よ う 求 め た 。 具 体 的 に は 以 下 の とお りで あ る。
（1）会 話 相 手 との 関係 性 の 質 問 項 目。 ① 全 く知 らな か っ た 、② 顔 を 見 た こ とは あ っ た 、
③ あ い さつ した こ とが あ っ た 、④ 世 間 話 を した こ とが あ っ た 、⑤ た び た び 話 をす る機 会 が あ っ た 、 ⑥ 頻 繁 に 話 を して い る、 ⑦ 悩 み 事 の 相 談 を した こ とが あ る 、⑧ そ の 他 、 か ら2人 の 関 係 に該 当 す る選 択 肢 を1つ 選 択 す る よ うに 求 め た 。 分 析 の 対 象 とす る標 本 に は 、 両 者 の 回答 が 一 致 し、 か つ ① か ②
に該 当す る ペ ア を選 ん だ 。
（2）過 去 の感 情 エ ピソ ー ドに 関 す る 質 問 項 目。
会 話 参 加 者 に感 情 エ ピ ソー ドを 想 起 して も らい 、簡 単 に記 述 す る よ う求 め た 。 ポ ジ テ ィブ 条 件 で は 、最 近 喜 び や 幸福 感 を感 じ た エ ピ ソー ドを想 起 す る よ う求 め 、 そ の 出 来 事 の 発 生 時 期 、 出 来 事 が発 生 した 場 所 、 そ の 場 面 に 居 た 人 物 、 具 体 的 な 出 来 事 の 内 容 、 そ の 出 来 事 に よ っ て 喚 起 され た 気 持 ち に つ い て記 述 す る よ う求 めた 。 ネ ガ テ ィ ブ 条 件 で は 、 最 近 不 安 で あ った り、 苦 しか っ た り、 悲 しい と感 じた エ ピ ソー ドを想 起 す る よ う求 め られ る点 が ポ ジテ ィ ブ 条 件 と異 な る。 ニ ュ ー トラル 条 件 で は 、特 定 の ポ ジ テ ィブ 感 情 エ ピ ソー ドで もネ ガ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソー ドで も な い話 題 と して 、 これ か ら
1週 間 の予 定 を述 べ る よ う求 め る た め 、 各 自の 予 定 を 自 由記 述 す る よ う指 示 した 。 各 条 件 の 質 問紙 の 記 入 時 間 と して5分 間 を設
け た。
（3）会 話 に 対 す る評 価 に 関 す る 質 問 項 目。
Bernieri et al．（1996）の 主 観 的 ラポ ー ル 感 に 関す る18項 目尺 度 の 質 問文 を 邦 訳 した。
各 項 目に 対 して 「ま った くそ うで な い 」 を 1点 、「ま つ た くそ の とお りで あ る」を8点 とす る尺 度 で 評 価 す る よ う求 め た3。
（4）会 話 中 の 感 情 喚 起 状 態 と、 話 題 の 感 情 価 に 関 す る 質 問 項 目。 ポ ジテ ィ ブ条 件 で は 、 会 話 中 に話 者 自身 が 実 際 に感 じた喜 び （幸 福 感 ） の 強 度 、 な らび に 会 話 の エ ピ ソー ド を 世 間 一般 の 人 が体 験 した 場 合 に感 じ る と 思 わ れ る喜 び （幸 福 感 ） の 強 度 につ い て そ れ ぞ れ8段 階 で 評 定 を 求 め た 。 ネ ガ テ ィブ 条 件 の 質 問 の 内 容 も 同様 に 、 そ れ らの 項 目 に つ い て 、 ネ ガ テ ィ ブ感 情 （悲 しみ や 不 安 、 苦 痛 ）の 強 度 につ い て 評 定 を求 め た 。ニ ュー
トラル 条 件 の 場 合 、条 件 操 作 の 確 認 の た め に 、 ポ ジ テ ィ ブ 条 件 で用 い た2項 目 とネ ガ テ ィブ 条 件 で 用 い た2項 目の 両 方 の 質 問 に 回 答 を求 め た 。
（5）会 話 の 盛 り上 が り時 期 に つ い て 問 う質 問 項 目。 後 半 の5分 間 に お い て も っ と も会 話 が うま く進 ん で い た と感 じた の は 前期 ・ 中 期 ・後 期 の い ず れ の 時期 で あ っ た か 、 あ る いは そ の よ うに感 じる特 定 の時 期 は なか っ た か とい う4つ の 選 択 肢 中 か ら選 択 を 求 め た 。 この 質 問 項 目も条 件 操 作 の 確 認 の た め 行 わ れ た 。
装 置 撮 影 装 置 と して 、 デ ジ タル ビデ オ カ メ ラ レコ ー ダー （SONY，DCR−TRV30） を用 い た 。
手 続 き 会 話 参加 者 は複 数 の 心 理 学 関 連 の 講 義 ク ラ ス で 募 集 し、 指 定 した 日時 に 、 同性 の 見 知 らぬ もの 同士 がペ ア に な る よ うに 実 験 室 に招 集 され た 。 会 話 参 加 者 が 実 験 室 に到 着 す る と、
指 示 が あ る まで 待 機 す る よ うに 求 め た 。 会 話 参
3具 体 的 な 項 目内容 は 、 「会 話 を 上 手 く調 整 す る こ と が で き た」、 「会 話 に うん ざ り して い た 」、 「協 力 的 に 会 話 が進 ん だ」、 「会 話 が 調 和 して い た」、 「不 満 足 な 会 話 で あ っ た」、 「会 話 が 調 子 よ く進 んだ 」、 「冷 た い 感 じの す る会 話 で あ っ た 亅、 「会 話 は し に く い もの で あ っ た」、「会 話 の 焦 点 が ぼ や け て い た」、 「会 話 に 夢 中 に な っ た 」、 「相 互 に興 味 を も っ て会 話 が で き た 」、 「会 話 は緊 張 感 を 伴 う もの で あ っ た 」、 「好 意 的 に 会 話 が で き た 」、 「互 い に 積 極 的 に会 話 が 進 ん だ 」、 「互 い に肯 定 的 な態 度 で 会 話 が 進 ん だ」、 「会 話 は退 屈 な も の で あ っ た 」、 「会 話 は価 値 の あ る もの で あ った 」、 「ゆ っ く り と会 話 は進 んで い た 」、 の18項 目だ っ た。
感 情心理学研 究 第12巻 第1号
加 者 が2人 そ ろ った 時 点 で 以 下 の よ うに 教 示 し た 。
「本 日は実験 に参加 していただき、大変あ りがと うござ い ます。これか ら行 う実験 は、お2人 で会話 をしてい ただ き、その会話のパター ンを知 ろ うとい うものです。
実験の所要時間はおよそ30分にな ります。」
次 に 、 質 問項 目（1）（2）を実 施 した。 先 に 記 入 し た感 情 エ ピ ソー ドの 内容 に つ い て、2人 で 話 し 手 と聞 き手 に役 割 分 担 して 会 話 す る よ う求 め た。
役 割 分 担 を 行 な っ た 意 図 は 会 話 が途 切 れ な い よ うにす る た めで あ り、「話 し手 の 提 供 した 話 題 で あれ ば 自 由 に話 して よ い 」 と教 示 した 。 会 話 の 際 は 、 椅 子 に移 動 した 。 椅 子 は 、 カ メ ラ を 向 い てハ の 字 型 に 内側 向 き45度 に配 置 し、 椅 子 間 の 距 離 は100cmと した 。会 話 の 様 子 は5m離 した位 置 か らデ ジ タル ビデ オ カ メ ラ で会 話 参 加 者2人 の全 身 が入 る よ うに 撮 影 した。 会 話 を撮 影 す る 際 に 、 録 画 の操 作 を行 う とす ぐ教 示 者 は退 出 し、
実 験 室 内 に は 会 話 参 加 者2人 の み と した 。 ま ず 、 5分 間 自 己紹 介 を 兼 ね て 自 由 に 話す よ う求 め た 。 この セ ッシ ョ ンは 、 実 験 参 加 者 が カ メ ラ に慣 れ て リラ ック スす る こ とを 目的 と して 行 っ た 。 次 の5分 間 で 、 先 に 記 入 させ た感 情 エ ピ ソー ドに つ い て 話 す よ う求 めた 。
終 了 後 、 座 席 に 戻 っ て 、 自身 らの 会 話 に つ い て 質 問項 目（3）（4）（5）に 回答 す る よ う求 め た 。 最 後 に、 デ ィ ブ リー フ ィ ン グを 行 って 、 会 話 参加 者 にデ ー タ と して の 使 用 許 可 を得 た 。
観 察 者 に よ る会 話 解 読 実 験 手 続 き 観 察 者 に 刺 激 と して 呈 示 した の は感 情 エ ピ ソ ー ドに つ い て の5分 間 の 会 話 記 録 で あ った 。 解 読 実 験 で は さ らに 、観 察 者 の 集 中力 を 考慮 して5分 間 の う ち最 後 の3分 間 を抜 粋 して 呈 示 した 。 こ の操 作 に 関す る 妥 当性 は 、会 話 参 加 者 が 後 半5分 間 の うち 、 中期 か ら後 期 に か け て 会 話 が うま く進 ん で い た と回 答 して い た こ と （会 話 参 加 者 全 体 の 85％ ） か ら も保 証 され て い る とい え る。
60組 の 会 話 場 面 に対 す る 観 察 者 の 解 読 実 験 は 、 観 察 者 の 負 担 を軽 減 す るた めに 、 以 下 の 手 続 き
で 実施 され た 。60組 の 会 話 場 面 の うち 、 男 性 ペ ア30組60名 分 の会 話 場 面 は 男 性 の 観 察 者 に評 価
す る よ う求 め 、 女 性 ペ ア30組60名 分 の 会 話 場 面 は 女 性 の観 察 者 に 評価 す る よ う求 め た 。60組 の 会 話 場 面 は5組 を1セ ッ トとす る12セ ッ トに 分 け られ 、 各 刺 激 セ ッ トに対 して6名 の 観 察者 が 評 価 課 題 を遂 行 した 。 言 い換 え る と、1人 の 観 察 者 は 同 性 の ペ ア5組 の会 話 場 面 を評 価 した こ とに な る。 な お 、 各 観 察 者 に対 す る各 組 の 会 話 場 面 の 提 示 順 序 は 入 れ 替 え られ た 。
観 察 者 が 実 験 室 に 到 着 す る と、着 席 す る よ う 求 め 、 音 声 を消 去 して 刺 激 を 呈 示 した 後 、 質 問 紙 に記 入 を求 め た 。 刺 激 呈 示 の た め の 装 置 と し て 、モ ニ ター テ レ ビ （MITSUBISHI，21C−S50）
とビ デ オ デ ッキ （SHARP，VC−BS1000） を用 い た。 各 刺 激 呈 示 後 、 観 察 者 は 質 問 （そ れ ぞれ の 話 者 に つ いて 、「会 話 に対 して ど の程 度 満 足感 を 感 じて い た か 」） に8件 法 で 回答 した 。
評 定 者 に よ る 会 話 の 印 象 評 定 手 続 き 評 定 者 の 印 象 評 定 手 続 き は 、観 察 者 の 解 読 実 験 と同 様 の 手 続 き で実 施 され た 。 評 定 者 に呈 示 した 刺 激 及 び 装 置 も、 観 察 者 に対 して 行 っ た も の と同 様 で あ った 。 各 刺 激 呈 示 後 、 評 定 者 は質 問 紙 に8 件 法 で回答 した。研究1で は、Bernieri et al．（1996）
に な らい 、「表 出 性 」 を 「会 話 中 の行 動 の 全 般 的 な 活 発 さ を示 す 程 度 」 と定義 し、「会 話 中 の 行 動
（e．g．，表 情 や 動 作 、発 言 な ど）が 活発 で あ っ た 」 程 度 を個 々 の 話 者 につ い て 評 定 す る よ う求 めた 。
結 果 と考 察
ま ず 、「表 出性 ハ ロー 効 果 」の 日本 で の 妥 当性 に つ い て 確 認 す る た め 、 仮 説 の検 証 を 行 っ た。
「関 係 性 」 の 操 作確 認 「 会 話 相 手 との 関係 性 の 質 問 項 目」 の結 果 に 基 づ く と、本 実 験 に参 加 した60組120名 の 大 学 生 は 、そ れ ぞれ の 会 話 相 手 に 対 して① 「全 く知 らな か っ た」 も し く は②
「顔 を 見 た こ とは あ っ た 」 と 回答 して い た 。 し た が っ て 、本 実 験 で は60組120名 をす べ て 分 析 の 対 象 に した 。
「表 出 性 」 の 操 作確 認 評 定 者 に よ って 評 定 され た 、 会 話 中 の コ ミ ュニ ケー シ ョン行 動 の全 般 的 な活 発 さ の 印象 で あ る 「表 出性 」 につ い て 、 平 均 値 （M＝4．44，SD＝1．10） を基 準 に会 話 者
木 村 ・余 語 ・大 坊 ：感 情 エ ピ ソー ドの 会 話 場 面 に お け る 表 出性 ハ ロー 効 果 の 検 討
集 団 を 表 出 性 の 高 い 群 （66名 ） と低 い 群 （54名 ） に 分 け た 。 各 群 の 「表 出 性 」 の 平 均 値 を 算 出 し 、 鹸 定 を 行 っ た 。表 出 性 の 高 い 群 （M＝5．25， 、SD＝
0．63） は 低 い 群 （M＝3．44，SD＝ ．61）よ り も 有 意 に 表 出性 が 高 か っ た （t（118）＝15．81，p＜ ．001）。
「表 出 性 ハ ロ ー 効 果 」 の 実 験 的 検 証 会 話 者 が 回 答 し た 、 会 話 に 対 す る 評 価 に つ い て の18の 質 問 項 目 の 評 定 値 に 基 づ い て 、 α係 数 を 算 出 し た と こ ろ ．92と高 か っ た た め 、18項 目 を 会 話 満 足 度 尺 度 とみ な し 、 平 均 値 を 算 出 し た 。
「表 出 性 」 高 群 （M＝6．01，SD＝1 ．03）、低 群
（M＝5．74，SD＝1．18） で 会 話 参 加 者 自 身 の 会 話 満 足 度 得 点 に は 有 意 差 が な か っ た （t（118）＝
1．32，n．s． ；Figure1） 。そ の 一 方 で 、観 察 者 が 判 断 し た 会 話 参 加 者 の 会 話 に 対 す る 満 足 度 は 表 出 性 高 群 （M＝5．01，SD＝0．92） が 低 群 （M＝
4．39，SD＝1．09） よ り も 有 意 に 高 く 評 定 さ れ て い た （t（118） ＝3．37，p＜ ．001；Figure2） 。 会 話 参 加 者 自 身 は 表 出 行 動 の 活 発 さ に 関 わ ら ず 会 話 に 対 す る 評 価 を 行 っ て い た 一 方 で 、 観 察 者 は 会 話 参 加 者 の 表 出 行 動 が 活 発 な ほ ど 会 話 に 満 足 し て い る と判 断 して い た の で あ る 。 こ れ ら の
結 果 は 、仮 説 を支 持 して お り、Bemieri et al．（1996）
の 結 果 と一 致 す る こ と か ら、 日本 人 大 学 生 に お い て も 「表 出 性 ハ ロ ー 効 果 」 が 確 認 さ れ た と 考 え られ る 。 高 コ ン テ ク ス ト文 化 （高 井 ，1996；
Takai＆Ota，1994） に あ り、表 出 を 抑 制 す る 傾 向 の あ る 日本 （中 村 ，1991；Scherer，Wallbot，
Matsumoto， ＆Kudoh，1989） に お い て も 、「表 出 性 」に 関 す る 独 自 の 基 準 が 存 在 し 、対 人 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン を 認 知 す る 際 の 手 が か り と して 用 い られ て い る と い え る で あ ろ う。
次 に 、 「表 出 性 ハ ロ ー 効 果 」 に よ っ て 、 話 題 の 感 情 価 が 対 人 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン の 認 知 に 及 ぼ す 影 響 に つ い て 探 索 的 に 検 討 を 行 っ た 。
話 題 の 感 情 価 に 関 す る 操 作 確 認 会 話 参 加 者 自 身 が 判 断 し た 、1） 会 話 中 の 感 情 喚 起 状 態 と 、 2） 会 話 中 の 話 題 が も つ 感 情 価 の 両 指 標 に つ い て 、ポ ジ テ ィ ブ 条 件 （1）M＝5．48，SD＝1．50；
2）M＝5．30，SD＝1．98） で は ニ ュ ー トラ ル 条 件 （1）M＝4．65，SD＝1．55；2）M＝3．73，
SD＝1．59） よ り も ポ ジ テ ィ ブ 感 情 が 有 意 に 高 く 評 定 さ れ て い た （1）t（78） ＝2．42，p＜ ．01；
2）t（78） ＝3．93，p＜ ．01）。 ま た 、ネ ガ テ ィ ブ 感 情 に つ い て も 、ネ ガ テ ィ ブ 条 件 （1）M＝4．85，
SD＝1．96；2）M＝5．53，SD＝1．85）は ニ ュ ー ト ラ ル 条 件 （1）M＝2．03，SD＝1．75；2）M＝
2．23，SD＝1．49） よ り も 有 意 に 高 く 評 定 さ れ て い た （1）t（78） ＝6．82，p＜ ．01；2）t（78） ＝ 8．77，p＜ ．01）。 した が っ て 、本 研 究 に お け る 話 題 の 感 情 価 の 操 作 は 成 功 した と い え る 。
話 題 の 感 情 価 が 対 人 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン の 認 知 に 及 ぼ す 影 響 各 条 件 に お い て 、会 話 参 加 者 と 観 察 者 の 認 知 の 関 連 性 を 検 討 す る た め に 、Bernieri
et al． （1996） に な ら い 、 会 話 参 加 者 自 身 に よ る 会 話 満 足 度 得 点 と 、 観 察 者 が 推 測 し た 話 者 の 会 話 満 足 度 と の 性 別 を 統 制 し た 偏 相 関 係 数 を 算 出 し た と こ ろ 、ポ ジ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソ ー ドで は ．38
（p＜ ．01）、 ネ ガ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソ ー ドで は ．01
（n．s．）で あ っ た 。つ ま り、「表 出 性 ハ ロ ー 効 果 」 に よ っ て 、 表 出 の 抑 制 され た ネ ガ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソー ドよ り も 表 出 の 高 い ポ ジ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソ ー ドで 会 話 参 加 者 と 観 察 者 の 認 知 の 相 関 関 係 Figure2観 察 者 の 推 測 し た 会 話 満 足 度
感 情心理 学研究 第12巻 第1号
が 大 き くな る こ とが示 され た 。 こ の 結 果 は 、 ポ ジテ ィ ブ感 情 エ ピ ソー ドよ りもネ ガ テ ィブ 感 情 エ ピ ソー ドの ほ うが対 人 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン認 知 の 精 度 が 低 くな る こ とを 示 唆 して い る と考 え
られ る 。
研 究2
研 究1で は 、 日本 人 大 学 生 に お い て も 「表 出 性 ハ ロー 効 果 」 を確 認 した 。 さ らに 、 ネ ガ テ ィ ブ感 情 エ ピソー ドよ りもポ ジテ ィブ感 情 エ ピ ソー ドで 会 話 参 加 者 と観 察 者 の 認 知 の相 関 関 係 が 大 き くな る こ と も認 め られ た 。これ は 、「表 出性 ハ ロー 効 果 」に よ って 、表 出が 抑 制 され た ネ ガ テ ィ ブ感 情 エ ピ ソー ドで は 、 表 出行 動 が 促 進 され る ポ ジテ ィ ブ感 情 エ ピ ソー ドに比 べ て （e．g．，中 村 ， 1991）、観 察 者 は そ の コ ミュ ニ ケ ー シ ョン が うま
くい っ て い な い と判 断 した一 方 で 、 話 者 の 認 知 レベ ル で は そ の よ うな判 断 は行 わ れ な か っ た た め と考 え られ る。 研 究2で は 、 この 点 につ い て 検 証 す る こ と を 目的 と した。
加 え て研 究2で は、 手 続 き 上 の 工 夫 を い くつ か 行 っ た 。1つ は質 問項 目の対 応 に つ い て で あ る。 研 究1で 、 会 話 参 加 者 に 回 答 を求 め た の は Bernieri et al．（1996）の 主観 的 ラポ ー ル 感 に関 す る質 問 項 目18項 目を和 訳 し文 章 形 式 に した も ので あ つ た 一 方 で 、観 察者 に 回 答 を求 め た の は 話 者 の 会 話 満 足 度1項 目で あ っ た 。 こ の対 応 関 係 を よ り明 確 に捉 え る た め に 、 研 究2で は 、 会 話 参 加 者 が 回 答 した もの と同様 の 質 問項 目 につ い て観 察 者 に 問 うこ と と した 。
も う1つ は 、質 問項 口の 対 象 に つ い て で あ る 。 研 究1で は個 々 の話 者 に つ い て の 会 話 に対 す る 評 価 を観 察 者 に推 測 す る よ うに 求 め た の に 対 し、
研 究2で は会 話 全 体 の 雰 囲 気 に つ い て観 察 者 に 判 断 を求 め る こ とで 、「表 出性 ハ ロー 効 果 」が個 々 の話 者 の 会 話 に対 す る評価 だ けで な く、 会 話 全 体 の 雰 囲 気 に も適 用 で き る こ と を確 認 す る。
最 後 は 、実 験 計 画 に つ い て で あ る。 研 究1で は 、刺 激 呈 示 の 際 に コ ミ ュニ ケ ー シ ョ ンの 時 間 的推 移 を観 察 者 に で き るだ け 不 足 な く把 握 して も ら うた め に 、1つ の 会 話 場 面 につ き3分 間分
の場 面 を 呈 示 した。 この 手 続 き で は 、1つ の会 話 あ た り比 較 的 長 く刺 激 呈 示 で き る反 面 、1人
の観 察 者 が 多 く の刺 激 につ い て評 価 で きな い と い う 問題 が あ っ た しか しな が ら、1人 の 観 察 者 が 多 くの刺 激 を評 定 し、 被 験 者 内 要 因 の 実 験 計 画 にす る こ とで評 定 の 個 人 差 の 統制 が 可 能 と な る 。 そ こで 研 究2で は 、1つ の 会話 場 面 あ た りの 呈 示 時 間 を1分 間 に短 縮 して被 験 者 内 の 要 因 計 画 で 解 読 手 続 き を実 施 し、結 果 の 堅 固 性 を 確 認 す る こ と を 目的 と した。
研 究2の 仮 説 は 以 下 の 通 りで あ る。
仮 説 ：話 者 自身 は ポ ジテ ィ ブ感 情 エ ピ ソー ド とネ ガ テ ィブ 感 情 エ ピ ソー ドとで は 会 話 に 対 す る評 価 に 差 が な い 一 方 で 、 観 察 者 は ポ ジテ ィ ブ 感 情 エ ピ ソー ドよ りもネ ガ テ ィ ブ感 情 エ ピ ソ ー ドの 会 話 を うま くい って い な い と判 断 す る で あ ろ う。
方 法
実 験 参 加 者 学 部 生 男 女 各10名 の 計20名 （平 均 年 齢20．3歳 ，SD＝0．9）が観 察 者 と して 参 加 し た。 実 験 参 加 者 は す べ て 心 理 学 の 授 業 にて 募 集 を行 っ た 。
手 続 き 研 究1で 呈 示 した3分 間 の 刺 激 の う ち 中 間 部 の1分 間 を用 い て、 話 題 の 感 情 価 条 件
（ポ ジ テ ィ ブ ・ニ ュー トラル ・ネ ガ テ ィブ ） を 被 験 者 内 要 因 とす る解 読 実 験 を 行 った 。 話 題 条 件 か らそ れ ぞれ 、 研 究1に お け る会 話 満 足 度 得 点 の 上 位2組 ・中位2組 ・下位2組 ず つ 抽 出 し、
刺 激 （音 声 な し） と して用 い 、 全 て の 刺 激 に 対 して 同 一 の観 察 者 が 評 定 す る よ うに した。 刺 激 呈 示 後 、研 究1の 話 者 と同 様 の 、「会 話 を上 手 く 調 節 して い た 」、「協 力 的 に 会 話 が進 ん で い た 」、
「好 意 的 に会 話 して い た 」、 「相 互 に興 味 を も っ て会 話 して い た 」、「会 話 し に くそ うだ っ た 」、「会 話 は 緊 張 感 を伴 うも の で あ っ た 」 の6つ の 質 問 項 目へ の 回答 を 観 察 者 に 求 め た 。
質 問 項 目は 、 研 究1の 会話 手 続 きで 話 者 が 回 答 した 、 会 話 満 足 度18項 目を 因 子 分 析 （主 因 子 法 ・プ ロマ ッ クス 回 転 ） した 結 果 、 抽 出 さ れ た
『会 話 調 整 因子 』、『会話集 中因子』、『ぎこち な
木 村 ・余 語 ・大 坊 ：感 情 エ ピ ソー ドの 会話 場 面 に お け る表 出 性 ハ ロー 効 果 の 検 討
い 会 話 因 子 』の3因 子 （因 子 問相 関 は ．69−．73）
か ら因 子 負 荷 量 の 高 か っ た 項 目を順 番 に2つ ず つ 選 ん だ6項 目で あ った 。 具 体 的 な項 目の 内容 は 、『会 話 調 整 因 子 』（説 明 率20．00％ ）か らは 「会 話 を 上 手 く調 節 して い た」「協 力 的 に会 話 が 進 ん でい た」の2項 目、『会話 集 中 因子』（説 明率18．94％ ） か らは 「好 意 的 に 会話 して い た 」「相 互 に 興 味 を も って 会 話 して い た 」の2項 目、『ぎ こ ち な い 会 話 因 子 』 （説 明率18．06％ ） か ら は 「会 話 し に く
そ うだ っ た」「会 話 は緊 張 感 を伴 うもの で あっ た 」 の2項 目で あ っ た 。 研 究2で 因 子 分 析 を 行 い 、 質 問 項 目を選 出 した の は 、被 験 者 内 の解 読 実 験 の 際 に、 評 定 を 行 う観 察 者 の 負 担 を減 らす た め で あ る。 観 察 者 は6項 目につ い て 会 話 全 体 の 印 象 を8件 法 で評 定 した 。6項 目の α係 数 が ．81と
比較 的 高 い値 で あ った こ とか ら、 平 均 値 を 算 出 し、 観 察 者 が推 測 した 「会 話 成 功 度 」 と して 以 下 の 分 析 に用 い た 。 「会 話 満 足 度 」で は な く 「会 話 成 功 度 」 と した の は、 個 々 の 話 者 の会 話 に対
す る評価 につ い て 推 測 を求 め た 研 究1と 異 な り、
研 究2で は会 話 全 体 の 印 象 に つ い て観 察 者 に評 定 を求め た た め で あ る．
結 果 と 考 察
ま ず 、 研 究1で 話 者 自 身 の 回 答 した18項 目 の 中 か ら 、 観 察 者 が 回 答 し た も の と 対 応 す る6項 目 を 選 出 して 平 均 し 、 話 者 そ れ ぞ れ の 「会 話 満 足 度 」 得 点 を 算 出 し た 。 そ の 後 、 ペ ア ご と に2 人 の 会 話 満 足 度 を 平 均 し た も の を も っ て 、 各 話 者 間 の 「会 話 成 功 度 」 と し た 。 ポ ジ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソ ー ド （M＝6．06，SD＝0．36） と ネ ガ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソー ド （M＝5．87，SD＝1．19） で 、 話 者 間 の 「会 話 成 功 度 」 に 有 意 な 差 は な か っ た
（t（22） ＝ ．44，n．s．）。 一 方 、 観 察 者 が 推 測 し た 「会 話 成 功 度 」 は ポ ジ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソ ー ド
（M＝5．56，SD＝0．55） の 方 が ネ ガ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソ ー ド （M＝4．92，SD＝0．53） よ り も 有 意 に 高 か っ た （t（19）＝5．77，p＜ ．001）こ と か ら 研 究2の 仮 説 は 支 持 され た 。 話 者 自 身 の 判 断 に 基 づ く 「会 話 成 功 度 」 に は 話 題 間 で 差 が な い に も 関 わ ら ず 、 観 察 者 は ポ ジ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソ ー
ドよ り もネ ガテ ィブ 感 情 エ ピ ソー ドの 「会 話 成 功 度 」 を 低 く見積 も っ て い た の で あ る。 これ は 、 研 究1で 示 され た 表 出行 動 が 活 発 な ほ ど コ ミュ ニ ケー シ ョンが うま くい っ てい る と判 断 す る 「表 出 性 ハ ロー 効 果 」 に よ っ て 、 ポ ジテ ィ ブ感 情 エ ピ ソー ドに 比 べ て ネ ガ テ ィ ブ感 情 エ ピ ソー ドで は 表 出 が 抑 制 され て い る こ と （e．g．，中村 ，1991）
か ら、表 現 の 豊 か さ に欠 け 、 そ れ ゆ え会 話 が う ま くい っ て い な い と判 断 され た た め と考 え られ る 。
研 究3
研 究2に お い て 、 ポ ジ テ ィブ感 情 エ ピ ソー ド よ りもネ ガ テ ィ ブ感 情 エ ピ ソー ドで は 、 会 話 が
う ま くい っ て い な い と観 察 者 に判 断 され てい た 一 方 で、話 者 の 認 知 レベ ル で は そ の よ うな判 断 は 行 わ れ て い な か っ た 。
研 究1で の 探 索 的検 討 の 結 果 、 ネ ガ テ ィ ブ感 情 エ ピ ソー ドよ りも ポ ジテ ィ ブ感 情 エ ピ ソー ド の 方 が話 者 の 会 話 に 対 す る評 価 と観 察 者 の会 話 に 対 す る評 価 の 相 関 関 係 が強 い こ とが 示 され た こ と と合 わ せ て 考 え る と、これ は 「表 出 性 ハ ロー 効 果 」 に よ っ て 、 ポ ジ テ ィ ブ感 情 エ ピ ソー ドよ り もネ ガ テ ィブ 感 情 エ ピ ソー ドに お い て 、 話 者 の 会 話 に対 す る評 価 と観 察 者 の会 話 に 対 す る評 価 の ズ レが 大 き くな る た め で あ る と考 え られ る。
そ こで 研 究3で は、 話 者 の 会 話 に対 す る 評 価 と 観 察 者 の会 話 に 対 す る評 価 の差 分 の 絶 対 値 を用 い て 、 認 知 の ズ レに つ い て 検 討 を行 うこ とを 目 的 と した。
ま た 、 研 究2で は 、話 者 本 人 の 会 話 満 足 度 の 平 均 値 を 「会話 成 功 度 」 と して 用 い た こ とで 、 会 話 全 体 の雰 囲 気 につ い て 観 察 者 に評 定 を求 め た 場 合 で も 「表 出 性 ハ ロー 効 果 」 が 生 起 す る こ と を確 認 す る こ とが で き た 。 ただ し、 こ の 指 標 は 話 者 間 の 会話 満 足 度 に 落 差 が あ っ た 場 合 や 、 観 察 者 に よ って 話 者 間 の 会 話 満 足 度 に 落 差 が あ る と推 測 され た 場 合 に 、 観 察 者 が 回答 す べ き選 択 肢 が な か った 可 能 性 が あ る。 そ こ で 研 究3で は 、 研 究1と 同様 に 個 々 の 話 者 につ い て 、 会 話 に 対 す る評 価 を観 察 者 に推 測 す る よ うに 求 め た 。
感 情心理学研 究 第12巻 第1号
さ らに 研 究2で は 、 被 験者 内 の 要 因配 置 で 解 読 実 験 を行 うた め に 、 観 察者 の負 担 を 考慮 して 刺 激 数 を制 限 して い た。 しか し、 刺 激 数 を制 限 した こ とで 、刺 激 特 性 に 偏 りが あ っ た 可 能 性 が あ る。 そ こで 、 研 究3で は 、観 察 者 に対 して す べ て の 会 話 場 面 を呈 示 した。
研 究3の 仮説 は 以 下 の 通 りで あ る。
仮 説 ：「表 出性 ハ ロー 効 果 」に よ っ て 、話 者 の 会 話 に対 す る評 価 と観 察 者 の 会 話 に対 す る評 価 の ズ レは ポ ジテ ィ ブ感 情 エ ピ ソー ドの 会 話 場 面 よ りもネ ガ テ ィ ブ感 情 エ ピ ソー ドの 会 話 場 面 の 方 が大 き く な るで あ ろ う。
方 法
実 験 参 加 者 学 部 生 男 性10名 （平 均 年 齢22．1 歳 ，SD＝1．4）、学 部 生 女 性12名 （平 均 年 齢21．6 歳 ，SD＝1．9）の 計22名 が 観 察 者 と して 参 加 した 。
ま た 、 「表 出性 」 につ い て評 定 す る 、観 察 者 と 独 立 した 印 象 評 定 者 と して、大 学 生 男 性5名 （平 均 年 齢21．4歳 ，SD＝0．9） 、女 性7名 （平 均 年 齢 20．7歳SD＝0．8） の計12名 が 参 加 した 。実 験 参 加 者 は す べ て心 理 学 の ゼ ミ及 び 授 業 にて 募 集 を 行 っ た 。
手 続 き 観 察 者 に は、 被 験 者 内 要 因 で 解 読 実 験 を行 っ た 。女 性 の 観 察 者 に は ニ ュ ー トラル 条 件 を 除 い た20組40名 の 女 性 同 士 の 会 話 場 面 を 、 男 性 の 観 察 者 に は ニ ュー トラル 条 件 を除 い た20 組40名 の 男 性 同 士 の 会 話 場 面 を 呈 示 した 。 研 究 1、2と 同様 に 映 像 の み の刺 激 呈 示 後 、 質 問項 目4へ の 回 答 を求 め た。観 察者 は3項 目につ い て 会 話 参加 者 自身 の 会 話 に対 す る評 価 を推 測 した 。 具 体 的 な 項 目の 内 容 は、「会話 を上 手 く調 節 す る
こ とが で き た」、 「好 意 的 に会 話 で き た」、 「会 話 が しに くい もの で あ っ た 」、で あ り8件 法 で評 定 を 求 めた 。3項 目の α係 数 は ．74と比 較 的 高 い値 で あ った た め 、 この3項 目の平 均 値 を算 出 し、
観 察 者 が 推 測 した 話 者 の1会 話 満 足 度 」 と して
以 下 の 分析 に 用 い た 。
ま た 、「表 出 性 」につ い て 印 象 評 定 を実 施 した 。 観 察 者 と同 様 に 、 女性 の 評 定 者 に は ニ ュ ー トラ ル 条 件 を 除 い た20組40名 の 女 性 同 士 の 会 話 場 面 を、 男 性 の 評 定 者 に は ニ ュー トラル 条 件 を 除 い た20組40名 の 男 性 同 士 の 会 話 場 面 を 呈 示 し、 以 下 の 質 問 項 目へ の 回答 を 求 めた 。 よ り多 面 的 に
「表 出性 」 につ い て と らえ るた め に 、 評 定 者 は 、 会 話 参 加 者 の表 出性 に つ い て 、「会 話 中の 発 言や 行 動 が 活発 で あ っ た 」、 「会 話 中 の感 情 状 態 や 気 分 、考 え て い る こ とが 表 情 や し ぐ さに あ らわれ て い た 」、 の2項 目に8件 法 で 回 答 した 。
結 果 と 考 察
話 題 の 感 情 価 と 表 出 性 印 象 評 定 者 が 回 答 し た 「表 出 性 」 に 関 す る 印 象 の2項 目の 合 計 値 を
「表 出 性 」得 点 と した 。ポ ジ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソ ー ド （M＝10．45，SD＝2．03） で は ネ ガ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソ ー ド （M＝8．93，SD＝1．13） よ り も 「表 出 性 」 が 有 意 に 高 く 評 定 さ れ て い た （t（11） ＝ 2．52，p＜ ．05）。 こ の 結 果 は 、 中 村 （1991） や 、 Nakamura，Buck， ＆Kenny（1990） と 一 致 し て い る 。
話 題 の 感 情 価 が 対 人 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン の 認 知 に 及 ぼ す 影 響 観 察 者 が 回 答 し た の と 同 じ 「好 意 的 に 会 話 で き た か ど うか 」、 「会 話 を 上 手 く調 節 す る こ と が で き た ど うか 」、「会 話 が し に く い も の で あ っ た か ど うか 」 の3項 目 の 平 均 値 に よ る 会 話 に 対 す る 評 価 に つ い て 、 会 話 参 加 者 自 身 の 判 断 （研 究1に て 実 施 ） で は 、 ポ ジ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソ ー ド （M＝6．00，SD＝1．23） とネ ガ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソ ー ド （M＝6．04，SD＝1．37） に 有 意 差 は 認 め られ な か っ た （t（78）＝0．14，n．s． ； Figure3参 照 ）。一 方 、観 察 者 で は 、ネ ガ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソ ー ド （M＝5．01，SD＝0．90） よ りポ ジ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソ ー ド （M＝5．40，SD＝0．71）
を 有 意 に 高 く評 定 して い た （t（78）＝2．18，p＜ ．05；
4質 問項 目は 、研 究1の 因 子 分析 の結 果 、 抽 出 され た3因 子 か らも っ とも 因 子 負 荷 量：の 高 か っ た項 目を1つ ず つ 選 ん だ 計3項 目で あ っ た 。研 究3で 用 い たこ の3項 目は 研 究2で 用 い た も の に 含 ま れ る もの で あ っ た が 、 さ らに 項 目を 絞 っ た の は 、 刺 激 数 の増 加 に 対 して 実験 参 加 者 の 負担 を 減 らす た めで あ っ た。
木 村 ・余 語 ・大 坊 ：感 情 エ ピ ソー ドの 会 話 場 面 に お け る表 出性 ハ ロー 効 果 の 検 討
Figure4参 照 ）。こ の結 果 は 研 究2と 同様 の もの で あ っ た 。
さ らに 、 研 究3で は 、会 話 参加 者 と観 察 者 の 会 話 評 価 に対 す る 認 知 のズ レ を示 す 指 標 と して 、 会 話 参 加 者 自 身 の 会 話 に対 す る評 価 の平 均 値 か
ら、観 察 者 が 推 測 した 話 者 の 会 話 に対 す る 評 価 の 平 均 値 の 差 分 の 絶 対 値 を用 い た 。 こ の 指 標 の 値 が大 き くな る ほ ど、 会 話 参 加 者 と観 察 者 の 認 知 にズ レが あ る こ とを 示 し、逆 に 値 が小 さ くな る ほ ど観 察 者 に よ る対 人 コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ンの 認 知 が 正確 で あ る こ と を示 して い る。 こ の 認 知 の ズ レに つ い て 、t検定 を 行 っ た結 果 、ポ ジ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソー ド （M＝1．05，SD＝0．64） よ り もネ ガ テ ィブ 感 情 エ ピ ソー ド （M＝1，39，SD＝
0．88）の方 が 有 意 に大 きい もの で あ っ た （t（78）＝ 1．99，p＜．05；Figure5参 照 ）。つ ま り、ポ ジ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソー ドの 会 話 場 面 よ りもネ ガ テ ィブ 感 情 エ ピ ソー ドの 会話 場 面 の方 が 、 観 察 者 に よ る対 人 コ ミュ ニ ケ ー シ ョン は 不 正 確 に推 測 され て い た の で あ る。 この 結 果 は本 研 究 の仮 説 を支 持 す る も の で あ っ た 。
総 合 考 察
本 研 究 結 果 か ら、 日本 人 大 学 生 を対 象 に した 場 合 に お い て も 「表 出 性 ハ ロー 効果 」 が確 認 さ れ た 。 話 者 の 表 出行 動 が 活 発 な ほ ど、 コ ミュ ニ ケ ー シ ョンが うま くい って い る と観 察 者 が判 断 す る 「表 出 性 ハ ロー 効 果 」 に よっ て 、 「表 出 性 」 の 高 い ポ ジ テ ィ ブ感 情 エ ピ ソー ドで は 、 会 話 参 加 者 自身 の 会 話 に対 す る 評 価 と観 察 者 の 会 話 に 対 す る評 価 の ズ レが 小 さ くな る 一方 で 、「表 出性 」 が低 い ネ ガ テ ィブ感 情 エ ピ ソー ドで は、「表 出性 」 を 手 が か りに で き な い た め に 、観 察 者 が 、 話 者
自身 の 会 話 に 対 す る評 価 を低 く見積 も り、 話 者 自身 の 会 話 に 対 す る評 価 と観 察 者 の 認 知 の ズ レ が 大 き くな る。 こ の こ とか ら、ネ ガ テ ィブ 感 情 エ ピ ソー ドで は ポ ジ テ ィ ブ 感 情 エ ピ ソー ドよ り
も観 察 者 に よ る対 人 コ ミ ュニ ケ ー シ ョンの 認 知 が 不 正 確 に行 わ れ る こ とが 示 唆 され た 。 た だ し、
本 研 究 結 果 を一 般 化 し、 展 開 して い くた め に 、 今 後 検 討 され るべ き い くつ か の課 題 が 考 え られ
る。
まず 本 研 究 で は 、視 覚 的 情 報 を手 が か りに し た 対 人 コ ミ ュニ ケ ー シ ョン の認 知 に 焦 点 を 当 て て 研 究 を行 っ た が 、音 声 情 報 も重 要 な 情 報 源 で あ る と考 え られ る た め 、 今 後 は考 慮 に 加 え て検 討 して い か ね ば な らな い 。
また 本 研 究 で は 、観 察 者 は話 題 の 感 情 価 に つ い て 知 らな い ま ま に話 者 の 会 話 に対 す る評 価 を 推 測 していた。しか しなが ら、Nakamura，Buck， ＆ Kenny（1990） が 指 摘 す る よ うに 、 わ れ わ れ は 通 常 、 他 者 の 内 的 状 態 を推 測 す る 際 に 表 出 行 動 Figure3 話 者 自身 の 会 話 満 足 度
Figure4 観 察 者 の 推 測 した 会 話 満 足 度
Figure5 話 者 自身 と観 察 者 の認 知 の ズ レ
感 情心理学研 究 第12巻 第1号
と文 脈 情 報 を 合 わ せ て 手 が か りに用 い て い る。
あ らか じめ観 察 者 に文 脈 情 報 で あ る話 題 の感 情 価 を知 らせ て お い た 場 合 で も、「表 出 性 ハ ロー 効 果 」 が み られ るの か に つ い て検 討 し て い か ね ば な ら な い 。
最 後 に 、 対 人 コ ミュ ニ ケ ー シ ョン認 知 の 精 度 の 向上 に 向 け て 述 べ る 。本 研 究 結 果 か ら、「表 出 性 ハ ロー 効 果 」に よ っ て 、「表 出性 」を 手 が か り
に して対 人 コ ミュ ニ ケ ー シ ョン の認 知 を 行 え ば 、 ネ ガテ ィ ブ 感 情 エ ピ ソー ドの 会 話 で は相 対 的 に 不 正 確 な 認 知 を行 っ て しま う可 能 性 が示 唆 され た。 そ こで 、 話 題 の感 情価 に 左 右 され ず に対 人 コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ンで 表 出 され る手 が か りにつ い て検 討 し、 そ の 手 が か りに注 目す る こ と で精 度 の 向 上 を追 求 して い くこ とが 今 後 の 課 題 と し て 挙 げ られ る。
対 人 コ ミュ ニ ケ ー シ ョン認 知 の結 果 を観 察 者 に フ ィー ドバ ックす る こ とで 、 そ の精 度 は 向上 す る とい う報 告 もあ る （Gillis，Bemieri， ＆ Wooten，1995） 。さ らに、Bernieri，＆Gillis（1995）
で は 、 外 向性 や 神 経 症 傾 向 の よ うな パ ー ソナ リ テ ィ と対 人 コ ミ ュニ ケ ー シ ョン認 知 の 精 度 との 関 連 を調 べ た が 、 有 意 な関 連 は 認 め られ な か っ た 。 これ らの 先 行 研 究 か ら、対 人 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョン の 認知 を訓 練 に よ っ て 向 上す る よ うな 、 一 種 の 社 会 的 ス キル と して位 置 づ け られ よ う。
一 般 的 に 、社 会的スキル は対人 関係 を円滑に進 め るた め の適 応 能 力 と して 定 義 され る。 わ が 国 の 先 駆 的 な研 究 と して は、 堀 毛 （1987，1994）
や 菊 池 （1988）が 挙 げ られ る が 、近 年 社 会 的 な 適 応 を促 す た めの トレー ニ ング ・プ ロ グ ラ ム の 開発 、 実 践 研 究 が 活 発 に行 われ て い る （相 川 ， 2000； 津 村 ，1994； 大 坊 ，2003）。今 後 は 、対 人 コ ミュ ニ ケ ー シ ョン認 知 が社 会 的 ス キル の1つ で あ る とい う可 能 性 を検 討 しな が ら、 向 上 を 目 指 す た め の プ ロ グ ラ ム 開発 や 、 そ の 基 礎 とな る 知 見 の探 求 が 求 め られ る。
引 用 文 献
相 川 充2000人 づ き あ い の技 術一 社 会 的 ス キ ル の 心 理 学 一 サ イ エ ン ス 社
Bernieri, J. F., & Gillis, J. S. 1995 Personality correlates of accuracy in a social perception task. Perceptual and Motor Skills, 81, 168-170.
Bernieri, J. F., Gillis, J. S., Davis, J. M., & Grahe, J. E. 1996 Dyad rapport and the accuracy of its judgment across situations: A lens model analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 71, 110-129.
大 坊 郁 夫 2003社 会 的 ス キル ・ トレー ニ ン グ の 方 法 序 説 一 適 応 的 な 対 人 関 係 の構 築 一 対 人 社 会 心 理 学 研 究 ，3，1−8．
Duval, S., & Wicklund, R. A. 1972 A theory of objective self awareness. Academic Press, New York.
Gillis, J. S., Bernieri, F. J., & Wooten, E. 1995 The effects of stimulus medium and feedback on the judgment of rapport. Organizational Behavior and Human Decision Process, 63, 33- 45.
堀 毛 一 也 1987 自 己 モ ニ タ リ ン グ の 概 念 お よ び 尺 度 に 関 す る検 討 東 北 福 祉 大 学 紀 要 ，11，185−199．
堀毛一也1994ひ とあた りの 良さ尺度 菊池章夫 ・ 堀毛 一 也編 社 会的 スキル の心 理学 川 島書店
Jones, E. E., & Nisbett, R. E. 1972 The actor and
the observer: Divergent perceptions of the causes of behavior. In E. E. Jones, D. E.
Kanouse, H. H. Kelly, R. E. Nisbett, S.
Valins, & B. Weiner (Eds.), Attribution:
Perceiving the causes of behavior. General Learning Press, 79-94.
菊池 章夫 1988思 い や りを科学 す る 川 島書店 Matsumoto, D., & Ekman, P. 1989 American- Japanese cultural differences in intensity ratings of facial expressions of emotion.
Motivation and Emotion, 13, 143-157.
Monahan, J. L. 1995 Information processing differences of conversational participants and observers: The effects of self-presentation concerns and cognitive load. Communication Monographs, 62, 265-281.
中 村 真 1991情 動 コ ミュ ニ ケー シ ョン に お け る 表
木 村 ・余 語 ・大 坊 ：感 情 エ ピ ソー ドの 会 話 場 面 に お け る 表 出 性 ハ ロー 効 果 の検 討
示 ・解 読 規 則 大 阪 大 学 人 間 科 学 部 紀 要 ，17，115−
146，
Nakamura, M., Buck, R., & Kenny, D. A. 1990 Relative contributions of expressive behavior and contextual information to the judgment of emotional state of another. Journal of Personality and Social Psychology, 59,1032-1039.
Scherer, K. R., & Ekman, P. 1984 Approaches to emotions. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum.
Scherer, K. R., Wallbot, H. G., Matsumoto, D., &
Kudoh, T. 1989 Emotional experience in
cultural context: A comparison between Europe, Japan, and the United States. In K. R.
Scherer (Ed.), Facets of emotion. New Jersey:
Laurence Erlbaum.
Takai, J. & Ota, H. 1994 Assessing Japanese interpersonal communication competence.
Japanese Journal of Experimental Social Psychology, 33, 224-236.
高 井次郎 1996 日本人 の対人 関係 長 田雅喜 （編 ） 対 人 関係 の社会 心理 学 福村 出版
津村俊 充 1994社 会的 スキル の訓練 菊 池章夫 ・ 堀 毛一 也編 社 会的 ス キル の心理学 川 島 書店
