奄美における過疎化・Uターン現象 にともなう位牌・墓祭祀の変化
− 加 計 呂 麻 島 西 阿 室 の 事 例 か ら −
誠
ヒヒ函
今日ハ
︑副
1 ． は じ め に
奄美の家族・親族にかんするこれまでの研究は、祖先祭祀とくに位牌祭祀を通してその特質 力議論されてきた。つまり、父方の祖先のみを祭祀の対象とするのではなく、母方・妻方の姻 族､傍系親族、あるいは血縁のない同居者の位牌までも祀ることが実態として指摘きれている。
このように広い範囲の祖先を祭祀の対象として許容することの背景として、自己中心的カテゴ リーで父方・母方双方の親族との結び付きをもつハロウジ・チョーデーの親族原理が基盤にあ
（1）
るという指摘がなきれてきた。
また、このような現象は、過疎化による絶家や転出戸の増大にともなって増加しており、蒲 生・上野論文ではそれを過疎化にともなう家族構成や家族を単位とする祖先祭祀などの社会組
（ 2）
織の形態レベルの変化に対応し、伝統的なハロウジ原理が強調きれていると分析している。人 口流出による過疎化という問題は、奄美社会を対象とする場合避けることができない問題で、
そこを視点におくことによって奄美の家族・親族を論じた蒲生・上野論文は、その特質を鮮や
かに分析している。
ところが、奄美の人口流出は、郷土での生活をすべて清算して離村するという都市部への一 方的な流出ではなく、離村しても流出先で同村出身者によって部落単位の郷友会を組織し、郷 友会を通してあるいは個人的な親族関係で郷土と密接な関係を結んでおり、ざらにさまざまな 理由によって帰村する例も少なくない。田島忠篤氏は、加計呂麻島西阿室において郷友会組織 とその母村である西阿室の関係を、地理的空間を越えた「拡大村落」という社会システムで理
（3）
解しようとしている。
このような現実を考慮にいれると､奄美社会は過疎化によって変化してしまったのではなく、
実際に離村者と残留者の間に強い結び付きが維持きれ、またさまざまな契機によって帰村する というかたちで、現在も変化が進行しつつあると考えられる。したがって、人口流出によって
<シマ＞社会に残きれた人々の行動のみを対象とするのではなく、離村者と残留者の関係、あ るいはUターンした帰村者、ざらに帰村を予定されている人をも対象にいれて位牌祭祀や墓の 祭祀と家族の問題を検討してみることが必要であると思われる。本稿は、以上の視点から、加 計呂麻島西阿室における位牌および墓祭祀の変化について検討してみたい。
深沢1978,柄木田1982、蒲生・上野1982･
蒲生・上野1982：464‑465頁。
︑︑
氾頁 ９９Ｏ 關刑頂 佐舶躯
●●●●︑
７７２７７８ ９９９１１１ 野野島 上上田
(1) (2) (3)
−76−
2．西阿室の概況
西阿室の所在は、現在の行政区画によると奄美大島最南端の瀬戸内町にある。瀬戸内町は、
地理的には大島海峡を隔てて奄美大島本島部と加計呂麻島にわかれ、さらにその南側に請島と 与路島の島しょ部を含んでいる。瀬戸内町の90％は山地という地形から、集落はすべて海に面
（4）
しており、リアス式の湾曲して入り組んだ湾にできたわずかな沖積地に立地している。昭和31 年（1956）の市町村合併で瀬戸内町に統合される前までは、古仁屋からのフェリーが着く大島 海峡側の瀬相とそこから峰を越えた島の反対側にある西阿室を結ぶ線から西北部が実久村、東 南部力頓西村と加計呂麻島は2つの行政村に分かれていた。このような自然条件から、耕地が ほとんどない実久村では戦前は漁業が主な生業で、鎮西村では若干の耕地を利用した水田耕作 が漁業と平行して行われていた。
西阿室は、加計呂麻島の南側で太平洋に面する海岸線のほぼ中央に位置している。その地形 的条件から耕地は少なく、集落の中央に最大時は約4町歩の水田があったが、現在では埋め立 てられて宅地になっている。畑は、集落の周辺部から集落を囲うようにその北側に広がる急勾 配の山の斜面に約20町歩ほどあり、さとうきびや自給用のいもなどを栽培していた。海岸線は 大きく湾曲し、西阿室の集落はその湾の奥に位置するため、天然の良港となっていた。
図1西阿室における人口・世帯数の推移
人口(人
）世 帯
）1,000
750
500
250
〕 4 7 1 9 6 0 1 9 6 9 1 9 7 9 1 q R Q (年）
資料：1910〜1947年は『にしあむろ』
1960〜1989年は瀬戸内町役場人口統計
(4)堂前1987：24頁。
〃
〃 〜
、 ̲
人 口
、ア
グ グ グ グ
〆
〃 '
／
夕
／
〃
／
= 〜 、 、
、 、
訂嬬 ／ 、 1
111
11 1
1
、6．346．41
■ ■ ■
6．27茜／
1世帯あた
り の 人 口
5．00
、
、
、
､
、
1
b
，
、
、
、
、
、
▲
−
￨￨￨
図1から西阿室の人口・世帯数の推移をみると、この港を利用してかつお漁とその加工が盛 んに行われた大正期から昭和の初期にかけて人口・世帯数ともに増加し、一時はこの小きい集 落で人口が千人を越えていた。しかし、その後不漁と経営不振に陥り、戦前には家族を残して 都市部へ収入を求めて離村する者があらわれた。また、戦争がはじまると、徴兵や九州方面の 軍需工場への出稼ぎに出たため、この時期人口と世帯数が若干減少している。
終戦直後、一時的に集落の人口と世帯数が急増するが、それは復員や引き揚げ者によるもの で、人口に比べて世帯数の増加が著しいことがこの時期の特徴となっている。集落内の水田耕 作と、ざとうきび栽培だけではこれだけ膨らんだ人口を養いきれず、集落内で自立するだけの 耕地を持たない者は、島の外へ収入を求めて出稼ぎに行かざるをえなかった。終戦後、奄美諸 島は沖縄とともにアメリカの統治下におかれたため、日本本土との通行が不可能となり、出稼 ぎ先は沖縄だけに限られていた。しかし、昭和28（1953）年に奄美群島の復帰によって沖縄に 出稼ぎに出ていたほとんどの人がいったん帰村した。ところが、村の経済基盤が外部からの仕 送りによって成り立つように構造的に変換してしまったため、そのほとんどはふたたび阪神方 面へ転出していった。そして、本土の高度経済成長にともなって多くの青年も阪神方面へ転出 するようになり、同時に世帯主である壮年男子の離村も増加した。世帯主で離村したものは、
経済的基盤が固まると家族を呼び寄せることになり、その結果として挙家離村につながってい
(5)
る。
3．西阿室の家族の特徴
もともと狭い耕地しかなく、耕地の拡大も望めない自然条件にある西阿室では、地場産業の 衰退とともに人口が島外に流出し、とくに高度経済成長期にはいる1960年代以降の人口・世帯 数の減少は著しい。このように、極度の過疎化を経た西阿室の家族構成の特徴について、以下
概観してみよう。
昭和35（1960）年から平成元（1989）年の約30年間における人口減少率は70パーセントを越 えている。それに比べて、世帯の減少率は46.6パーセントとそれほど高率になっていないので、
一世帯あたりの人口が減少したことが分かる。図1によると、明治期から戦前までは、1世帯 6人以上の数値を保っていたが、終戦直後は5人、1960年には3.73人に下がり、その後の減少 が著しく、現在では約2人となっている。このことは、家族構成員の小規模化をあらわしてい
る。
家族の類型を示した表1によると、9割以上が夫婦あるいは未婚の子女を含む夫婦家族（核
（ 7）
家族）に類別きれる。それは、1976年の管鈍における調査よりも高い割合を示し、1987年に著 者力調べた新潟県山北町の数値と比較すると、直系の子供夫婦あるいは尊属を含む直系家族の 形態はおおきく異なり、西阿室にはほとんどみられない。つまり、山北町では子供夫婦と同居
(5) (6) (7)
西阿室の生業の変化と人口の減少については、田島1982：211‑212頁を参照した。
堂前1987：35頁、第6図。
上野1977：51頁。
−78−
表 1 家 族 類 型
表 2 家 族 形 態
する家族が半数以上あるのに対して、西阿室ではほとんどが親子別居の家族になっていること
が指摘できる。
夫婦家族に類別される家族の中で、その形態をさらに細かくみると、表2のようになる。1 人暮らしの世帯が40パーセントを越え、夫婦2人暮らしが25組あるので、合わせて4分の3弱 が単身か夫婦で暮らしている一世代家族である。残りのほとんどが2世代家族で、世代深度が
浅く、家族の構成も単純化していることが指摘できる。
西阿室在住者の年齢構成を図2を参考にしてみると、65歳以上の老年人口が男子41.8パーセ ント、女子36.6パーセント、計39.1パーセントになっている。また、60歳以上の年齢層は、全 人口161人の半数を越す54.7パーセントにのぼっている。この60歳以上88人の家族構成を見る と、4分の1の22人が単身世帯で、半数の22組が夫婦世帯となっており、60歳以上の4人に3 人は、一人暮らしか夫婦で暮らしていることになる。また、図3から単身世帯33のうち3分の
2が60歳以上の独り暮らしで、夫婦世帯25組のうち88パーセントが60歳以上の夫婦となる。つ まり、西阿室における家族の特徴は、前述のように単身あるいは夫婦のみの形態をとる家族が
家 族 類 型 実 数 百 分 比 管 鈍 新潟県山北町 夫 婦 家 族
直 系 家 族 傍 系 家 族
75
3
2
93．8
3．7
2．5
87．3
12．7
0
41．8
53．5
4．7
合 計 80
100.0100.0％ 100.0%
世 代 家 族 形 態 実 数 百 分 比 管 鈍
I
単 身
夫 婦
男女
Ｉ11 22
25
58 72．5 50．8
Ⅱ
夫 婦 と 子 片 親 と 子
その他
11
６３ 20 25．0
36．5Ⅲ
夫 婦 十 子 十 夫 の 父 夫婦十子十孫
１１
2
2．5 12．7計 80
100.0 100.0図2西阿室年齢層別人口
① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧
40
100％0
20 60 80
男
〃〃"0ダダ"I,//､､､0〃 " " ､ 0
F 〃 ｸ 、 『 〃 、
毛 U
l " 夕 " 』 タ ﾉ ､ g
〃 ， I 1 0
0 ′ ′ ／ ′ ′ ｝ ′ ′ ／ 、、
0
0 〃 ／ 〃 U 〃
〃Q
0 ﾉ ' ノ 0 ／ メ I ﾉ グ タ 〃 0 グ ー I 〃 〃 ・ タ ′ 、 ．
グ、
0 " 〃■
女
ＩＩＩＩＩ０Ｉｌ もも︑︑︑︑Ｈ
１も９
１−︑ｔ︑︑Ｑ
︑︑︑
︑︑０１１︐０︑︑︑︑ａ １９︑ 〃ＪＪｊｊＪｊ〃ｆ １１１１１１１１
■８−０−１二０争日︽１．８００■ ■■一■■■■■一■■■■■■■■■■■︑︑︑︑
合計
① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ③
図 3
空 1．U】．‐.〃
7）4H10
夫 婦
に
3(3
漏家族(60局
(27‑5％）約3分の2あり､そのうち60歳以上の単身・夫婦家族が全世帯の半数を越していることになる。
上野和男氏は、同じ瀬戸内町の管鈍における家族の特徴を、家族の小規模性、家族構成の単純
（8）
性、家族構成員の高年齢化と3点指摘しているが、西阿室ではこれらの特徴がむしろ管鈍よ
(8)同上：50頁。
年 齢 層 0 〜 9
10〜19 20〜29
30〜39 40〜4950〜59 60〜69 70〜
男
105 2 4 9 7 18 24
女 6 4 3 8 5 10 25 21
合 計 16 9 5 12 14 17 43 45
12．6 6.3
1
2．5
5．1 11．4 8．9 22．8 30．4
7．3 4．9 3 . （ 9.8 6.1 12．2 30．5 25．6
9.9 5.6 3．17．4
1
8．7 10．6 26．7 28．0
−80−
りもざらに尖鋭化した様相を呈しているといえよう。
端的にいうと、若年層のほとんどが都市部へ流出してしまい、老人だけがシマに取 り残きれ たという状況が以上の数字からはうかがえる。現実は確かにそうではあるが、しかし、実際に 西阿室で暮らしている人々は、どのような意識でこの現実をとらえているのだろうか。現在夫 婦で年金生活をしているMS氏は、西阿室の生活をつぎのように説明してくれた。年金制度が できる以前は、老人は家族が同居して面倒を見なければならなかった。自分も、戦後親の面倒 を見るために阪神方面から村に戻ってきた。しかし、今ではシマにいて生活するかぎり年金で 十分暮らしていける。子供とは一緒に住まなくてもよい。1人暮らしでも1人ぽっちではない。
シマには友達や親戚がいて、話相手にもなるし、いろいろ手伝ってくれる。子供と離れ離れに 暮らしていても、今では同じテレビ番組を見ているし、電話で何時でも話ができる。郵便を使 えば、畑で取れたものを都会の子供や親戚に届けることもできる。いざとなれば飛行機ですくﾞ に会うことができる。どこに住んでいようが、心は繋がっている。子供に呼ばれて都会にいっ ても、周りは知らない人ばかりで寂しい。西阿室の老人は、自分が倒れるまで子供の面倒には ならない。
老人の単身・夫婦世帯をとりまくいくつかの問題のうち、老人が自活できるかという経済的 問題と、家族と同居生活をするという生活形態の問題について前述のMS氏は述べている。年
金制度によって、老人は十分に自活できるようになった。これIま、最近の変化である。自分で
生活できれば、なるべく子供の面倒にならないで生きていく。これは、子供が都会で生活する ようになってからの意識の変化というより、むしろ伝統的にこの社会にある意識に基づいてい るように思われる。つまり、伝統的に子供は成長すると男子も女子も結婚して親許を出ていく ことになっていた。そうして、最後に残った末っ子と同居するか、あるいはすべての子供を出 してから、自分で働けなくなる頃に1人の子供を呼び戻すという相続方式が一般的だった。親 子別居が伝統的な意識としてあるため、経済などの条件が許すかぎり別居を続けることは、こ の社会ではむしろ当然のことになっていると思われる。
また、現在都市部で生活している西阿室出身者の中でも、退職して年金を貰えるようになっ たら帰郷したいと考えている人が多くいるという。その理由は、前述のMS氏の話によく表現 されている。集落の中には、転出してしまって住人がいないのにもかかわらず、きれいに手入 れきれている屋敷地がいくつもみられるし､帰郷を予定してそこに家を新築している人もいる。
このように､一部ではあるが現在定年後のUターン指向がみられることも西阿室の特徴といえよう。
4．ヤーとヤーの継承
家屋はヤーと呼ばれ、ひとつのヤーの成員をヤーニンジュあるいはカナイジュウという。結 婚する前に、別居して勉強したり、働いている家族員も家計を共にしている間はヤーニンジュ
（ 9）
に含まれる。結婚して別居すると、ヤーワハリあるいはヤーハナレといって分家とみなされ、
(9)柄木田1982：187頁によると、通学や職業上の理由で同居していない者はヤーニンジュの範嬬から
除かれると述べられているが、西阿室ではそれもヤーニンジュに含まれる。
親のヤーのヤーニンジュではなくなる。ヤーは、家屋だけではなく、屋敷地や位牌・墓なども それに付随したものと考えられ、ヤーの相続は原則としてそれらが一括して行われる。
分家するときは、ハイブンといって親の財産が分割される。畑と屋敷地をもらい、そこに自 分で居を構えて独立することになっていた。ハイブンがなかったり、その分割が遅れたりする 場合は、親戚などの空き屋敷を買ったり借りたりして住むことが多く、長男であってもヤーハ ナレした子供は親とは別に生活する居住方式が一般的だった。
女子もハイブンをもらうことがあった。夫のハイブンが少ない場合、妻のハイブンと合わせ て別の土地と交換するなどをして屋敷地を確保することもあった。このように子供が結婚して ヤーハナレをするたびに土地を分けていくが､均分というわけではなく、ウヤノカムクチといっ て親の生活分だけ多めに親に残した。
親の住む実家を、ウヤムトゥあるいはセンゾモトと呼ぶ。ウヤムトゥを継承することをウヤ ワトゥレといい､その子供をウヤワトゥレグワァという。以前長男は､幼いときからウヤワトゥ レグワァと呼ばれることがあったが、その親の跡取りとなることを強く期待されていたわけで はないし、長男がウヤムトゥを継がなければならないという強い観念があるわけでもない。む しろ、子供は成長すると長男から順にオヤモトを離れ、以前は末っ子がオヤモトに残って農業 をすることが多かったという。現在は、ヤーハナレした子供のうち誰か1人がウヤムトゥに戻 ることがほとんどで、子供の幼いうちから誰がウヤワトゥレグワァになるか決められているわ けではない。親や兄弟の話し合いで決められることが多く、事前に予定きれている場合もある
し、ウヤワトゥレが必要になってから決められる場合もある。
3章で述べたように、自活できるうちはなるべく子供の世話にならずに生活することがよい という考えが支配的な西阿室では、ウヤワトゥレとは、基本的に同居して親の老後の世話をし、
扶養することである。そして、ウヤムトゥの財産を管理・維持し、位牌・墓の祭祀も行う義務 をもつ。親の死後は、位牌・墓の継承はもちろん、住居・屋敷地と土地の多くを相続する権利
をもつ。
このウヤワトゥレの慣習による相続・継承の方法は、奄美社会のヤーあるいは家族の特質と 密接にかかわっている。つまり、上野氏は管鈍における相続の分析から、①本家の相続者は規 定的に決定されているのではない、②結果的に本家の相続者になったものも、分家者と同様に 結婚後は財産分与を受けて分家している、③分家がやがて本家と合体するという過程をとるこ とから、家族の集団としての境界維持が極めてゆるやかであると管鈍における家族の特徴を指
⑩
摘している。これらの指摘は、西阿室の家族でも該当するし、養子の場面などでもこの特徴が 顕在化すると思われる。以下個別的な事例をあげ、ざらに検討をくわえたい。
〈事例1．F家〉
図4はF家の系図である。話者F6(大正7年=1918年生まれ）の祖父F1には3人の息子 と6人の娘がいた。長男F2には田を埋め立ててそこに家（ウハリヤ）を建ててやり、ヤーワ
⑩上野1977：58頁。
F家
一
一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一
一 〜
図4F家の系図
１︐画Ｉ〆 〜
〆 、
／ 、
Lf
Ⅱ△団１１１１１︵大阪︶
旧△開︵大阪︶〜 一
、
−−■,■D■二一一一一一一ハリさせた。次男F3は、ウヤムトゥの屋敷を分けて、そこにヤーワハリした。ウヤワトゥレ したのは、3男であるF4だった。土地はこの3人の兄弟で分割して相続した。
F4には長男F5と話者F6の2人の息子がいた。長男F5は、I家の娘と結婚し、結局は 妻の両親と同居して 家のウヤワトゥレになった（この例については、事例2で分析する)。
話者は次男であったが、長男が婚出してしまったのでウヤワトゥレになることが予定されてい た。しかし、戦前に結婚すると親とは別居して満州に渡っている。終戦の年に妻子を連れて引 き上げてきて、親と同居することになった。戦後妻子をウヤムトゥに残して沖縄に出稼ぎにい き、昭和33年から大阪に出て働いていた。昭和42年に母親f4が亡くなったのを機に一家を大 阪に呼び寄せた。家屋は親戚に売り、屋敷地は畑として自分の姉k3に管理を任せていた。
子供達は大阪で成長してそれぞれ独立したが、次男F8は奄美の生活を選び、名瀬で仕事を していた。そして、7年前の昭和57年に一足早く西阿室に帰村してウヤムトゥの屋敷に住んで いた。話者は、大阪での仕事を退職したので、昨年昭和63年に帰郷し、家屋を新築して次男の 妻子と同居している。したがって、次男F8がウヤワトゥレすることになっている。
話者の1代上の世代では、大正の初め頃に親が家・屋敷を分与して長男から順に村内にヤー ワハリ（分家）きせて、末の息子がウヤムトゥを相続している。これが当時の伝統的な相続の 方式だったと思われる。しかし、話者の兄F5は、結婚当初から妻方の親と同居したため、F 家からハイブンは分与きれなかったようである。ところが、姉k3が嫁ぐ､ときには、母f4が 実家からもってきた畑を分与した。母f4の実家はブゲンシヤ（分限者）だったので、実家か らハイブンとして山の上の段畑をもらってF家に嫁入りしている。女子のもらう畑は、カブと いわれる山の上の傾斜地などの条件の悪い土地であることが多いといわれる。「女オヤのもっ てきた土地は女の子につけてやる」といわれ、その土地は母から娘へと女系のラインで相続さ
⑪
れることがあり、西阿室では他にも例がある。
話者F6は、戦前・戦後の西阿室の社会変化とともに動いてきたと思われる。ウヤムトゥの 相続を予定きれていながら、戦前は親がその兄弟と分割して相続した土地だけでは生活してい けず、結婚後は満州に渡って親とは独立した世帯をもっていた。戦後帰国してからは、両親と 同居することになったが、家族を残して阪神方面へ出稼ぎに出ていた。しかし、日本の高度経 済成長にともない、生活の基盤が整うと話者F6が家族を阪神方面に呼び寄せたため、昭和42 年から昭和57年の15年間､屋敷に住むべき人が転出したので､そこは空き屋敷になった。家屋も 売却したため､位牌も阪神方面の住居へ移した｡墓は､姉k3に管理を任せていた｡現在このよう なかたちで、挙家離村している家族が非常に多い。因みにF2の子孫も大阪に転出してしまっ て、その屋敷は空いている。
話者は、定年とともに帰郷してウヤムトゥの屋敷に住み、位牌と墓を管理する義務を果たす ことができた。さらに、自分の後継者としてのウヤワトゥレグワァも確定して現在同居してい るので、このヤーは確実に次の世代に継承される。話者の場合は､帰郷するのに良い条件があっ
⑪蒲生1959：317頁、蒲生・上野1982：483頁でも同様の指摘がある。
−84−
た。息子の1人がすでに帰郷して生活していたからで､息子がすべて都会で生活している場合、
定年後に老夫婦あるいは1人で帰郷して生活をすることは困難である。こうした状況の中で、
墓や位牌の継承が問題となるのだが、この点については次章で検討したい。
図 5 I 家 の 系 譜
−１０ノ ー一 一一 ＦＩＩ︑
％
１１１︲１ｊノ ノ ノ ー
１︵須子茂︶
L ー △冊
△
〈事例2･I家〉
図5によると、F5は妻方のI家に居住して、妻の両親のウヤワトゥレをしていた。このI 家の事例は、養子も含まれていて、典型的な相続とは異なる例として注目される。I1は長男 だったが、ヤーウハリして、次男のI2がウヤムトゥに残った。財産のハイブンは、ウヤノカ ミクチといって、親の分を1人分とって、残り兄弟で均分するのが通例だったが、I1とI2 はほぼ二等分している。
I1には2人の息子がいるが、長男であるI5は若いときから西阿室を離れ、現在新潟に暮 らしており、次男I6は幼いときに亡くなっている。そこで、I1夫婦は息子がいるにもかか わらず長女f5夫婦と同居し、結局その娘夫婦がウヤワトゥレしたことになる。F5は入り聟 ではなく、その妻f5はF姓に改姓している。この他にも娘が自分の親のウヤワトゥレをして いる例がいくつかみられる。つまり、西阿室では息子がいても娘がウヤワトゥレグワァとして 親と同居して親の面倒をみて、さらにそのヤーの位牌や墓の祭祀を行うことができることをこ
⑫
の例は示している。しかし、親の財産の相続権は基本的には男子に限られているので、原則と して女子がウヤムトゥの財産相続者となることはできない。したがって、f5は父親I1の畑 を使用してきたが、その相続権は新潟に住んでいるI5にある。ところが、I5は帰郷する予 定はまったくないし、f5には子供がないため、f5の死後この土地はウヤムトゥであるI2 の子孫I7に戻されることになっている。
⑫柄木田1982：192頁の住用村市の例では、離婚や夫の死亡によって復姓した娘が、親の実家に戻っ
て位牌と住居を相続し、土地も分与してもらうという完全な相続継承を行っている。この事例から、西阿室におけるウヤワトゥレとは、親の老後を扶養することとウヤムトゥの 財産を相続すること、そして祖先祭祀を継承するという3つの概念をもちつつ、そのいずれか 1つあるいは2つを指す場合もある多義的な語彙であることが指摘できる。この3つの行為は 一致する場合がほとんどだが、現在のように娘が親の扶養をするようになると上述のf5のよ うにウヤワトゥレとして両親の扶養と位牌祭祀は継承しているが、財産相続権は兄15にある ということが生じている｡そして、11夫婦の位牌は、f5が死んだ後は新潟の15が祭祀する ことになっていて、11夫婦を最終的にウヤワトゥレするのは15であると周囲では認識して いる。
また、I1夫婦はすでにウヤムトゥである12と同じ墓にはいっている。この事実から、1 5の帰郷力埋めないためにf5がウヤワトゥレとして承認きれたものの、f5に子供がなく、
養子も取らなかったため、いったん分立した11のヤーの系統がふたたびウヤムトゥの12の ヤーに吸収されつつあることを示している。
西阿室では、男子はウヤムトゥから独立してヤーワハリをすることが原則となっている。そ して、ウヤムトゥを継承する場合、いったんヤーワハリをした男子のうちから誰か1人がウヤ ムトゥに戻ってウヤワトゥレすることが通常に行われており、それはウヤムトゥ継承の過程で 分家と本家の合体するが繰り返きれることを意味している。上野氏は、以上のことを管鈍の相 続の特徴として指摘し、それは家族の集団としての境界維持体系の弱さを示していると述べて
⑬
いる。つまり、柄木田氏によれば、奄美における分家は「家族が分かれるといった意味より、
世帯が分かれる、ないしは別居するという意味で、（中略）必ずしも家族が分枝したとは考え
⑭
られない」存在である。西阿室では「こどもがいなければウヤムトゥに戻る」といわれる。上 述の11夫婦のように継承すべき子孫がいない場合にその墓・位牌や財産はウヤムトゥに還元 されることも、ウヤムトゥとウハリヤが分枝した家族と考えられないことを示している。それ は、換言すれば、ウヤムトゥから分節した男系の系統を継続するという観念が強調されるわけ
ではないともいえよう。
したがって、ウヤムトゥとウハリヤは密接な関係をもつが、本土で見られる本家・分家のよ うにそれぞれ力独立した家族として明確な集団を形成し、それが世代を超えて永続した関係を 保持することはない。ウヤムトゥとは、親の家あるいは親の位牌のある家で、実家あるいは生 家と極めて近い意味をもっている。そのため、ウヤムトゥにたいして経済的・身分的な上下関 係を結ぶことなく、世代が下に移行すれば父親や祖父のウヤムトゥとはしだいに関係が薄くな る。ウヤムトゥとウハリヤの関係は、同一の父系祖先をもつ近親関係であって、ハロウジ関係
（13
の範晴に含まれると考えられる。
〈事例3・西田・川上・室家＞
家族の境界維持にかんする特徴は、次の事例でも明確にみられる。室一川上家は本来室とい
⑬上野1977：60頁。
⑭柄木田1982：189頁。
⑮蒲生1959：308頁。
図6室一川上家を中心とする系譜図
１ｍ③Ｉ室 一 川 上 家 川上一室家
西田家
一 一 一
一
‑1、､
M1ノ
ノ
財 産 ) ／
、 ノ
志
ノ ノ
ノ /ml、
リ
一 一 ー ー − −
1 、
− 、FR,、
1 $
、 グN 5 ′
グ
ー 一 へ
大 阪
…
ノ
1 1
1
1
I
／1
1
11
11
、
、
、
、
、
、
、 l
h2
、 、
、 〜 ． ‐
、
Ｆ
１
１
I
、
１ｋ肌左肥
Ｉ
Ⅱ 2
八
冊も剛 将︑
︑１
１１１
む腿︑ １
１︐
１１ＩＩＩＩＩＩ１Ｉ
、
丑Ⅷ
ＩＩｊ
ｌ
匿 ○ C
‐ 〕
︶︵大阪︶﹀
１１ノ m 4
ユ
▼▲
︑
ざ
/、 △唖大阪︶
〆
、 −
〆
− 一
ー(継承予定
'一1は位牌とそれを祀る人の集合
8 0
， − − −
％
う姓で、長男のM2が隣家の川上家にヨーシイレムコとなった。しかし、明治民法下では、長 男は家督を継ぐべき者として他家に養子に行くことは認められていなかったので、M2は姓を 変えないまま川上家の聟養子となっていた。その結果、その子供たちもみな室姓を名乗ること になり、川上家は世代の交替とともに室家に姓が変わってしまった。他方、室家の長男が室姓 をもって養子にいってしまったので、室家では逆に川上姓を継ぐ、ことになった。話者K3が小 学校2年のとき（大正7年）に室姓から川上姓に改姓している。
姓は一般に、父系の血筋を示す象徴として、家筋の継承とともに姓も継承きれていくべきも のとして考えられている。ところが、M2はKl夫婦の正式なウヤワトゥレグワァであり、財 産その他はすべて相続・継承したのに、姓だけは継承しなった。そしてその川上姓は、M2の 弟で隣家のウヤワトゥレグワァであるK2が継いでいる。この事例のように、姓を交換してし まう例は他にはみられないが、奄美社会での伝統的な一字姓を本土的な二字姓に改姓すること
⑯
はよく行われる。因みに、M3は一字の室姓からざらに二字姓の川島に改姓して大阪で暮らし ているし、同じ図6の西田家もN1の親は赤という伝統的な一字姓だった。
このように、西阿室の場合は家族の成員が同一の姓を共有するとはかぎらないし、祖先の姓 を継承していかなければならないという観念がそれほど強固にあるとは思われない。したがっ て、その姓の継承を通して父系血縁をもついくつかの家族が集団化するという側面は強く現れ ない。むしろ、ウヤムトゥ（本家）とウハリヤ（分家）で異なる姓に改姓していることもあり、
西阿室における姓の問題は父系血縁を共有することによる本家分家の一体的な結び付き力端薄 な面をあらわしているといえよう。
図 7 K 3 家 周 辺 の 見 取 図
さらに、姓で象徴きれる家族あるいはヤーの集団が、明確に独立した集団を構成しているわ けではないことがいえる。この点は、N3とK3の家の関係によく現れている。西田家のN2 は次男でそのウヤムトゥを継ぎ、N1は長男だったが近くに分家した。N1の妹がM1に嫁ぎ、
それぞれの娘を嫁として交換し、2組のイトコ婚によっておのおのの系統を継承きせた。話者
⑩奄美は伝統的に一字姓を名乗る習慣になっており、これは薩摩の支配による差別的な習慣だったた
め、昭和23年の戸籍改訂法に基づいて二字姓に改姓する人が多くいた。結婚して自分の戸籍を作っ
たあとに改姓することがあると思われ、兄弟でも異なる姓を名乗っている場合力覗在でもある。
−88−
K3は、祖母の兄であり母方祖父にあたるN1の初孫だったのでとくに可愛がられ、幼少時は ほとんどN1の家で食事をし、寝起きをしていた。また、K3の末弟K4が生まれてまもなく 母親が亡くなったので、K4はK3と同じく母方ウヤムトゥのN3夫婦に育てられ、その養子 になっている。このようにK3は、あたかもN1のヤー（世帯）の成員のように育てられたこ とになる。図7のようにK3の家とN1の家が隣どうしで、両家の物理的距離が近かったこと もあるが、むしろヤー集団の枠が暖昧であることをこの例は示していると考えられる。
ヤーの継承は、基本的に子供のうちの1人をウヤワトゥレグワァとして選定することによっ て実現する。しかし、ウヤワトゥレグワァとなるべき子供がいない場合は、養子を迎えてヤー を継承することになる。西阿室では、現在のところ8例の養子力確認できる。そのすべてはな
⑰
んらかの血縁関係、しかもかなり近い血縁関係内から養子を迎えている。図8をまとめると、
図 8 養 子 の 例
①
(妻方メイ）
⑥
△ 八
(兄弟の孫）
②
③
（妻方メイ）
⑦ 丹
一 一 △
（夫方オイ）
④ ⑤
(妻方メイ）
⑧
〔 兇 〔 胤
( 妻 蕊 1 ‑ ）
〔 ） △
○ ／ △
(妻方イトコ）
妻方から養子を選んだ例が①〜⑤までの5例に対して夫方は⑥⑦の2例、女子を養子にしたの が①〜③の3例あり、オジ・オバ／オイ・メイの関係が①〜④．⑦．⑧の6例になっている。
養子規制について本土と沖縄本島の場合と比較してみると、本土ではまったく血縁のないも のでも養子にすることができるのに対し、西阿室では養子は血縁の最も近いチカバルハルーチ
⑱
の中から選ぶといわれている。事実、上記の例はいずれも4親等以内のハルーチの範囲から養 子のやり取りが行われており、血縁関係のない養子は例外的となっている。また、沖縄本島で は祖先祭祀を継承することができるのは男系出自集団の成員にかぎられるため、養子も出自規 制と世代規制が厳しく守られている。西阿室では、出自集団というものはほとんど形成されて いないので、養子に対する出自規制はみられない。したがって、上記の養取事例をみると、父 系親族から選ぶとか、世代限定などといった原則はいっきいみられない。
(1カ大正以前には、兵役のがれのための養子がいく例かみられる。
(1＄深沢1978：56頁。
このように、西阿室では養子の観念が本土とも沖縄とも異なっている。たんなるヤーの継承 ならば、本土のように血縁関係のない他人を養子にしても差し支えないと思われるが、村内婚 とイトコ婚によって双系的に広がるハルーチの関係が村落の中に緊密に張り巡らされている西 阿室の場合､養子の選択もハルーチ内の成員の移動として処理きれてきたのではないだろうか。
この点について本稿で詳しく検討するだけの資料はないが、ハルーチから養子を選ぶことにつ いて、「先祖からの土地を他人に渡したくないから」と説明することからも、養子選択におけ
るハルーチの重要性が示唆きれる。
5．位牌と墓の継承・祭祀
西阿室におけるヤーの相続継承は、その他の奄美社会で報告きれているように、1子がウヤ ワトゥレグワァとして残留あるいは選定されることが基本となっている。その形態でヤーが継 承されていくと、それぞれのヤーに祀られる位牌は1世代1夫婦となるはずだが、実際は傍系 親族・姻族・非親族までも含まれている。この現象は、過疎化による絶家や転出によって位牌 を親族等に預けることから生じてきたわけだが、それを許容する背景として双系的はハロウジ
⑲
の親族原理や祖先観のありかたが問題とされてきた。さらに、位牌の継承が、家や屋敷地など の相続と異なる場合があるし､墓の管理と位牌祭祀の関係も多くの場合一致していない。以下、
この食い違いについて西阿室の事例をあげ、検討してみたい。
〈事例4:A家で祀る位牌と管理する墓〉
西阿室での伝統的な墓の形態は、土葬した上に自然石をのせるのがほとんどで、埋葬して7 年ほどたった後に改葬して骨を甕にいれた。石塔を建てることができたのはブゲンシャといわ れる経済的階層が上位の家に限られていた。位牌（イフェー）は、33年忌の祝いが過ぎると仏 壇から墓にもっていて遺棄されたり焼かれたりしたので、仏壇で拝まれる祖先はせいぜい2〜
3世代であり、それ以上の祖先は位牌祭祀の対象からはずきれるし、記憶からも薄れていく。
墓でも、石塔を古くから建てていた一部の上位階層の家を除いては、自然石をのせたままの祖 先についてはその個性は比較的早く人々の記憶から消えてしまったと思われる。最近、ほとん どの家で石塔を建てるようになったが、その墓石に記される名前はそれを建てた者の1〜2代 上の祖先であり、その墓地に埋められているはずのざらに以前の祖先の名を新たに建てた墓石 に刻むことはない。したがって、1区画の墓地には石塔の他に石を置いただけの古い形態の墓 や甕が並んでいる場合が多い。石塔の形態は本土のものとほぼ同形だが、土台が1メートルほ ど高くなって、土台の部分が箱形になっている。その空間に、改葬した骨が納められる。改葬
は現在でも行われている。
さて、話者a9は海軍軍人であったB4と結婚し、B5･B6の2子をもうけた。主人が戦 死し、終戦後の物資のない時代に女手で子供を育てるのはたいへんだったので、先夫の妹 a9'の夫A9と再婚した。A9も妻a9'を亡くして子供3人を抱えて苦労していた。現在、
⑲上野1977：67頁、蒲生・上野1982：482頁、柄木田1982：198頁、深沢1978：78‑79頁。
＠つＩ
A
図9a9を中心とする親族関係図
/ 詞
鼠 1 ， い ﾙ リ
I 叫陶 ○画
夫A9は死亡し、こどもたちはすべて独立しているので、話者a9は1人で暮らしている。
夫A9がA家のウヤワトゥレをしたので、話者は現在A家の屋敷に住み、A家の位牌と墓を 祭祀している。そのほか、先夫B4家の墓、実家D家の墓、兄D2の娘の婚出先E家の墓、夫 A9の妹の嫁ぎ先C家の墓を管理している。先夫B4家の位牌は、以前話者a9がA家の位牌 と一緒に祀っていたが、現在は大阪にいる息子B5が位牌を継承し、墓をB5の代わりに管理 している。実家D家の位牌は、ウヤワトゥレした兄D2の長女でE2に嫁いだe2が祀ってい るが、e2は嘉鉄で教員をしているため、彼女の父方オバであるa9がD家の墓とその家屋を 管理している。また、E2が自分のヤーの墓をD家の墓と一緒に隣に建てたので、E家の墓も e2の代わりに管理している。C家の位牌と墓は、夫A9の末妹c3が守ってきたが、c3が 養女al4の嫁いだ鹿児島に転居するときに墓の管理を頼まれたものである。
位牌は、それぞれのヤーを継承すべき人力嗽出先で祀る傾向がみられるが、墓は手軽に移動 できる性質のものではないので、西阿室に在住の近親者にその管理を任せることになる。管理 きれている墓の祖先の立場から話者a9の関係をみると、C家からは嫁c4の実家、D家から は婚出した娘、E家からは嫁の父方オバということになる。この傾向は、蒲生・上野論文でも 述べられているように、「父方・母方双方に広がるハロウジ関係が、絶家や転出戸の墓の管理
⑳
という新しい問題の処理にも有効な関係として機能している」といえよう。
本稿では、ざらにそれぞれの墓に納められる人の関係を検討してみたい。それぞれの墓に納 められている人を墓石に刻まれた名前から再構成すると図9のようになる。
A家はブゲンシャの家柄で、その祖先A1は、安脚場出身の薩摩の役人といわれる。A1が 西阿室にきて地元の娘alとの間にアソビ子をつくり、それがA2でA家の祖先ときれている。
A1は、安脚場のシマタテガナシというところに祀られているという。A家の墓石の正面には、
明治36年に66歳で亡くなったA2の氏名力咳ﾘまれている。墓石の左側面には明治24年に84歳で 死亡したA2の母alの名が、右側面には明治41年に68歳で死亡したA2の妻a2の名が彫ら れている。したがって、この石塔は明治の後半に建てられたと推定きれ、西阿室にある石塔の 中では古いものである。その他の死者の氏名は、新たに作られた銘碑に記されている。
西阿室において、どのような原則によって人々は同じ墓に納められるだろうか。西阿室では 基本的に「○○家の墓」としてヤーの単位で墓をもつので、ヤーを継承した者とその配偶者は、
自分の継承したヤーの墓に納められることになる。したがって、1世代1夫婦が1つの墓に納 められることになるが、実際にはそれ以外の人々も含まれている｡A家の墓は、比較的古いの で､al以下A2．A3･A4．A9と4世代の夫婦が納められ､そのほかに､未婚で亡くなっ たA9のオジA5・オバa6・弟A8･先妻の子A13が含まれている。
西阿室の墓はヤーの単位で建てられることが基本であるから、ヤーハナレした分家はウヤム トゥとは別の墓を建てることになる。しかし、西阿室では結婚してヤーハナレしても子供がな いまま死亡した場合､ウヤムトゥの墓に埋葬きれる｡A家のA7と事例2のF5がその例になっ
剛蒲生・上野1982：481‑482頁。
⑳同上：482頁。
−92−
ている。つまり、この2つの事例は、いったんヤーハナレしたものの、その墓を建てるべき子 孫を残ざなかったため、死後ウヤムトゥのヤーに合体してしまったことになる。ヤーハナレは ヤーの分立であり、ウヤムトゥとは独立して存続させていくという認識力端薄であることが、
ヤーハナレした男子でもウヤムトゥの墓に含みうるという事実としてあらわれている。
このことは、前章のヤーの継承の特徴でも指摘したように、ヤーという集団の枠が暖昧なこ とをよくあらわしている。しかし、ヤーハナレして子供までいるのに、ウヤムトゥの墓に納め られている例が3例ある。それは、ヤーの問題だけではなく死者はどの墓に納められるべきか、
あるいはあるヤーの墓に含むことのできる子孫はだれであるかが問題となる。
A家のalOは、結婚して西阿室に暮らしていた。alOが死亡したとき、そのウヤムトゥであ るA家が引き取り、遺骸をその墓に納めて位牌もA家で祀っている。A家が引き取った理由は、
その夫に再婚きせるためだったという。C家のC6も同様である。C6は大阪で結婚して2人 の娘がいたが、死亡したあと天逝した娘c8とともにウヤムトゥのC家の墓に納められた。そ のときの理由も妻c6を再婚きせるためで、c6は再婚したものの離婚して娘c9と大阪で美 容院を営んでいる。c8は幼かったので位牌はないが、C6の位牌はc4の養女al4がその他 の祖先とともに祀っている。また､話者a9もA9と再婚したため､先夫B4はそのウヤムトゥ の墓に納められている。B家は長男B2がウヤワトゥレしたので、大阪に住むその長男が墓を 建てたが、話者4がそれを管理している。
このように、夫婦であっても、まだ若くてウヤワトゥレする子孫がはっきり決まっていない などの理由がある場合､先に亡くなった者はウヤムトゥに戻ることがある。残された配偶者は、
自分のウヤムトゥに戻るか、再婚して子孫ができればその子に祀ってもらうことになる。いず れにしても、夫婦であって別の墓に葬られ、位牌も別々に祀られることになる。
この状況を明確に示しているが、事例2のF5の夫婦である。F5夫婦には子供がなく、養 子もとらなかったことから、すでに死亡したF5はウヤムトゥであるF家の墓に納められ、7 回忌がすめば位牌もf5からF家に移きれることになっている。妻のf5は逆にその位牌と墓 は自分のウヤムトゥであるI家に納められることになっており、f5はI家の墓を建てるとき に資金の一部を提供している。この例を地元の人は「子供がなければ自分のヒキに戻る」と説 明している。ヒキは父方・母方双方に広がる血縁の関係づけであるが、この場合はA家のA7
もF5夫婦も、それぞれ自分の父親のヒキつまり、ウヤムトゥに戻ったということになる。
さらに、離婚した娘がウヤムトゥの墓に納められる例がある。A家の娘alOや事例3のhl がその例で、双方ともに自分の子供もウヤムトゥの墓に一緒に納まっている。子供からみれば、
父方ではなく母方のヒキに引き寄せられたことになる。また、alOの場合は、結婚のときにA 家からalOにハイブンを分与したが、それを相続すべき子供がいなかったため、alOのハイブ ンはウヤムトゥであるA家に戻きれた。そして、これらの位牌についてはウヤムトゥの仏壇で 祀られ、位牌祭祀上の特別な禁忌はない。これも、「子供がなければ自分のヒキに戻る」とい う原理で説明でき、逆にそのような子孫を受け入れるウヤムトゥからすれば、ヒキのある子孫
はその墓に包括できるということになろう。
このようにみていくと、墓に入ることができるのは、そのヤーで死んだものだけではなく、
ヤーハナレしたり婚出した者でも、死後祀ってくれる子孫がいない場合は、自分のヒキを辿っ てウヤムトゥの墓に入ることが許容きれているという点が指摘できる。この点は、広く奄美社
倒
会にみられるようで、深沢氏は「改葬後の夫婦別墓或いは夫婦別壺制とも称すべき慣行」が久 慈にあるという。また、同氏は高木宏夫氏の「ヨメは元来ヨメ入り先の血縁とは無関係である から、子供のいない場合はいうまでもないが、子供があっても自分の実家に葬られるのが原則 であった。しかし､最近では､子供が生まれていると夫側の家の墓地に葬られる傾向が強くなっ ている」という記述から、ヒキによる血縁と他界観の関連を指摘している。西阿室では、過去 帳をもつ慣習はないが､事例1図4のf6が日蓮正宗に入会したときに作った過去帳によると、
F6夫婦の両親と祖父母は夫婦で記きれているが、その上2代の祖先は男しか記きれていない という。このことから、「子供がなければ自分のヒキに戻る」という観念の根底に、夫婦でも 死後はそれぞれのヒキを辿ってウヤムトゥで祭祀きれたという過去の慣行が影響を与えている 可能性がうかがえる。
次に､ヒキの問題から位牌の継承について考えてみると､伝統的には息子の1人がウヤムトゥ を相続継承してきた。つまり、父一息子のヒキ関係がヤー継承の基本だったと西阿室ではいわ れている。ところが、戦後の出稼ぎによって男子はほとんど都会に流出してしまい、息子がい てもシマ内にいる娘にウヤワトゥレしてもらうケースが近年増加している。あるいは、母方・
妻方のハルーチ（オンナビキ）の位牌を祀るという実態が増加し、父一娘関係が強調されつつ あることはすでに述べた。
しかし、西阿室ではこれとは異なった傾向がみられる。事例4の話者a9は、先夫B4の位 牌をA家の位牌とともに祀っていたが、B4の位牌をA家から分けて、B4のヒキをもつ息子 のA15が現在は祀っている。そして、A家の位牌はA11が定年退職した後に西阿室に戻ってA 家のすべてを相続継承することになっている。a9を結節点としてB4とA家の位牌が同じ仏 壇で祀られていたが、近い将来それぞれのヒキをもつ息子によってそれらは別々に継承される
ことが予定きれている。
事例2（図5）のF5夫婦は、妻f5の両親のウヤワトゥレをし、f5がその位牌を祀って いる。F5夫婦は、死後それぞれのウヤムトゥに祀られることになっているが、I1夫婦の位 牌は、新潟にいる息子のI5が祀ることが期待きれている。また、事例3(図6)の話者K3
は、母のウヤムトゥ（父方オバの婚家でもある）の位牌を自己のヤーの位牌と同じ仏壇で祀っ ている｡話者の末弟K4は､生まれて間も無く母が死んだために母のウヤムトゥに養子に貰われ たが、それが未婚のうちに亡くなったため、K4の兄であり、N3夫婦ともっとも血縁の近い
側事例2（図5）のI家は、その祖先力栖阿室に熊野神社を勧定したといわれている。そのため、代々 I家のヒキに属する者力輔野神社の社守をつとめている。近年では、I2→I1→f5→I7と社 守が継承されてきた。I7はi3を通してI家のヒキと結びつくのでオンナビキだという。西阿室 のヒキは､墓に入ることのできる人の範囲を確定する場合だけでなく、このような場合にも機能する。
⑬深沢1978：72頁。
例高木1959：58頁。
−94−
