公 立 高 等 学 校 生 徒 の 遁 学 状 況 調 査

第 編

公 立 高 等 学 校 生 徒 の 遁 学 状 況 調 査

、

却

H F  

， 

i 

第 三 編

公 立 高 等 学 校 生 徒 の 通 学 状 況 調 査

一 全 日 常 I } 普通 課 程 生 徒 に つ い て の 中 間 報 告一

一 目 次 一

1 .   調 査 の 目 的 ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ? ・ ・ ・ ・ ? ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ 69 

2 . 調査の内容... . . . . . . . . . . . . . . ー . . . . .. . . . . . .  69 

3 .  全 県 の 通 学 状 況 ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ 70 

3 . 1 .   全県における普通課程の配置状況・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 70 

3 . 2 .  自宅通学生，下宿通学生寄宿舎生の状視 ・ ・ ・ ・ ・ ・ : ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ 70 

3 芯 通 学 時 間 ， 通 学 距 離 通 学 手 段 の 状 祝 ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ 71 

4 .  地区 の 通 学 状 況 の 比 較 ・ ・ ・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ 72 

4 1 .   自宅通学生，下宿通学生，寄宿舎生の状況 ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ 7 3  

42 .  通 学 時 間 ， 通 学 距 離 通 学 手 段 の 状 況 ・ベー・・・・・・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ 7 4  

5 .   地 区 の 平 均 等 時 間 圏 ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ 8 0   5 .   1 .   平均等￨時間閤 ・ ・ ・ ・ ・ ・ 8 0   5 . 1 5 . 与 板 地 区 ・ ・ ・ ・ ・ ・ 9 0   5 ‑ .  2 . 村 上 地 区 ・ ・ ・ ・ ・ ・ 8 1   5 . 1 6 .   小 千 谷 地 区 ・ ・ ・ ・ ・ ・ 9 1  5 .  3 .  中 条 地 区 ・ ・ ・ ・ ・ ・ 8 2   5 . 1 7 .   十日町津南地区 ・ ・ ・ ・ ・ ・ 9 2   5 .  4 .   新 発 団 地 区 ・ ・ ・ ・ ・ ・ 8 3   5 . 1 8 . 六 日 町 地 区 . . . . . . 9 3   5 .   5 .   7 k   原 地 区 ・ ・ ・ ・ ・ ・ 8 4

、

5 . 1 9 . 柏 崎 地 区 ・ ・ ・ ・ ・ ・ 9 4   5 .  6 . 新 潟 地 区 ・ ・ ・ ・ ・ ・ 8 4   5 . 2 0 . 安 塚 地 区 ・ ・ ・ ・ ・ ・ 9 5  

ラ.

7 . 巻 地 区 .  . ， . ・ ・ 8 5   5 . 2 1 . 新 井 地 区 ・ ・ ・ ・ ・ ・ 9 5   5 .  8 .  新 洋 地 ・ 区 ・ ・ ・ ・ ・ ・ 8 6   5 . 2 2 .  直 江 津 地 区 ・ ・ ・ ・ ・ ・ . 9 6 5 .  9 . 村 松 地 区 ・ ・ ・ ・ ・ ・ 8 7   5 . 2 3 . 古 川 地 区 ・ ・ ・ ・ ・ ・ 9 6 5 . 1 0 .   w :   ^{川 地 区 ・ ・ ・ ・ ・ ・ 8 7}  

ラ

. 2 4 . 高 田 地 区 ・ ・ ・ ・ 一 9 7 5 . 1 1 . 加 茂 地 区 ・ ・ ・ ・ ・ ・ 8 8   5 . 2 5 .  糸 魚 川 地 区 ・ ・ ・ ・ ・ ・ 9 8   5 . 1 2 . 三 条 地 区 ・ ・ ・ ・ ・ ー 8 8   5 . 2 6 . 佐 渡 地 区 . . . . . . 9 8   5 . 1 3 . 長 岡 地 区 ・ ・ ・ ・ ・ ・ 8 9   5 . 2 7 . 商 越 地 区 ・ ・ ・ ・ ・ ・ 9 9 5 . 1 4 . 栃 陣 地 区 . . . . . . 9 0   5 . 2 8 .  / J '  

~1 地区 ...

J O O   6 .   共 通 学区 に お け る 通 学 状況 ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・…・・・ 1 0 1

7 .   結 び ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ 1

凶

公立高等学校生徒の通学状況調査

一全日制普通課謹生徒についての中間報告ー

1 . 調 査 の 目 的

! この調査は，高等学校立地計画の研究のー部としてなされたもので

p

高等学 校生徒の通学の実態と問題点を明らかにすることによって，学校や課程の立地 条件を考えてみようとしたものである。調査対策は，全日制 ・ 定時制金生 徒 で おるが，ここでは頁数が限定されている関係で，全日制普通課程生徒の通学状 況の概要をのべようと思う。それも学校別にくだく頁数の余裕がないので ， 全 県と地区について考えることにする。なお後者についても ，平均等時間閤と共 通学区よりの通学状祝を中心にのベる。

2 . 調 査 の 内 容

調査内容は次の逓りである

c

( 1 )   自宅およびその他よりの通学者数 ( 2 ) 符宿舎生旧市町村山 j 数:

(3) 通学|時間および通学.~:;!調Itjjll生徒数

i 4 )   旧市町村月 J I 通学時間別生徒数および通学距離日 I l 生徒数 ( 5 )   I ほ市町村見 J I 時間日 J I 通伝手段別生徒数

( 6 ) 通学路将 t } J I J 手段別生徒数

(7)

登校時乗車駅別通学時間別生徒数 ( 8 )  . 登校時乗車駅i J U 旧市町村別生徒数

‑ 69

ー

通 学 状 況 全 県 の

" 3 .  

全県における普通課程の配置状況 3 . 1 .  

全県における普通課程の配置状況は第 五 1 図の通りである。

企県における 3 F f 通課程の配置図

‑本川 村ぶ比司

f h h F i

. ・

_i

ιψ

品

/.官官官

弘 吉

‑ A

F e

村拡

/︐

w R

防止

nA

G‑

ふ 蓄 酌 官つ 1 ‑L V 5 a

・

・ 雲 来

rHZ

吋‑h町

i p r

z t

踊・

J 11

孟 ・

持 品 哨

也・ 4・4・

2

町

品川

崎山

移民

'キ成¥

p

一 ・

8冷別d

‑ A r

l l

‑

〆

‑

訪 ノ

問 北松 一

JB

.•

‑ad事 同

W ゑ 品 N

叶 組 第

3 . 1 [ 頚

1" 

下宿通学生寄宿舎生の状況 自宅通学生，

3 . 2 .  

全県におけ る自宅通学生 ， 下宿通学生 ， 寄宿舎生の状況は第 3 . 1 表の通り で ある 。

自 宅進学生下宿通学生寄宿舎生 数全県

l 正 ム ↑ i i i 1 ‑ ‑ A i L : i ^合

￨ 千 l q J 3 4 1 1 ^{二 三 ; ￨ ユ} 3 1 3 1 4 4 2 ^{言 十}

nU  

7a 

第

3 . 1

表

手る割合は， 8 4 . 0% . 。下宿生 4 . 4% ，寄宿舎生1 . 8% となる。とれが冬期になっ て， 変通機関の利用がきかなくなると ，自宅通学生が減って 8 7 . 5% ' 2 こなり ， 下 宿生，寄宿舎生が増大する。下宿生は，与 J L 棄の時 1 0 8 2 名でおったものが， 冬期 になる と 2 ， 5 0 8 名主なり， 1 ， 4 2 7 名の場となる。寄宿舎生は， 3 8 5 名が 5 4 5 名とな り ， 1 6 0 名の増となる。普通課程生徒の寄宿舎収容能ブ?はー応この 5 4 5 名程度と みられるが，これに対して，下宿生の数は極めて大きいことカ

Z

指摘される。生 徒の絞済的負担や教育的な酉を考えた場合，下宿よりも寄宿舎がのぞま し いと 考えられるが，施設の聞では個々の学校に却し て，他の施設とともに寄宿舎の 充実をはかることが必要であろう 。

3 . 3 .   通 学 時間， 通学 距 離 ，通学 手 段 の 状 況

平素の場合において，自宅通学生と下宿通学生につい て自宅または下宿さき から学校までの通学時聞は第 3 . 2 署 長のようになる 。

第 3 . 2 表 ・ 自宅通学生下宿通学生の通学時間別生徒数

第 3 . 2 表によると ， 6 0 分以内 で学校につく者は金生徒の 8 8 . 3 % ， 6 0 分 . . . . ‑ 8 0 分 までの者は 8 . 5 . % ， 8 0 分以との者 2 . 1 % となる。町 通学時間 8 0 分以上の 2 . 1 % の生徒

' 5 0 6 名は通学上の負抑 l :o'摘めて大きいといわなぐてはならない。また通学時間 60分~80分の生徒のうちにもその通学手段によ っ ては，通学上の負担の大きい 生徒が相当にいるものと考えられる。たとえば，徒歩や自転 事 で 6 0 分以上毎日 通学しなくてはならないというような生徒の負担は大きいとみら. れるわけであ る。通学距離，透学手段の状視は第 3 . 3 表および第 3 . 4 表の 通 りである。こ こで 通学千段， A は汽車，電車道芽生(汽車・電率とそれ以外の交通機関を利用す るものも合む) ，  B はパス通 学 生 ( 汽車・電車利用者をのぞきパスと自転車を 利用する 者も含む) ，  C f ; ) : 自転車のみの利用者， Dは徒歩通学生である。

通学距離の上では， 4Km 未満の者が 5 6 . 6 % ， 4Km

^戸

8Km の者 2 0 . 4 % ， H 

‑ " 1 1 ー

第 3 . 3 表

遜 学 m

4 徒 ぅ 6 第 3 . 4 表

遺 学 距 離 別 生 徒 数

〈注) A は，汽 l j l

，'

電車道

~l位。 Bìt.パス通伊生。

C は白紙 1 1 1 通学生。 D は 徒歩通学生。待細は本文 参

1

1 ( ¥ 。

Km‑1 2 Km の 者 8 . 5% ， 12Km~ 1 6Km の 者 6 . 1 % ， 16Km~20Km の者 3.4% ，

20Km 以上の者 4 . 0 % となる 。 また，通学手段別には徒歩通学生が 金生徒の 4 9 . 0

%およそ半数を占めていることがわかる。汽車 ・ 電車通学生が 2 8 . 0% ，パス通 学生と自転車通学生はほぼ同数で，全体の 1 1 . 5% ということになって いる。以 上のことから ，交道機関に依存している生徒がお よそ半数で大きい比率を占め ていること が指摘されるし ，中にも汽車 ・ 電車の利用者の多いことがわかる。

4 . 地 区 の 通 学 状 況 の 比 較

全県を高等学校単位につぎの地区にわけて，各地区内における生 徒の通学の 状 況をのべよう と思う 。以下高等学校単位の学区は昭和初 年 2 月 1 5 日新潟県教 育.委員会規則第 l ' 号におけるものとする。なお ，西越地区，小出地区は学区で は共通学区になるがここでは学校単位に考えていくことにする。

村仁地区〈村上高校，村上桜ケ li:高校).  q ' 条地区 ( t l ' 条 1 1 . 1 校). 新発問地区(新 究開高校，商新発田高校).  7.Ì'<原地区(水~Kï\'fi校) . 新潟地 l え〈新潟 t : j 校， 新耐中央 高校， 凶高校，沼垂高校).  .巻地区〈巻高校). 新 1 1 ¥ 地区(新 r j t i ¥ ] i 校).村松地区(

村松高校). W 川地区(津川高校).加茂地区くカ H 茂高校).三条地区(三条高校，

三条東高校).長! 問地区(長岡高校， 第二長岡高校).栃局地区〈栃尾高校). 与板 地区:(与板高校).小千谷地区(小千谷高校).十日

l

町 f 江南.地区〈十日町高校 . W 南 京;校).六日町地区く六日町高校)

.柏崎地区(柏崎rii校， 和1~/;-1~量生高校)

.安塚地 区(安塚高校). 新井地区(新井高校). 苗:江沖地区(杭江 f l t i f l i l 交) .ず 7 川地区く古 川河校).正;注目地区(高岡高校，訂以北滅 1 4 校) .糸魚川地区 (糸魚川高校).佐渡

‑7 2

ー

地区(佐渡高校} 相川高校， 金沢高校， 両津高被，羽茂高校)，西越地区(西越高 校)

，小山地区(小 ~JII吉;校〉

したがって ， 以下において何々地区の生徒とは前述の地区における高等学校 へ通学している生徒をいうことにする。

4 . 1 .  自 宅 通 学 生 ，下 宿 通 学 生 ， 寄 宿 舎 生 の 状 況

自宅通学生，下宿通学生，寄宿舎生の地区別状況は第 4 . 1 表の通りである。

第 4 . 1 表 自宅通学生下宿通学生寄宿舎生数〈地区別〕

~、平素 ・冬期|平索の場合 ￨ 冬 期 の 場 合

地別!~ I 私室|五dl 答塁|虫学芸 lM| 雲 E

4 ‑ 2 仁 4 4 Z ^」 4J い類

自ふむ←よQA)I一一一I~.到~，~Lー」一一」叫 1 ， 3 1 問 27 1 1 8 1   1 ， 229 1  84 1  5 0 1   1 ， 36 到 _(引し(2.0)1_(笠)I_(翌週I~:~I-- '劃

[ J i ( I ̲ ( 益 I (O ，~I__l~盆しlo:sìl___1 1 一品

3田

1  3 . 3 8 0 1  

ラ可

I I 4 1   3 . 3 7 6 1   56 1  4 1   3 ， 43 6 

一一一̲ o ‑ : ̲   1一(州~I_(包)一」塑~I- (日!2!_(凶 (100)1 巻 -lj;雪t~1ーーは調-dJdI 1 5 2  

体

1 (.9

9 担 J22 一一レ必 1Jd‑‑l ‑J Z

99 . 0 ) 1  ( 1

，

0 ) 1   1 

(97刈悦~)I

1  ( 10 0 ) 

川 I I  ，Z;.~I   " ' J . !   ;}~I ， o~2~~1   ， " ~つ ，ø 却 254 一」笠之)1_(包)ー」臼I_(型・ぞ)I~)I ー」笠L←」空白

， 9 2 1   2 1

ち

9

日

3 1 l'  3 θ 4  

(叫̲ ̲  ( O . D I 一一一一 I̲( 型刻一一旦 z 到一一一一 ( 1 0 0 ) 条 i 凶 JZ l‑ J JZ i J ら 」 J22

1 ; 6 9 1 1   7 3 1   23

r ラ

9 9 1 1

臼

2 4 1 1 ， 787 

噌 J4) ド笥 J 笥ト明」 2 3 ド 噌

尾 1 f o A . G : ' ，  (~~I

(t; 

.Q~t ' ' Y

o⁷

̲ g :

t  t1R 

. l . o ¥ l 

11(1叫

，5 一一 ~.7J\ ̲  ̲ ( 5 一 一̲ ̲ j 7 ̲ 2 訓 ( 1 ! 訓一 σ

^0̲:3

l J ̲ ̲  J I 0 め

， 78 1  1 1  :  3

乃

1 6 1   I  3 7 9  

1~，'0I___(QlJ)1一一ー し」竺札一旦刈一一一1 ^{̲ ̲   (塑}

ト 千 谷 1 ̲ ( 遡 Jt) いおい必 I (/~1 ̲ ̲ 

⁽⁰

万 一 副

'  日 間

3 1 1   38 1  6 '

伺

2 0 1 1 7

剣

8

8'

8 

~.:ÐI__ßÐI_(坐)1~8.5)1~矧

̲ ̲   ( 8 . 9 ) 1  ̲ ̲   ( 1 0 0 1   7 5 7 1   2 2 1   1 0 1   58

到

1 5 8 1 4 6 1   7 8 9  

日町 1-(必I_~:~I ( U) い 7 4 J [ ! 1 {2Ô; ~)I_(必! 一_QQ目

的 附 lJZJ2JL 協 ￨ 」 ;2ljJ32

安 塚 I _{￨ (} ! ₉ Q~笥I ₁

_，

_{8 l   i (} {!I!I~ _{8 . 8 > 1   (} はU11まI6q71244 ₄

_，

_{9 ) 1   ( 68s ) 1  ( 2 4 . 8   1 ) ( 8 刈 I ( 1 0 0 )}  

村 中 新

発

水 新

新 村

洋 力 日

長 栃

与

十l:l

m J ね雪崩

計

上 条

回

松

I 主

f 時

板

吟品

守 ' '

型

{ 9 7 2 4

回

7 O 9 57‑ 一 旦 ( 2 月 A  1 2  0  1  1 9 7   7 1   2 6 8   新 弁 一一一 _(7.(0)1~・の一一一| ^{( 10}

⁰⁾ 

T E Z E   淳 4 5

ラ

3 0 I 4 8 5 2 0 0 1 9 8 1 9 S 1 8 . 8

ラ

1 ( 8 . 820)8.

1 

E ! 器 2 型 23 1  占 川 ~.7)1 ^{̲ ̲  ( 6 . '} て ) 1 ~S.7)(8~.~) ー」竺:Ð1 ^{̲ ̲   ( 8 . D} 

1 . 499 1  1 2 3 1  1 4 1  1 . 3 0 4 1   3 1 1 1   2 1  

高 田 ( 9 1 . り ( 7 . 5 ) ( 0 3 ) ' 1 ( 7 9 . 7 ) J ̲ ̲ Q . ? 句一

1

旦 . 8 ) ( 10 0 ) 1  糸 魚 j i l 7 6 2   98  672188  ( 1 8 0

印

0 J

^l 

{ 8 8 . 0 ) ( 11P l  ( 2 ( 7 7 ， 7 8 0 4 •• 2   1 8   )  1  ( 2 1 . 8 ) 

2 9 4 1   1 8 9 1   2 . 0 4 8 1   3 9 1 1   2 1 7 1   2  佐 渡五!な _一一寸完 ( 1 1 . 1 ₅ ) 1 ₁   ( 7 . 1 )  _'4331  ( 川 ( 明 _{1 0}   訓 ^{f 4 1 d a 4}

^州

^ヨ

^到

越 ' ( 9 R . 8   1 ) ( 1 . 2 )

(97.7)1  (2s) ( 

1 2 0 1   3 1  1  1 0 2 1  2 1  

小 社 1 1 9 7 . め ( 2 . 4 ) ( 82.9)117.1) 1 1  ( 1 00 )

￨ 

第 4 . 1 表から

z

冬期になっ て自宅通学ができなくなる生徒が 20% 以上もでて くる地区をみると ，村上地区 20 . 3% '中条地区 20 . 8 % ，栃尾地区 27 . 2% ，十日 町津南地区 31.5% ，六日町地区 26 . 0 % ，柏崎 地区 20 . 8% ，安塚地区 33 . 2% ， 新井 地区 20 . 0% ， 高田地区 20 . 3% ，糸魚川地区 2 1 . 8%‑ 佐渡地区 22 . 8% の 1 1 地区とな る。このうち 25% 以上の地区は，栃尾地区，十日町津南地区，六日町地区，安 塚地区 ，新井地区の 5 地区である。

つぎに，寄宿舎施設をみると ，施設の全然ない地区や，あっても佐渡地区を のぞいては収容カが小さく ，大部分は下宿をしなくてはならないということに なっている 。冬期下宿生の比率.が 15% 以上の地区をみると ， 村上地区 18 . 7 % ' 

中条地区 20 . 8% ，栃尾地区 16 . 8 % ， 十日町津帯地区 22 . 6% ， 六日町時区 2 . 0 . 0% ， 柏崎地区 18 . 3% . 安威地区 24 . 6 % . 新井地区 2 6 . 0% . i 同団地区 1 8 . 0% . 糸魚川 地 区 2 1 . 8 % ./ j 、山地区 1 7 . 1 % となる。以上の結果から ，もし ， 企県を上越， 中越 越 ，魚?目， 捕 原 ，佐渡と 6 地区にわけて考えてみると ， 上 越 ，中越， 下 越， 魚 沼，佐渡の五地区には自宅逗学ができない生徒の多い学校が多くみられるのに 対して，葬Ii原地区にはそのような学校が少いということがわかる。このこ之は 蒲原地医の交通事情や人 口の密度，学区の大きさや地形等の種々な要因による ものと考えられる。

4 . 2 .   通 学 時 間 ， 通 学 距 離 ， 通 学 手 段 の 状 況

通学時間，距離，手段の地区別状況は第 4 . 2 表の通りである。

‑ 74‑

いま，地区の通学時間や距離をみるのに，時間や町;離の医: 王子 を 」応つぎのよ うに考えてみた。

連学時聞が 6 0 分以上である生徒の比率が ， 1 0 % 未満の地区 ， 10%~ 20%の地 区， 20% 以上の地区と三区分する。また ， 通学 F f : i 離では ， 通学距離が 1 2 K m 以 上の生徒の比率が ， 5% 未満の地区 ， 5%~20%の地区 ， 20%以上の地区と三 区分する。このような時間と距離の区分と地区との関係を表示すると第 4 . 3 表 のようになって地区は 8 つの組にわけられる。

還学時間で

3広~~ 2羽0%百の地区が11:1:地也区 ， 却 2 0 5 広 Z 以上の地区 ， 5 地区ということになる。通学距 離でみると， 12Km 以上の生徒の比率が 5% 未満の地区が S 地区 ， 5%~20%

の地区が 1 3 地区 ， 2 0 % 以上の地区が 5 地区となる。

つぎに ， 通学手段をその状況によって 4 区分にわけてみた。すなわち ， 徒 歩 通学生が全通学生の印広以上の地区を徒歩通学型の地区，徒 歩通学生が金生徒 の 60% 未満の地区については，汽草 ・ 電車通学生，パス通学生，自 転 車 通 学 生のうち，その比率の最も大きい比率をもつものにつ いて通学型を考え てみ

~­れ」。

たとえば，徒歩運学生が 60% 未満で，汽車通学生が ，パス通学生，自転車道 学生の比率よりも大きい地区は，汽車道学型としたわけである。第 4 . 3 ^表では O : t P が汽車通学型，口印が自転車通学型， x 印がパス通学型，印のない地区は 徒歩道学型の地底合示したものであ る。 8 つの組含， ・ Eo@…⑤ と して 考えてみ

まず，Ef) の組についてみると ，この 7 地区は通学時間も通学距離も平均的に は短い。そのうち，加茂 ，古川，高間， 佐渡の 4 地区は徒歩道学生が非常に多 く ， 7 .1<原，中条地区は自転車通学生が多く，村松地区は汽車 ・ 電車通学生の多 いことがわかる 。@の組で f ま，距離が⑦の組より 長 くなるが，通学時間 f i 平 均 ￨ 的 f こは， Eo の組より あ まり変ら ない。 このうち ， 新潟地区はパス通学生が極め て多く， 三条，糸魚川両地灰は，向車通学生が多く，直江津地区は徒歩通学生 が多い。のの組は栃尾地区のみで、あるが，この地区は濁学距殺は短いが，通学 時聞はやや長くなるし，地理的な関 4 悪から自転車通学生が多くなってくる とい

うことがわかる。@@6CD⑨の組では，通学時間や通学距離が次第に長くなっ

‑ ]5 . ー

第 4

，

2 ' 表 通 学 時 間， 通 学 距 離，

通 学 l 時

^l

間 道

村 上 490179 」 出 1 2 2 3 0 36 ヨ 5 4 9 6 ￨ ￨ 

( 5 6 . 8 一

j

一一 m 一五 . 7 ) 1 ( 14 . ， 3 ) 1  ( h . 2 l   i ( # . 1 )一一伊 7 銭 . 5 )  1 3 9 1   95 1  2 0 1   2 1   1  中 条 ( 54 . 3 ) 一」笠・ 9‑J Z 1 7 E 9 ‑ ‑ JEfZ7 } 一 一一 一 ̲ ̲ ̲ ̲ ̲ ̲ ! ! ! ! . ぷ 705 1  4 3 0 1   1 7 9 1   27 1  4 1  725  新 発 田 ( 5 2 . 智 伊 仰 ) l IS . 8 ) ( B . 0 ) ( 0 . 3 ) 」 ( 出 5 2 3 . 4 9 ヲ )  7 J '

く 日施

t I  1，，~5JI ("F~I ^{， <}  l 

( 86 . 1 ) (SZ7J47)( 1 . 8 )  26 

潟 一」 2 ， 竺 4 4 3 ‑ 2 E 4 9 242  2 一 」 2m ， 4 2E 2 9 2 4  4

ラ

0

‑ 2 1 5 . 6 ) ‑J Z . 旦̲(笠}一」自 } 一 」 ( 竺 1 2 9 1 う ; 2

』

O } )  ￨ 

巻 26 1 266 1  5 4 1  1 9   ( 3 3 / t ) 一」竺主} 一」 笠 . り 一」竺 . 7 )

新 津   . . 1 ，  4 8 7 1  2 1 4 1   97 一」 f 1 . 1 雪 1 ‑ ( ^{目 2 ) う 0 5 1 16 5} 

一一一」坦 」也}I_ (目)1_ (担~\ -- (也」主3主08 ) Jm ²⁴⁸ 

村 松 30 7 1   253 1  39 

:~ ~~ I ~一 51員刈 一一(4 ー 2 す .86 i 一一t一 6. 努6) 一一- (0.813) ・一-21一一(寸 幻国 刈一一 ( 4-1T ρ 6 ^}  津 .川 ( S 9 . 2 1 ( 407 . 0 9 ) ( 1633 ) { S F ) ( 0 . 8)(45mlS1 . 7 )  

3 1 1 1   79 1  3 1  1 1  1  3 0 2 1   7 う 加 茂 ‑ 1 f 8 a 5 3 ‑ 」 担) ー」 臼 1 22)( 0 . 2 ) 一 」 Z F 8 ・ う D O l 1 9 . 0 1  

日

1

j 

1  1 2 2 1   1 6 1  8 5 0 1   386  三 条 一 」 」 1 ， 里 0 喧 H 』 (84

，

0 ) 伊 . n t ZJ ) 」 ー」 1 型 E 望 0 ^{9 1 7} i   ‑ 」 空旦

4 9 9 1   1 82 1  2 1 1   8 1  1 . 0 9 7 1  2 4 3   長 岡 ( 2 8 . 3 ) 1  ( 1 0 . 3 ) 1   (U~)I ^{¥ 0 . 5 1   )} \(I~.f)1 ^{( 13 . 8 )}   6 1 1  4

ラ

1 6 1 1 1   1 ←旦

E

担 3 4 9 . 2 明

Mき

O  0  }  栃 尾 ( 49 . 2 1 ) ( 36 ， 3 ) 1  ( 1 2 刈 ( 0 . 8 ) 1 ( 0 . 8 ) 1  ( 5 4 . 8 )  

板 1 4 8 1 1 6 0

雪

7 1 1 3 { ι J

惨

1 6 1  

」 竺 ;3 . 9 1 3 )‑22 . 型 」盟 82 (SP)ρ.8) β )  3 1 6 1   82 1  1 3 1   7 1  4 ' 0 2 

小 守 谷 ( 48 . 5 )1̲( 8 9 β) ー」 竺 z 8 f 8 ) ( 1 . 6 ) ‑ ρ . 9 ) 一」竺 4 7 z f 1 j ‑ 」旦 1 z 7 f 0 )  442 1  2 8 1 1  8 8 1   24 1  1 5  

十 日町津南一」型 21) 一」笠3 ・ 52T1-」川90) 一」笠~I~I-(笠 2z 0 B 7J型 221 ^] 

六 日 町 _柏

崎JJ .  

I  (4U) 814 1  ー~ ， 坦』 4 1 10 ー」旦17 0 1   1 7 5 4 47 1   -J24Z型~I- 28 1  (担]ー」型坦 Q 5 1  7 95  ( 型IM ^{1 1 』 e n o r}   

( 5 8

回

. 9 ) 一 一 ( 却 寸 . 7 I )  12 a 3 ) ‑ 塑 2 ) ρ . S 5 ) 一一 ( 5 寸 5 百 P 五 1 

安 塚 (40.ÐI_(笠土台一」竺主~\ (5.2~\ ~\ _ (主主)ー」主 5.9.9 ^{3 2 )   ￨} 

新 井 5 5 1   1 4 3 1  6 2 1   8 1  1  1 0 0   (20 .5)1 ~.台_(竺主)I ___ßQ)I_一一 一」竺30 占 4 ^{( S 4}  直 江 津 3 0 4 1  1 6 1 1   1 8 1   2 

ぅ

8

( 6 2 . 7)1̲( 担 71LJEJ j ‑l d ) 一 一 ‑Jm146 ‑ ( 1 型) 1 3 1 1   7 1 1  6 1  7 1   1  1 4 6 1   65  古 川 ( 60 . 9 ) 1 ( 3 3 . 0 1   ) ( 2 . 8 ) 1   ( 3 . 3 ) 1   ̲  1 ̲ ( 68 1 0 j 一」笠 2 主 6 0 )  高 凶 1 3 5 4 4 1 6 1 2 4 2 0 ， ( 0 . 6 8 ) { 1 7 ， 0 4 1 6 4 . 5 4 1  ) 

阿 1 剛 」 Z J Z 号 」 ‑ 需 Z;g )  糸 魚 川 ( 8 0 5 2 . 5 0 ) 一 」笠 3 8 5 30 0 5 ‑ J31 . 2 1 7 ) 一」日 20 )  J ー 」竺主 )

依 渡 」 1 担 4 1 2 5 8 5 ) ‑ J 也 ) 1 ̲ ( 日 ) I ̲ ( 日 } ‑1.38 」 1 目 526 」 自 90  西

4

越   ， " 1  1 2 8 1   2 5 4 1   55 1  4 1  2 1  1 3 8  

(28.9) 一」笠.8) 一」竺主 18 ) 一一位主}ー (0.5) ー」旦.~I_(竺主 33 )  小!日 (~5.5)1 ^{( 38} . 4   ) 1 ( 14 . 6 ) 1   ( 0 . 8 ) 1   1  ( 45 . 8   ) 1 ( 2 8 . 9 )  

‑7 6‑

通 学 手 段 別 生 徒 数 (地反別〉

通 ， u ; :  _{手 設}

B k m 1 m m

蜘

言 「

12km l  16 km  20 km 以 ニ 」 ^{A  B  C  D} 

ー」←幽調 4 引ー」」 E :8i 8  9 

5 2 

う

1

ー 一 」 之 樗 竺 L h 2 型 3

ラ

A s s 3 4 E 3 4 g G 8 

到E

3

M

H    ‑J 巴 里 8  8 

14 8 1   4 74  863  ( f J . O )  一」 日) ^{( 17 . 1 ) ，  ( 5 4 . 9 )}  { 1 2 0 5 0 6  ) 

93 1  109 

( 9 . 1 )  ( 9 8 . 3 ) 1   ( 4 2 . 8 ) 

~100)

39  21  32  2 6 3 1   613  I t 1 ， 3 0 4 0

う) 

一」笠~I~ ^_J~_，ID ~ ^{̲ ̲}  

^(9~型

^{( 19 . 3 ) 1   ( 4 5 . 8 )} 

35  1 9 2 1   1 43 

l 1 3 0 8 0 9  )  { 1 2 6 . 0 0 ) 一 一 一 1 一 0 3  一~.I色 ^{( 4 9 . 4 ; 1   ( 98 . 8 )} 

87  129  2 2 4 1   1 . 4 60  3 ， 4

ラ

1 ( 7 2 6 . 5 4 }(S1

刈

92  ( 2 . 5 )  

‑JE1Z68 

j 

( 1 7 4 8 . 7 6)(S 8 . 6 5 2 1    ワ ( 8 . 5 ) 1   WU ) 

⁽¹⁰⁰⁾ 

126  0 5 1   241  U94 

一」翌・ 9 ^{( 1 4 . 8 )  ( 9 . 7 )}  

^(13.0) 

_{」 担} 178)‑J 竺 64 )  ( 1 5 ρ)  (m52 p 9  )  ( 1α) ) 

44 

日

B  4 6  817 

一 旦 E4 . 旬 1  ( 5 . 4 3  )  φ . 8 )  一 一 旦 主 )一 旦 E 2 Z 1 8 3 1  立 . ' V ^{( 5 . 8 6 7  )  ( 84 2 . 9 8 1  )} 

⁾¹⁰⁰⁾ 

10 

601 

一 ̲L . Q )

^{(0.7)  (0.3)  (3}

^{5 . 0 )  ( i ! l . O )  ( 1 5 β)}  μ

8.0)  (100) 

16  1 4  1 6  1 0  9b  3 3  105  240  ( 8 . ₁₅  7 )  一一笠ぬ ^{( 6 . 7} ₁    ^{( 4 . 1 )}  一~.Ð ₅ ^{( 1 . 7 )   ( 18Y 18  )  ( . . 9 . 8 )} 

⁽¹⁰⁰⁾ 

'1 

22  300 

弓9A.

( 9 . 8 ) 

(0.9) 

( 0 . 2 8 1 }    ( 18 . 7 )  ( 8 . 1 )   ( 5 . 2 )   ( 7 8 . 1 ) 

(100) 

1 4 3  7 6  26 

5G8  う日

80  795  1 . 50 2  1  ( 9 1 7 . 5 2  }  ( 5 1 6 . 1 2  }  一 ̲2 . < ‑ I ) ^{̲ ̲   ( 1 . 7 )   ( 8 7 . 8 )}  一̲Q . 型 一」笠 l ^{( 5 i ! l . 9 )} 

⁽¹⁰⁰⁾ 

4 6  4 4   635 

百

5 9 41  1 . 764  ( 9 . 8 )  ( 93 2  )  ̲ ̲   ( 2 . ! ! )   ( 2 . 5 )   ( 36 2 β 4  )  ( . ( 3 )  ( 6 . 4 )  」 型 )

⁽¹⁰⁰⁾ 

1 4  29  70  12 4 1 

一 ̲ Q ! ̲ 主 ) ^{( 1 . 8 )} 

̲ ( 笠 114 6)‑J AP 13  ) 

{ 19 17 . 4 7 )    一 一笠 . も ^{( 2 3 . 4 )}  ( 5 8 12A  5 

⁽¹⁰⁰⁾ 

4 6  30  75  379 

( 1 2 P 4 8 )    ( 8 β)  μ8. η 

(0.5) 

( 1 9 . 8 ) 

(99.1)) 

( 1 1 ∞ ¹ 

6 4  3 23  30  27  4 3 1  81 1  ( 5 . 9 )   ̲̲  ! I . s)  一 」丘 . ! J 一」 立 z め ( S 2 9

呂

. 8 8

j 

( S . 8 8 5  )  ( 9 .

ラ

8 8 )  一」笠. 1 )

⁽¹⁰⁰⁾ 

7 6  43  36  5 4  419  8 50 

一一笠 10 ・ 型 1 一一笠 1 z 1 B 5  ( 4 . 2 )  ( 8 . 4 )  ( 8 8 . 9 )  

(10.0) 

( 6 β)  ( 4 9 . 9 

(100) 

68  67  480  132  167 

U 9  

一 」 竺 1 主 19 )  一~.~) ^{一 (8.7)~主J ( 81} . 8  

117.0) 

( Z I 7 J 01  )  υ

⁰⁰⁾ 

1 36  6 4 1   1 4 0  5 4 5  39  146  I ， 1 4 0 3 (  1 

~ ^{̲ ̲   ( 9 . 5 )  ( 4 . 5 )}  一」 2 ￡ 2  一 」翌 主) i . S Y 3 1  i  ( 10 6 . 2 9  )  ( 4 9 ρ) 

( 1 23 0 2  ) 

3 1   7  3  1 32 

( 1 3 . 3 0 3  )  一」笠) ^{( 1 . 2 )}  一 一 ̲ l

0.8) ~.ÐI (30.0) 

一 」 E T 1 司 ]一 ‑ 」 ‑ 一 J 」 u o 空 2 P 嬰 o o 6 到 m O m 8L 1  l  l  l  ￨ 

1 1  98  1 1 1   48  1 1  

(12}J 

̲ J ! ! ! ! )   一一丘 ~12

‑J 1 08‑f(S 6 5 17 P 4 1  :  ) 

(4.0)'  (18.0 

I A S 2 ‑ 8 0 g } i  

v 

5 1  .  44  1 1   1 5  ( 1 0 . S 3 )    ( 9 . 1 )  μ . 宮 ) _{( e J0 2 ) ( 3 . 6 1 3  )}  一L9_.~

132  ( 1 . 5 )  一一 史 E ( 1 0 1 . 1 0 5 ) ( E 9 12 . 8 5  ) 

^(81.0) 

149 

う

4 12 

可

212 1 ， 170  l 9 . 5 B 4 )   

^{(8.S)  (7.0)}  ~.g)l__Q主主)

( 7 B  . 1 ) { 7 m   ( 7 i l . l ) 

63  3

ラ

4 1  401  1 1   1 1  : 1 6 7 1   860 

一一 笠 旦 一一立.~I

^{(45.0)  (0.5)  (47.0)'  (9ラ刈ラ}

⁷

^{(1.0)  (49.0)  (100)} 

2 29  33  1 0  428  1 . 480  2 ( . 1 4 0 6 0

ラ) 

I 

l 9 . 4 S 2 )    一 一旦畠 ₂₉  一一回 _{3 3  1 1 1   267}  ^{( 2 2 . 3 8 2  )  ( 1 7 . 3 4 2  )} 

^(0.

₁

⁰⁰

_{1 2} 

⁾ 

₄₄₃  一一世.~) ^{( 8 . 5} ₉  ^{)  ( 7 . 4 7  )  ( 2 5 . 1} ₇  ⁾   一」 f2 2 5 8 8 )  一 一立盈 ^{( 7 . 1} ₁ ³ ₃ ^{)    ( : 2 5} ₄₃  ^{. 3 )} 

⁽¹⁰⁰

₁₂₃ 

⁾ 

( 8 . 9 ) 

(7.S) 

( 5 . η  ( 5 . 7 )   ( 4 7 . 1 )  ( 7 . 8 )  

(10.8)  (95.0)  (100) 

‑1 7

ー

第 4 . 3 表 通学時間，通学距離，通学手段と地区との関係

記事 ^{1 0   % 味 議 '  1 0   %  ‑ 2 0  %} 

¹

^{2 0   %以1: ，計}

加 茂 日 中 条 ロ 栃 尾 口 安 塚

雪 % 米 イ 首 i ^{古 川 口 氷 原}

9 

n 問。村 H~

佐 渡 @  の ^@ 

一 一 ー

直 江 津 × 新 潟 新 潟 1 0 十日 o l r t t 筒 0 村 上

5  %‑20%  0 三 条 O ! l f r 発 [ E ! 0 与 紋 ow ^川 ₁₃₁ 

0 糸魚川 。長￨司 O 小 山 om 弁

@  @  @ 

ー ←

0 小千谷 O 西 越 0 巻

2 0   % 以 上 0 始 的 5 

@  ⑤ 

骨 十 1 1   1 1  

ち

1  2 7  

(注) Ofn 汽車通学型，口印自転車通学型， x 印パス通学型，印のない地区は徒歩 通学型。

てく る関係から ， 新樟地区 ， 安塚主lI!区をのぞいて，全部汽車通学生の多くなっ てく ることがわかる。新串也区は徒歩通学生が多く ， 安

j

象地区は自転車道学生 が~い。以上は各地区について 3 ごく平均的に考えてみたことであるが，汽車 通学ができない処は，パスや自転車等の交通機関に依存して通学しているとい う事情がわかるのである。なお，以上は平素の場合の通学事情であるが，これ が冬期になると一変して〈る地択があるのである。即ち ，向転車やノ ぞ ス の利用 がきかなかったり ， 汽車通学でも ，自宅から駅まで、の距離が長かったりする関 係で下宿しなくてはならなくなる生徒のでてくることについては ，前節で指摘 した通りである。冬期になって下宿しなくてはならないかどうかというこ と は 必ずし も平均通学時間が短いから下宿しなくても よいというようには ならな い。これは，その地区の交通機関の事情に大きく左右されてくることが指摘さ れる。たとえば冬期になって下宿通学をしなくてはならない生徒の多くでてく

‑ 7B

ー

る地区をみると.E!)の経では中条地医 ， 高岡地医，佐渡地 P くががい当する。@

の組では糸魚川地区，のの地区，すなわち街尾地区.@の地区では十日町津南 地区 .@は六日町地区，柏崎地区， θ の地 R 安塚地医，(Dの組では村上地区 ， 新井地区となり ，通学の平均的時間や距離の短い地区でも下宿しな 4 てはなら ない地区がみられる一方，巻地区のように時間や距離の長い地区でも冬期に下 宿しなくなる生徒がそう増さない地区もあるということがわかる。以上は ， 各 地区を平均的にみてのことなのであるが，これを個々の学校について考えてみ ると第 4 . 4 表のようになって，時間と距離と手段の区分が第 4 . 3 表の地区の区 分とかわってくる学校がでて くる。

第4 . 4 表 通学時間，通学距離，通学手段と学校との関係

間 1 ^{1 0   ラ 4 未 h}

^封

^{i 1 0  %  ‑ 2 0  %} 

力 u 茂 口 中 条 口栃 尽 ￨ 口 安 塚 古川日11'< 原 神 南

5  % 未 満 ^{高同;¥ヒ荻} O 村 松 1 . . 3   白玉置 沢 ×沼 妥

両 r\~

相 ) 1 ¥ ④  @  6 

ト一一一

x 佐 渡 O 糸 魚 川 _高 国 O 長 附 C 村上桜 r o : 江 i ' t ! x 新 潟 羽 茂 O 第二長岡 ^ケ丘

5  %‑20%  0 三 条 × 新 * 1* J   新 津 O 与 h 反 C 津 川 2

i) 

0 三条 m x 新 潟

i

十

l

央 日 新 発 問 0 1 ] 、 出 C 新 井

@  0 西新発泊 @  @ 

0

十 目 前

r 0 柏 附 心村 上 20  % 以 上 0 小 千 谷 O 粕 附常量産

O 六 日 町

0 巻 8 

0 西 越 ^{@  @}  昔 . ¥ 1 8  1 7   6  4 1   (注) O . 口 . x等の記号ーは第 4 . 3 表のく注〉参照

第 4 . 4 去に よると ， 通学時聞の長い生徒が比較的少い学校は 1 8 校 で，と i t ^を

‑ 79‑

通学手段別にみる之徒歩通学型の学校は，加茂，古川 ，高田北妓，両津，相 I fI，直江津の 6 校 ，自転車通学生の多い学校は，中条 ， 7.k原，金沢の 3 校，汽 車道学生の多い学校は， 村松 ， 糸魚;rr. ， 三条， 三条東の 4 校，パス通学生の多 い学校は.沼霊，新潟， 新潟市， 新潟中央，佐渡の 5 校というこ とになる。

遜学時間の長い生徒が多くいる学校は 6 校 で，その内 ， 安塚高校は自転車道 学生が多く ，他の 5 校，即，村上，村上桜ケ丘，津川，新井， 巻は汽車通学生 が多い。通学時間が以上の両者の聞にある学校は 1 7 校で ， 通学手段別には，徒 歩道学生の多い学校は，津南，高 間，羽茂， 新津の 4 校 ，自転車通学生の多い 学校は，栃尾 ，新発出の 2 校 ， 他の 1 1 校すなわち長岡，第二長岡，与板. / J 、 出 西新発図，十日町，小千符，六日町，西越 ， 柏崎，柏崎常盤は汽車通学生が多 いということになる。

5 . 地 区 の 平 均 等 時 間 圏

5 . 1 . 平 均 等 時 間 圏

地区の平均等時間圏を考えるのに地区をいくつかの / J 、地域にわけて考えるこ とにした。この小地域を ; 日市町村単位にとった方がその地点が一層明らかにな ると考えたので ，以下はすべて l 日市町村単位に考えていくことにする。各!日市 町村から通学する自宅通 学生，下宿通学生〈下宿先から学校までの通学時間〉

の市町村別平均時間を印分未満. 6 0 分ん 8 0 分 ， 8 0 分以上に三区分し. 6 0 分未満 の闘を一次圏. 6 0 分 ‑ ‑ ‑ ‑ 9 0 分の圏を一次圏として I R 市町村単位に平均等時間圏を 画くことにより通学状況を明らかにしていくことにする

c

ただし ，調査結果 t こ 新市町村単位に記入してあるものがあったのでそれは図表中にそのまま記入し ておくことにした。一次幽，二次圏は! 日市町村単位にみているので，一次闘，

干次簡の生徒数は第 4 . 2 表のそれとは必ずしも一致しない。また ， 一次圏，二 次閣は平均時閣をみているのでたとえば一次圏内でも個々の生徒については印 分以上の生徒がいることがありうるわけである。

‑ 8 0 ‑

しかし，通学時間の地域的広がりをみていくのにおよその恒向はみられると

恩われるし，個々の生徒について考える場合は市町村単位に通学園をみるとと もに生徒の通学時間の広がりをあわせてみていくことによって ，その市町村よ りの生徒の通学状況が一層明らかになるものと考えて ，ここでは一応以上のよ うな考え方で等時間臨を画いていくこ之にする。

なお，たとえば村上地区は村上学区と村上中条共通学区にわけられるが，こ こでは使宜上 ，村上学区を国有者全区，村上中条共通学区を共通学区とよぶこと にする。その他の地区についても同犠である。

5 . 2 . 村 上 地 区

第

5 . 1 図 村上地区等時慌闘図

園圃圃圃一 次 図

~.;ユ z久図 一一一ーニ水 圏F

ト

一 8 1‑

村上地区平均等時間圏 は，策担. 1

_{~Iのようにな}

る。ここに太線は一次閉 経後勉は二次闘をあらわ す ，また， ザ i 弧1

勾

l l 5 数字 はその市町村よりの自宅 または下宿通学生数を示 す。一次闘に入る区域は H  1 : ，湯船.瀬被，制

1

納 西村

l

納，山辺恩，館腰，

上海府の九! 日 旧 I 村で，一 次圏内の通学生数は 647 名，比率にして 7 ラ% .第 5 . 2 表となる。つぎに一 次回まで広げていくと，

R l 根，塩野町. d i 哀沢，平 .Mi.保内，金 j 雫が入り.

i 菌学生徒数は 8 9 % を占め ることになる。大川谷，

八幡， ト潟

j

仔，三面，女

) 1 1 .関谷は二次関外となる

6

つぎに，これらの生徒が，箇有・学 i 玄，来遜学区， その他か らどのような状態で通学しているかをみると第 5 ， 2 表のようになる。

第 5 ， 2 表 一 次圏 二 次 鑑 別 通 学 生 数 (村上地区〉

[ ‑ 叫 二 次臨 ￨ 二次 閣 外 ￨ 突 数 T ^メ ￨ 

. 647  I  49  I  5 1   I  7

ぅ

2 I  86 . 9  固 有 学 区 ( 8 6 )   判 明 (1m  l 

固有学区からの通学 生 86 ， 9% で，このうち 86% の 647 名は 一次閣 に入ってし、る。一次圏 内の生徒数の%が大き いと

L

、うことは.通学 時間の上で志まれてい

? ?   I  .  . : 7  I  _{.}_q， ~} I  1 2 . 3   共通学づ区 ( 6 5 )   I  ( 3 5 )   I  ^{( 1}

⁰⁰⁾ 

そ の 他 ( 1 0 0 7 )   . ( 1 8 0 6 0

ラ

7

) 

I 

0.8 

言 十 ( 7

5) 

I  ( 1 4 )   I  ( 1 1 )  I 

(100) 

〔注) ()内は績の%を示す。

るとみることができる。ただし，これは平素の場合の通学生の状況であづて. 実際はこ の仲に下宿生が入っているわけであるし， これが冬期になると下街しなくてはならなし、

生徒が地加してくるととは前に指摘した通りである。 また二次閤，二次閣外の生徒もい

るわけであり，平素の場合90分以上の通学時間を要する生徒:ò~71名いる。これらの生徒

は通学の上に大きい負担をもっているわけである。共通学区をみると， 通学生 106 名で 1 2 ， 3% をしめてし 、 る 。 このうち，一次函7 こ入る生徒は一人もし、なく二次闇， 二次閣外の 生徒となる

b

通学手段別には，汽. 車道学生が 27% の多きをしめていて， つぎが自転車通 学生 17% ということになる。平言葉から自宅通学できなレ生徒 1 1 4 名， ぞれが冬期になる と 176 名となり. 62 矯となるが， 寄宿舎の施設が殆んどないため，これらの生徒は全部 下宿をしなくてはならないとし 、 う状況になる。

5 " ， 3 ， 中 条 地 区

中、条地区等時間圏は第 5 . 2 閣のようになる。ー次簡は，中条，金塚，黒川[，築地，乞 第 5 . 3 表 一次圏二次圏別通学生数〈中条地区〕 保内で，金屋， 関谷は二

一 位 一

次図となる。ー次圏，二 次圏内通学生徒数は第

5.3 表のようになる。

固有学区からの通学生

96 .1%で殆んど大部分を

占めてお り，その全 1 績が

一次閣内に入って L 、る。平言震にお u 、 で は通学時間 6 O 分以 、 上の生徒の識は小さ く通学上大きし、問題はないが，冬期に よると自宅通学ができなくなる生徒が 全生徒の 20.8% もでてくることになり しかも寄宿舎の施設のないために，全 部下宿とし、うことになる。また，村上 巾条共通学区から両学区に通学してい る通学生(寄宿生をのぞく〉数をみる と第 5 . 2 表，第ラ 3 表で明らかなように 村上学区に 106 名，巾条学区に 1 0 名と なる。これらの生徒の通学園をみると 中条学区ではー次箇，二次圏に各 50%

E 車 5 . 2 週 刊

1

条地区等時間図圏

となっているのに， 村上学区では二次閣に 65% で，二次圏外に 35% いるというように，

共通学区では村上学区の方の通学時間が長いということと， 利上学区の方によけい生徒 が L 、っていることがわかる。通学手段別には自転車通学生が 36 . 2% で極めて多いこと は，冬期になると下宿しなくてはならなくなる生徒が全体のおよそ 21% をしめるという 結果に関係するものと思われる。

5 . 4 . 新 発 田 地 区

第 5 . 3 図 新諮問地区等時間閤図

-~83 ー

等時間閣は第ラ .3 図のよう になる。固有学区は亀代，本

回，米倉，赤谷をのぞいて全 剖 3 一次圏内にある。共通学区 は二 次聞に入り， 1 子次閣の 生徒数は第う. 4 表のようにな

る 。

固有学区よりの通単生カ 2 95 .1%で，そのう、 ち 93% は一 次関， 7% が二次聞というこ

とになる。共通学区からの逝

第5 . 4 表 ー ・ 次間二次監別通学生数， C 'ffr発防地区〉

1 ‑ ^{次踊 ￨ 二次圏} i ^{二次圏外￨定 ぷ 十 %}

固 有 学 区 1 ，

₍

1 間

₉

90

_") 

I  89 

(7) 

」 ¹ 型， 27 ヲ U~ 9竺 1 1  

ムゐ! 

I  0 . 8   共 通 学 区 ( 10

0) 

t

100) 

22  I  33 ? J   I  4 . 1   そ の 他

(40) 

I 

(60) 

I 

(100) 

i

，

2 1 2   I  1 3 3   .  I 

1 ，~写 100.0 

計

'j‑9

" Q ; ̲ L  ̲  ( I O )  .  I  ( i o o i 

学:.，行は少くその他から

55 1';が通学してし、る。通 学時間では 9 0 分以上の生 徒が 3 1 1 ， 当 60 分 ‑90 分の 生徒が

179

名

L

、る。通学

手段万I } には，汽率逮学生

25.3% でおよそ~

， つぎ が自転車通学生 16.3~ムパス遥学生9.8%で， 2 1 Z E 軽から自宅通学ができない生徒 4 ラ名，そ れが冬期になると 1

ち

4 名となり ， 89 名の将司となるが，寄宿舎収容力 f ‑ : t . 第 4 . 7 表で明らかな

よう に 5 0 名程度であり他は下宿という ことになる。

5 . 5 .   7 1 < 原 地 区

等時間閤は第 5.4 図のようにな守て，す 第 5 . 4 図

y

水 k 原 地 区 等 時 閲 圏 図 ベて← 一次禍図内航 t にこ入 M り，

~通亙

紋 がせま L い 、だけに条{件斗がよい。 . 遜 噛 E 奇寺間で

t

公語‑孟==孟

孟

は6

印

O 分以上が 7名しカか、苅し、なし、。 通学手段に つ いてみると，自転車道学が全学生の 49 . 4

%をしめて

L

、る。すなわち半数は自転車通 学生となっている。汽JI!.通学生は 4 . 9% ， パス通学生 9 . 0 %と L 、う事情で，汽車の平 J I

第 5 . 5 表 一 次 画 二 次 圏 別 生徒数〈水原地区〕

￨ 一次閤￨二次圏￨二次圏外￨ 央 数 守 μ 

固 有 学 区 ( 1 3 ∞ ぅ~~__I__I _ (型 358 L J 竺

共 通 学 区 { 10 2 0 8 )   ( 1 0 2 0 8 }    7 . B 

~ I  ， n l ^，  I  I  " A 2  I  0 . 8   そ の イ 也 ( 6 η 

(SS) 

( 1 3 0 B 0 9  ) 

計 ロ ^{3 0 8 0 8 ) ( O 1 }  ( 1 0 0 )  100} 

5 . 6 . 新 潟 地 区

m 者は比絞的少し、。 この ような関係からか区域が せまし倒に冬明になると 下宿しなくてはならなレ 生徒がおよそ 4 0 名婚とな り ，全体の 1 0 .5%をしめ る結呆となる。

等特内閣は第 5 . 5 凶のようになる。固有学区の一次闘は，新 潟，坂井給， 黒崎，松ケ

ー 8 4 ‑

崎，濁川，亀岡で，曽野木，大江 1 1 1 ，味方，根俸は、 二次圏内に入 る。共通学区はすべて二次闘で，

その他からは二次脳外から 3 2 名と

なる。等時間圏~)I]生徒数は第5.5表

のようになる。国有学区の通学生 数は全体の 93 .4%で，このうち一 次闘からこの 98 % が通学してし て 交通機関に恵まれて

L

必。

発 5 . 5 表 新潟地区等時間圏図

通学手段別には，パス通学者 が多く， 3 6 . 5% きをしめている。つ ぎが，汽耳 1 ・電車利用者で 1 4 . 7%

自転車通学生

6

.5%とし 、 うことに なる。通学時間では 60 分 ‑90 分が

第 5 . 6 表 一次圏二次圏別生徒数〈彩鵡地区〕

l ^{一次圏 ￨二 次圏 ￨ 二次圏外} l ^{実 数 守 μ}  ￨ 

固 有 学 区 1 ( 1 9 7 8 0 )   ( 5 Z 4 )   1 ( 1 2 0 2 0 4 )   9 S . 4   1 8 6  

共 適 時 区

_ナ

( 2

ラ

) I  1 ( 98 8 1  )  ( 10 4 0 1  1  5 . 4 

~ I  _.1~ I  _.J~ I  .  _{.:~ ~} I  1 . 2   の 他 一_ (九 一」型L ー」堕1. 1 ~~_O)ー ←一一二

3 ， (19728)247263( 1 ， 4 0

ラ

0 } 1 1 0 0 . 0  

さ

ロきヰ

I  ( 9 2 )   I  ( 7 i  I  ( 1 )   る程度である。

5 . 7 . 巻 地 区

古

事

¥ 5 ， 7 表 一次閤二次箇別生徒数(巻地区〉

￨一次閤 ￨ 二次閤￨ 二次圏外 i ^{突 数 可 μ} 

固 有 蛍 区

市

_{( ダ) I  (} 1 ₁ 1 ₃ 4 ₎     ( 獄 ^{70 . 7}  

1!~ I  1 } 7   I  . ? 2  I  ..3^8^~ 1  28 . 0  共 通 学 区 ( 4 5 )  { 2 8 )  ( S 7 )   ( 1 0 1 0 7 )   

: 1 1   o < }   I  ， 2  1  ， . } : !   1  1 . 3  そ の 他 仰 ) I  (叫 (mJ1( 旦 1 . 2 0 9 2 0 1 L 1   一一 一

‑ 9 6 1 2 3 5 9 7   10O ， O 

計

( 7 4 ) I  ( 1 8 )   I  ( 8 ) 

一 回 一

242 名 ， 9 0 分以上が 28 名 いるが，交通機関の発達 のおかげで，自宅通学が できなくなる生徒は冬に なっても殆んどなし、とい ってよし、。平素の場合 54 名が， 4 名増の 60 名にな

等時間圏は，第 う .6 閣 のようになる。固有学区 か伝の通学生は 70 . 7% ， 共通学区からは 28 .0% と ， なり， 固有掌区ではー次 障に 87% ，二次圏に 13%

となる。共通学区では ー

， 

次臨 4 う弘二次簡に 4 8%. 二次圏外に27% 第 5 β 習 となり，時間的に負担の大きい生徒がみえ

る ， 。

通学手段別には，汽車通学生が過半数60

%をしめている。つぎが，自転車通学生 1 う

%メス通学が 5 戸というようになる。

このような事情で平言葉の下宿者 8 名の処 冬期になると下宿がう7 名容宿が 5 名となり 54 名の増となるが，冬期においても全生徒 の95% は自宅遜学をしていることがわか る 。

通学唱寺聞の上に負担の大きい生徒が比較 的多 L 、割合に，冬期においても自宅通学生 の多 u 、ことは，特に汽工事・電車の使のよい ことに負うている処が大きいと恐われる。

5 . 8 . 新 津 地 区

'1"ロ付{一夜間

固有学区からは90 払 共通学区からは7 . 7% の生徒が通学してL 、る。小須戸が二次圏に 入るほかはすべて一次圏内に入って

L

、 て，二次圏外は 第 5 . 7 図新 津 地 区 等 時 間 圏 図

害

事 5 . 8 表 一 次圏二次圏別通学生数(新津地区〉

1 ‑ 一次圏￨ i X ! I l I = 二 次 図 圏 外 ￨ 衰 軒 「 芳 一 ^{l 1 ¥ f ! l} l 二 次 ￨ ^計 旦主主 13 1 A ‑￨ ^」 E12

I  6 3 1   1  1  6 :

引

土竺竺iK l ̲Q必￨一一←ー I ( 1 型 ; 1 二ど 2JEljjjldf 

計 ￨ 調 ( j 引 2 ( j J4mo 

ない。通学時閣では60 分‑90 分の生徒カ; 97 名. 90 除以上の生徒が1 9 名と L 、うことになる が，冬期においても99% の生徒が自宅通学をしている。

通学手段別には.64.8% が徒歩道学生で，つぎが汽卓通学生2 1 . 8% ， メス逮学7 . 8 弘 自転車通学5.6% となる。

一 回 一

5 . 9 . 村 松 地 区

全地区が一次幽内に入る。通学時間でも 6 0 分以

k の生徒が 6 . 8% 程度で遠方の者は少し、。通学手 段別 l こは汽車通学生 35% ，自転車道学生 15% で汽 寧通学生が多

L

、。冬期においても . 98% は自宅通 学生ということになる。

第5 . 9 表 一 次圏二次闇別生徒数く村松地区〉

￨一次凶 ￨ 二次圏 j 二次閤外￨ 言 十

l 固有学区 I ( 鋭 ￨ i  1  8 )  

5 . 1 0 . 津 川 地 区

第

5 . 8 図 村松 地 区 等 時 間 圏 図

第5 . 9 図 津Jl l 地 区 等 時 間 圏 図 津川地区では，設突，下

条，東川が三次図その他 t 士 一 次図に入る。

通学時間別には60分~90

分の者 1 6 . 3% ， 90 分以上の 者 4 . 6% で時間のかかる生 徒が若干

L

、 る 。

通学手段別には，汽王手通 学生が 40 . 8% ，自転車通学 生が 13.7% で冬期におし、て 自宅通学のできる生徒は90

%である。

第

5 . 1 0 表

5 . 1 1 . ^{加 茂 地 区 ー}

加茂地区は全地区，一次圏内に入る

c

遜学時間では60 分以上の生徒 4 人という ように通学時間で負 担の大きい生徒は殆

気 5 . 1 0 国加茂地区等時間圏図

んどいないといってよい。

i 豆サ手段では，徒歩辺写生が 7 6 % をし

5 . 1 2 . ^{三 条 地 区}

固有学区からの通学 生は 9 1 % ， そのうちの 97%t 主一次圏内に入っ ている。 共通学区から は一次闘に 29 %. 二次 開に 7 1 % となる。遜 空 宇 持聞では60 分 ‑90C 正 の

第

5 1 2 表 一次 圏 二 次 圃 別 通 学 生 数 ( 三条地区〉

￨ 一次図 i 二 次 悶 ￨ 二 次 圏 外 同 苛 ヰ μ

竺竺EUEEl-JEL-iJ益I~三

三笠 互い孟い 21L ‑ l J S え 1 ̲ 7 三 土竺一生|」空~I~I~I (10~

^{1 ̲ ̲}  

¹ 土

計 1

1 ， 379 

1 

1 2 2  

1 

1 

1 

1 ， 5 ω I  1 0 0 

1 

( 9 2 )  

I 

( ， め

I ~的可 (1

∞) 

I 

. 山

一 回 一

生徒が 1 2 2 名いるが比 率からみると 8 .1%程 度で， 9 0 分以上の生徒 1.1%となる。

通学手段別には汽車 道学生 3 7 . 8 〆で， 自転

、 車，バ スの利用者は少 く，冬期になって下宿 しなくてはならなL、 生 徒が24 名増となるが.

交通の使のよい処から 全体の 97% が自宅通学 をしているということ になる

o

第

5 . t f 図 /  三条地区等時間圏図

5 . 1 3 .   _{長 岡 地 区}

国有学区からの通学生 8 2 . 6 % で このうち，その 99% までが一次掴 内に入る。共通学区では， 61% が 一次閤， 38% が二次図という こと になる。全体としては，その 92%

が一次圏内に入っていて，通学の 使のよL、ことを示してL、る。通学 時間では 6 0 分 ‑90 分の生 徒 1 0.3%

で 9 0 分以上の生徒は 1 . 5% でごく 僅かである。

通竿手段別には，汽車道学生が 36% を占めている。冬期に向宅通 学できなくなる生徒は平素の時よ

‑ 8 9  ‑

り 92 名増となるが全生徒の90% 程度は自宅通学生である。

第5 . 1 3 表 一 吹 麗 二次圏別通学生数(長岡地区〕

￨一次圏￨二次関 ￨ 二次閣外￨ 実 数 可 μ 

i 

l ， 4 5 0 3 4 I ， 1 4 0 5 0 7 1  828  固 有 学 区 ( 99 )  I  ( 0 . 5 )  I  ( 0 . 5 )   I  ( 1 0 0 )  

18211141  2

田

8 J 8 . 9   共 遜 学 区 ( 81 )  I  ( 3 8 )   I  ( 1 )  

4  I  4  I  1  I  9  そ の 他 ( 44 )  ( 4 4 )   ( 11 }  I υ ， 7 0 6 0 4 )   

1 . 636  I  1 2 1   I  7  計 ( 9 2 ) I  ( 7 )   I  ( ' 1 )  

5 . 1 4 . 栃 尾 地 区

固有学区の通学生の 99% は一次圏内に入る。 切 共通学区では一次閣に52% 三次圏に48%

遜学時間では60 分‑90 分の生徒13% で90 分以上の生徒は 2 名と

L

、うように. 平均的には 遜学時間の長い生徒 t 丸、ない。 第5 . 1 3 国 栃 尾 地 区 等 時 間 圏 図

遜学手段7.J 1 ]fこは徒歩道学5 6 . 4 %自 転車道学 23 .4%.汽車通学19 .4%となる。平素におい ては91% が自宅通学可能であるが，冬期にな る と 自 宅 逮 学 可 能 の 生 徒 は 1 2 . 8 メとな.り Z l . 2 % ， すなわち全体の冗程度の生徒が下宿 または得宿舎入舎宏しなくてはならないこと になる。

第

5 . 1 4 表

5 . 1 5 . 与 板 地 区

与板地区では， 国有学区からの通学生はララ. 9% ， 共通学区からは385% となり， 共 通

‑90‑

学区から相当に生徒がきているこ主がわかる。

第

5 . 1 4 図 与 板 地 区 等時 間 圏 図 また固有学区は全部ー次閣内に入る。通学手段

%は長I~包i蕊学が可能で通常の上ではあまり附魁

がなし、。

第

5 . 1 5 表 一 次 困 二 次 闘 別 通 学 生 数 (与板地区〉

5 . 1 6 . 小 千 谷 地 区

小千谷地区では固有学区からの通学生は4 9 2 < s

CóO.7~の， 共遥学区からは319名 (19.3)

%というように共通学区からの通学生が比較的多

L

、。共通学区は三つあって， 小千谷長 l 羽 共遜学区からは[ 8 名，長岡，柏崎，小千谷共通学'=!孟からは通学生はきていなし、。小千 谷，小出共通学からは 3 0 1 名となっていることで明らかなように， この共通学区の生徒 の多いことに原因していることがわかるし，さらにどの町村からきているかをみると ， そのうち 1 0 5 名は小出町よりきてし、ることが明らかにされる。固有学区は全部一次闘に 入り共通学区は 71% が‑"VZ閤，他の 29% が二次幽. および二次圏外に入っていて平均五 E

明時間では比較的長くはなし、。通学手段別t こはおよそ 40% が汽車通学とな守ていて冬期

第

5 . 1 6 表

‑ 9 1 ー

に お い て も 殆 ん ど 大

部分自宅通学可能であ

る 。

第

5 . 1 5

図

小 千 谷 地 区 等 時 間 圏 図

(五千話村)

5 . 1 7 .  十日町津南地区

十日

i

町津南地区では国広学区から 836 名で共通学区からの自宅通学生はいな い。固有学区では，その 87% が一次図，

13

，%が二次簡に入づて

L

、 る 。

通学時間別には ， 90 分以上の生徒が 39

4 奇いて通学手段別には汽車道学生が多 く，およそ 34 ， % ， メス通学生 10 ， % ，自転 車道学生 6 . 8 ， % なる。この地区は冬期醤が 深く ，特に，メズ や自転車の利用が困難 になると思われる。このよう な ことから 自宅通学のできなくなる生徒が冬期なる と多くなり ， 下宿生は 2 0 1 名， 寄宿生は

下9

名とし、うようになる。

これを学校別にみると冬期における下

第 5 . 1 6 ] 1 十日町津南地区等時間圏図

‑ 9 2   ‑

1 ‑ ^{次圏￨二次図￨ 二次圏外￨ 突 数 言} 7 う 品 730  106 

836 

固 有 学 区

₍₈₇₎ 

( 13 ) 

(100) 

共 通 学 区

14  一

1 0   4  1 . 6   そ の 他 ( 72 )  ( 2

8) 

υ

⁰⁰⁾ 

740  1JO  E

ラ

O

100.0 

普 十

₍₈₇₎ 

( 13 ) 

(100) 

宿生十日田f学校 18 1 名

?令市学校20 名，寄宿生 十日町今 2 校 5 1 名，津南 学校28 名となって十 日 町高校生で自宅通学が できなくなる生徒が極 めて大 きいことがわか

第

5 . 1 7 表 一 次 圏 二 次 圏 別 通 学生数

(十同町津南地区〉

5 . 1 8 . 六 日 町 地 区

る 。

六日町地区では固有学区からの通学生が 92 . 3% をしめていて， 共通学区からの通学生 は少し、。固有学豆通学生のうちその 94% は一次圏内に入るというように， 通学時間圏は 広くなし、。通学手段別には，汽車通学生が極め 第5 . 1 7 図 六 日 町 地 区 等 時 間 圏 図 てt t く金生徒の 61 . 6% をしめている。パス遥学 ~拡λ (ませ美司

生はいなし、。自転車通学生が 1 7 . 0% というよう になる。この地区も積 Z ‑ 地で，冬期向転車道学 は困難になる関係で 自宅遜学のできなくなる生

，徒が多くでてくる。I(l~医の場合において，

32 名

が下宿または寄宿舎入舎をしている処が冬期に なると 204 名となり ，172 名l 肴となる。 このうち 寄宿舎生は46 名で他の 158 名は下宿をしなくて はならなL、とし、う状況になる。

第 5 . 1 8 表 一 次 圏 二 次 圏別 通 学 生 数

I 

(六日町地区〉

l 一次隠￨ 二次 国 l ￨ 閣 一 次 外 1 実数計 I  % 一

固有学区 駆 車 671 

伺

I ^叫 σ 」 ^{￨ 川} { ^t

^{謝 湖}

ぷ 訓

^{必羽』品閲}

d 1 1 1 J 」 叩 叫

^蝿

Z  ヨ l 

そ 計 の 他

自

9 . 1 9 . 柏 崎 地 区

柏崎地区では，固有学区

第

5 . 1 8

図

柏 崎 地 区 等 時 間 圏 図 から 8 5 .1払 共通学区から

1 4 . 7% の生徒が通学してい る。共道学区は三つあって このうち， 絡的，吉川，直

江津共通学区から 101~に

西越柏崎共通学区から96 名 長岡， 柏 崎，小千谷共遜学 区から 1 4 名というように，

前二者の共通学区からの通 学 生 数 の 多 い こ と が わ か る。固有学区ではその ' r t %

が一次圏内にあって平均通 学時間は長くないが，共通 学区では，二次関内に 34%

の生徒がL、 て j 平均通学時 間はやや長

L

、 。

第

5 . 1 9 表 一次箇二次圏別通学生数〈納崎地区〉

￨一次閤 ￨ 二次濁 ￨ 二次圏外 iHt L

通学手段別には， f( 車 通学 生が 3 8 . 1 払 自 転 車 通学生が 1 0 . 2 ，ムメス通 学 生 が 2 . 7% となって，

汽王手通学生が多い。

平家におレては，下宿 生 90 名，寄宿生 1 9 名の処 冬期になると下宿生は 265 名となり 175 名の増となる。 また，寄宿舎生は 36 名となり . 1 7   名婚となる。割安別にこれをみると，冬 W l 下衛生. : 1 自 l 崎高校 169 名，柏崎常銭高校 96 名 ， 寄宿舎生について t 叫白崎高校には施設がな

L

、。柏崎常盤高校

36

名となる。以上の結果

から特に柏崎高校では冬期通学困難になる生徒が多くなるこ とと， 苦手宿施設がないため 会話す下宿しなくてはならないと

L

、う状況になることがわかる。

‑ 9 4‑

5 . 2 0 . 安 塚 地 区

安塚地区では金生徒の

97%

が固有

第

5 . 1 9 図 安 縁 地 区 等 時 間 圏 図 学区から通学している。そのうち.

88%

は一次圏内の生徒 となり， 二次 闘二次圏外にも若干の生徒がみられ る。通学手段別には，徒歩通学生 5 7

%，白転車通学生

30%

，パス通学生

13%

，汽車利用者なし と い う よ う になり， 自申及率通学生が極めて多い こ主がわかる。この地区も積雪地で 冬期にはパス，自転車の利用が凶難

き ち 5 . 2 1 ) 表

固 有 学 民 共 通 学 区

言 十

5 . 2 1.新 井 地 区

新井地区で』工，金生徒の

93%

が固有学 区よりの通学生で，そのうちの

80%

が一 次額，

20%

が二次留に入る。逝考古待問で は 6 0 分 ‑ 9 0 分の生徒が比較的多く ， 9 : J 分 以上の生徒は 3 名で僅かである。 i 虫学手 段では，汽車通学生

36%

，自転車道学生

18%

，パス通学生

4 %

と なって，汽平 ， 自転車の利用者が多

L

、。王手索は下宿生

2

名の処冬期年なると 7 1 名となる

c

9 . 0   8 . 0   1 0 0 . 0  

となる関係等もあって下 宿主主が

24.6%

，容衛生

8.6

%というように，およそ 告程度が下宿や寄宿をし なくてはならないように なる。

第 5 . 2 0 函 新 井 地 区 三 時 間 圏 図

( 普 2 ^{兵 . . ! )}

‑95‑