補助金等調査表（チェックシート）
所属
（１）補助金の内容
総務部
人事課
名
称
根
拠
規
定
等
形
態
交
付
の
目
的
・
必
要
性
対
象
事
業
の
内
容
交
付
先
交
付
開
始
年
度
効
果
■事業補助 □運営補助
□混合補助 ⇒割合が大きいのは □事業補助 □運営補助
近
隣
市
等
の
状
況
受領書類
中
間
報
告
受領書類
確認内容
50,000円以内で市長が適当と認めた額
(1) 研修会を開催する際の講師に対する謝礼及び会場使用料 (2) 研究及び研修に関する図書及び資料の購入費及び印刷製本費 (3) その他市長が特に必要と認める費用
見直した時期
内 容
直 近 の 見 直 し
状
況
船橋市：50,000円（上限）・市川市、松戸市、習志野市：実施無し
実
績
報
告
受領書類
研究テーマ、具体的な研究内容、期間、構成員（人数・所属・職名・ 氏名）、助成金申請額、申請の内容、経費の内訳
確認内容
浦安市職員自主研究グループ研究費等実績報告書（別記第３号様式）
※成果報告書（別記第４号様式）、収支決算書（別記第５号様式）を添付
－
－
研究テーマ、具体的な研究内容、期間、構成員（人数・所属・職名・ 氏名）、交付決定額（収入・支出）
補
助
対
象
経
費
の
内
容
浦安市職員自主研究グループ研究費等助成申請書（別記第１号様式）
交
付
申
請
確認内容
過去の活動実績を勘案し、行政事務の能率改善がより図れるよう、助 成の対象を謝礼、講演会等出席関係経費、グループ員の構成、活動期 間等について見直しを行った。
平成23年度
職員の自己啓発意欲を高めるとともに、市行政の発展に寄与してい る。
浦安市職員自主研究グループ研究費等の助成
浦安市職員自主研究グループ研究費等の助成に関する要綱
職員の自己啓発意欲を高めるとともに、市行政の発展に寄与すること を目的とする。
(1) 市の行政運営の効率化 (2) 市が実施すべき新たな施策
(3) 市行政の推進について有効であると認められるもの
終了予定年度
平成3年度
市行政各般の研究及び市行政事務の能率改善を目的として活動を行う 職員の自主的グループ
（２）補助金の評価
＊小額補助金（３０万円以下）については、回答不要
評価
評価理由
市民の福祉の増進など公益性を目的としたも
のであるか？
事業が基本計画における施策の方向性と合致
しているか？
事業の目的などが社会経済情勢に合致してい
るか？
団体の維持目的に使われていないか？
事業を実施できる団体が他にいないか？
市民からのニーズが高いか？
事業を実施しなかった場合に、多大なマイナ
スの影響があると認められるか？
市が関与する妥当性があるか？
他に類似の事業がないか？
創設当時と比べて、市民ニーズや補助目的が
薄れたり・補助対象が減少していないか？
具体的に説明できる効果があるか？
補助額に見合う効果があると認められるか？
補助がなければ事業の継続ができないと認め
られるか？
過去３年以内に補助金の内容・補助額を見直
したことがあるか？
補助期間（終期）を設定しているか？
対象経費は、規則・要綱等により規定されて
いるか？
対象経費に対して、補助割合（補助率）を設
定しているか？
交付申請・実績報告の際に、効果や評価の検
証を行っているか？
事業計画に沿った活動を行い、適切な会計処
理を行なっているか？
団体の決算における繰越金（剰余金）が補助
金の額を超えていないか？
事業の目的・内容・実施時期に緊急性が認め
られるか？
施策の目的に対する貢献度が高いか？
市の主要事業または特性を生かした取り組み
であるか？
施策として遅れており、弱点を補完する取り
組みであるか？
市民参加または協働を推進する目的がある
か？
優
先
性
評価項目及び内容
公
益
・
公
平
性
効
率
性
必
要
性
合
規
性
（３）補助金の総合評価及び課題
（４）補助金の今後の方向性
（５）所属長の評価・今後の方向性
見直し
の内容
職員の自己啓発意欲を高めるとともに、 市行政の発展に寄与することを目的とす
る。
見直しの時期
当該助成金は、職員の自己啓発意欲を高め、職員の行政事務にかかる能力を向上することにより市 行政の発展に寄与するものとなっている。
今後においても継続していくべきものと考えている。
□
見直しをしたうえで継続
□
廃止
□
その他
その他の内容
廃止の時期
廃止の
理由
補助金評価のグラフ
＊小額補助金（３０万円以下）については、グラフなし
■
現行のまま継続
現行
継続の
理由
これまで以上に自己啓発の環境づくりなどは積極 的に進めるべきであると考える。
より利用しやすい体制づくりについて検討を要す るものと考える。
